Содержание


Контрольная работа № 1______________________________________ 3

Задача № 1_________________________________________________ 3

Задача № 2_________________________________________________ 4

Контрольная работа № 2______________________________________ 5

Задача№ 1_________________________________________________ 5

Задача № 2_________________________________________________ 6

Список источников и литературы______________________________ 7


Контрольная работа № 1


Задача № 1


Ответ:


Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Арбитражный суд в удовлетворении иска должен отказать.


Задача № 2


Ответ:


В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Однако такая формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения не применяются правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Следовательно, в данном случае возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы, а также спорный договор не может считаться заключенным.

Иск подлежит удовлетворению.

Контрольная работа № 2


Задача№ 1


Ответ:


Данный вывод суда нельзя считать достаточно обоснованным, поскольку доказательства их вручения либо направления по почте ответчику, как предусмотрено п.6.1 договора, в материалах дела отсутствуют, иных доказательств оказания ответчику услуг связи в период с мая по декабрь 1998 года истцом не представлено.

Принимая во внимание, что п.6.1. договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора в случае неуплаты абонентом задолженности, наличие которой за период с 10.97 по 04.98 подтверждено материалами дела, разрешение вопроса о том, оказывались ли ответчику услуги связи в спорный период, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку данные обстоятельства не были недлежаще исследованы судом, решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует с учетом имеющихся доказательств, условий договора установить фактические обстоятельства дела и принять решение в соответствии с законом.


Задача № 2


Денежные средства, о взыскании которых заявлены исковые требования, были перечислены в качестве предварительной оплаты услуг перевозчика. В силу ст.785 ГК РФ и ст.90 ТУЖД РФ обязанностью перевозчика является осуществление перевозки грузов.

Поскольку истцом не доказано наличие у ответчика иных обязательств, предусматривающих возвращение перевозчиком суммы перечисленной предоплаты по договору перевозки, суд в силу ст.53 АПК РФ должен отказать в иске. Кроме того, истец, обосновывая свои требования, ссылался на неправомерное списание денежных средств с его лицевого счета в ТехПД, однако защита нарушенных прав истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД.

Следовательно, в данном случае иск удовлетворению не подлежит.

Список источников и литературы


1.     Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета 1993 №237.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 1994г. № 32.Ст. 3301.

3.      Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012