Философия марксизма есть материализм, последовательно про-1ИИЫЙ и всесторонне примененный к исследованию и объяснению только природы, но также общества и человека. Другой важной составляющей марксистской философии является диалектика- теория развития всего сущего и метод философского мышления, В этом смысле марксистская философия — это диалектический и исторический, материализм, органично слитые и дополняющие друг друга. Теоретическое наследие Маркса и Энгельса весьма богато и многогранно. Они оставили заметный след своего творчества во  областях философского знания. Созданная ими «новая» философия изначально была ориентирована на решение задачи практи­чного изменения социального мира, в котором существует человек Выражением этой установки стало материалистическое понимание истории, разработка и применение которого позволили вскрыть длинные истоки, движущие силы и общую логику развития общества как сложного организма[1].

В хронологическом плане историю марксизма можно разделить I два периода: «ранний» (до 1848 г.), или становление, и «зрелый» (вторая половина XIX века), или развитие вглубь и вширь. Ключевым во всем марксизме является понятие коммунизма. Под ним основатели данного учения понимали длительный процесс преодоления состояния отчуждения (несвободы) человека в ходе социалистической революции и становления ассоциации свободных тружеников, будет сполна реализован гуманистический идеал. Обоснованию неизбежности коммунизма был подчинен весь теоретический потенциал марксизма.

Марксизм оказал очень большое влияние на мировую, особенно европейскую духовную и политическую культуру. Несмотря на  кризис в наше время, он все же продолжает оставаться крупным течением в общественной мысли и науке.

Марксизму как мировоззрению присуще стремление к целое и масштабности охвата действительности, что естественных образом вытекает из практических ориентации авторов этой теории.

  ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ МАРКСИЗМ

Принципиально новым явлением общественной мысли столетия стал марксизм. Он возник в середине века на воле развивавшегося тогда организованного рабочего движения -европейских стран. Марксизм зарождался как теоретичен мировоззрение рабочего класса, учение о его всемирной исторической миссии (призвание, роль). Отличительной чертой этого  многослойного мировоззрения стала его обращенность к «земле злободневным проблемам общественной жизни: к эконом политике,   к   социальной   структуре   общества.   Теоретическим стержнем  марксизма явилось всестороннее  обоснование неизбежности исторической гибели капитализма как общественного строя и утверждение в будущем новой общественно-экономической формации — коммунизма.

Основатели   и   теоретики   марксистского   учения   К.М. Ф.Энгельс отмечали, что буржуазия как класс собственников сыграла в истории человечества «чрезвычайно революционную» Она не только создала новый тип общества, но и придала ему невиданную  ранее динамику. Роль этой социальной группы проявилась  и в том, что она произвела на свет пролетариат — класс наемников работников, который по природе своей призван стать «могиль­щиком» буржуазии и создать социально справедливое общество[2]

Марксизм формировался путем критического усвоения лучших традиций немецкой классической философии, которая в начале XIX  являлась вершиной в развитии философской мысли человечества, Критическая переработка этой философии Марксом и Энгельсом означала прежде всего сохранение и дальнейшее применение диалектики Г.Гегеля в качестве теории развития всего сущего и метода философского мышления. Основатели марксизма считали  своим учителем и подчеркивали революционное значение года его философии. Они отмечали, что гегелевская философия решительно отбросила представления об окончательном характере результатов человеческого мышления и практической деятельности.  Благодаря творчеству Гегеля история человечества предстала как единый поток изменений,  постоянный и неуклонный переход от низшего к высшему, более жизнеспособному и прогрессивному[3].

Важной составляющей марксистской философии стала, таким  образом, материалистическая диалектика. Она есть, по  мнению В.И.Ленина, «душа марксизма», его научный метод. Освобожденная от «шелухи» и мистики гегельянщины, она стала а марксизме основным орудием мышления и оружием в революционно практической деятельности. Марксистская диалектика по  своему критична и ни перед чем не «преклоняется». Все общественные порядки в истории рассматриваются ею всего лишь как   преходящие ступени движения человеческого рода ко все  более совершенному и разумному состоянию[4].

В истории марксизма можно выделить две крупные ступени. Первая (до 1848 г.) — это становление марксизма как теоретической системы, формирование его исходных принципов и базовых. Иногда этот период называют еще «ранним» марксизмом, философичным и романтично окрашенным. Второй период (1848  г.) —  это развертывание данной  теории  вширь  и высь, или «поздний» марксизм. В это время в большей мере развивались  экономическая и социально-философская части теории.

Важное место в становлении философии марксизма принадлежит небольшой работе К.Маркса «Тезисы о Фейербахе» ( Здесь было показано принципиальное отличие новой философии  от  всего  предшествующего  философского   матери («созерцательный материализм»). По Марксу, основной недостаток прежнего (в том числе и фейербаховского) материализма в том, что человек рассматривался в нем всего лишь как объект воздействия со стороны окружающей среды, существо страдающее и пассивное.

Маркс охарактеризовал человека как существо деятельное и социальное. Наиболее фундаментальным произведением «раннего» марксизма стала «Немецкая идеология», совместно выполненная Марксом и Энгельсом в 1845 — 1846 гг. Основным в ее содержании является материалистического понимания общественной жизни и истории общества («исторический материализм»). В этой работе были сформулированы такие важные в марксистской теории понятия, как  «способ  производства»,  «базис»  и  «надстройка»,  «общественное  сознание», «идеология». Здесь авторы уже называют свое учение коммунизмом, или «практическим материализмом». В «Немецкой идеологии» был последовательно обоснован тезис о том, что способ производства материальной жизни является непосредственным экономическим основанием (базисом) всего общественного организма. По убеждению авторов «немецкой идеологии», грядущий коммунизм должен положить конец этой вопиющей несправедливости. Он устранит прежний характер деятельности   людей  и   изменит  все  общественное  сознание (религию, мораль, искусство). В ходе социальной революции будет преодолен отчужденный характер труда, и на место ограниченных людей придут люди всесторонне развитые, богатые в духовном отношении. Сам же коммунизм, с точки зрения Маркса и   Энгельса будет представлять собой не некое законченное состояние общества, а действительное движение, которое уничтожает и преодолевает отчужденное, социально несправедливое состояние общества[5].

Значительным шагом в становлении марксизма явилась » К.Маркса «Нищета философии» (1847 г.). «Манифест Коммунистической партии» (1848 г.) стал программным произведением марксизма, классическим изложением его теоретических основ и завершением процесса становления нового мировоззрения. По оценке В.И.Ленина, в этой работе содержится «последовательный  материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее все нее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и  всемирно-исторической   революционной   роли   пролетариата, творца    нового,    коммунистического    общества».    Основное  в «Манифесите» — теория классовой борьбы как выражение социаль­но антагонизма в обществе.

Пытаясь дать объективную картину происходившего, Маркс и в своем  произведении  отмечали прогрессивную и даже революционную роль буржуазии в истории человечества. Этот  класс создал промышленный способ производства и гигантскиe производительные силы, способствовал преодолению феодальной замкнутости государств, положил начало становлению на этой | основе всемирной (единой) истории.

«Манифест Коммунистической партии» явился итогом процесса формирования марксизма как целостного теоретического мировоззрения.

РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ ВО   I ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА, МАРКСИЗМ В РОССИИ

Во второй половине XIX века происходило уточнение и углубление фундаментальных идей и принципов марксистской философии. Она все более «приземлялась», обращаясь к насущным общественной практики. На этом историческом этапе марксизм стал идейной основой массового рабочего движения в странах Европы. В это время вышли в свет труды, ставшие класс произведениями марксизма.

Большое внимание Маркс и Энгельс уделяли обоснованию, взглядов на социальную революцию, которую представляли в виде своеобразного скачка в общественной жизни. Революция  рассматривалась ими как проявление драматической развязки развития когда острые социальные противоречия доходят до открытой борьбы, до конфликта, в котором они и находят свое разрешение.   

В 50-е — 60-е годы осуществляется экономическое обо., марксистской теории и дальнейшее углубление на этой основе материалистического понимания исторического процесса. »та К.Маркса «Капитал» стала основным теоретическим произведением классического марксизма. Основное в ней — это анализ материального производства как базиса любого общества, «ключа» вскрытия всех тайн и логики человеческой истории, Категория «материальное производство» была наполнена в «Капитале». Маркс подчеркивает, что способ производства материальной жизни «обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще», отмечалось,  что  совокупность  производственных  отношений «составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на ром возвышается юридическая и политическая надстройка и рому соответствуют определенные формы общественного сознания». Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, — общественное бытие определяет его характер и содержание.

Понятие способа производства является основным в «Капитале». К.Маркс детально проанализировал его структуру, функции  отдельных элементов (орудия труда, техника, наука)[6].

Особую роль в материальном производстве играют живые люди, т.е. личностный компонент способа производства, их знания и навыки, формы деятельности, интересы, психология. Человек является  главной производительной силой в любом обществе. Его миссия состоит в том, чтобы «воскрешать» средства производства (орудия и предметы труда) из «мертвого», застывшего состоянии и приводить их в «живое» и деятельное состояние. Человек — носитель интеллектуального начала в материальном производств    обладатель мыслительных способностей[7].

«Капитал» стал самым крупным теоретическим произведением классического марксизма. В нем было фундаментальное  учение об общественно-экономической формации и способе материального производства как ее основе.

Большой вклад в формирование и развитие марксистской внес Ф.Энгельс. Вместе с Марксом они опубликовали крупнейшие теоретические работы  («Святое  семейство»,  «Немецкая  идеология»,  «Манифест Коммунистической  партии»).  Энгельс  был  самостоятельным и оригинальным ученым, которого отличала высокая эрудиция в вопросах истории и естествознания, социальной философии военного дела, языкознания. В «Диалектике природы» Энгельсом была также предпринята , попытка дать классификацию форм движения материи и естественных наук. По Энгельсу, объектом естествознания являются формы движения материи в их взаимной связи и последовательном разви­ли от низших к высшим.

Другая   крупная   философская   работа  Ф.Энгельса  — Дюринг» (1878 г.) является своеобразной «энциклопедией» марксизма и представляет собой как бы итог развития этой теории 70-е гг. XIX века. Здесь были собраны воедино и изложены в марксистской трактовке философские, естественнонаучные и исторические  проблемы.   В  работе  имеются  три  раздела:   «Филе «Политическая экономия» и «Социализм».

Что касается России, то проникновение сюда марксистских идей началось в 70-е годы прошлого столетия, но зарождение марксистской   мысли   здесь   было   связано   в   первую   очередь   с   именем Г. Плеханова (1856—1918 гг.). Им был создан ряд крупных работ по теории марксизма: «К вопросу о развитии монистического взгляда на  историю», «Очерки по истории марксизма», «Наши разногласия» и другие. Плеханов был мыслителем энциклопедического ума, убежденным социалистом. Он внес значительный вклад в осмысление теоретических проблем философии и истории, научного социализма, эстетики, атеизма.

Центральной фигурой в русском марксизме является В.И.Ленин Ульянов) (1870 —1924 гг.). В советской литературе утверждалось, ленинизм — это марксизм эпохи империализма («поздний», монополистический   капитализм),   когда  сложились   объективные   и объективные предпосылки и условия для его трансформации в социальное («социалистическое») общество. Ленинизм выразил дух подготовки и осуществления первых пролетарских реве Европе, пафос радикального отрицания капитализма в   острых социально-классовых конфликтов. Ленин подчеркивал, что  российское общество в силу особенностей своего социально - экономического  и политического развития  марксизм  буквально  выстрадало и поэтому быстро его восприняло.

Творчество  В.И.Ленина в  теоретическом  отношении многогранно и богато. Он внес крупный вклад в уточнение всех составных частей марксизма — философии, политэкономии и научного социализма. Ленин теоретически осмыслил  новые экономические, социально-политические и  иные явления и процессы в обществе конца XIX и начала XX веков. Из всех ленинских произведений наиболее философскими  являются «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 г.) и «Философские тетради» (1915 г.). В первой из них автор подверг философскому осмыслению новейшие результаты современного естествознания. Ленин развил в этой работе философское учение о  формах ее существования, марксистскую теорию познания, которую критиковал некоторые течения философского идеализма, сформулировал принцип партийности философии.

Ленин подчеркивал мысль о том, что философия всегда носит партийный характер. Она обслуживает интересы борющихся в обществе классов, и это в полной мере относится также и к марксизм[8]у.

Марксизм оказал огромное воздействие на развитие и судьбу российского  общества в советский период его истории

2. Смысл и цель в жизни человека.

Быть человеком — значит быть осознающим и ответственным. Мысль о смысле жизни — главный признак человеческого в человеке. И этот вопрос задает свое каждый человек по мере становления в нем человеческого, это является критерием и мерой выделения человека из животного мира. Как пишет австрийский философ и психолог В. Франкл:

Способность сомневаться в значимости собственного существования значительно больше выделяет человека среди животных, чем такие его достижения, как прямохождение, речь или понятийное мышление[9].

Способность задаваться вопросом о смысле жизни переводит человека в иную плоскость бытия не только по сравнению с животным миром, но и по сравнению со всем остальным бытием вообще. Благодаря этому человече­ское бытие приобретает форму исторического бытия, имеющее свое истори­ческое пространство, характеризуемое системой законов и специфических отношений.

Отвечая на вопрос, в чем смысл жизни, следует подчеркнуть, что смысл жизни не может быть общим для всех, он всегда индивидуален для каждо­го человека, потому что каждый человек индивидуален. В то же время от­вет на этот вопрос предельно общ: смысл жизни в постоянном труде ду­ши («Душа обязана трудиться и день, и ночь»). Смысл жизни каждого че­ловека — это постепенный путь к богачеловеческому в себе, это путь актуализации всех заложенных в человеке возможностей, путь самообра­зования и самовоспитания в ценностном мире, в мире уже существующей культуры, в мире существующего гражданского общества, в мире челове­ческого общения.

Проблеме смысла жизни большое внимание в своих работах уделял Н.А. Бердяев, видя его в творческой деятельности человека, которую пони­мал как обязанность человека перед Богом и перед самим собой. Бердяев считал, что Бог ждет от человека творческого акта, как отчета человека на творческий акт Бога. При этом, считает Бердяев, Бог не мог открыть чело­веку то, что человек должен открыть Богу. Вот почему в Божьем Слове, в Священном Писании нет откровения о творчестве человека Это не открыто, а сокрыто Богом. Дерзновение творчества не направлено против Бога, а на­оборот, является выполнением его воли, только не открытой, а сокрытой. Здесь, по мнению Бердяева, содержится переход к Богочеловечеству, и этом Бердяев и видит смысл жизни человека.

Творчество всегда имеет, по словам Бердяева, «индивидуально личностный» характер, что не означает «поглощение собой», творчество всегда «есть выход из себя», и этот «выход» как раз есть тот материал, из которого строится пространство гражданского общества, являющегося не­обходимым условием подлинности каждого индивидуального пути реализа­ции смысла жизни.

Наличие смысла жизни у человека, деятельность по его реализации пред­полагают включенность человека в определенное временное пространство: есть связь между прошлым, настоящим и будущим, связь, благодаря которой существование человека принимает форму исторического бытия. Специфика исторического бытия в том, что оно предполагает бремя ответственности, имеющее конкретный характер для каждого конкретного человека.

Социально-биологическая природа человека приводит к тому, что он рождается дважды: сначала как биологичес­кое существо, потом как социализированная личность (из­вестно, что дети, изолированные от общества, выросшие среди животных, не становятся социально зрелыми людь­ми и совсем не похожи на Маугли, или Тарзана, или на Робинзона Крузо). Но сводится ли смысл жизни к сохра­нению биологического существования и социальному фун­кционированию, которое делало бы это существование все более комфортным? Живем ли мы для того, чтобы есть, или едим для того, чтобы жить? И что значит жить по-человечески? Мы никогда не ответим на эти вопросы, замкнув человека в пределах биологического приспособления к среде и ее социального преобразования. Есть в нем что-то сверх того, какая-то потенция «третьего рождения». Что же это?

Одно из фундаментальных противоречий человеческо­го бытия — противоречие между его биологической смер­тностью и социальной приобщенностью к тому, что в прин­ципе может оказаться бессмертным. За короткий проме­жуток жизни индивид может впитать в себя память веков и может остаться в веках результатами своей деятельнос­ти. Как же не мечтать о бессмертии?

Относительное бессмертие (или продолжительная жизнь) дано только обществу, культуре, человечеству, а не отдель­ному индивиду. Отсюда рождается мечта о бессмертной душе, остающейся после разложения бренного тела и пе­реселяющейся в другие существа или обретающей вечную жизнь в Боте. Эта мысль нашла отражение в «Исповеди» Л. Толстого, в книге К. Ламонт «Иллюзия бессмертия». Для людей же рационального склада, которые не могут принять на веру воскресение Христа, ближе идея (по край­ней мере в пределах нашего опыта и .возможностей) отсут­ствия индивидуального бессмертия.

Следует ли отсюда вывод, что вечность — что-то внеш­нее для человека, к чему он может быть причастен только через общество? Такой подход — одно из следствий абст­рактного социологизма: «винтик» приобретает значимость лишь через общественную машину в целом или через слу­жение «мозгу» этой машины — «вождю». Однако вечность и бесконечность могут жить и внутри человека, в его душе. Рождение внутреннего духовного мира и есть «третье рож­дение» человека. Деятельность сознания рождается как необходимость для выработки программ, управляющих трудом и общением. Вместе с тем постоянная внутренняя активность человеческой психики приводит к тому, что возникает новая потребность: мечтать, творить, т. е. жить внутренней, духовной жизнью, которая становится не толь­ко обслуживающим средством, но и потребностью. Поиск истины, переживание красоты, следование добру — сред­ства, не просто обеспечивающие выживание, не вторич­ные по отношению к пользе, а самоценны. Они сущност­ные характеристики человека разумного, культурного.

Во внутреннем, духовном мире человека отражается весь мир природы и культуры. В этом смысле и называли древ­ние человека «микрокосмом». Духовность и есть жизнь человека как микрокосма. Она дополняет его жизнь как биологического индивида и социальной личности. Духов­ность человека существует как бы в поле, порождаемом двумя полюсами: уникальностью человеческой индивиду­альности и ее самоценностью, с одной стороны, соприча­стностью к универсальности, целостности-Космоса (при­роды и культуры) — с другой. Абсолютное преобладание одной противоположности ведет к индивидуализму, эго­центризму; преобладание другой — к растворению инди­видуального в общем (от религиозного до политического).

Понимание человеческой целостности как развивающе­гося единства трех «ипостасей» — биологической, соци­альной и духовной — позволяет ответить на вопрос, что значит «жить по-человечески». Это жить не просто бытно, не просто ответственно, не просто духовно, а так, чтобы физическое совершенство, социальная зрелость и внутрен­няя духовность постоянно взаимодополняли друг друга.

Развивающееся единство должно стать самоцелью в жизни человека и не только ею. Духовность как раз и слу­жит связующим звеном внутреннего мира с миром в це­лом.

Будучи самым разумным существом, человек становит­ся и самым ответственным не только за свое процветание, но и за судьбы мира, за его становление до уровня ноос­феры.

Саморазвитие человеческой целостности через реализа­цию тенденций саморазвития мира, через свою уникаль­ность, свободу и мировую уникальность — в этом высший смысл человеческой жизни.

При каких же условиях такой смысл может реализо­ваться? Зависит ли это от внутренней установки самого человека? Не разрушаем ли мы макрокосмос своей нео­бдуманной деятельностью, вмешательством в действие мировых закономерностей?

Человек и человечество. С позиций идеологии «винти­ка» человек сам по себе ничего не значит: «единица — ноль». Однако не надо впадать и в другую крайность: «Я отвечаю за все, я все могу!»[10]

Реализация смысла жизни возможна лишь в единой си­стеме «человек — человечество — природа»[11]. Диалектика тут такова: человек не может стать духовным (видящим свою свободу не в потребительском произволе, а в орга­ническом единстве с человечеством и природой) без необ­ходимых социальных и природных основ. Человечество и природа в нынешней ситуации не могут сохранить себя без людей с «человеческими качествами», без человека духовною. В то же время между элементами данной це­почки системы неизбежны противоречия.

Если человечество сегодня воспринимается как еди­ный биологический вид, то его социальное, а тем более духовное единство находятся еще в процессе становле­ния. Оно разделено на множество самых разнообразных структурных групп и общностей: нации, классы, профес­сиональные, политические и региональные группы, се­мья и др. Интересы этих социальных образований могут быть как общими, так и различными вплоть до противо­положных. Конкретный человек непосредственно входит во множество различных общностей, следовательно, его личные и общественные интересы всегда опосредованы групповыми. Тем не менее человечество в целом — не абстракция, а всегда конкретная цивилизация и совокуп­ность цивилизаций различных уровней. Его единство продиктовано самыми насущными соображениями. Если центробежные силы возобладают над центростремитель­ными, человечеству в целом, а стало быть, и входящим в него группам и отдельным людям грозят нерешенные гло­бальные проблемы: как избежать войны, сохранить при­роду, здоровье и культуру? Планетарная общность людей с неизбежностью ведет к социальному и духовному един­ству человечества, которое ныне является условием его выживания[12].

Однако, как показывает печальный исторический опыт, искусственное формирование единства к добру не приво­дит. Необходимо хорошо представлять себе объективные и субъективные основания такого единства. Объективные включают расширение и упрочение хозяйственно-эконо­мических связей различных регионов планеты; совмест­ные усилия в борьбе с экологическим кризисом; возраста­ние политического единства на пути разоружения и сни­жения военной опасности; координацию усилий в борьбе с международной преступностью; предотвращение возра­стающей опасности идеологических конфликтов, грозящих ликвидацией достигнутого единства в других областях жизни; расширение культурных контактов, интернацио­нализацию культурной жизни в целом. Реализация этих объективных предпосылок требует объединения усилий всех субъектов человеческой деятельности — от народов и государств до отдельной личности. Ядром субъективной основы единого человечества яв­ляется новое политическое мышление. Его основной прин­цип — примат общечеловеческих интересов над группо­выми (классовыми, национальными), а главной формой реализации — диалог, т. е. общечеловеческие интересы дол­жны преобладать над интересами отдельных групп и лич­ностей не вообще, не абсолютно, но ровно настолько, на­сколько между носителями разных интересов и ценност­ных ориентации может состояться диалог, притом диалог конструктивный, который предполагает стремление к ис­креннему взаимопониманию и уважение инакомыслия, точки зрения другого.

Единство в диалоге становится выше бескомпромиссной борьбы, хотя оно не означает нивелировки, утраты своих позиций, растворения в чужой точке зрения. Общечелове­ческие интересы — это не американские, не российские или немецкие, возведенные в абсолют, а такие устремле­ния, сознательно поставленные цели, которые ведут к еди­ному человечеству. А оно в свою очередь должно ассоци­ироваться скорее с полифоническим оркестром, сохраня­ющим в своей целостности неповторимость каждого, а не с тоталитарной совокупностью «винтиков» в униформе. Признание уникальности каждого из участников станов­ления единого человечества распространяется на любую социальную группу, на любого отдельного человека при условии, что они не противопоставляют себя этому единству.

Так, интернационализм не исключает отношения к лю­бой нации как самоценности в ее неповторимых культур­но-исторических особенностях. Более того, нельзя любить человечество вообще, не будучи способным любить свой народ и конкретного человека[13].

Национализм и расизм, попирающие достоинство дру­гих народов, несовместимы с идеей общечеловеческого единства. Точно так же на «свободу» (в действительности произвол) самовыражения не может претендовать преступ­ник или преступное общество. Гуманизм, лежащий в ос­нове человеческого единства, не означает всепрощения. Гуманное отношение к злу негуманно.

3. Практическое задание

Какое из определений счастья вы считаете наиболее  точным.

А. удовольствие это счастье групповое,  счастье это удовольствие мудрецов,

Б. есть два желания, исполнение которых  могут составить  истинное счастье человека быть полезным и иметь спокойную совесть (Л. Толстой)

В. Счастье есть ощущение полноты своих  духовных и физических сил в их общественном применении. (А. Толстой)

Попробуйте сформулировать свое определение  счастья.

На мой взгляд, определение  счастья содержится  в суждениях  Л. Толстого и  А. Толстого, так как  истинное счастье человека  может быть в том случае если гармонируют физические и духовные силы, результатом которых  является полезность обществу, а так же  спокойная совесть.

На мой  взгляд, счастье это состояние постоянного  и полного  удовлетворения.