Содержание
Введение. 3
1. Понятие предельных затрат. 4
2. Решения на основе предельных величин. 11
Заключение. 20
Список литературы.. 22
Введение
В процессе взаимодействия спроса и предложения более
интересной стороной является предложение. Именно на стороне предложения фермеры
осуществляют ротацию сельскохозяйственных культур (rotate
crops); нефтеразведчики
бурят скважины; электрики устанавливают электропроводку в домах; аптекари
делают лекарства; компании, производящие полупроводники, разрабатывают
вычислительные устройства, а университеты нанимают профессоров экономики.
Предложение ограничено затратами. Чтобы получить большее
количество любого блага, нужно дать потенциальным поставщикам некоторый стимул,
который побудил бы перебросить ресурсы из сферы их текущего использования на
производство того, что мы хотим. Нужно, чтобы выгоды от такой переброски
превысили затраты на нее, т. е. превысили ценность тех возможностей, от которых
придется отказаться потенциальным поставщикам.
Но что входит в затраты? Точнее, какие именно затраты влияют
на решения поставщиков? Затраты, влияющие на предложение, это всегда предельные
затраты, или ожидаемые добавки к затратам потенциальных поставщиков. Отсюда
вытекает множество интересных следствий, не всегда очевидных для людей, которые
еще не научились мыслить в терминах предельных величин (marginal
way of thinking)[1].
Целью данной работы является изучение предельных
затрат. В работе поставлены следующие задачи: в первой части работы рассмотрено
понятие предельных затрат, построена кривой предельных затрат, во второй части
работы рассмотрены экономические решения на основе предельных затрат.
1. Понятие предельных затрат
Экономический подход к определению
величины затрат производства несколько отличается от бухгалтерского. Суть
экономического подхода выражается концепцией альтернативных затрат (отвергнутых
возможностей). Отправная точка этой концепции состоит в следующем предположении:
- запасы ресурсов, доступные для
вовлечения в производство, ограничены;
- имеется несколько возможностей
применения для всех (или почти для всех) ресурсов.
Следовательно, использование
какого-либо ресурса в производстве того или иного товара является результатом
выбора между несколькими альтернативными вариантами использования данного
ресурса. Величину альтернативных затрат можно интерпретировать как денежную
выручку от наиболее выгодного из всех альтернативных способов использования
ресурсов[2].
Очевидно, величина альтернативных
затрат далеко не всегда совпадает с денежными затратами на приобретение
ресурсов. Так, ресурсы могут доставаться предприятию относительно дешевле, чем
другим производителям. Рассмотрим такую ситуацию: ресурс частично распределяется
государством по твердым ценам, частично поступает в продажу на свободный рынок
по более высоким ценам. Предприятие получает все необходимое количество ресурса
по твердым ценам. Тогда затраты в бухгалтерском смысле есть просто величина
денежных затрат, альтернативные затраты, конечно, должны учитывать цены
свободного рынка. Аналогичная ситуация возникает, когда уже после покупки
предприятием ресурса произошло повышение цен.
Предположим для простоты, что
предприятие приобретает ресурсы по свободным рыночным ценам, отражающим
альтернативные затраты. Будут ли последние в этом случае равны денежным
затратам? Оказывается, что это происходит не всегда. Дело в том, что наряду с
явными затратами (на материалы, оборудование, рабочую силу и т.д.), приобретаемые
предприятием на стороне, могут существовать и неявные затраты (стоимость
затраченных ресурсов, являющихся собственностью фирмы). К последним относятся
труд предпринимателя-собственника, процент на вложенный им капитал и т.д. К
неявным затратам иногда относится также "нормальная" прибыль,
необходимая для того, чтобы фирма осталась в данной отрасли.
В дальнейшем, говоря о затратах, мы
всегда будем иметь в виду альтернативные затраты как сумму явных (тождественных
бухгалтерским) и неявных затрат.
Теперь, зная, что такое затраты,
можно приступить к определению функциональной зависимости затрат от объема
произведенной продукции, т.е. к построению функции затрат:
С=f (Q),
(1)
где Q – количество единиц
произведенной продукции;
С – величина затрат,
руб.
С этой точки зрения величина затрат
может быть разделена на две составляющие.
Постоянные затраты (FC), которые не
зависят от объема выпуска продукции. Например, затраты на эксплуатацию зданий,
сооружений и оборудования, административно-управленческие расходы, арендная
плата, некоторые виды налогов и т.д. Следует отметить, что неявные затраты
выступают чаще всего как постоянные.
Переменные затраты (VС), изменяющиеся
с изменением объема производства. Сюда относятся затраты на материалы, рабочую
силу и т.д.
Вообще говоря, такая классификация
весьма условна, ибо отнесение затрат на тот или иной ресурс к постоянным и
переменным зависит от продолжительности периода, за который проводится анализ.
Так, для длительного периода все затраты являются переменными, ибо все
оборудование может быть заменено, может быть куплен новый завод или продан
старый. В очень коротком периоде все затраты постоянны, так как нет времени даже
нанять дополнительного рабочего.
Тогда общие затраты на производство Q
единиц продукции равны сумме общих постоянных и общих переменных затрат:
TC(Q) =TFC + TVC(Q),
(2)
где TC (Q) – общие затраты при
производстве Q единиц продукции;
TFC – общие постоянные затраты;
TVC (Q) – общие переменные затраты
при производстве Q единиц продукции.
Традиционно принимаемый в
экономической литературе вид функций общих затрат показан на рис.1.
Рисунок 1 -
Общие затраты на производство продукции складываются из общих постоянных и
общих переменных затрат.
Однако производителя часто интересует
величина не столько общих, сколько средних затрат (так как за увеличением
первых может скрываться снижение вторых). Средние общие затраты есть частное от
деления общих затрат на объем выпуска продукции:
АTС = TC/Q = TFC/Q + TVC/Q = AFC +
AVC (3)
где AFC – средние постоянные затраты
при производстве Q единиц продукции;
AVC – средние переменные затраты при
производстве Q единиц продукции.
Рассмотрим сначала функцию средних
постоянных затрат. Поскольку TFC = const, а AFC = TFC/Q,
AFCQ = TFC = const.
Отсюда график рассматриваемой функции
имеет вид гиперболы (рис. 2).
Рисунок 2 - Средние постоянные затраты.
Когда выпускается малое число единиц
продукции, на них падает вся тяжесть постоянных затрат. При увеличении объема
производства средние постоянные затраты снижаются и величина их стремится к
нулю.
Характер функции средних переменных
затрат не может быть обоснован так же просто, как и функции AFC, и определение
его требует некоторых умозрительных предположений. Традиционно применяемый вид
функции AVC и соответственно функции АTС (рис. 3) выводится из так называемого
закона убывающей производительности.
Рисунок 3 - Средние общие, средние постоянные и средние
переменные затраты.
Предполагается, что если есть хотя бы
один постоянный ресурс (количество которого не может быть изменено), то при
увеличении переменных затрат на прочие ресурсы средняя производительность
переменных ресурсов сначала возрастает (средние переменные затраты падают), а
затем, начиная с некоторого выпуска Q1, производительность снижается (средние
переменные затраты растут). Пусть имеется магазин, в котором работает один
работник (хозяин). Он принимает товар, оформляет витрину, выписывает чеки,
обслуживает покупателей и т.д. С ростом оборота он нанимает грузчика, кассира,
продавца, дизайнера, производительность увеличивается за счет разделения труда.
Однако размер магазина фиксирован, и когда нанимается третий грузчик (или
второй кассир), производительность падает. Такая аргументация кажется многим
экономистам фантастичной, они оспаривают ее, предлагая альтернативные функции
затрат или вовсе отказываясь от них. Наука развивается, но поразительно, что
функции затрат столь простого вида позволяют понять в первом приближении
важнейшие экономические зависимости.
Вид кривой средних общих затрат (рис.
3) определяется: видом кривой средних
переменных затрат построенной исходя из закона убывающей производительности и
видом кривой средних постоянных затрат. Так как AFC = АTС – AVC. Если с
увеличением объема выпуска, Q, средние постоянные затраты уменьшаются, то,
очевидно, что кривые АС и AVC сближаются с увеличением Q.
Средние переменные затраты (AVC)
принимают минимальное значение при объеме выпуска Q1 (рис. 3). Как будут
изменяться средние общие затраты (АTС) с дальнейшим увеличением выпуска?
Средние переменные затраты начинают
возрастать, однако средние постоянные затраты (AFC) продолжают падать,
вследствие чего средние общие затраты будут все-таки снижаться, пока снижение
средних постоянных затрат не будет компенсировано ростом средних переменных
затрат (на рис. 3 это произойдет при объеме выпуска Q2). При дальнейшем
увеличении объема выпуска средние общие затраты возрастают, несмотря на
продолжающееся снижение средних переменных затрат. Заметим, что Q2 > Q1,
т.е., средние общие затраты, принимают свое минимальное значение при большем
объеме выпуска, чем средние переменные затраты.
Часто встает необходимость несколько
иного подхода к понятию затрат. Допустим, предприятие выпускает Q единиц
продукции с общими затраты. Возникает вопрос: на какую величину DТС увеличатся
общие затраты при увеличении выпуска на DQ единиц. Такой подход приводит к
понятию предельных затрат, т.е. приращению общих затрат, вызванному приращением
объема производства на одну единицу.
МС = DТС/DQ (4)
Если функция общих затрат
дифференцируема, то предельные затраты представляют собой первую производную
функции общих затрат:
МС = dTC/dQ = dTFC/dQ + dTVC/dQ
= 0 + dTVC/dQ (5)
Из формулы (5) видно, что общие
предельные затраты равны предельным переменным затратам и не зависят от
постоянных затрат. Это обстоятельство очевидно, так как общие постоянные
затраты не изменяются с выпуском продукции, и изменение общих затрат равно
изменению переменных затрат.
Понятно, что функции предельных и
средних затрат весьма тесно взаимосвязаны. Попробуем сначала объяснить эту
связь логически. Представим себе, что предельные затраты выше средних на
каком-то интервале значений выпуска продукции. Тогда приращение общих затрат,
вызванное увеличением выпуска продукции на одну единицу, будет выше средних
затрат на производство предыдущих единиц продукции. Следовательно, средние
затраты на этом интервале объемов выпуска возрастают. Таким же образом можно
показать, что в случае, если предельные затраты (приращение общих затрат при
увеличении объема выпуска на одну единицу) ниже средних, средние затраты
убывают.
Докажем это более строго. По
определению,
МС = dTC/dQ , АС = TC/Q
Отсюда
ТС = АСQ, МС = dTC/dQ = dACQ/dQ
Следовательно,
MC = AC+QdAC/dQ
(6)
Из выражения (6) можно сделать три
вывода:
если АС возрастает, то dAC/dQ > 0. Следовательно,
МС > АС.
если АС убывает, то dAC < 0. Следовательно, МС < АС.
в низшей точке кривой АС (при
минимуме средних затрат) dAC/dQ = 0.
Следовательно, МС = АС.
Основываясь на этих рассуждениях и
исходя из графика функции средних общих затрат (рис. 3), построим график
функции предельных затрат совместно с графиком функции средних затрат (рис. 4).
Рисунок 4 - Предельные и средние затраты.
Возрастающая ветвь кривой предельных
затрат (МС) пересекает кривые средних переменных (AVC) и средних общих (ATС)
затрат в точках их минимумов Е и K[3].
2. Решения на основе предельных величин
Экономический анализ по своей сути является предельным анализом.
Многие экономисты даже использовали слово "маржинализм" для
обозначения того, что мы называем "экономическое мышление". Предельный означает дополнительный. Экономическая теория
основывается на предельном анализе, т.к. предполагает, что решения всегда принимаются
на основе сопоставления дополнительных затрат и дополнительных выгод. Никакие
другие факторы не играют роли при принятии решений - только предельные затраты
и предельные выгоды.
Принимая решения, люди редко сталкиваются с выбором
"все, или ничего". Обычно приходится сравнивать большее количество
чего-то одного и меньшее количество чего-то другого с большим количеством
чего-то другого и меньшим количеством чего-то одного. Экономическое мышление
отрицает подход в терминах "все, или ничего" и фокусирует внимание на
предельных затратах и предельных выгодах.
Ценой, которую человек уже заплатил, экономисты не
интересуются, называя ее необратимыми
затратами (sunk cost).
Необратимые затраты не влияют на экономические решения. Что прошло, то прошло[4].
Конечно, нужно быть уверенным в том, что затраты
действительно необратимы, прежде чем делать вывод, что они не влияют на
принятие решений. Если бы человек купил новый мотоцикл и сразу бы пожалел о
своем решении, во что обошлось бы ему дальнейшее владение мотоциклом? Он может
перепродать мотоцикл. Если он этого не сделает, то понесет затраты (упустит
выгоды), равные его стоимости при перепродаже. Таким образом, подлинные
необратимые затраты будут равны разнице между тем, что он заплатили, и тем, что
может выручить при перепродаже. Эта часть затрат уже не имеет значения. В рамках экономического мышления это вообще
не затраты, т. к. они не связаны ни с какой возможностью выбора. Они
могут служить источником горьких сожалений или наглядным уроком на тему об
опасности импульсивных покупок, но они больше не являются затратами, в каком бы
то ни было смысле относящимися к экономике сегодняшних решений.
Правильный подход
при расчете затрат заключается не в том., чтобы оглядываться на прошлое, а в
том, чтобы смотреть вперед, в будущее.
Слово предельный (marginal) означает в экономической науке то же
самое, что и в обыденной речи: "расположенный на границе или на
краю". Это понятие фундаментально для экономического мышления, потому что
экономические решения, как и все эффективные решения, всегда предполагают предельные сопоставления. То есть они
всегда связаны с движением вдоль границы, с положительными или отрицательными приращениями. Каковы будут дополнительные или предельные затраты, которые явятся
следствием этого решения? И как они соотносятся с предельными затратами
альтернативных решений? Если чуть-чуть подумать, обнаружится, что стоимость
альтернативных возможностей - это всегда ожидаемые предельные затраты. Понятие предельных затрат всего лишь
облегчает, хотя и весьма заметно, в некоторых аспектах
"альтернативно-стоимостное" мышление.
Важно не перепутать понятие предельной величины с понятием средней. Различие может
проиллюстрировать простой пример (табл. 1). Ниже показаны возможные объемы
производства и затрат гипотетического производителя безделушек.
Таблица 1 – Пример к понятию предельной величины
|
Число
произведенных
безделушек
|
Полные издержки
на производство безделушек
|
|
42
|
4200 долл.
|
|
43
|
4257 долл.
|
|
44
|
4312 долл.
|
|
45
|
4365 долл.
|
Немного деления в столбик позволяет установить, что 42
безделушки могут быть произведены со средними издержками (т. е. совокупными
издержками в расчете на единицу) в 100 долл.; для 43 безделушек средние
издержки составляют 99 долл., для 44 -- 98 долл., и для 45 -- 97 долл. Однако,
поупражнявшись немного в вычитании, обнаруживаем, что издержки на производство
43-й безделушки составляют не 99 долл., а 57 долл. Прирост расходов, или
дополнительные издержки на производство 43-й безделушки - это ее предельные
издержки. Предельные издержки 44-й и 45-й безделушки составляют соответственно
55 долл. и 53 долл. Очевидно, что предельные издержки могут быть как больше,
так и меньше средних издержек, и могут даже очень значительно отличаться от
них. Так же должно быть, очевидно, что производитель безделушек, принимая
решения, должен руководствоваться именно предельными издержками. Нужно ли
увеличивать или уменьшать производство? Результатом действий являются
предельные затраты, следовательно, они и должны направлять их.
Означает ли это, что деловые люди не интересуются средними
издержками? Если они не получат достаточной выручки, чтобы покрыть все свои
издержки, то понесут убытки. Они не будут добровольно предпринимать каких-либо
действий, если только не ожидают полного покрытия своих издержек. Поэтому они
могут поставить задачу в терминах сопоставления ожидаемых издержек на единицу
продукции с ожидаемой продажной ценой. Но обратите внимание, что при любом
решении ожидаемые затраты есть на самом деле предельные затраты. Ибо последние
не обязательно означают дополнительные затраты на одну единицу продукции. Они
могли бы означать дополнительные затраты на серию единиц или дополнение к
затратам, ожидаемым от принятия решения по всему производственному процессу.
Решения часто принимаются таким "кучным" ("lumpy")
образом[5].
Например, никто не планирует строить фабрику по разливу
содовой воды, рассчитывая произвести всего один ящик содовой. В большинстве
производств существует значительная экономия на масштабах, так что если деловые
люди не видят способа произвести большой объем продукции, они не станут
производить ничего. Они не будут заниматься этим делом. Они вообще не построят
фабрику по разливу содовой. Все решение целиком - строить или не строить,
строить завод одного размера или другого, строить так или иначе - это предельное решение в тот момент,
когда оно принимается. Помните, что добавки могут быть не только очень
маленькими, но и очень большими.
Независимо от того, мыслят ли деловые люди в терминах
средних величин, их решения направляются ожидаемыми предельными затратами.
Впоследствии можно посмотреть и на средние, чтобы понять, насколько хорошо или
плохо все получилось, и, может быть, даже узнать кое-что о будущем, если
считать, что будущее будет похоже на прошлое.
Каждый год множество деловых предприятий оказывается не в
состоянии покрыть необратимые затраты. Но большинство из них при этом не
прекращает свою деятельность.
Так что же, необратимые затраты все же надо учитывать?
Конечно, нет. Пока не сделан решительный шаг, они еще не стали необратимыми.
Они остаются предельными. В этом суть предельности. И до тех пор, пока они
предельные, их надо учитывать. Но только до тех пор!
Пока человек не связал себя каким-то образом с
функционированием делового предприятия, все его затраты являются предельными.
После того ситуация очевидно изменилась. Если он хочет максимизировать свою
прибыль (или минимизировать убытки, что на самом деле одно и то же), то должен
производить и продавать все те единицы продукции, чьи ожидаемые предельные
затраты меньше ожидаемой цены.
Но если деловое предприятие не покрывает свои необратимые
затраты, кто же их оплачивает? Кто платит по счетам за ошибочные решения,
принятые в прошлом? Общий ответ состоит в том, что это делают инвесторы: те,
кто предоставил средства, на которые были сделаны ошибки. Они надеялись
получить прибыль, но обстоятельства сложились не так, как ожидалось, и они
несут убытки.
При экономическом анализе затрат особенно легко ошибиться
человеку неподготовленному, т. к. у затрат обычно имеется не только экономический,
но и этический, и политический аспекты. Многие люди, по-видимому, верят, что
продавцы имеют право возместить свои издержки, не имеют права устанавливать
цену, существенно превышающую издержки, и почти наверняка преследуют какие-то
нечестные цели, если устанавливают цену ниже издержек. Такая система взглядов,
в которой издержки выполняют функцию обоснования,
проникла даже в наши законы. Например, законодательный контроль над ценами
обычно допускает увеличение цены при повышении издержек, но не разрешает
никакого роста цен, который не был бы обоснован более высокими издержками.
Иностранные фирмы, продающие свою продукцию в Соединенных Штатах, могут быть
наказаны за "демпинг", если государственное учреждение установит, что
они продавали свою продукцию в этой стране по ценам "ниже издержек".
В подобных обстоятельствах, когда издержки становятся оправданием, а не
подлинной причиной решения, все утверждения относительно издержек следует
подвергать особой проверке.
Согласно расхожим представлениям, цены должны быть тесно связаны с
издержками, т. к. предполагается, что издержки представляют собой нечто
реальное и неизбежное.
Затраты всегда являются результатом действия спроса и
предложения. Изменение
спроса воздействует на цены в зависимости от величины предельных издержек
поставщиков. Именно поэтому кривые предложения обычно более эластичны в
долгосрочном аспекте, чем в краткосрочном.
Таким образом, увеличение спроса на любое благо (гамбургеры,
медицинское обслуживание, арендуемые квартиры) повысит затраты на приобретение
этого блага (его цену) лишь постольку, поскольку оно не вызовет роста величины
предложения. Или, если взглянуть с другой стороны, возросший спрос не повысит
цену блага лишь в той мере, в какой реакция поставщиков сделает доступными
большие количества этого блага. Реакция поставщиков будет зависеть от
предельных затрат на переброску ресурсов из сфер их нынешнего приложения в
производство того блага, на которое увеличился спрос.
Если возможно перемещение ресурсов при предельных затратах,
которые лишь ненамного выше обычных, то увеличившийся спрос скорее приведет к
росту выпуска, чем к росту цен. Но по мере того как предложение таких ресурсов
исчерпывается, будут требоваться все более высокие цены для покрытия растущих
предельных затрат на переброску менее подходящих ресурсов. Так как в
долгосрочном аспекте по сравнению с краткосрочным ресурсы более мобильны или
менее жестко специализированы, то при достаточном времени для приспособления
предельные затраты на дополнительный выпуск будут обычно повышаться менее
круто, чем в случае, когда реакция поставщиков ограничена только
непосредственно доступными им возможностями.
Но, быть может, все сказанное относится только к
капиталистической экономике? Или это применимо также и к коммунистическому и
социалистическому обществу? Описанные принципы - это общеэкономические
принципы, применимые всюду, где ресурсы ограниченны. В социалистическом
государстве центральные плановые органы также функционируют в рамках таких
ограничений: доступные им ресурсы имеют альтернативные сферы приложения; всегда
есть возможности замещения; любое благо можно получить только ценой отказа от
какого-то другого блага. При разумном составлении планов их авторы будут
вычислять альтернативную стоимость намечаемых действий, пренебрегая необратимыми
затратами и принимая во внимание только предельные затраты.
Тем не менее, есть и существенные различия. Предположим, что
министр угольной промышленности в социалистическом государстве пытается решить,
сколько угля необходимо добыть в этом месяце. Он может увеличить производство
угля за счет привлечения большего количества рабочих, или увеличения
продолжительности рабочего дня, или путем использования большего количества
оборудования, или повысив его качество. Соответствующие затраты для общества -
это ценность того, от чего придется отказаться из-за принятого решения, или
предельная альтернативная стоимость. Если для увеличения производства угля
министр приобретает новые машины, общество потеряет то, что в противном случае
могло бы быть создано при помощи этих машин, или то, что могло бы быть
произведено при помощи ресурсов, занятых на производстве этих машин. Настоящие
затраты для общества в целом, обусловленные увеличением производства угля, -
это уменьшение производства локомотивов, цемента или тракторов для сельского
хозяйства.
Если министр может расширить производство угля за счет
использования машин, которые уже созданы и в противном случае стояли бы без
дела, тогда альтернативная стоимость будет намного меньше, даже может быть
равна нулю. Необратимые затраты на оборудование не имеют значения. Но надо
заметить, что предельные затраты будут больше нуля, если имеются хоть какие-то
возможности альтернативного использования этого оборудования, даже в качестве
металлолома.
Различие возникает, когда мы задаемся вопросом, как
вычисляются все эти издержки. В обществе, где рабочие являются владельцами
собственного труда, их необходимо стимулировать при помощи денежных выдач
(заработной платы), чтобы они работали определенным образом. Поэтому заработная
плата здесь измеряет альтернативную стоимость для рабочих. Заработная плата
должна быть достаточной, чтобы отвлечь их от имеющейся у них (субъективно)
наилучшей альтернативной возможности. Но если рабочих принуждают делать то, что
диктует государство, заработная плата не обязана быть как-либо связана со
стоимостью альтернативы, определяемой рабочими. (В третьей главе мы видели, как
это происходит при воинском призыве.) При переходе с восьмичасового на
десятичасовой рабочий день шахтеры жертвуют двумя часами досуга. Стоит ли это
делать, будет зависеть от того, как плановые органы оценивают производство
дополнительного угля по сравнению с утрачиваемым досугом.
При любых обстоятельствах ясно, что затраты на производство
дополнительного угля было бы неправильно определять исходя из средних затрат. Об этом стоит
упомянуть, т. к. в прошлом некоторые социалисты утверждали, будто предельные
затраты имеют значение только в той экономике, где господствует стремление к
прибыли. Действительно, в капиталистической экономике предприниматели не будут
производить никаких благ, у которых предельные производственные затраты
превышают их ценность для потребителей, измеряемую ценой. Но верно также и то,
что в социалистическом обществе центральные плановые органы и директора предприятий
не станут производить никаких благ, чьи предельные затраты превышают их
ценность.
Основная разница связана с различными правилами игры, по
которым рассчитываются альтернативные стоимости и цены. Одно из явных
преимуществ системы с частной собственностью и частным контролем над
значительной долей ресурсов - это ее ценовой механизм. При такой системе
взаимодействие конкурирующих заявок на покупку и продажу ресурсов приводит к
установлению денежных цен и альтернативных стоимостей, отражающих их редкость.
В ценах концентрируется колоссальное количество информации, суммирующей широкий
диапазон альтернатив, и они, в свою очередь, направляют выбор тех, кто
принимает решения.
Ни в одной экономической системе - прошлой или нынешней -
цены никогда не функционировали идеально. Как мы увидим позднее, при
определенных обстоятельствах они настолько плохо суммируют имеющиеся
возможности, что становятся политически неприемлемыми. Какие из всего этого
следуют выводы для выбора между альтернативными экономическими системами -
сложный вопрос, который нельзя решить при помощи чисто экономических доводов.
Однако к любой экономической системе будут приложимы следующие общие принципы:
- реальные затраты - это альтернативные стоимости, т. е.
ценность утрачиваемых возможностей;
- необратимые затраты не имеют значения, потому что никакие
решения не могут на них повлиять;
- альтернативные стоимости - это всегда дополнительные или
предельные затраты, т. е. те затраты, которые возникнут в результате
принимаемых решений;
- в любой экономической системе всегда используется
какой-нибудь метод определения индексов цен для альтернативных возможностей;
иначе те, кто принимает решения, будут действовать вслепую;
- спрос и предложение, или рыночная конкуренция ценовых
заявок, создают индексы цен для тех, кто принимает решения, наклеивая ценовые
ярлыки на имеющиеся ресурсы.
Процесс спроса и предложения действует также и в
социалистических обществах. Но там, где правила игры не определяют четко права
конкретных лиц контролировать и обменивать определенные ресурсы, этот процесс
не сможет создавать индексов цен, необходимых для направления и координирования
хозяйственной деятельности[6].
Заключение
По работе можно сделать следующие выводы.
Кривые предложения отражают затраты. Все затраты, способные
влиять на предложение, обладают тремя взаимосвязанными характеристиками,
которые важно иметь в виду: они связаны с действиями, а не с вещами; они
представляют собой упущенные возможности конкретных лиц, принимающих решения;
они являются ожидаемыми, еще не наступившими следствиями решений, основанных на
предельных величинах. Текущие решения не могут повлиять на прошлые расходы; эти
расходы являются необратимыми затратами, и поэтому не имеют значения в процессе
принятия решений.
Альтернативные стоимости - это непременно предельные
затраты, дополнительные затраты, обусловленные решением.
Если, решая вопрос о величине предложения, приходится
пользоваться показателем затрат в расчете на единицу чего-либо, то смысл этих
единиц должен соответствовать существу проблемы. Затраты в расчете на милю,
связанные с владением автомобилем, или в расчете на бушель, связанные с
владением фермой, лишены такого смысла, ибо "владение" не является
решением о производстве миль или бушелей. (Хотя оно может быть необходимой
предпосылкой таких решений.) Так как экономические решения основываются на
будущих или ожидаемых последствиях, они всегда несут в себе некоторую
неопределенность. Надежда, что будущая выручка покроет будущие затраты, часто
не оправдывается на практике.
Расхожее представление о том, будто цены должны быть связаны
с затратами, порождает множество путаных высказываний со стороны поставщиков,
желающих оправдать свою цену (а также со стороны других людей, предающих ее
проклятию).
Затраты не являются чем-то не зависящим от спроса. Спрос на
блага помогает определить затраты на их поставку.
В той мере, в какой ресурсы не могут быть переброшены на
производство данного блага, увеличение спроса на него приведет скорее к росту
цены, а не выпуска. В той мере, в какой ресурсы могут быть переброшены без
значительного увеличения предельных затрат, возросший спрос приведет скорее к
росту выпуска, а не цены
В системе, характеризующейся частным владением и контролем
над ресурсами, силы спроса и предложения устанавливают относительные цены,
которые выполняют роль показателей редкости. Как правило, частные лица
заинтересованы в том, чтобы в своих решениях о спросе или предложении
руководствоваться этими показателями.
Список литературы
1. Мамедов О.Ю. Современная экономика. - Ростов-на-Дону:
"Феникс", 2001.
2. Рубинфильд Д.
Микроэкономика. - М.: Экономика, 1992.
3. Курс экономики: Учебник./ Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1999.
4. Курс экономической теории: Учебное пособие./ Под ред.
М.Н. Чепурина, Е.А. Киселёва. Киров, 1998.
5. Микроэкономика.
Теория и российская практика:
Учебник./ Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. М., 1999.
6. Экономика.
Учебник. / Под ред. А.И.
Архипова, А.Н, Нестеренко, А.К.
Большакова. М., 1998.
[1] Мамедов О.Ю. Современная экономика.
- Ростов-на-Дону: "Феникс", 2001.
[2] Рубинфильд Д. Микроэкономика. - М.: Экономика, 1992.
[3] Курс экономики: Учебник./ Под ред.
Б.А. Райзберга. М., 1999.
[4] Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник./ Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю.
Юданова. М., 1999.
[5] Курс экономической теории: Учебное
пособие./ Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселёва.
Киров, 1998.
[6] Экономика. Учебник. /
Под ред. А.И. Архипова, А.Н,
Нестеренко, А.К. Большакова. М., 1998.