Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпри­нимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила в нашем обществе. Это понятие позволяет понять, почему автомобильные компании пред­лагают гарантии и услуги для новых моделей; почему фирмы и работники заключают контракты, предусматри­вающие стимулы и премии; почему держателям акций корпораций нужно наблюдать за поведением управля­ющих.

Цель данной курсовой работы изучение рынки с асимметричной информацией.

Задачи: Во первых мы начнем с рассмотрения ситуации, в которой продавцы продукта имеют более точную информацию о его качестве, чем покупатели. Мы увидим, как подобный вид асимметричной информации может приводить к не­состоятельности рынка.

Во втором разделе мы узнаем, как продавцам удается избежать некоторых из проблем, связанных с асимметричной информацией, с помощью сигналов потенциальным покупателям о качестве их про­дукции. Гарантии на продукт обеспечивают своего рода страхование, которое может быть эффективно, если покупатели менее информированы, чем продавцы. Но, как будет показано ниже, покупка страхования сама по себе влечет трудности, если покупатели информированы лучше продавцов.

В четвертом разделе мы покажем, что управляющие могут преследовать цели, отличные от максимизации прибыли, когда наблюдение за их поведением со стороны собственников корпорации оказывается дорогостоящим. (Другими словами, управляющие имеют лучшую инфор­мацию, чем собственники.) Мы также объясним, каким образом фирмы могут стимулировать управляющих к максимизации прибыли, даже если наблюдение за их поведением связано с издержками. Наконец, мы покажем, что рынки труда могут функционировать неэффективно, когда работники информированы о своей продуктивности лучше, чем работодатели.

1. Неопределенность качества и рынок «лимонов»

Представьте себе, что вы приобрели новый автомобиль за 10 000 долл., проехали на нем 100 миль, а затем вдруг поняли, что на самом деле он вам не нужен. С авто­мобилем ничего не случилось — он работал прекрасно и оправдал все ваши ожидания. Вы просто почувствовали, что с таким же успехом могли бы обойтись без него и больше выиграли, если бы сохранили деньги для других вещей. Итак, вы решаете продать этот автомобиль. Какую выручку вы могли бы ожидать за него? Вероятно, не боль­ше, чем 8000 долл., даже если это автомобиль новой марки, имеет лишь 100 миль пробега и у вас есть докумен­ты, разрешающие передать его другому лицу. По-видимо­му, если вы поставите себя на место предполагаемого покупателя, вы сами не отдадите за него более 8000 долл.

Почему же один лишь факт продажи автомобиля из вторых рук так значительно снижает его ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте о своих соб­ственных сомнениях в роли потенциального покупателя Почему, удивитесь вы, этот автомобиль продается? Действительно ли его владелец изменил свои намерения или же с автомобилем что-то не так? Не исключено, что этот автомобиль окажется «лимоном».

Подержанные автомобили продаются существенно дешевле, чем новые, потому что информация об их ка­честве асимметрична: продавец такого автомобиля знает о нем гораздо больше, чем потенциальный покупатель. Покупатель может нанять механика, чтобы проверить автомобиль, однако продавец, имевший опыт его исполь­зования, все равно будет знать больше. Кроме того, сам факт продажи этого автомобиля подтверждает, что он на самом деле может оказаться «лимоном», — иначе за­чем продавать надежную машину? В результате потен­циальный покупатель подержанного автомобиля всегда будет иметь подозрения на счет его качества, и не без оснований.

Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей. Рынки страхования, кредита и даже труда также характеризуются асиммет­ричной информацией о качестве. Чтобы понять ее зна­чение, мы начнем с рынка подержанных автомобилей и затем увидим, как эти же принципы применяются к другим рынкам. [10.c.456]

1.1.Рынок подержанных автомобилей.

Предположим, что имеются два типа подержанных машин — высокого и низкого качества. Предположим также, что как продавцы, так и покупатели могут опре­делить тип автомобиля. На рис. 1а S_Н есть кривая предложения высококачественных машин, а D_н — кривая спроса на них. Аналогично S_L и D_L на рис. 1b — кривые предложения и спроса для низкокачественных автомоби­лей. Заметим, что S_Н выше, чем S_L поскольку собствен­ники высококачественных автомобилей расстаются с ними менее охотно и должны получить за это более высокую цену. Аналогично D_н выше D_L так как покупатели готовы заплатить больше за хорошее качество. Как видно из рисунка, рыночная цена высококачественных машин — 10 000 долл., низкокачественных — 5000 долл. и при этом продается 50 000 экземпляров каждого типа.

Рис. 1. Проблема «лимонов»

В действительности продавец подержанного автомобиля знает намного больше о его качестве, чем покупатель. Посмотрим, что происходит, если продавцы хорошо осведомлены о качестве машин, а покупатели вообще ничего не знают об этом. (Последние знакомятся с ка­чеством машин лишь после их покупки « некоторого пробега.) Вначале покупатели могли бы полагать, что шансы купить машину хорошего качества равны 50 %. (При обоюдном знании продавцов и покупателей о ка­честве продается по 50 000 шт. каждого типа.) Таким образом, совершая покупку, они рассматривают все авто­мобили как имеющие «среднее» качество. (Конечно же, купив машину, покупатели определят ее настоящее ка­чество.) Спрос на автомобили среднего качества, обо­значенный как D_м на рис. 1, ниже D_H но выше D_L. Как видно из рисунка, теперь будет продано меньше высококачественных автомобилей (25 000) и больше низ­кокачественных (75 000).

Как только потребители начинают понимать, что боль­шая часть проданных машин (около ³/₄ общего числа) низкого качества, их спрос сдвигается. Как показано на рис. 1, новой кривой спроса могла бы быть D_LM, которая означает, что в среднем качество автомобилей ниже промежуточного уровня. Однако тогда общее коли­чество автомобилей сдвигается еще ближе к низкому качеству. В результате кривая спроса перемещается еще левее, продвигаясь к более низкому уровню качества. Эти сдвиги приводят к тому, что реализуются лишь низкокачественные автомобили. При этом рыночная цена окажется слишком низкой, чтобы осуществлялась про­дажа высококачественных машин, так что потребители правильно полагают, что любой покупаемый ими автомо­биль имеет низкое качество, и кривая спроса совпадает с D_L.

Ситуация, представленная на рис. 1, является экстремальной. Рынок может прийти к равновесию и при цене, обеспечивающей реализацию какой-то части высоко­качественных автомобилей. Но эта часть будет заведомо ниже, чем в том случае, если бы потребителям были известны качества автомобилей в момент покупки. Вот почему мне следует рассчитывать на продажу моей ма­шины новой модели и в превосходном состоянии гораздо дешевле, чем я за нее заплатил. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высо­кокачественные с рынка.

Наш пример с подержанными автомобилями показы­вает, как асимметричная информация может привести к исчезновению рынка. В идеальном мире совершенных рынков потребители имели бы возможность сделать выбор между низко- и высококачественными автомобиля­ми. Некоторые выбрали бы первые из-за их дешевизны, другие предпочли бы заплатить побольше за вторые. К сожалению, в реальном мире потребителям нелегко определить качество подержанных машин в момент покуп­ки, так что их цена падает и высококачественные авто­мобили исчезают с рынка.

Это всего лишь стилизованный пример, иллюстри­рующий важную проблему, возникающую для многих рынков. Рассмотрим теперь некоторые другие примеры асимметричности информации и возможную реакцию правительства или частных фирм. [10.c.458]

1.2. Страхование

Почему люди старше 65 лет сталкиваются с труд­ностями при медицинском страховании практически по любой цене? Риск серьезно заболеть для пожилого чело­века сравнительно высок, однако почему цена страхования не повышается в связи с этим риском? Причина заклю­чается в асимметричности информации. Люди, покупа­ющие страховку, знают намного лучше свое общее со­стояние здоровья, чем любая страховая компания, даже если последняя проводит медицинское освидетельствова­ние. Поэтому здесь происходит неблагоприятный отбор, причем в гораздо большей мере, чем в случае с подер­жанными автомобилями. Поскольку вероятнее всего имен­но нездоровые люди желают страховаться, их доля в об­щем количестве страхующихся возрастает. Это повышает цену страховки, так что более здоровые люди, взвешивая свой риск, предпочитают не страховаться. Тем самым доля нездоровых еще больше увеличивается, что опять повышает цену, и т. д. до тех пор, пока на страховом рынке не останется лишь эта категория лиц; таким обра­зом, страховая деятельность становится невыгодной.

Неблагоприятный отбор может сделать проблематич­ной работу страхового рынка и по другим причинам. Например, допустим, страховая компания собирается предложить полис для конкретного случая, такого, как автокатастрофа, наносящая ущерб собственности. Компания выбирает подходящую группу населения, скажем мужчин до 25 лет, которой собирается продавать полис, и оценивает частоту подобных несчастных случаев по данной группе. Для некоторых ее представителей вероят­ность попасть в аварию низка, существенно меньше 0,01; для других — высока, существенно больше 0,01. Если страховая компания не может выделить группы людей высокой и низкой степени риска, она установит размер премии для всех клиентов исходя из вероятности про­исшествия 0,01. Располагая лучшей информацией, одна их часть (с низкой вероятностью несчастного случая) предпочтет не страховаться, тогда как другая (с высокой вероятностью) определенно купит страховку. В крайнем случае лишь наиболее вероятные жертвы захотят страхо­ваться, что представит серьезную угрозу доходности страховой фирмы.

Ситуации несостоятельности рынка подобного типа заставляют государство вмешиваться в этих случаях. Что касается страхования здоровья, то мы имеем высокий аргумент в пользу государственного медицинского обслу­живания или связанного с ним государственного страхо­вания для пожилых. Обеспечивая страхование для всех людей старше 65 лет, государство элиминирует послед­ствия неблагоприятного отбора. [10.c.460]

1.3. Рынок кредита

Используя кредитную карточку, многие из нас зани­мают деньги без дополнительного обеспечения. Большин­ство кредитных карточек позволяет их владельцам начислять на свой расчетный счет до нескольких тысяч долларов, и при этом многие люди имеют по нескольку таких карточек. Компании, выпускающие эти карточки, получают доход, начисляя процентные платежи на дебет заемщика. Но как может такая «компания или банк отли­чить «высококачественных» заемщиков (возвращающих деньги) от «низкокачественных» (не возвращающих)? Очевидно, должники лучше, чем компании, знают, будут ли они возвращать долг или нет. Снова возникает пробле­ма «лимонов». Компании и банки должны назначать оди­наковый процент для всех заемщиков, что привлекает больше «низкокачественную» их категорию. В свою оче­редь это приводит к повышению нормы процента, что опять-таки увеличивает долю данной группы, снова повы­шается процент и т. д.

В действительности компании, выпускающие кредитные карточки, и банки могут в некоторой мере использовать хранимые в компьютере ретроспективные данные, чтобы, взаимно делясь ими, научиться отличать «низкокачест­венных» заемщиков от «высококачественных». Многие люди считают, что компьютеризация кредитной информа­ции нарушает коммерческую тайну. Допустимо ли, чтобы компании хранили эти данные и делились ими друг с дру­гом? Мы не можем дать вам ответ на данный вопрос, но мы можем лишь отметить, что кредитная ретроспек­тивная информация выполняет важную функцию. Она элиминирует или по крайней мере существенно умень­шает проблему асимметричной информации и неблаго­приятного отбора, который иначе мог бы препятствовать функционированию кредитных рынков. Без таких ретро­спективных данных даже заслуживающие доверия заем­щики считали бы ссуду денег крайне дорогой или просто невозможной. [10.c.462]

1.4. Важность репутации и стандартизации.

Асимметрия информации присутствует также на мно­гих других рынках. Приведем здесь лишь несколько примеров: розничные магазины (устранит ли такой мага­зин дефект в продукции или разрешит вам ее вернуть? Магазин лучше вас знает свою линию поведения); тор­говцы редкими марками, монетами, книгами и картинами (подлинные или фальшивые эти предметы? Торговец знает гораздо больше вас об их аутентичности); кро­вельщики, водопроводчики, электрики (неужели вы полезете на крышу, когда кровельщик ее ремонтирует или обновляет, чтобы проверить качество его работы?); рестораны (часто ли вы заходите там на кухню, чтобы проверить свежесть используемых шеф-поваром продуктов и соблюдение им законов об охране здоровья?).

Во всех этих случаях продавец знает намного больше о качестве продукта, чем покупатель. И пока продавцы не смогут предоставить информацию о качестве покупа­телям, низкокачественные товары и услуги будут вытеснять высококачественные и рынок не сработает. Поэтому продавцы последних весьма заинтересованы

в том, чтобы убедить потребителей, что их качество на самом деле высоко. В случае приведенных выше примеров это достигается в основном репутацией. Вы делаете по­купки именно в этом магазине, потому что он известен хорошим обслуживанием клиентов; вы нанимаете именно этого кровельщика и водопроводчика, поскольку они имеют репутацию хороших работников; вы идете именно в этот ресторан, так как он славится свежестью исполь­зуемых продуктов и еще никого из ваших знакомых не стошнило после его посещения.

Иногда бизнесмены не в состоянии поддерживать свою репутацию. Например, большая часть клиентов закусочной или мотеля, находящегося у скоростного шоссе, заходят туда всего один раз или изредка, во время путешествия. Как в таком случае быть этим закусочным и мотелям с проблемой «лимонов»? Единственный способ ее решения — это стандартизация. Живя в своем родном городе, вы, возможно, не захотите питаться в Макдо­нальдсе. Однако проезжая по скоростной трассе и захотев позавтракать, вы выберете именно Макдональдс. Дело в том, что Макдональдс предлагает стандартизованный продукт; одни и те же ингредиенты используются и одна и та же пища подается в любом Макдональдсе по всей стране. Может быть, Джо Диннер и предложит нечто лучшее, но вы точно знаете, что вы купите в Макдональдсе. [10.c.463]

«Лимоны» в высшей бейсбольной лиге. Существуют ли в действительности рынки «лимонов»? Единственный способ проверки для рынка «лимонов» состоит в сравнении характеристик перепродаваемых товаров с их аналогами, редко выставляемыми на пере­продажу. На рынке «лимонов» покупатели подержанных продуктов имеют ограниченную информацию, и пере­продаваемые товары должны быть более низкого качества, чем редко появляющиеся на этом рынке. Один из таких рынков возник в последние годы благодаря изменению системы контрактов в высшей бейсбольной лиге.

До 1976 г. команды высшей лиги имели исключитель­ное право возобновлять контракты с их игроками. После 1976 г. эта система была объявлена незаконной и заменена иным контрактным соглашением. Теперь после шести лет участия в высшей лиге игроки могли заключить новый контракт со своей прежней командой или, став свободными, с новыми командами. Наличие таких свобод­ных участников приводит к возникновению рынка «по­держанных» бейсболистов.

Таблица 1

Недееспособность игроков

На этом рынке отчетливо проявляется асимметрич­ность информации. Один из потенциальных покупателей, а именно прежняя команда игрока лучше осведомлена о его возможностях, чем другие команды. В случае по­держанных автомобилей мы могли бы проверить наличие информационной асимметрии данными об их ремонте. В бейсболе мы можем сравнить данные о недееспособ­ности спортсменов. Если они интенсивно тренируются и выполняют жесткие программы общефизической под­готовки, то следует ожидать низкой вероятности трав­матизма и высокой степени адаптируемости при получении травм. Иными словами, более подготовленные игроки меньше сидят на скамье запасных. Если рынок «лимонов» существует, то можно считать уровень дееспособности свободных игроков более низким, чем у возобновивших контракт. В ряде случаев сами физические данные спорт­сменов, известные их командам, обусловливают второстепенность этих кандидатур на продолжение контракта. Поскольку большинство таких игроков должны стать свободными, то они будут иметь более высокий уровень недееспособности по состоянию здоровья.

В табл. 1, характеризующей всех игроков лиги до и после подписания контракта, выявлено два момента. Во-первых, как у свободных, так и у возобновивших контракты игроков возрос уровень недееспособности. Количество внеигровых дней в течение сезона возросло в среднем с 4,73 до 12,55. Во-вторых, уровни недееспособ­ности возобновивших и не возобновивших контракты спортсменов после их заключения существенно различаются. В среднем первые были выведены из строя на 9,68 дня, тогда как вторые — на 17,23 дня за сезон.

Эти два факта означают существование рынка «лимо­нов», так как бейсбольная команда знает своих собствен­ных игроков лучше, чем конкурирующие с ней команды.

2. Рыночные сигналы

Мы убедились, что асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (на­пример, в сфере услуг) может способствовать частич­ному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий про­давцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, — рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о ка­честве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).

К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их ра­боты. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работо­способности.

Почему бы фирмам просто-напросто не нанять внача­ле рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уво­лить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих стра­нах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную при­чину или заплатить выходное пособие.) Во-вторых, работ­ники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность по­тенциальных работников до найма.

Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потен­циальные работники сообщить эти данные? Хорошее впе­чатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал — оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низко­эффективным.

Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами — количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией универ­ситета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.

Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целе­направленными, энергичными и трудолюбивыми — черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способ­ные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокоопла­чиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассмат­ривают образование как сигнал об эффективности. [10.c.464]

2.1. Простая модель сигналов на рынке труда.

Чтобы понять, как действуют сигналы, будет полезно обсудить простую модель. Предположим, имеются низко­эффективные работники (группа I), чья средняя и пре­дельная производительность равна 1, и высокоэффектив­ные (группа II) со средней и предельной отдачей, рав­ной 2. Работники будут наниматься конкурирующими фирмами с объемами реализации в 10 000 долл. и рас­считывающими в среднем на 10-летний период найма. Предположим также, что одна половина работников принадлежит к группе I, а другая — к группе II, так что средняя производительность всех кандидатов равна 1,5 и ожидаемый доход от группы I составляет 100 000 долл. (10000 долл. в год • 10 лет), а от группы II — 200000 долл. (20000 долл. в год • 10 лет).

Если бы фирмы могли идентифицировать людей по их производительности, они бы предложили каждому из них заработную плату, равную их предельному про­дукту. Группе I было бы заплачено 10 000 долл. в год, группе II — 20 000 долл. Однако если фирмы не могут идентифицировать работников по их производительности перед наймом, то они будут платить годовую зарплату в соответствии со средней производительностью (т. е. 15000 долл.). Тогда представители группы I получат больше (15000 вместо 10000 долл.) за счет представи­телей группы II (которые получат 15 000 вместо 20 000 долл.).

Теперь посмотрим, как могут быть использованы сигналы об образовании. Предположим, что все показате­ли образования (полученные степени, средний выпускной балл и т. д.) представлены в единственном измерителе у, выражающем число лет обучения в высшей школе. Всякое образование предполагает затраты, которые тем выше, чем больше уровень у. Эти затраты включают плату за обучение, стоимость книг, неполученную заработную плату и оценку соответствующей психической нагрузки. Важно, что затраты на образование выше у низкоэффек­тивной группы, чем у высокоэффективной. Тому есть две причины. Во-первых, низкоэффективные работники могут просто быть менее усердными. Во-вторых, они, ж»можно, добиваются меньших успехов в выбранных ими программах обучения. В частности, предположим, что для группы I затраты на образование за у лет составляют

С₁ (у) = 40000 долл.- у;

для группы II

С₂ (у) = 20000 долл.- у.

Теперь предположим (для простоты и чтобы подчерк­нуть важность сигналов), что образование не увеличи­вает производительность работников, его ценность лишь в том, что это сигнал. Посмотрим, можем ли мы найти рыночное равновесие, если разные люди получают неоди­наковый уровень образования и фирмы рассматривают образование как сигнал о производительности.

Проанализируем следующее возможное равновесие. Предположим, что фирмы используют такое решающее правило: индивид с уровнем образования у* и более относится к группе II и ему предлагается зарплата 20 000 долл., тогда как индивид с уровнем образования ниже у* относится к группе I с зарплатой 10 000 долл. Конкретное значение уровня у* выбирается фирмами произвольно, но чтобы это решающее правило обеспечило равновесие, фирмы должны четко идентифицировать работников, иначе фирмы будут стремиться изменить это правило. Будет ли данное правило работать?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны опреде­лить, какое образование представители каждой группы получают при условии, что фирмы используют такое решающее правило. Для этого вспомним, что образование позволяет получить лучше оплачиваемую работу. Доход от образования В (у) представляет собой прирост за­работной платы, связанный с его уровнем, как показано на рис, 2. Заметим, что В (у) первоначально равен нулю, что на самом деле соответствует 100 000 долл., предлагае­мым работнику, окончившему только школу, за 10 лет рабо­ты. Но если его уровень достигает у* или больше, то В (у) подскакивает до 200000 долл.

Какое образование следовало бы работнику получить? Очевидно, выбор происходит между нулевым уровнем (у = 0) и у*. Дело в том, что любой уровень образования, меньший, чем у*, приносит один и тот же доход в 100 000 долл., так что нет никакой выгоды в получении образования на уровне выше 0 и ниже у*. Точно так же невыгодно получать образование выше у*, поскольку величина у* достаточна, чтобы получать более высокий доход в 200 000 долл.

Рис. 2. Сигнализирование

Выбирая уровень образования, люди сравнивают выго­ду от него (повышенную оплату труда) с издержками. Представители каждой группы могут принять решение по следующей схеме: стоит ли получить образование за у* лет, если выгода от него (т. е. прирост заработка) по крайней мере не ниже затрат на образование. Для обеих групп выгода (увеличение заработков) составляет 100 000 долл. Издержки, однако, для них разные. В груп­пе I они равны 40 000 долл., тогда как в группе II — всего лишь 20 000 долл. Поэтому представители группы I откажутся от образования, если

100 000 долл. < 40 000 долл.- у*, или у* > 2,5, а пред­ставители группы II получат образование на уровне у*, если

100000 долл. >20 000 долл. • у*, или у*<5.

Эти результаты позволяют выявить равновесие для у* между 2,5 и 5. Предположим, к примеру, что у* равен 4,0, как на рис. 16.2. При этом представители группы I решат, что образование получать не стоит, тогда как представители группы II сочтут образование выгодным на уровне у = 4,0. Опрашивая претендентов, не окончив­ших колледжа, фирма справедливо считает, что у них снижая производительность, и предлагает им зарплату К) 000 долл. Рассматривая кандидатов с четырехгодичным образованием, она обоснованно считает их высокопроизводительными и назначает им зарплату 20 000 долл. Тем самым мы имеем равновесие: высокопроизводитель­ные работники будут стремиться закончить колледж, чтобы представить свидетельство своей эффективности, а фирмы, получив этот сигнал, предложат им высокий заработок.

Это простая и довольно абстрактная модель, иллю­стрирующая, однако, важное положение: образование может быть значимым сигналом, позволяющим фирмам ранжировать работников по их производительности. Высокопроизводительные работники захотят закончить колледж, даже если это не повысит их эффективность. Они получат образование, чтобы иметь возможность подать сигнал об этом.

Конечно, в действительности образование дает полез­ные знания и в конечном счете увеличивает продуктив­ность работы. (Мы бы не стали писать нашу книгу, если бы не верили в это.) Однако образование выполняет также и функцию сигнала. Например, многие фирмы настойчиво требуют, чтобы их будущие менеджеры имели дипломы МБА. Первая причина заключается в том, что МБА обучает экономике, финансам и другим полезным предметам. Но есть и вторая причина: чтобы овладеть программой МБА, необходимы интеллект, дисциплина и работоспособность, люди же с такими качествами скорее всего очень продуктивны. [10.c.466]

2.2. Гарантии и поручительства

Мы выделили роль сигналов на рынках труда, однако они могут также играть важную роль на многих других рынках с асимметричной информацией. Рассмотрим рынки таких товаров длительного пользования, как телевизоры, радиоаппаратура, кино- и фототовары, холодильники. Многие фирмы производят эти товары, но некоторые из них более надежны, чем остальные. Если потребители не смогут определить, какая марка окажется более на­дежной, то лучшие марки не могут быть проданы по более высоким ценам. Фирмы, производящие высококачествен­ную, надежную продукцию, хотели бы проинформировать об этом потребителей, но как они могут убедить их? Ответ таков: с помощью гарантий и поручительств.

Гарантии и поручительства эффективно сигнализируют о качестве продукта, поскольку долгосрочные обязатель­ства такого рода обходятся дороже производителю низкокачественного товара, чем высококачественного. (Пер­вый чаще требует обслуживания по гарантии, которое производитель должен оплачивать.) Вследствие этого производители низкокачественного товара не заинтересо­ваны в долгосрочных гарантиях. Таким образом, по­требители могут справедливо оценивать гарантии как сигналы высокого качества товаров и будут платить за них больше. [10.c.467]

3. Моральная нагрузка

Если какой-либо агент полностью застрахован и не может быть подвергнут тщательному наблюдению со стороны страховой компании, имеющей ограниченную информацию, то его поведение может измениться после покупки полиса. Возникает проблема моральной нагрузки. Последняя имеет место, когда страхующаяся сторона может воздействовать па вероятность или значимость события, обусловливающего выплату. Например, если я застраховал свое здоровье на все случаи, то я смогу посещать доктора чаще, чем при ограниченном договоре. Если страховая организация в состоянии наблюдать за поведением своего клиента, то она может назначить повышенную плату для тех, кто предъявляет больше претензий. Но если у компании нет такой возможности, то ее выплата, вероятно, окажется больше ожидаемой. Под влиянием моральной нагрузки страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообиф отказываться от заключения подобных сделок.

Рассмотрим, например, решения, принимаемые соб­ственниками оптового магазина стоимостью 100 000 долл. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стои­мостью 50 долл., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Зная об этом, страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоя­нии проследить за реализацией программы. „Полис, пред­лагаемый ею, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противо­пожарной безопасности. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 долл. (0,005- 100 000 долл.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению програм­мы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, про­давая полис за 500 долл., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара состав­ляют 1000 долл. (0,01 • 100000 долл.).

Проблема моральной нагрузки возникает потому, что лица, желающие застраховаться, могут влиять на степень риска в конкретной ситуации с неопределенностью. К сожалению, эта проблема существует не только для страховых компаний. Моральная нагрузка отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы. Пусть, например, D на рис. 3 обозначает спрос на автомобильные перевозки в милях в неделю. Кривая спроса понижающаяся, поскольку многие потреби­тели переключаются на альтернативные средства пере­движения с ростом цен перевозок автомобилями. Пред­положим вначале, что издержки перевозок включают стоимость страхования и что страховые компании могут точно оценить риск дорожного происшествия. В таком случае моральная нагрузка отсутствует. Водители знают, что страховой взнос на более опасные виды перевозок будет увеличен (независимо от того, случилось несчастье или нет), и в свою очередь повышают общие издержки перевозок (издержки на милю пути считаются постоян­ными). К примеру, если издержки перевозок равны 1,50 долл. на милю (из которых 50 центов приходится на страховку), то водитель решает наездить 100 миль в неделю

рис. 3 Эффекты моральной нагрузки.

Теперь предположим, что страховой взнос не зависит от привычек отдельных шоферов, в связи с чем возникает проблема моральной нагрузки. При этом водители счита­ют, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля падает на каждого в отдель­ности. Они будут вести себя так, как будто бы страховой взнос не зависит от протяженности перевозок в милях. Тогда дополнительная миля перевозок будет стоить скорее 1,00 долл., чем 1,5 долл., и число милей пробега существенно увеличится — со 100 до 140.

Данный пример иллюстрирует общий принцип: зани­жая цену, которую люди платят за услуги, моральная нагрузка заставляет их предъявлять спрос, превышающий эффективный уровень для этих услуг.

Снижение моральной нагрузки – гарантии здоровья животных. Покупатели домашнего скота считают очень важной информацию о здоровье животных. Нездоровые особи наращивают вес медленнее здоровых и менее подходят для воспроизводства. Из-за асимметричности информации на рынке домашнего скота (продавцы знают о здоровье животных больше, чем покупатели) в большинстве штатов были введены гарантии на продажу скота. Согласно* этим правилам продавцы ручаются, что их животные не страдают заразными заболеваниями, и отвечают за все издержки, связанные с наличием болезней.

Хотя гарантии и позволяют выровнять асимметрию информации между продавцом и покупателем, они по­рождают проблему моральной нагрузки. Гарантированное возмещение покупателю всех издержек, вызванных бо­лезнями животных, означает, что страховые ставки никак не связаны с тем, какие меры принимают покупатели для профилактики заболеваний домашнего «кота. При­менение таких обязательств заставило покупателей избе­гать ранней диагностики заболеваний и привело к увели­чению потерь. В ответ на проблему моральной нагрузки половина штатов модифицировала правила относительно гарантий, обязывающие продавцов сообщать покупателям о болезни скота в момент продажи. В некоторых штатах также требуется выполнение местных и федеральных инструк­ций, касающихся здоровья животных. Кроме того, пору­чительства об отсутствии заболеваний должны быть даны в форме письменных или устных гарантий. [10.c.469]

4. Проблема «заказчика — исполнитель»

Если бы информация была общедоступна и если бы мониторинг продуктивности работников не требовал затрат, собственники предприятия могли бы обеспечить эффективную деятельность своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль — работники информиро­ваны лучше их. Такая информационная асимметрия приводит к проблеме заказчика — агента.

Отношения подобного типа возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Агентом называется сторона, предпринимающая действие, а за­казчиком — сторона, на которую это действие влияет. В нашем примере менеджеры и рабочие являются аген­тами, а собственники — заказчиками. Проблема заказчи­ка — агента заключается в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, реализуемые даже за счет снижения прибылей собственников.

Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются агентами для боль­ниц и, будучи агентами, могут отбирать пациентов и де­лать процедуры, соответствующие их собственным пред­почтениям, а не целям лечебного учреждения. Аналогично управляющие недвижимостью, являющиеся агентами у ее собственников, могут не сохранять ее в том виде, как это нужно собственникам.

Каким образом неполная информация и дорогосто­ящий мониторинг влияют на действия агентов? И каков механизм, побуждающий менеджеров работать в интере­сах собственников? Это центральные вопросы в любом исследовании проблемы заказчика — агента. В данном пункте мы рассматриваем ее с нескольких точек зрения. Во-первых, мы остановимся на проблеме собственника-менеджера на частном и общественном предприятиях.

Во-вторых, мы обсудим, каким образом собственники могут воспользоваться отношениями контракта по найму, чтобы решать проблемы заказчика — агента. [10.c.470]

4.1. Проблема «заказчика – исполнитель» на частных предприятиях.

Отдельные лица или финансовые институты обладают пакетом акций, превышающим 10 %, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций. Очевидно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций обладают лишь незначительным процентом общего капи­тала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собствен­ников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и переработку информации, что недешево, по крайней мере для отдельного лица.

Таким образом, менеджеры частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы эти цели? Согласно одной точке зрения, управляющие по существу более обеспокоены ростом объемов производства, чем прибылью; более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые в свою очередь позволяют менеджерам чувствовать себя уверен­ней. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую менеджерами от их деятель­ности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности². Имеются, однако, некоторые важные факторы, огра­ничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать -недовольство, если они чувствуют, что управ­ляющие ведут себя неподобающим образом, а в исклю­чительных случаях они могут сменить текущее руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным пе­реход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибы­ли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что в свою очередь вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.

К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограни­ченны и несовершенны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, соображениями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров также может быть неэффективен, поскольку управляющие верхнего уровня нередко бывают в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные конт­ракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы заказчика — агента, чтобы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к государственной власти. Рассмотрим некоторые из таких решений в следующем примере.

Управляющие банком как агенты. В конкурентной среде, где отказ от максимизации прибыли чреват сменой руководства фирмы, необходимо обеспечивать эффективность вложений и менеджеры не могут отдавать предпочтение расходам на личные нужды. Однако в неконкурентной среде два важных фактора влияют на вложения фирм в зависимости от статуса их собственников. Во-первых, все фирмы на та­ких рынках обладают рыночной властью, позволяющей им занижать уровни выпуска и, следовательно, затрат. Во-вторых, если фирма управляется менеджерами, то они могут увеличивать расходы на содержание своего штата, на меблировку офиса и другие предметы роскоши. Исследование банковской сферы в Пенсильвании помогает оценить значение второго фактора. В этом исследовании используются данные о деятельности 365 банков за 1970 г. и оцениваются их общие расходы по трем катего­риям: заработки и оклады, мебель и оборудование и за­траты на занимаемые помещения. Его результаты пока­зывают незначительную разницу в затратах на зарплату и оклады между банками, управляемыми менеджерами и собственниками. Основное же различие проявилось в расходах на меблировку и оборудование и на поме­щения. В банках, руководимых менеджерами и обла­дающих рыночной властью, по этим двум позициям тратится примерно на 6 % больше, чем в банках, управ­ляемых собственниками.

Выборка банков была достаточно представительной, чтобы этот результат не связывался со случайностью. Поэтому данное исследование подтверждает ту точку зрения, что фирмы, использующие менеджеров и дей­ствующие в неконкурентных отраслях, предпочитают впол­не определенные статьи расходов даже в ущерб макси­мизации прибыли. Короче говоря, речь идет о проблеме заказчика — агента. [10.c.472]

4.2. Проблема «заказчика – исполнитель» в государственных предприятиях

Схема заказчика — агента может также помочь нам понять поведение управляющих в общественных организа­циях. Здесь менеджеры могут быть заинтересованы во власти и привилегиях, которые Достигаются благодаря расширению организации за пределы «эффективного» уровня. Поскольку поведение менеджеров в общественном секторе также трудно контролировать, то нет гарантий, что они обеспечат эффективность производства. Проверки государственных учреждений, проводимые в законодатель­ном порядке, чаще всего бывают неэффективны, так как учреждения имеют больше информации о своих издерж­ках, чем законодательный орган.

Хотя в общественном секторе и отсутствуют некоторые рыночные силы, дисциплинирующие менеджеров на част­ных предприятиях, правительственные учреждения могут все же эффективно контролироваться. Во-первых, менед­жеры государственных агентов заботятся не только об их размере. На самом деле многие из них отдают предпочте­ние общественным работам с низкими затратами, так как им небезразличен «общественный интерес». Во-вторых, уп­равляющие на государственных предприятиях в не мень­шей степени, чем на частных, зависят от строгих требо­ваний рынка менеджеров. Если выяснится, что они пресле­дуют неадекватные цели, то их возможности получить в будущем более высокие оклады сужаются. В-третьих, за­конодательные и другие правительственные органы выпол­няют функцию надзора. Например, Государственная бух­галтерская служба, а также Управление менеджмента и бюджета уделяют много сил мониторингу других учрежде­ний.

Менеджеры в общественном секторе подвергаются бо­лее строгому контролю со стороны местных властей, чем со стороны федеральных. Предположим, например, что ка­кое-то городское управление транспорта расширило авто­бусные перевозки сверх эффективного уровня. Тогда жи­тели города могут добиться смены руководства управления или же, если это не удастся, использовать альтернативные виды транспорта. И конкуренция между различными об­щественными службами может стать такой же эффектив­ной, как и между частными фирмами, ограничивая тем са­мым поведение менеджеров, не направленное на максими­зацию прибыли.

Менеджеры некоммерческих больниц как исполнители. Проблемы, возникающие у общественных предприятий, руководимых государством, относятся и к некоммерческим предприятиям, регулируемым государством. Отличаются ли цели коммерческих и некоммерческих организаций? Являются ли последние более эффективными, чем первые? Одной из сфер, для которой подобные вопросы могут быть выяснены, является здравоохранение, так как в Соединен­ных Штатах имеется огромное количество коммерческих и некоммерческих лечебных учреждений. Обследование 725 больниц из 14 основных лечебных сетей было посвя­щено именно этой проблематике. Для сравнения результативности двух типов больниц использовались показатели отдачи от инвестиций и средние издержки.

Обследованием установлено, что в 1977 и 1981 гг. нор­мы прибыли по этим типам различались. Например, в 1977 г. коммерческие больницы имели рентабельность 11,6%, тогда как некоммерческие — 8,8%. В 1981 г. от­дача первых составила 12,7%, а вторых — лишь 7,4%. Прямое сравнение отдач и издержек для этих больниц, однако, не вполне корректно, потому что они выполняют различные функции. Например, программы медицинского обслуживания по месту жительства осуществляются 24 % некоммерческих лечебниц и лишь 6 % коммерческих. Аналогичные различия можно обнаружить в обеспечении специальными услугами: 10 % больниц первого типа и 5 % второго имели сердечно-сосудистые отделения. Кроме того, 43 % коммерческих больниц и лишь 29 % некоммерческих имели детские отделения.

К счастью, используя регрессивный анализ, удается определить влияние различий в услугах на величину издер­жек. Данное* исследование обнаружило, что без учета раз­личий н услугах средние ичдержки, приходящиеся на один день работы, ни 8 % выше в некоммерческих лечебницах. Отсюда следует, что коммерческий статус больницы влияет на ее результативность согласно прогнозу теории: не стал­киваясь с конкурентными силами, некоммерческие лечеб­ные учреждения в отличие от коммерческих могут осла­бить внимание к издержкам.

Конечно, мы не можем на основе этих результатов сделать вывод, что некоммерческие больницы бесполезны. Необходимо помнить, что они оказывают услуги, которые общество желает субсидировать. Однако дополнительные издержки, связанные с управлением такими больницами, должны быть приняты во внимание при решении вопроса* об освобождении их от уплаты налогов. [10.c.474]

4.3. Стимулирование в рамках «заказчик – исполнитель»

Мы уяснили, почему в ситуации заказчика — агента цели менеджеров и собственников могут различаться. Как в этой связи следует собственникам организовать систему вознаграждений, чтобы менеджеры и рабочие, насколько возможно, стремились к достижению их целей? Чтобы от­ветить на этот вопрос, рассмотрим конкретную проблему.

Небольшое предприятие использует рабочую силу и технику для производства часов. Его собственники хотят максимизировать прибыль. Они должны положиться на слесаря-ремонтника, чьи усилия влияют на вероятность поломок, а значит, и на уровень прибыльности фирмы. Прибыль зависит также от других случайных факторов, таких, как качество деталей и надежность остальных работников. Из-за высоких затрат на мониторинг собст­венники не могут как непосредственно измерить усилия слесаря-ремонтника, так и установить с уверенностью связь между его усилиями и уровнем прибыли. Табл. 16.2 описывает данную ситуацию.

Прибыль от производства часов (в долл.)

Таблица 2

Эта таблица показывает, что слесарь-ремонтник может приложить как малые, так и большие усилия. Малые уси­лия дают либо 10 000 долл., либо 20 000 долл. прибыли (с равной вероятностью) в зависимости от указанных слу­чайных факторов. Мы назвали низкий уровень прибыли неудачей, а высокий — удачей. Если усилия слесаря-ре­монтника велики, то прибыль будет равна либо 20000 долл. (неудача), либо 40000 долл. (удача). Такие числа хорошо отражают проблему неполноты информации, поскольку собственники не могут знать, какие усилия затратил слесарь-ремонтник, если прибыль фирмы соста­вила 20000 долл.'

Теперь предположим, что целью слесаря-ремонтника является максимизация заработной платы, «очищенная» от издержек, связанных с потерями свободного времени и с неприятной работой. Для простоты примем, что эти затра­ты составляют 0 для малых усилий и 10 000 долл. для больших. (Формально с = 10 000 а долл.)

Тогда мы можем сформулировать проблему заказчи­ка — агента с позиций собственников. Их цель — в макси­мизации ожидаемой прибыли в условиях неопределенности выпуска и невозможности наблюдения за поведением слесаря-ремонтника. Собственники могут заключить с ним контракт об оплате труда, но при этом схема стимули­рования должна быть целиком основана на поддающихся измерению результатах работы предприятия (прибыли), а не на усилиях слесаря-ремонтника. Данную связь мы вы­разим в виде схемы платежей w(n), подчеркивая их зави­симость только от измеряемой прибыли.

Какая схема платежей является наилучшей? И может ли она заменить систему стимулирования, основанную на непосредственных усилиях? Здесь мы можем дать ответы лишь в первом приближении. Наилучшая схема платежей зависит от природы производственного процесса, степени неопределенности целей как собственников, так и управ­ляющих. Ее построение не всегда будет обеспечивать эффективность на уровне идеальной схемы, непосредст­венно связанной с усилиями. Недостаток информации может снизить экономическую эффективность, так как воз­можно одновременное уменьшение прибыли собственников и дохода слесаря-ремонтника.

Посмотрим, как организовать схему платежей при условии максимизации слесарем-ремонтником их величи­ны за вычетом издержек на приложение усилий'. Предполо­жим вначале, что собственники предлагают ему фиксиро­ванную плату. Можно рассмотреть любой ее уровень, по­этому мы для простоты примем его равным 0. (Можно было бы считать уровень оплаты 0 не превосходящим зарплату на других сопоставимых работах.) При такой оплате у слесаря-ремонтника нет стимула к большим уси­лиям. Причина ясна: он ничего не имеет от дополнитель­ных доходов, получаемых собственниками в результате увеличения его усилий. Отсюда следует, что фиксирован­ная оплата труда приводит к неэффективному результату. Когда а = 0 и w = 0, то ожидаемая прибыль собствен­ника составит 15 000 долл., а слесарь-ремонтник получит нулевой чистый доход.

Им обоим была бы выгоднее другая схема платежей, согласно которой слесарь-ремонтник вознаграждается за свои усилия. Предположим, например, -что собственники предлагают следующую схему:

если n = 10 000 долл. или 20 000 долл., то w = 0;

если n = 40 000 долл., то w = 24 000 долл. (1)

При такой системе премирования слесарь-ремонтник знает, что малые усилия не приносят дохода. В то же время большие усилия обещают оплату в размере 12 000 долл., что составляет за вычетом затрат 2000 долл. Очевидно, слесарь-ремонтник предпочтет большие усилия. Собственники также выиграют, поскольку им гарантиро­вана ожидаемая валовая прибыль в 30 000 долл. и чистая в 18 000 долл.

Это, однако, не единственная удачная для собственни­ков схема платежей. Предположим, что собственники до­говариваются об участии рабочего в прибыли, когда она превышает 15 000 долл.:

w = 0,8 (n — 15 000 долл.). (2)

Если слесарь-ремонтник прилагает малые усилия, то он имеет нулевой ожидаемый доход. Но если он предпочтет большие усилия, то его ожидаемый доход равен 12 000 долл., что с учетом издержек на трудовые усилия составляет 2000 долл. (Чистая прибыль заказчика равна 18 000 долл., как и раньше.)

Таким образом, в нашем примере система долевого распределения прибыли обеспечивает тот же результат, что и премиальная система, описанная выше. В более сложных ситуациях стимулирующий эффект обеих систем будет различным. Однако в принципе этот пример иллюст­рирует пути решения всех проблем заказчика-агента. Если невозможно непосредственно определить трудовой вклад, то система стимулирования за конечный результат может заставить агентов следовать целям собственников. [10.c.476]

5. Асимметричная информация на рынке труда: теория эффективной заработной платы

Если рынок труда конкурентный, то всякий желающий работать найдет себе место за оплату, равную его предель­ному продукту. До сих пор большинство стран имеет зна­чительную безработицу, даже несмотря на то, что многие люди настойчиво ищут работу. Очевидно, многие безработ­ные работали бы и за более низкие ставки, чем те, которые имеют занятые. Почему же мы не наблюдаем фирм, которые бы снижали уровни заработной платы, повышали уровни занятости и тем самым увеличивали прибыли? Мо­гут ли наши модели конкурентного равновесия объяснить перманентную безработицу?

В этом параграфе мы покажем, как теория эффектив­ной заработной платы объясняет наличие безработицы и различия в оплате труда. Теория эффективной заработной платы делает два существенных дополнения к простому варианту теории конкурентного рынка труда, рассмотрен­ному нами выше. Первое касается влияния зарплаты на производительность труда. До сих пор мы определяли ее уровень в зависимости от возможностей работников и ин­вестиций фирм в капитал. Модели эффективной заработ­ной платы предполагают, что производительность труда зависит также от размеров его оплаты¹.

Существуют различные объяснения этой связи. В раз­вивающихся странах, как полагают экономисты, произво­дительность работников зависит от оплаты труда в той мере, в какой они могут лучше питаться. Более высокоопла­чиваемые работники имеют возможность купить больше еды и лучшего качества, отчего они меньше болеют и интенсивней трудятся. Это объяснение, справедливое для стран третьего мира, не вполне пригодно для таких стран, как Соединенные Штаты.

Более подходящее объяснение для Соединенных Штатов найдено в более поздних теоретических моделях, таких, как модели уклонения. Поскольку мониторинг ра­ботников дорогостоящ или вообще невозможен, фирмы в этих моделях имеют несовершенную информацию о произ­водительности рабочих, что приводит к проблеме заказ­чика — агента. В простейшем виде модель уклонения пред­полагает конкурентные рынки, так что все рабочие одина­ково продуктивны и получают одну и ту же зарплату. Буду­чи нанятыми, они могут либо эффективно трудиться, либо ослабить свои усилия (уклоняться 5зт работы). Но так как информация об их деятельности ограничена, работни­ки, которые могут и не потерять работу, трудятся спустя рукава.

Модель выглядит следующим образом. Если фирма платит рабочим равновесную заработную плату w*, то у них может возникнуть желание увильнуть 6т работы.

Даже если это станет известно и их уволят (чего может и не случиться), они немедленно трудоустроятся где-ни­будь еще за ту же зарплату. В такой ситуации угроза увольнения не действует на работников, поэтому у них нет стимулов трудиться в поте лица. Чтобы повысить эффек­тивность труда, фирма должна предложить рабочим повы­шенную оплату. При этом увольнение за недобросовестную работу приводит к уменьшению заработка, если они будут наняты другой фирмой, которая выплачивает зарплату в размере w*. Когда различие в оплате труда достаточно велико, рабочие вынуждены эффективно трудиться и фир­ма решает проблему уклонения. Уровень оплаты, позво­ляющий добиться этого, называется эффективной заработ­ной платой.

Мы рассмотрели только одну фирму. Но с проблемой уклонения сталкиваются все фирмы. Это значит, что все они предложат оплату труда, превышающую равновесный уровень w*, скажем w_е (эффективную заработную плату). Пропадет ли у работников стимул к добросовестному вы­полнению своих обязанностей в связи с тем, что другие фирмы предоставят им в случае увольнения места с такой же оплатой? Нет, потому что все фирмы предлагают зарп­лату, превышающую w*, и, следовательно, спрос на рабо­чую силу ниже равновесного уровня, т. е. налицо безрабо­тица. Это означает, что рабочие, уволенные за уклонение от своих обязанностей, какое-то время будут безработны­ми, прежде чем им предложат зарплату w_е в другой фирме.

Рис. 4 иллюстрирует явление уклонения на рынке труда. Спрос на труд D_L, как правило, убывающая кривая. Если бы этого явления не возникало, то пересечение D_L с кривой предложения труда (S_L) дало бы рыночную зара­ботную плату w* и полную занятость (L*). Однако учи­тывая уклонение, фирмы не согласны платить w*. Им выгоднее назначить более высокую оплату при любом уровне безработицы, с тем чтобы работники стали эффек­тивнее трудиться. Данный уровень оплаты выражен в фор­ме кривой, соответствующей ограничению на отсутствие уклонений (NSC). Эта кривая показывает, какова мини­мальная величина зарплаты, при которой работники пере­стают уклоняться от работы, для каждого уровня безрабо­тицы. Заметим, что, чем больше данный уровень, тем меньше разница между эффективной зарплатой и w*. Это объяс­няется тем, что при высокой безработице лица, уклоняю­щиеся от своих обязанностей, рискуют долго не найти

Рис. 4. Безработица в модели уклонения

работу и поэтому не требуют больших вознаграждений за высокопроизводительный труд.

На рис. 4 равновесная зарплата окажется на пере­сечении кривых NSC и D_L с количеством рабочих L_e, по­лучающих зарплату w_e. Это объясняется тем, что NSC вы­ражает минимальный уровень оплаты, при котором фирмы еще могут избегать уклонений. Им не нужно платить боль­ше, чтобы привлечь требуемую численность рабочих, но они и не могут предложить меньше из-за угрозы уклоне­ний. Заметим, что кривая NSC нигде не пересекает кривую предложения труда. Это означает, что при равновесии всегда будет какая-то безработица.

Эффективная заработная плата в автомобильной компании форда. Один из первых примеров использования эффективной заработной платы можно найти в истории компании Форда, одного из самых крупных производителей -автомо­билей в Америке. До 1913 г. производство автомобилей существенно зависело от высококвалифицированных рабо­чих. Но введение сборочного конвейера радикально измени­ло положение. Теперь требовались специалисты гораздо более низкого уровня, а производство все больше стало зависеть от поддержания оборудования конвейера в рабо­чем состоянии. Но как только автомобильные заводы ви­доизменились, рабочие почувствовали разочарование. В 1913 г. текучесть кадров на Форде составила 380%, В следующем году она достигла 1000 %, что резко снизило прибыльность.

Фирме понадобилось обеспечить стабильность рабочей силы, и Генри Форд, а также его деловой партнер Джеймс Казенс добились этого. В 1914 г., когда дневная оплата труда в отрасли в среднем составляла от 2,00 до 3,00 долл., компания Форда ввела для своих рабочих дневной зарабо­ток в 5,00 долл. Эта мера была продиктована стремлением повысить эффективность труда (а никак не щедростью). Цель заключалась в привлечении лучших работников, ко­торые бы не оставляли компанию, и в конечном счете — в увеличении прибылей.

Хотя Генри Форда критиковали за это решение, оно возымело успех. Кадры стали более стабильными, а изве­стность фирмы обеспечила реализацию продукции. И поскольку Генри Форд получил возможность отбора рабочих, он смог нанять более производительных. Как следует из расчетов начальника отдела труда фирмы Фор­да, производительность труда фирмы выросла на 51 %. Согласно другому исследованию, число прогулов уменьши­лось вдвое, а пропуски по уважительным причинам также резко сократились. Итак, эффективность повысилась в большей степени, чем того требовало возмещение дополни­тельных затрат на оплату труда. В результате прибыль­ность Форда существенно возросла: с 30 млн. долл. в 1914 г. до 60 млн. в 1916 г. [10.c.480]

Выводы

1. Продавец продукта часто имеет лучшую информа­цию о его качестве, чем покупатель. Асимметричность информации такого типа обусловливает несостоятельность рынка, на котором плохие продукты вытесняют хорошие. Несостоятельность рынка может быть преодолена, если продавцы предлагают стандартизованные продукты, обес­печивают гарантии и поручительства или находят другие возможности поддержать хорошую репутацию их продук­ции.

2. Рынки страхования часто характеризуются информа­ционной асимметрией, так как страхующаяся сторона имеет лучшую информацию о степени риска, чем страхо­вая компания. Это приводит к неблагоприятному отбору, при котором страхование касается худших, а не лучших ситуаций риска. Другая проблема страховых рынков заключается в моральной нагрузке, т. е. в том, что стра­хующаяся сторона меньше заботится о предотвращении потерь после заключения договора, чем до этого.

3. Продавцы могут решить проблему асимметричной информации, давая покупателям своего рода сигналы о качестве их товара. Например, работники могут сигнализи­ровать о своей высокой производительности, имея хорошее

образование.

4. Асимметричность информации может быть связана с большими издержками для собственников фирмы (заказ­чика) по наблюдению за поведением менеджеров фирмы (агента). Менеджеры могут быть заинтересованы в допол­нительных льготах для себя или в максимизации общей выручки, несмотря на то, что держателям акций нужно максимизировать прибыль.

5. Собственники могут избежать некоторых проблем заказчика — агента, заключая контракты, стимулирующие исполнителей к высокоэффективной деятельности.

6. Асимметричностью информации может быть объясне­но наличие значительной безработицы, при том что не­которые работники активно ищут работу. Согласно теории эффективной заработной платы ее уровень, превышающий конкурентную оплату (эффективная заработная плата), повышает продуктивность, отбивая у рабочих охоту отлы­нивать от своих обязанностей.

Список литературы

1.     Асеель Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: Инфра - М, 1999.

2.     Баликов В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1999 – с. 528

3.     Дихтль Е., Хершген Х. Практический маркетинг. - М: Высш. шк.: Инфра-М, 1996.

4.     Камаев В.Л. «Учебник по основам экономической теории» М., «Владос», 1997

5.     Котлер Ф. Основы маркетинга – М.: «Ростинтэр», 1996. – 704 с.

6.     Куликов П.М. Основы экономической теории: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2001 – 400 с.

7.     Мамедов О.Ю. «Современная экономика» Ростов на Дону», «Феникс», 1996

8.     Николаев И.П. Экономическая теория – М.: «КноРус», 1998. – с.224

9.     Нуреев Курс микроэкономики М.: «просвещение» 2000 с.482

10.                       Пиндайк Р. Микроэкономика: - М.: «Экономика», «Дело», 1992. – с.510

11.                       Чепурин М.Н. Курс экономической теории 5-е доп. и перераб. Издание – Киров «АСА», 2002 г. с.832

12.                       Чепурин М.П. Кисилева Е.А, «курс экономической теории» Киров, 1994

13.                       Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. - М.: Экономика, 1993.