Министерство Российской Федерации по связи и информатизации

Сибирский Государственный Университет Телекоммуникаций и Информатики

Межрегиональный центр переподготовки специалистов

Контрольная работа

по курсу «Теория Аудита»

Вариант № 1

Выполнил: слушатель Новосад Н.М.

Проверил: Пожидаева Л.Б.

Новосибирск 2004 года

Ситуация 1

Фирма «Аудит» проводит проверки организации на протяжении длительного времени и назначает ответственным аудитором этой организации на протяжении пяти лет Леонова С.А. Каждый год при этом он имел разных ассистентов.

Имеет ли место конфликт интересов? Если да, то как его преодолеть?

Длительное использование одного и того же старшего персонала на проверках у одного и того же клиента может создать угрозу близкого знакомства. Значимость такой угрозы зависит от следующих факторов:

продолжительность пребывания такого лица в составе группы проверяющих;

роль, которая отведена такому лицу в группе проверяющих;

структура управления аудиторской организацией;

характер проводимых проверок

Для того, чтобы свести степень угрозы до приемлемого уровня, необходимо оценить ее значимость и, если она существенна, предусмотреть и использовать меры предосторожности. К таким мерам предосторожности относятся:

ротация старшего персонала группы проверяющих;

проведение независимой оценки качества работы, в том числе силами профессиональных аудиторских объединений, аккредитованных при Министерстве финансов Российской Федерации.

Через определенные периоды, как правило, не более пяти лет должна производиться ротация ведущего специалиста при оказании услуг по аудиторской проверке.

Несмотря на требование ротации ведущего специалиста при оказании услуг по аудиторской проверке через определенный период времени, в отдельных случаях в отношении сроков ротации может требоваться определенная свобода. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

ситуации, когда сохранение ведущего специалиста в составе группы проверяющих имеет особую важность для аудируемой организации, например, ввиду готовящейся крупной структурной реорганизации аудируемой организации, которая может по времени совпасть с выведением ведущего специалиста из состава группы проверяющих;

ситуации, когда ввиду размеров аудиторской организации ротация невозможна или не представляет собой должной меры предосторожности.

Во всех таких обстоятельствах, когда ведущий специалист не сменяется через установленное время, следует использовать равноценные меры предосторожности для сведения любой потенциальной угрозы до приемлемого уровня.

Когда аудиторская организация располагает небольшим числом специалистов по аудиту, обладающих опытом и квалификацией, необходимыми для выполнения функций ведущего специалиста по аудиторской проверке, ротация ведущего специалиста может оказаться недостаточной мерой предосторожности. В этих обстоятельствах аудиторской организации следует использовать иные меры предосторожности для сведения угрозы до приемлемого уровня. Они могут включать поручение другому специалисту, который не был связан с группой проверяющих, контролировать работы, выполненные ведущим специалистом, или по мере необходимости предоставлять иного рода консультации. Таким лицом может быть специалист со стороны или сотрудник аудиторской организации, до этого никак не участвовавший в работе группы проверяющих.

Таким образом, чтобы конфликта интересов не было следует менять ведущего специалиста хотя бы раз в год.

Ситуация 2

Ваша аудиторская фирма подготовила для клиента финансовую отчетность за прошедший год. Через три недели клиент позвонил вам и заявил, что в одном из документов была допущена ошибка.

Какая мера контроля за качеством должна была бы предотвратить ошибку?

Чтобы подобных ошибок не случалось аудитор в ходе планирования и непосредственного проведения аудиторской проверки обязан достичь понимания системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта.

 Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в себя изучение, анализ и оценку сведений о следующих сторонах хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта:

а) учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского учета;

б) организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности;

в) распределение обязанностей и полномочий между работниками, принимающими участие в ведении учета и подготовки отчетности;

г) организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;

д) порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, формы и методы обобщения данных таких регистров;

е) порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета;

ж) роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности;

з) критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок;

и) средства контроля, предусмотренные в отдельных областях системы учета.

 Аудиторская организация в ходе аудиторской проверки обязана проверить соответствие организации системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации аудитора случаи отмеченных нарушений.

. Следует иметь в виду, что система бухгалтерского учета экономического субъекта может считаться эффективной, если в ходе фиксации хозяйственных операций выполняются следующие требования:

а) операции в учете правильно отражают временной период их осуществления;

б) операции в учете зафиксированы в правильных суммах;

в) операции правильно и в соответствии с действующими нормативными положениями и учетной политикой отражены на счетах бухгалтерского учета;

г) зафиксированы детали операций, имеющие существенное значение для учета и отчетности;

д) ограничена возможность появления злоупотреблений.

 В ходе аудиторской проверки необходимо ознакомиться с внутренними документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского учета, и определить, в какой мере реальное состояние дел соответствует положениям вышеперечисленных документов. В необходимых случаях для такой сверки рекомендуется прослеживать движение отдельных сумм в учете от первичных документов до их вклада в отчетные документы.

Ситуация 3

Фирма К занимается оптовыми поставками одежды для магазинов. В 1997 г. На Совете директоров было принято решение о приобретении фирмы М, которая также занималась оптовыми поставками одежды, но эксклюзивного типа. Основанием для решения  Совета директоров послужили опубликованный баланс фирмы М, отчет о прибылях и убытках за 1996 год, и безусловное аудиторское заключение.

Баланс фирмы М, тыс.руб.

	На 01.01.1996
Внеоборотные средства:
Основные средства и нематериальные активы	350
Долгосрочные финансовые вложения
Всего внеоборотных активов	350
Оборотные средства:
Запасы	295
Дебиторы и краткосрочные вложения	35
Денежные средства в кассе и банке	22
Всего оборотных активов	352
Баланс	702
Собственный капитал
Уставный капитал	380
Резервный капитал
Нераспределенная прибыль (всего)	181
Всего капитал и резервы	561
Кредиторы:
Долгосрочные заемные средства
Краткосрочная кредиторская задолженность	141
Всего кредиторы	141
Баланс	702

Отчет о прибылях и убытках (выдержка), тыс.руб.

Выручка от реализации	1000
Себестоимость реализации	700
Прибыль от реализации	300
Прочие внереализационные расходы	220
Нераспределенная прибыль отчетного периода	80

После приобретения фирмы М была проведена детальная проверка отчетности, результатом которой явились следующие данные.

Баланс фирмы М, тыс.руб.

	На 01.01.1996
Внеоборотные средства:
Основные средства и нематериальные активы	350
Долгосрочные финансовые вложения
Всего внеоборотных активов	350
Оборотные средства:
Запасы	180
Дебиторы и краткосрочные вложения	29
Денежные средства в кассе и банке	22
Всего оборотных активов	231
Баланс	581
Собственный капитал
Уставный капитал	380
Резервный капитал
Нераспределенная прибыль (всего)	41
Всего капитал и резервы	421
Кредиторы:
Долгосрочные заемные средства
Краткосрочная кредиторская задолженность	160
Всего кредиторы	160
Баланс	581

Отчет о прибылях и убытках (выдержка), тыс.руб.

Выручка от реализации	1000
Себестоимость реализации	760
Прибыль от реализации	240
Прочие внереализационные расходы	245
Нераспределенная прибыль отчетного периода	5

Кроме того, по данным отчета, о прибылях и убытках за 1995 г. Был обнаружен убыток в 41 тыс.руб. Причина – хищение ценностей. Сумма дебиторской задолженности оказалась завышена (причина – ошибка в компьютерной программе). Сумма кредиторской задолженности оказалась заниженной (причина – неотражение в учете товаров, поступивших в конце года).

Проанализируйте сложившуюся ситуацию, определите меру ответственности аудитора и возможные последствия.

В данной сложившейся ситуации напрямую прослеживается искажение бухгалтерской отчетности, т.е. неверное отражение и представление данных бухгалтерского учета из-за нарушения установленных правил его организации и ведения. Аудитор должен был выяснить преднамеренное и непреднамеренное  данное искажение.

 Преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности является результатом преднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Они совершаются в корыстных целях для введения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности. Вместе с тем аудитору следует учитывать, что вывод о преднамеренных действиях (или бездействии) персонала экономического субъекта, ведущих к появлению искажений в бухгалтерской отчетности, может быть сделан только уполномоченным на то органом. В данном случае хищение ценностей на 41 тыс.руб.

 Непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности является результатом непреднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Оно может быть следствием арифметических или логических ошибок в учетных записях, ошибок в расчетах, недосмотра в полноте учета, неправильного отражения в учете фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества. В данном случае ошибка компьютерной программы.

 Как преднамеренное, так и непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности может быть у проверяемого экономического субъекта существенным (т.е. влияющим на достоверность его бухгалтерской отчетности в настолько сильной степени, что квалифицированный пользователь его бухгалтерской отчетности может сделать на основе такой отчетности ошибочные выводы или принять ошибочные решения) или несущественным. В данном случае искажение существенное.

При проведении  аудиторской проверки, в том числе при планировании аудита, аудиторская организация должна была учитывать возможное наличие искажений бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта. Исходя из этого аудиторская организация должна была разработать аудиторские процедуры и оценить риск искажений бухгалтерской отчетности. В то же время аудиторской организации не следует в процессе аудита специально вести поиск фактов, указывающих на наличие искажений бухгалтерской отчетности.

В случае выявления искажений бухгалтерской отчетности экономического субъекта аудиторская организация должна оценить их влияние на достоверность проверяемой отчетности во всех существенных отношениях.

 В связи с выявлением искажений бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует учитывать возможные виды нарушений, имеющие место у экономического субъекта и ведущие к появлению искажений, такие, как:

а) отклонения от установленных законодательством правил ведения и организации бухгалтерского учета и отчетности;

б) отсутствие или несоблюдение в течение отчетного периода принятой учетной политики отражения в бухгалтерском учете отдельных хозяйственных операций и оценки имущества;

в) нарушения гражданского, налогового и валютного законодательства;

г) прочие виды нарушений, влияющих на искажение бухгалтерской отчетности.

 Аудитор должен был в случае выявления искажений бухгалтерской отчетности корректировать разработанные им аудиторские процедуры в зависимости от:

а) видов нарушений, имевших место в организации и ведущих к появлению искажений;

б) степени существенности выявленных искажений;

в) риска появления искажений при дальнейшей проверке и риска необнаружения искажений.

 При выявлении искажений бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна оценить, насколько эффективно действующая у экономического субъекта система внутреннего контроля препятствует возникновению различных нарушений, ведущих к появлению искажений бухгалтерской отчетности. В случае вывода аудиторской организации о более низкой (чем предполагалось ранее) способности системы внутреннего контроля препятствовать появлению искажений бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна пересмотреть свою предыдущую оценку надежности системы внутреннего контроля и уточнить в связи с этим объем и характер применяемых аудиторских процедур.

 Выявленные в процессе аудита факты искажений бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует подробно отразить в своей рабочей документации, оформленной в установленном порядке. Аудиторская организация должна включить сведения о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности в аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности при проведении обязательного аудита или в отчет аудитора при проведении инициативного аудита различной целевой направленности. В данной ситуации же было выдано безусловное положительное заключение.

А в соответствии со стандартами аудиторской деятельности аудиторская организация ответственна за выражение объективного и обоснованного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, представленного в письменном виде в аудиторском заключении и (или) отчете руководству проверяемого экономического субъекта.

 Аудиторская организация ответственна за правильность и полноту данных, отраженных в заключении и (или) отчете аудитора, о выявленных им существенных искажениях бухгалтерской отчетности.

 Аудиторская организация несет ответственность за несоблюдение конфиденциальности коммерческой информации экономического субъекта, выразившееся в разглашении сведений о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности третьим лицам (за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством).

Это говорит о том, что либо аудитор был в сговоре с аудируемым предприятием, либо он не профессионален.

Если аудитор был в сговоре с предприятием, то он нарушил кодекс этики аудиторов и закон об аудиторской деятельности:

Фундаментальные принципы	Правила применения	Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.01. г. № 119-ФЗ (ред.30.12.01).
Честность	Понимается правдивость, беспристрастность, надежность.	Ст.11 Понятие заведомо ложного аудиторского заключения. Санкции за составление такого заключения.
Объективность	Должны руководствоваться здравым смыслом, избегать отношений, которые допускают предвзятость, пристрастность или влияние других лиц.	Ст.12. Аудит не может осуществляться аффилированными лицами аудируемого лица. Приведен перечень аффилированных лиц.
Профессиональная компетентность и должная тщательность	Аудиторы не должны преувеличивать свои знания и опыт. Необходимо достижение профессиональной компетентности (базовое образование и опыт работы) и поддержание профессиональной компетентности (систематическое повышение квалификации).	Ст.14. Аудиторы должны установить  правила внутреннего контроля качества проводимых ими аудиторских проверок.Ст.15,п.2. Установлены обязательные требования с целью обеспечения высокого профессионального уровня аудиторов.
Конфиденциальность	Обязанность сохранения информации от раскрытия, не использование этой информации в личных целях или интересах третьих лиц.	Ст.5,п.2,п.п.4 Аудиторы обязаны обеспечивать сохранность документов аудируемого лица и не разглашать их содержание без согласия аудируемого лица.
Профессиональное поведение	Воздерживаться от дискредитирующего поведения, соблюдать независимость, разумное установление гонорара, не заниматься несовместимой с аудиторской деятельностью, разумное использование рекламы услуг.	Ст.1,п.6,п.п.7.Аудиторам запрещается заниматься иной предпринимательской деятельностью, кроме аудита и оказания сопутствующих ему услуг.
Регламентирующие документы	Выполнять профессиональные услуги в соответствии с профессиональными правилами (стандартами)	Ст.9. Аудиторы должны осуществлять свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности», федеральными правилами, внутренними правилами профессиональных аудиторских объединений и собственными правилами аудиторов и аудиторских организаций.

Мера ответственности в данном случае будет следующая:

Если аудитор специально выдал положительное заключение заведомо зная об искажение бухгалтерской отчетности, и это будет доказано, то скорее всего его лишать аттестата аудитора и запретят заниматься аудиторской деятельностью. Если будет доказан его непрофессионализм, то претензии уже будут к аудиторской фирме направившего непрофессионального сотрудника на проведение аудита.

Список используемой литературы:

           

1. Ю.П.Константинов «Аудит», Москва «Издательство ПРИОР»,1999г.

2. Н.Т. Лабынцев «Стандарты аудиторской деятельности» », Москва «Издательство ПРИОР»,2000г

3.Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ

4. Журнал «Аудит», № 6, 2001г.

5.Е.П.Козлова, Н.В.Потушанская, Т.Н.Бабченко, Е.Н.Галанина «Бухгалтерский учет», Москва «Финансы и статистика», 1999г.