Содержание

Введение. 3

1. Теоретические основы управления рисками. 4

1.1. Понятие риска и его оценки при инвестировании. 4

1.2. Оценка риска при инвестировании: общее представление. 5

1.3.  Основы управления риском на предприятии. 7

2. Анализ системы управления рисками в компании «Шарм Клео Косметик»  11

2.1. Краткая характеристика компании «Шарм Клео Косметик». 11

2.2 Оценка риска предприятия на основе показателей финансовой отчетности  12

3.  Методология оценки риска инновационного проекта. 25

Заключение. 29

Список литературы.. 32

















Введение

Сегодня мы являемся свидетелями глубочайшего кризиса во всех отраслях экономики. В создавшихся условиях конкуренции и постоянной борьбы большинство предприятий и организаций, освободившихся от влияния государства, оказалось обреченным на вымирание. Остальные, сумевшие удержаться и выстоять, должны были учиться выживать в условиях огромнейшего риска и неопределенности, когда все решения приходится принимать самостоятельно без инструкций и указов сверху. В новых рыночных условиях  организации оказались в тесной взаимосвязи с внешней средой, к которой нужно было адаптироваться.

Одним из способов  адаптации предприятия к внешней среде является оценка риска и неопределенности в сложившихся условиях.  Оценка риска преследует цель не просто  математически оценит вероятность того, насколько эффективным будет тот или иной проект, или то или иное принятое решение, но и отыскать пути и возможности снижения этого риска и неопределенности, а, возможно, и устранения его в определенной степени.

В связи с актуальностью данного вопроса  тема оценки риска взята в качестве исследования в данной работе. Целью данной работы выступает  исследование управления рисками  инновационных и инвестиционных  процессов.

Поставленная цель конкретизируется задачами:

1)    рассмотреть теоретические основы управления рисками

2)    рассмотреть  анализ системы правления рисками на примере конкретного предприятия

3)    рассмотреть методику оценки риска инновационного проекта







1. Теоретические основы управления рисками

1.1. Понятие риска и его оценки при инвестировании

Риск- это вероятность  возникновения нежелательного события. Более точно, риск- это  потенциально численно-измеримая  возможность потери. Невозможность численного измерения не  устраняет саму возможность потерь, то есть, таким образом,  более правильно  определить риск, как возможность отрицательных исходов событий предпринимательской деятельности. Вероятность их  возникновения выступает одной из составляющих  (наряду с экономическими характеристиками) для формирования оценки риска.

Неопределенность есть отсутствие  информации о поведении объекта, наличие фактов, при которых их влияние на результаты неизвестно. В этом случае ее можно исключить из рассмотрения, так как  она легко снимается применением метода экспертных оценок.

Неопределенность заключатся   именно в том, что при известном диапазоне исходов какого- либо события  неизвестно какое значение в рамках данного времени примет изучаемая величина. Неопределенность- отсутствие точной информации  о будущих состояниях  изучаемого явления.

Риск характеризуется тремя состояниями[1, с. 67]:

-         событиями, оказывающими отрицательное воздействие;

-         вероятностью их появления;

-         оценкой ущерба, нанесенного им.

Риск имеет определенное место при  инвестировании. Так как процесс инвестировании на  предприятии достаточно сложен, то оценка риска в данной ситуации также имеет ряд трудностей и особенностей.

Управление риском  при инвестировании  предприятия есть искусство  и формальные  методы определения, анализа, оценки, предупреждения возникновения, принятия мер по снижению риска.

Подходы, базирующиеся на  синергетической картине  мира, предполагают объективность оценки риска при инвестировании.  Подходы, базирующиеся на  детерминистической картине мира, предполагают существование риска при инвестировании как результата ошибок или незнания  последствий.

При  оценке причин, порождающих риск при инвестировании в качестве таковых называется возможность несоответствия реализации проекта   прогнозам. Более правильно считать, что риск при инвестировании, возникает в результате деятельности  двух факторов[3, с.123]:

1)     возможность несоответствия будущего состояния  прогнозам;

2)     невозможность без затратной адаптации организационно- технологической структуры компании или проекта  возникающим изменениям.

Риск при инвестировании рассматривается с  позиций[4, с. 45]:

1)         субъективной, то есть с отношений субъектов к риску, их поведение в рисковых ситуациях;

2)         объективной (в данном случае риск есть результат действия факторов внешнего  окружения.

1.2. Оценка риска при инвестировании: общее представление

В общем случае оценка риска при инвестировании  может быть получена в точечном и интервальном виде, что отражено на рисунке 1.

                     вероятность (Р)

 





                                  -3   -2    -1    0      1     2      3     финансовый результат (Э)

Рис. 1. Точечная и интервальная оценка риска при инвестировании

Одним из подходов  оценки риска является предложение об отказе оценки отдельного риска, поскольку предприятие реализует  несколько проектов  одновременно. Такой подход необоснован, так как в результате сложения всех отдельных проектов  конкретных направлений деятельности предприятия, мы получаем один большой мультипроект  всего предприятия в целом.

         Центральное место в оценке риска при инвестировании проекта занимает анализ и прогнозирование  возможных потерь ресурсов предприятия.

Чтобы оценит  вероятность тех или иных потерь и риска проекта  необходимо учесть все форсмажорные обстоятельства, которые могут встретиться. Их не необходимо заранее просчитать и оценить как вероятные прогнозные величины. Потери подразделяются на[5, с. 89]:

-         материальные;

-         трудовые;

-         финансовые;

-         транспортные;

-          потери времени и другие.

При инвестировании возможны потери:

1) на производстве:

-         снижение намеченных  объемов реализации продукции по причине простоя оборудования, недоиспользования производственных мощностей, отсутствие необходимых  исходных материалов и процент брака:


где    ↓ продукции означает вероятное суммарное уменьшение  объема выпускаемой продукции после проекта,

         Ц – цена реализации единицы объема продукции

-         снижение цен реализации продукции предприятия после внедрения проекта: в виду недостаточного качества продукции, ухудшения рыночной конъюнктуры для товара предприятия  и падение спроса на него:

где    ↓ цены – вероятное уменьшение цены единицы объема продукции предприятия

         Q – общий объем намеченной к выпуску и реализации продукции предприятия по проекту.

-         повышенные материальные затраты, обусловленные перерасходом сырья, материалов, электро и теплоэнергии;

-         повышенные транспортные расходы и торгово-закупочные  издержки;

-          перерасход намеченного фонда заработной платы;

-         уплата повышенных отчислений, различных налогов, если при осуществлении проекта  были внесены корректировки налогообложения в сторону увеличения;

-         различные штрафы, убытки.

2)потери в коммерческой области проекта:

-         повышение закупочных цен на товары в процессе осуществления проект;

-         непредвиденное повышение объема закупки по сравнению с намеченными объемами вызывает  уменьшение объема реализации и как следствие снижается объем чистой прибыли;

-         снижение цены, по которой реализуется товар;

-         снижение объемов реализации вследствие непредвиденного снижения спроса на товар по проекту.

3)         потери в финансовой части проекта.

Поэтому в процессе реализации любого проекта   необходимо всесторонне оценивать все потери. Кроме того,  необходима вероятная и всестороння оценка риска различными методами.

1.3.  Основы управления риском на предприятии

Анализ исследований в области методологии управления рисками с учетом требований современной экономики позволяет сформировать систему принципов управления рисками[3, с. 149]:

- решение, связанное с риском, должно быть экономически грамотным и не должно оказывать негативного воздействия на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- управление рисками должно осуществляться в рамках корпоративной стратегии организации;

- управлении рисками принимаемые решения должны базироваться на необходимом объеме достоверной информации;

- при управлении рисками принимаемые решения должны учитывать объективные характеристики среды, в которой предприятие осуществляет свою деятельность;

- управление рисками должно носить системный характер;

- управление рисками должно предполагать текущий анализ эффективности принятых решений и оперативную корректуру набора используемых принципов и методов управления рисками.

Сущность каждого этапа управления рисками предполагает применение различных методов.

Постановка целей управления рисками

 
Весь процесс управления рисками можно отобразить следующим образом:


 














Рис. 2. Основы системы управления риском на предприятии

Этап постановки целей управления рисками характеризуется использованием методов анализа и прогнозирования экономической конъюнктуры, выявления возможностей и потребностей предприятия в рамках стратегии и текущих планов его развития.

На этапе анализа риска используются методы качественного и количественного анализа: методы сбора имеющейся и новой информации, моделирования деятельности предприятия, статистические и вероятностные методы и т. п.

На третьем этапе производится сопоставление эффективности различных методов воздействия на риск: избежания риска, снижения риска, принятия риска на себя, передачи части или всего риска третьим лицам, которое завершается выработкой решения о выборе их оптимального набора.

На завершающем этапе управления рисками выбранных методов воздействия на риск. Результатом данного этапа должно стать новое знание о риске, позволяющее, при необходимости, откорректировать ранее поставленные цели управления риском.

Таким образом, на каждом из этапов используются свои методы управления рисками. Результаты каждого этапа становятся исходными данными для последующих этапов, образуя систему принятия решений с обратной связью. Такая система обеспечивает максимально эффективное достижение целей, поскольку знание, получаемое на каждом из этапов, позволяет корректировать не только методы воздействия на риск, но и сами цели управления рисками.

Важным  этапом формирования механизма управления риском на предприятии является создание службы риск-менеджмента. На сегодняшнем этапе развития российской экономики целью этой службы является минимизация потерь посредством мониторинга деятельности предприятия, анализа всего комплекса РОФ, выработки рекомендаций по снижению рисков и контроля за их выполнением. При этом важно определить место службы в организационной структуре предприятия, определить права и обязанности ее персонала и проинформировать работников предприятия о функциях службы и характере ее деятельности.

При разработке программы мероприятий по управлению рисками специалистам службы риск-менеджмента следует ориентироваться на максимальную унификацию формируемых оценок уровня риска, что выражается в формировании универсальных параметров, характеризующих объем возможного ущерба, В качестве таких параметров наиболее целесообразно использовать воздействия рисков на финансовые потоки и финансовое состояние предприятия.

Завершающим этапом разработки программы является формирование комплекса мероприятий по снижению рисков, с указанием планируемого эффекта от их реализации, сроков внедрения, источников финансирования и лиц, ответственных за выполнение данной программы. Программа обязательно должна быть утверждена руководством предприятия и учтена при финансово-производственном планировании.
















2. Анализ системы управления рисками в компании «Шарм Клео Косметик»

2.1. Краткая характеристика компании «Шарм Клео Косметик»

Компания "Шарм Клео Косметик"  была создана 1 июня 1990.          Производство начиналось с двух наименований косметических кремов, которые, благодаря, качественной рецептуре и интересному дизайну упаковки, сразу завоевали большую популярность и достойное место на российском рынке.       В 1991 г. компанией была образована научно-производственная лаборатория с арсеналом современного оборудования и приборов. Высокий профессионализм и творческий потенциал научных сотрудников, стремление к поиску нестандартных решений, тесный контакт со многими научными и медицинскими учреждениями России, использование богатейших природных даров Сибири и современных технологий привели к рождению новых формул косметических средств.

По данным маркетинговых исследований «Шарм Клео Косметик» в 1999 г. принадлежало 3,5 % рынка парфюмерно-косметической продукции г. Новосибирска.

 ООО НПЛ «Шарм Клео Косметик» является коммерческой организацией занимающейся производством косметики. Создана организация учредителями физическими лицами на основе вступительных взносов.

  Цель организации – получение прибыли.

  Предприятие является юридическим лицом и самостоятельно отвечает всем своим имуществом по долгам и обязательствам, может быть истцом и ответчиком в суде.

  Организация занимается не запрещенной законом предпринимательской деятельностью  (бытовое обслуживание производство промышленного сырья, комплектующих, материалов и продукции химической промышленности, услуги по реализации товаров, представительские услуги).

2.2 Оценка риска предприятия на основе показателей финансовой отчетности

Оценку риска на основе анализа финансового состояния фирмы будем проводить на примере ООО «Шарм Клео Косметик»,  в два этапа: исследование результативных критериев деятельности предприятия и анализ на основе специальных коэффициентов.

 Все рассматриваемые данные, представленные в анализе, являются результатом функционирования данного предприятия в течение 2003 года.

Этап первый – анализ результативных критериев деятельности предприятия. Результативные критерии – это основные итоговые показатели деятельности фирмы, такие, как оборот или объем продаж, сумма активов и ликвидность.

Активы предпринимательской фирмы удобнее анализировать на основе балансового отчета фирмы. Проанализируем наличие, состав и размещение активов предприятия. Для удобства рассмотрения представим данные в табличной форме. Исходной базой является бухгалтерский баланс предприятия.

За 2003 г. общая стоимость активов   возросла   на  7 %. Данное  увеличение в большей степени было  вызвано  ростом  оборотного  капитала  на 402,14 тыс. руб. или 5%. Однако, если рассматривать структуру активов, то удельный вес внеоборотных активов увеличился на 1,95% и составил 15,05% стоимости активов. Увеличение произошло в основном за счет появления незавершенного строительства в размере 332,54 тыс. руб. и увеличения стоимости основных средств в 2,5 раза. Наличие в составе активов нематериальных активов косвенно характеризует избранную предприятием стратегию как инновационную, т.к. оно включает средства в патенты, лицензии и другую интеллектуальную собственность. Однако в конце 2003 г. их размер снизился на 76% и составил 2,41 тыс. руб.

В целом увеличение доли внеоборотных активов можно с одной стороны оценить положительно, т.к. они слабее подвержены инфляции, подвержены меньшему риску финансовых потерь в процессе хозяйственной деятельности и практически защищены от недобросовестных действий партнеров. С другой стороны необходимо отметить то, что внеоборотные активы относятся к группе слаболиквидных активов в коротком периоде времени и поэтому не могут служить средством обеспечения потоков платежей при снижении уровня платежеспособности предприятия и угрозе его банкротства.

      Величина  Текущих  Активов (ТА)  в  производстве  составила на начало года 8852.04 тыс. руб. или  86,9% всех активов, на  конец  периода – 9254,18 тыс. руб. или 84.95 % всех  активов, т.е.  из  стадии  обращения  средства перетекают  в  стадию  производства.

Таблица 1

Анализ состава и размещения активов предприятия в 2003 году

                                                                                                   тыс. руб.

Показатели

Базисный период

Отчетный период

Изменение удельных весов, %

Абсолютное отклонение

Относительное отклонение

Сумма

В % к стоимости имущества

Сумма

В % к стоимости имущества

1



1.1


1.2

1.3



1.4


1.5



2



2.1

2.2



2.2.1




2.2.2




2.3


2.4   2.5

Внеоборотные активы

Всего

В том числе:

Нематериальные активы

Основные средства

Незавершенное строительство


Долгосрочные финансовые вложения

Прочие внеоборотные активы


Оборотные активы

Всего

В том числе:

Запасы

Дебиторская задолженность всего

Из нее:

Платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты

Платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев после отчетной даты

Краткосрочные финансовые вложения

Денежные средства

Прочие оборотные средства

1332,99



9,84


100,86


-



1222,29


-


8852,04



4649,01


3782,36





-




3782,36


13,42

106,01


5,22

13,1



0,1


0,99


-



12,0


-


86,9



45,7


37,1





-




37,1


0,13

1,04


0,05

1639,69



2,41


226,45


322,54



1088,29


-


9254,18



6674,98


2057,99





-




2057,99


13,01

166,63


55,94

15,05



0,02


2,08


2,96



9,99


-


84,95



61,27


18,89





-




18,89


0,12

1,53


0,51

1,95



-0,08


1,09


2,96



-2,01


-


-1,95



15,57


-18,21





-




-18,21


-0,01

0,49


0,46

306,7



-7,43


125,59


322,54



-134


-


402,14



2025,97


-1724,37





-




-1724,37


-0,41

60,62


50,72

123



24


225


-



89


-


105



144


54





-




54


97

157


1072


      Основным фактором, повлиявшим на увеличение оборотного капитала в абсолютном выражении, является рост запасов с 4649.01 тыс. руб. до 6674,98 т.р. Удельный  вес   запасов  во  всех  активах  увеличился  с  45,7 %  до  61,27 %. С точки зрения устойчивости данная  тенденция  является отрицательной, т.к.  она свидетельствует о снижении ликвидности оборотного капитала.

Размер дебиторской задолженности в 2003 году  снизился на 56% и составил 2057,99 тыс. руб. или 18,89% стоимости имущества. Это говорит о том, что теперь эта часть текущих активов не отвлекается на кредитование потребителей товаров, работ, услуг прочих дебиторов, а используется в производственном процессе.

Денежные средства в абсолютном выражении возросли с 106,01 тыс. руб. до 166,63 тыс. руб. Однако их удельный вес в составе активов уменьшился на 0,01% и составил на конец отчетного периода 0,12%. Это говорит о снижении  ликвидности оборотного предприятия.

Таким образом, в изменении структуры оборотного капитала можно отметить тенденции снижения ликвидности.

При  анализе оборотных  активов  по  категориям  риска  следует отметить,  что  произошло  увеличение  доли  активов, подверженных  риску, в минимальной и высокой  группах.       Уменьшилась  доля  активов  с малой степенью риска,  что  связано  со  снижением размера дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Увеличилась группа оборотных активов с минимальной степенью риска в за счет роста доли денежных средств в структуре текущих активов.  Увеличилась  доля  активов  со средней степенью  риска.

В целом  рост  величины  активов  не  мог  не  вызвать увеличения  доли  рисковых  вложений.  Хотя  и  произошел рост  группы  со  средней  степенью  риска  на 0,96 %, следует  отметить,  что  доля  этих  активов  в  общей  величине  оборотных  активов незначительна.

Положительным  является  то, что более  80 %  составляют  активы  с  малой  степенью  риска, кроме того, отсутствуют активы с высокой степенью риска.

Таблица 2

Классификация оборотных активов по категориям риска

тыс. руб.

степень

риска


группа оборотных (текущих) активов


Абсолютное

значение

Доля группы в общем объеме оборотных

Активов

Изменения

Базисный период

Отчетный период

Базисный период

Отчетный период

абсолютных

значений

в структуре оборотных средств

Минимальная


Малая











Средняя








Высокая

Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) предприятий с нормальным финансовым положением + запасы сырья и материалов (исключая залежалые) +ГП и товары, пользующиеся спросом

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев) + затраты в незавершенном производстве + расходы будущих периодов + прочие оборотные активы

Дебиторская задолженность предприятий в течение 12 месяцев, находящихся в тяжелом финансовом положении + ГП и товары, не пользующиеся спросом + залежалые запасы

119,43



7987,27












392,36









-

179,64



8279,43












498,42









-




1,35



90,2












4,43









-

1,94



89,5












5,39









-


60,21



292,16












106,06





0,59



-0,7












0,96









-


За анализируемый период произошли следующие изменения в структуре пассивов. Общий объем капитала увеличился на 7%. Доля собственного капитала увеличилась на конец 2003 г. с 41,53% до 50,9%.  В относительном выражении собственный капитал вырос на 31,1% и составил 5545,13 тыс. руб. С точки зрения финансовой независимости эта тенденция является позитивной. Фонды на предприятии на начало и  конец периода отсутствуют, а величина резервного капитала незначительна. При  этом  следует  обратить  внимание на  следующий  момент: на  предприятии  имеется  значительная  величина  нераспределенной  прибыли (915,13 тыс. руб.). Однако на конец 2003 г. её размер снизился на 59,5%, т.е. более чем в 2 раза, что связано с вложением средств во внеоборотные активы.


Таблица 3

Динамика источников средств  предприятия

тыс. руб.

Показатели

Базисный период

Отчетный период

Изменение удельных весов, %

Абсолютное отклонение

Относительное отклонение

Сумма

В % к стоимости имущества

Сумма

В % к стоимости имущества

1




1.1

1.2

1.3

1.4


1.5



1.6



1.7


1.8


1.9


1.10

1.11


2



2.1


2.2



2.3


2.4

Собственный капитал и резервы

Всего

В том числе:

уставный капитал

добавочный капитал

резервный капитал

фонды накопления и социальной сферы

целевое финансирование и поступления

нераспределенная прибыль прошлых лет

нераспределенная прибыль отчетного года

расчеты по дивидендам

доходы будущих периодов

фонды потребления

резервы предстоящих расходов и платежей

Заемный капитал

Всего

В том числе:

долгосрочные пассивы

краткосрочные кредиты и заемные средства

кредиторская задолженность

прочие пассивы



4229,99


8,5


0,38





600


1986,47



2259,29









5955,04






820,0


4956

178,89



41,53


0,08


0,003





5,89


19,5



22,18









58,47






8,05


48,66

1,76



5545,13


8,5


0,38





1000


3621,12



915,13









5348,74






723,12


4624,94

0,53



50,9


0,08


0,003





9,18


33,24



8,4









49,1






6,64


42,45

0,005



9,37


0


0





3,29


14,19



-13,8









-9,37






-1,41


-6,21

-1,76



1315,14


0


0





400


1634,65



-1344,16









-606,3






-96,88


-331,06

-178,36



131,1


100


100





166,7


182,3



40,5









89,8






88,2


93,3

0,3


В структуре заемного капитала долгосрочные обязательства отсутствуют как на начало, так и на конец года.

Что касается краткосрочных пассивов, то здесь наибольший удельный вес принадлежит кредиторской задолженности – 42,457% всех пассивов. Её снизилась с 4956 тыс. руб. до 4624,94 тыс. руб. 

Ликвидность характеризует текущее состояние предприятия. Она отражает достаточность активов для погашения своих обязательств и осуществления непредвиденных расходов.

Таблица 4

Ликвидность баланса предприятия (абсолютные показатели)

тыс. руб.

Группа активов

Начало анализируемого периода

Конец анализируемого периода

Группа пассивов

Начало анализируемого периода

Конец анализируемого периода

Платежный излишек или недостаток

начало периода

конец периода

1

2

3

4

5

6

7

8

Наиболее ликвидные активы – А1


Быстрореализуемые активы –А2


Медленнореализуемые активы –А3


Труднореализуемые активы – А4


119,43



3787,58




5453,38



110,7


179,64



2113,93




7418,63



551,4

Наиболее срочные пассивы – П1



Краткосрочные пассивы –П2


Долгосрочные пассивы – П3


постоянные пассивы – П4


5134,89



820




0



4229,99


4625,47



723,12




0



5545,13


-5015,46



+2956,58




+5453,38



+4119,29


-4445,83



+1390,81




+7418,63



+4993,73


Сущностью  финансовой  устойчивости  является  способность     предприятия  непрерывно  возобновлять  свою  деятельность  в  неуменьшающихся  размерах,  своевременно  оплачивать  счета  и  иметь  достаточно ликвидный  баланс.

 В  процессе  анализа  сопоставим  обязательства (П) и  возможность  их  погашения (А)  одного  временного  периода,  при  этом  выполняются  3  основных  условия  ликвидности  баланса:

 А 2>П2 ,   А3 > П3 ,  А4< П4  как  на  начало  периода,  так  и  на  конец.

Не  выполняется  только  первое  условие,  т.е.  в  нашем  случае  А1<  П1.

Это  говорит  о  том,  что    данное  предприятие  имеет  нормальную  ликвидность  баланса.

Единственная  проблема  заключается  в  нехватке ликвидных  средств  для  покрытия  наиболее  срочных  обязательств.

Таким образом, характеризуя состояние активов ООО «Шарм Клео Кометик» необходимо отметить снижение их ликвидности. Отрицательным является недостаточный размер наиболее ликвидных активов: краткосрочных финансовых вложений и денежных средств.

 Как положительное можно отметь, что больше 80% активов предприятия принадлежат к активам с малой степенью риска. Кроме того, за 2003 год произошло увеличение доли собственных средств, что способствует увеличению финансовой устойчивости.

Этап второй. Наряду с вышеназванными критериями особый интерес представляет изучение специальных коэффициентов, расчет которых основан на существовании определенных соотношений между отдельными статьями бухгалтерского баланса.

Анализ таких коэффициентов позволяет оценить финансовую устойчивость предприятия, которая в свою очередь является показателем уровня предпринимательского риска [12, с. 13].

Величина функционирующего капитала увеличились с 2897 тыс. руб. до 3905,44 тыс. руб.  Кроме того, их доля также увеличилась на 7,41%  и составила на конец периода 35,85% средств предприятия. Эта тенденция оценивается как положительная, т.к. свидетельствует о росте мобильности средств и улучшении возможности финансового маневра.

На  начало  предыдущего  периода  коэффициент  абсолютной  ликвидности  составлял  0,0006,  на  начало анализируемого  периода  0,0201,  а  на  конец  стал  равен  норме  0,0336. Тот  факт,  что  наиболее  ликвидные  средства  в  течение  предыдущего года  составляли  столь  малое  значение  свидетельствует  о  серьезном  дефиците  свободных  денежных  средств. Таким образом,    текущая  платежеспособность  предприятия  полностью  зависит  от  надежности  дебиторов.

Таблица 5

Динамика платежеспособности  и финансовой устойчивости предприятия




Показатели

На начало предыдущего периода

На начало анализируемого периода

На конец анализируемого периода

Изменения

за предыдущий период

за изучаемый период

абсолютные

темп роста,

%

абсолютные

темп роста,

%


А

1

2

3

4

5

6

7

1


1.1

2


3


4

5


6



7


8

Величина функционирующего капитала

в % к средствам предприятия

Коэффициент абсолютной ликвидности

Промежуточный коэффициент покрытия

Общий коэффициент покрытия

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Коэффициент автономии средств предприятия

Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала

Коэффициент маневренности (мобильности, гибкости) собственных средств

2329,72


52,52


0,0006


0,55

1,99


53,32


0,54


0,85



0,97

2897


28,44


0,0201


0,66

1,42


32,73


0,42


1,41



0,68

3905,4


35,85


0,0336


0,30

1,67


73,02


0,51


0,96



0,7

567,28


-24,08


0,0195


0,11

-0,57


-20,59


-0,12


0,56



-0,29

124


54


3350


1200

71


61


78


166



70

1008,4


7,41


0,0135


-0,36

0,25


40,29


0,9


-0,45



0,02

135


126


167


45

118


223


121


68



103

                                                     

    Промежуточный  коэффициент  покрытия  также  ниже  нормы. На начало предыдущего периода предприятие (в случае своевременности расчетов дебиторов) способно было погасить в ближайшее время 55% обязательств, а на конец 2003 г. лишь 30%.   

Общий  коэффициент  покрытия  снизился за два периода с 1,99 до 1,67. Т.е. объем текущей задолженности, которое предприятие может погасить с учетом имеющихся наличных ресурсов, своевременных расчетов кредиторов и реализацией текущих материальных активов снизился с  166% обязательств до 167%. Оба показателя ниже нормативного уровня, равного 2. Однако с точки зрения кредиторов данные значения находятся в пределах нормы, т.к. в этом случае база сравнения равна 1.

Коэффициент независимости средств  предприятия характеризует долю собственности владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. На начало 2002 г. данный показатель составляет 0,54, что соответствует нормативу. В начале 2003 г. он принял  значение ниже нормативного – 0,42, однако в конце периода коэффициент автономии увеличился до 0,51. Таким образом, за отчетный период произошел рост финансовой устойчивости и стабильности.

Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала за 2002 г. увеличился на 0,56 и составил на конец периода 1,41, т.е. на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия, приходится 1 руб. и41 коп.  привлеченных средств. Однако в 2003 г. ситуация улучшилась и данный показатель снизился до 0,96, что говорит об уменьшении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. На начало 2002 года его величина составила 0,97, а на начало 2003 года 0,68. За 2003 год произошло незначительный рост данного показателя до 0,7.

Таким образом, на протяжении 2003 года значение коэффициента маневренности оставалось в рамках нормы. Исходя из этого видно, что у предприятия имеется собственный капитал, которым можно свободно маневрировать в целях увеличения закупок сырья и другое. Предприятие не окажется в положении банкрота в случае технического перевооружения и не будет испытывать трудности со сбытом продукции

На основании рассмотренных коэффициентов можно сделать вывод о том, что финансовое положение ООО «Шарм Клео Косметик» за 2003 год улучшилось. В то же время предприятие испытывает острую нехватку высоколиквидных средств.

Кроме того, финансовое положение предприятия нельзя назвать устойчивым, т.к. в 2002 году показатели платежеспособности и финансовой устойчивости снижалась и не соответствовали нормативам.

Проведем количественную оценку рисков ООО «Шарм Клео Косметик» на основе данных публичной отчетности.

В соответствии с подходом Альтмана для ООО «Шарм Клео Косметик» вероятность банкротства по формуле  Альтмана будет равна:

 = 2,116129,

т.е. предприятие имеет высокую вероятность банкротства

Теперь вычислим вероятность риска банкротства по методике, предложенной Недосекиным А. О. Текущее значение факторов анализа представлено таблицей 6.

Таблица 6

Текущий уровень факторов

Шифр показателя Хi

Наименование показателя Хi

Значение Хi в период I (хI,i)

Х1

Коэффициент автономии

0.509

Х2

Коэффициент обеспеченности

0.422

Х3

Коэффициент промежуточной ликвидности

0.416

Х4

Коэффициент абсолютной ликвидности

0.031

Х5

Оборачиваемость всех активов (в годовом исчислении)

0.938

Х6

Рентабельность всего капитала

0.94


Найдём комплексный финансовый         показатель:

V&M = ( = 0.6

Таблица 7

Распознавание текущего уровня показателей

Наименование

Показателя

Уровень показателя

очень низкий

низкий

средний

высокий

очень высокий

Х1

0

0

0

1

0

Х2

0

0

0

1

0

Х3

1

0

0

0

0

Х4

0

1

0

0

0

Х5

0

0

0

0

1

Х6

0

0

0

0

1


В нашем случае  степень риска банкротства предприятия – средняя, соответственно, финансовое состояние предприятие нормальное. При этом уже из таблицы 7 понятно, что существо проблем предприятия – в его неликвидности. А высокая степень финансовой автономии – слабое утешение, потому что эта автономия достигнута при низкой ликвидности собственных активов (например, за счет большого количества переоцененных основных средств на балансе предприятия).

Для принятия правильных решений нужны реальные количественные характеристики надежности и риска. Такими характеристиками могут быть вероятности.

При принятии решений могут быть  использованы как объективная, так и субъективная вероятности. Первую можно рассчитать на основе показателей бухгалтерской и статистической отчетности. Из множества различных показателей, для данной цели, лучше всего подходит коэффициент текущей ликвидности (КТЛ), который предназначен для характеристики платежеспособности предприятия. КТЛ представляет собою отношение ликвидных активов партнера к его долгам.


Таблица 8

Значения коэффициента текущей ликвидности



На дату


1.01.01


1.04.01


1.07.01


1.10.01


1.01.02


Норма

Коэффициент

текущей

ликвидности



1,43



1,52



1,50



1,61



1,67

Не

менее

2


Для ООО “Шарм Клео Косметик” среднее значение КТЛ равняется величине 1,55 (таблица 88). Рассчитаем, с помощью леммы Маркова  вероятность погашения долга данным предприятием.

Лемма Маркова показывает следующую вероятность погашения долга предприятием в 2002 году:

               Р (Х > 2) < 1,55 / 2 = 0,775, то есть менее 77,5%.

Х – коэффициент текущей ликвидности

Неравенство Чебышева дает значение вероятности отличное от значения, полученного решая лемму Маркова. Это объясняется тем, что неравенство Чебышева кроме среднего уровня КТЛ учитывает и еще его колеблемость.

σ² = [ (1,43-1,55)² + (1,52…-1,55)² + (1,50…-1,55)²  + (1,61…-1,55)²  + 

+ (1,67-1,55)²] / 5 = 0,0358.

Предприятие-должник сможет погасить свой долг перед банком, если восстановит свою платежеспособность, то есть повысит значение своего КТЛ до уровня 2. Для этого значение КТЛ должно будет отклониться в большую сторону от нынешнего своего значения как минимум на 0,45.

Определим вероятность такого отклонения по неравенству Чебышева.

               Р (|х – 1,55| ≥ 0,45) < 0,0358 / 0,45² = 0,177.

Нам необходимо определить вероятность отклонения КТЛ только в одну – большую сторону, от нынешнего его положения. Эта вероятность составит  17,7% : 2 = 8,85%.

Таким образом, вероятность невозврата долга банкам у ООО “Шарм Клео Косметик” будет как минимум 100 – 8,85 = 91,15%.

 Проведенная оценка риска с помощью леммы Маркова, неравенства Чебышева, а также используя функцию распределения Стьюдента, говорит о недостаточно высокой степени кредитоспособности предприятия, важнейшим показателем которой является платежеспособность. Анализ показал достаточно низкую вероятность восстановления платежеспособности ООО “Шарм Клео Косметик”.

Таким образом, в целях стабилизации положения и снижения кризисности, необходимо осуществлять управление рисками. Для реализации функции управления риском на предприятии необходимы значительные организационные усилия, затраты времени и других ресурсов.

         3.  Методология оценки риска инновационного проекта

         Предположим,  что организация рассматривает  бизнес- проект внедрения новой серии косметических средств на  новосибирский рынок. Очень важным  разделом такого бизнес- плана будет   оценка риска предлагаемого инновационного проекта. Методика оценки риска инновационного проекта для компании «Шарм Клео Косметик»  представлена ниже.

С целью оценки эффективности реализации проекта проводим оценку рисков, которые могут возникнуть в процессе реализации проекта.

Для  оценки рисков проекта  используем матрицу предпочтений (метод попарных сравнений). Выделяем несколько наиболее существенных рисков  проекта:

1 - Увеличение роста объемов  аналогичных услуг конкурентов

2 – Рост налогов

3 – Недостаток оборотных средств

4 – Неустойчивость спроса

5 – Снижение цен 

6 – Снижение платежеспособности клиентов

7- Рост цен на сырье, материалы

 Степень значимости риска рассчитывается в баллах, для чего используется метод расстановки приоритетом, результаты сводятся в таблицу 9.

Таблица 9

Результаты попарного сравнения рисков

Риски

1

2

3

4

5

6

7

1

1,0

0,5

1,5

1,5

1,5

1,5

0,5

2

0,5

1,0

1,0

0,5

1,0

0,5

0,5

3

1,5

1,0

1,0

0,5

1,0

0,5

0,5

4

1,5

0,5

0,5

1,0

1,5

1,5

0,5

5

1,5

1,0

1,0

1,5

1,5

0,5

1,0

6

1,5

0,5

0,5

1,5

0,5

1,5

1,0

7

0,5

0,5

0,5

0,5

1,0

1,0

1,0

В основе математического аппарата метода лежит так называемая задача о лидере, где рассматривается проблема определения результатов некоторого спортивного состязания.

Для описания процедуры ранжирования исследуемых рисков методом расстановки приоритетов они обозначаются через Х1, Х2,…Хn (1/1), где n – количество исследуемых объектов (рисков). Затем формируется матрица А = aij (1/2), где

aij = 0,5, если Xi < Xj

aij = 1.0, если Xi = Xj

aij = 1,5, если Xi > Xj

Здесь:

 Xi > Xj означает, что i-й объект (риск) более предпочтителен по анализируемому признаку, чем j-й объект;

Xi = Xj означает, i-й и j-й объекты (риски) равнозначны по анализируемому признаку;

Xi < Xj означает, что i-й объект (риск) менее предпочтителен по анализируемому признаку, чем j-й объект.

Вводится понятие интегрированная оценка порядка k объекта Xi (риска). Интегрированная оценка нулевого порядка объекта  (риска) Xi обозначается Pi(0) и рассчитывается по формуле:

Pi(0) = å aij                        (2)

Интегрированная оценка нулевого порядка представляет собой начальное приближение (итерацию) к окончательной оценке. Последующие итерации рассчитываются по формуле, называемой основным уравнением метода расстановки приоритетов:

Pнi (K + 1) = å aij Pjн (К)                     (3)

Где Pjн (К) – нормированная интегрированная оценка I-го объекта (риска) порядка k, рассчитываемая по формуле:

                                                Pi (K)

Pjн (К) =  å  Pi (K)                        (4)

Итерационный расчет оценок превышается после того, как для наперед заданного достаточно малого числа выполняется неравенство:

Pjн (К) - Pjн (К - 1) £ х, I = 1,2, … n                       (5)

Ранжирования вполне достаточно, если значение Х будет выбираться в диапазоне 0,01 – 0,001

Основное уравнение метода расстановки приоритетов по рискам  в матричном виде следующее:

РН (К + 1) = А * РН                             (6)

Таблица 10

Расчет значимости рисков

Риск

1

2

3

4

5

6

7

Р(о)

Рн(о)

Р(1)

Рн(1)

Р(2)

Рн(2)

1

1,0

0,5

0,5

1,0

0,5

0,5

0,5

4,5

0,100

0,550

0,096

0,548

0,096

2

0,5

1,0

0,5

0,5

1,0

0,5

1,0

5,0

0,111

0,667

0,112

0,665

0,112

3

1,5

1,0

1,0

1,0

1,5

0,5

1,5

8,0

0,178

1,600

0,176

1,598

0,176

4

1,5

0,5

0,5

1,0

0,5

0,5

1,5

6,0

0,133

0,933

0,135

0,931

0,135

5

1,5

1,0

1,0

1,5

1,5

1,0

1,5

9,0

0,200

1,982

0,197

1,980

0,197

6

1,5

0,5

0,5

1,5

0,5

1,5

1,5

7,5

0,167

1,417

0,169

1,415

0,169

7

0,5

0,5

0,5

0,5

1,0

1,0

1,0

5,0

0,111

0,791

0,115

0,789

0,115

Сумма

 

 

 

 

 

 

 

45,0

1,000

7,940

1,000

7,926

1,000

На заключительной стадии анализа строится функционально – стоимостная диаграмма. На этой диаграмме по горизонтальной оси располагаются риски в соответствии с их рангом, вычисленным методом расстановки приоритетов, а по вертикальной – значимость ( рис. 3)



Значимость риска

0,197








 

0,176







 

 

0,169






 

 

 






 

 

 

0,135





 

 

 

 





 

 

 

 

0,115




 

 

 

 

 

0,112



 

 

 

 

 

 

0,096


5

3

6

4

7

2

1

























Рис. 3. Функционально-стоимостная диаграмма рисков проекта

Как видно из рисунка 3, наибольшую значимость среди всех  рисков проекта имеет риск  № 5 – снижение цен, а наименьшее – риск № 1 – увеличение роста объемов  аналогичных услуг конкурентов.










Заключение

В ходе выполнения данной работы была достигнута ее основная цель и решены все задачи, а именно, был исследован вопрос управления рисками инновационных проектов. В заключение сделаем несколько основных выводов:

1)      Риск- это вероятность  возникновения нежелательного события. Более точно, риск- это  потенциально численно-измеримая  возможность потери;

2)      При  оценке причин, порождающих риск при инвестировании в качестве таковых называется возможность несоответствия реализации проекта  прогнозам;

3)      Центральное место в оценке риска при инвестировании занимает анализ и прогнозирование  возможных потерь ресурсов предприятия;

4)      В качестве основных методов  оценки риска при  инвестировании рассмотрим следующие: метод экспертных оценок; метод аналогии; анализ чувствительности проекта; анализ сценариев; метод Монте-Карло; метод  Дерево решений; метод суммирования величин.

         В качестве объекта исследования в данной работе было рассмотрено  предприятие- компания «Шарм Клео Косметик». Сделаем несколько основных выводов по результатам проведенного анализа системы рисков на предприятии.

    ООО НПЛ «Шарм Клео Косметик» является коммерческой организацией занимающейся производством косметики. Создана организация учредителями физическими лицами на основе вступительных взносов.

  Цель организации – получение прибыли.

Увеличение доли внеоборотных активов  в 2003 году  на предприятии можно с одной стороны оценить положительно, т.к. они слабее подвержены инфляции, подвержены меньшему риску финансовых потерь в процессе хозяйственной деятельности и практически защищены от недобросовестных действий партнеров. С другой стороны необходимо отметить то, что внеоборотные активы относятся к группе слаболиквидных активов в коротком периоде времени и поэтому не могут служить средством обеспечения потоков платежей при снижении уровня платежеспособности предприятия и угрозе его банкротства.

При  анализе оборотных  активов  по  категориям  риска  следует отметить,  что  произошло  увеличение  доли  активов, подверженных  риску, в минимальной и высокой  группах.       Уменьшилась  доля  активов  с малой степенью риска,  что  связано  со  снижением размера дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Увеличилась группа оборотных активов с минимальной степенью риска в за счет роста доли денежных средств в структуре текущих активов.  Увеличилась  доля  активов  со средней степенью  риска.

В целом  рост  величины  активов  не  мог  не  вызвать увеличения  доли  рисковых  вложений.  Хотя  и  произошел рост  группы  со  средней  степенью  риска  на 0,96 %, следует  отметить,  что  доля  этих  активов  в  общей  величине  оборотных  активов незначительна.

Финансовое положение предприятия в 2003 году нельзя назвать устойчивым, т.к. в 2002 году показатели платежеспособности и финансовой устойчивости снижалась и не соответствовали нормативам.

Проведенная оценка риска с помощью леммы Маркова, неравенства Чебышева, а также используя функцию распределения Стьюдента, говорит о недостаточно высокой степени кредитоспособности предприятия, важнейшим показателем которой является платежеспособность. Анализ показал достаточно низкую вероятность восстановления платежеспособности ООО “Шарм Клео Косметик”.

Предположим,  что организация рассматривает  бизнес- проект внедрения новой серии косметических средств на  новосибирский рынок. Очень важным  разделом такого бизнес- плана будет   оценка риска предлагаемого инновационного проекта.

 Проведенный анализ риска  проекта показал , что наибольшую значимость среди всех  рисков проекта имеет риск  № 5 – снижение цен, а наименьшее – риск № 1 – увеличение роста объемов  аналогичных услуг конкурентов.



























Список литературы

1.     Альгин А. П. Риск в предпринимательстве. С.-П., 1992.

2.     Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 1996.

3.     Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. – Киев: ИТЕМлтд, АДЕФ-Украина, 1996.

4.     Вишняков Я. Д., Колосов А. В., Шемякин В. Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом – 2000 г. №3, с. 15-17.

5.     Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. – С.-Петербург: Специальная литература, 1995.

6.     Грабовой П. Г. . Риски в современном бизнесе. – М.: Аланс, 1994. -  240c

7.     Градов А. П. и др. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. – СПб.: Специальная литература. -1996. -510с.

8.     В.М. Гранатуров Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999.

9.     Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском, 1999 г., № 3, с. 13-20.

10.Дубров А.М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. – М.: Дело, 1999.

11.Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, стратегии, безопасность. – М.: Перспектива, 1997.

12. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал. 1994 - № 5-6 – с.85-92

13.Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996.

14.Кохно А.П,, Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 1993.

15.Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. – М.: Финансы и статистика, 1998.

16.Ойгензихт В. Проблема риска промышленных предприятий. – М.: Прогресс, 1994. 238c.

17.Романов В. С. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. — 2000г. — № 12, с. 41—43

18.Романов В. С., Бутуханов А. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. — 2001 г. № 3, с.10—12

19.Романов В. С. Риск-менеджмент как условие развития предприятия // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2001 г. — с.144—146

20.Романов В. С. Управление рисками: этапы и методы // Факты и проблемы практики менеджмента: Материалы научно-практической конференции 30 октября 2001 г. — Киров: Изд-во Вятского ГЛУ, 2001 г. — с. 71—77

21.Станиславчик Е. Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: «Ось-89», 2002. – 80 с.

22.Хохлов Н.В. Управление риском. – М.: Юнити-дана, 1999.- 239 с.

23.Чалый – Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы (пособие для бизнесменов) по анализу оценки и управления риском. – М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994

24.Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. – СПб: Питер, 2000. – 176с