Политические конфликты и кризисы
Содержание
Введение....................................................................................................................................................................... 3
1. Природа и формы политических конфликтов...................................................................... 4
2. Действующие лица и исполнители политических конфликтов................... 12
3. Процедурные правила и пути регулирования политических конфликтов.
Консенсус и компромисс.............................................................................................................................................. 13
Заключение............................................................................................................................................................. 15
Список использованной литературы............................................................................................ 16
Введение
При изучении вопроса о конфликтах в политике, необходимо
обратить внимание на важность и актуальность этой темы как в ее теоретических
аспектах, так и в практическом плане. Как бы далеко не заглядывала современная
наука в историческое прошлое человечества, она везде обнаруживает конфликт как
постоянный спутник общественного развития. Везде, где есть люди, есть и
конфликт.
Теория политических конфликтов – одна из центральных в
современной политологии. Ей посвящено более 50 % исследований. Это не случайно.
Политика и конфликт всегда рядом. Политика, указывая на конфликт, разрешая его,
подтверждает свою общественную целесообразность, в то время как их наличие в
обществе воспринимается как очевидное банкротство данного политического курса.
В продолжение всей истории политической мысли борются две
концепции общественного развития. Согласно одной из них, мир и согласие,
общественный порядок и единство отвечают подлинной природе человека и общества.
Согласно другой – единство и порядок невозможны без конфликтов, поскольку
опираются на силу и принуждение, на господство одних и бесправие других.
Цель работы: провести теоретическое исследование политических
конфликтов и их кризисов.
Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных
задач:
1. описать природу и формы
политических конфликтов
2. определить действующих лиц и исполнителей политических конфликтов
3. описать процедурные правила и пути регулирования политических конфликтов. Раскрыть
содержание консенсуса и компромисса.
1. Природа и формы
политических конфликтов
Политическое развитие
непосредственно связано с возникновением, актуализацией и разрешением
конфликтов в политической сфере общества. Их рассмотрение имеет важное значение
не только для анализа источников политического развития, но и для понимания
сущности и динамики политических процессов.
В теории и
практике существуют различные оценки роли и места конфликта как
социально-политического феномена. Его рассматривают, во-первых, как
нежелательное явление, нарушающее нормальное функционирование общества, и,
во-вторых, как закономерный и даже необходимый фактор, присущий любой социальной
системе. Своеобразную интерпретацию проблема конфликта получила в марксистской
теории. Занимая в ней одно из ключевых мест, социально-политический конфликт
рассматривается преимущественно как столкновение между антагонистическими
классами и выражающими их интересы политическими силами и организациями (теория
классовой борьбы). В то же время утверждается, что с ликвидацией классового
антагонизма и классовых противоположностей в обществе исчезает почва для
социальных и политических конфликтов.
В настоящее
время все большее признание получает понимание конфликта в качестве
естественного явления, присущего всякому развитию. Анализ конфликтов и
конфликтных ситуаций, учет их в практике политической жизни приобретают
принципиальное значение, особенно в условиях современной российской
действительности.
В теории конфликтов, имеющей значительную научную
традицию, сложились взгляды и представления, раскрывающие с различных, часто
несовпадающих позиций сущность, формы проявления, причины и значение конфликтов
в общественной жизни. В трудах Г. Зиммеля
(1858-1918), М.Вебера, Р. Дарендорфа,
Л. Козера (р. 1913) и других западных авторов, а
также в работах отечественных ученых, посвященных анализу социальных
конфликтов, содержатся глубокие оценки и выводы, помогающие теоретическому
осмыслению природы и специфики конфликтов в политической сфере, изучению
которых до недавнего времени уделялось недостаточное внимание[1].
Политический
конфликт – это форма обострения и разрешения противоречий между субъектами
политики по поводу власти. Он представляет собой столкновение общественных сил,
которое обусловлено взаимодействием различных политических интересов и целей.
Очевидна взаимосвязь социальных и политических
конфликтов. По своей сущности социальный конфликт представляет собой взаимную
борьбу классов, этнических групп и других социальных общностей на основе
разделяющего их интереса, когда противоречия между ними достигают в своем
развитии стадии противоположности. В этой борьбе с необходимостью участвуют
разнообразные политические силы, придающие тем или иным социальным конфликтам
политический характер.
Политический
конфликт представляет собой столкновение двух или более разнонаправленных
политических сил с целью реализации интересов определенных общественных групп в
условиях противодействия, что, как показывает историческая практика, является
весьма распространенным явлением в жизни общества. При этом политические
конфликты, в отличие от социальных, приобретают свое специфическое качество
тогда, когда они связаны с деятельностью институционализированных
общественных групп, нацеленных на систему властных отношений. Политический
конфликт – это конфликт по поводу власти и осуществления политического
руководства, а также по поводу перераспределения их роли, места и функций в
политической системе. Социальные конфликты, таким образом, достаточно часто
превращаются в политические.
Причины возникновения политических конфликтов
многообразны и нуждаются в конкретном анализе. В самом общем виде можно
сказать, что они проистекают из различий социальных позиций тех или иных
общественных групп по отношению к распределению власти. В их основе лежат
причины социально-экономического и духовно-идеологического характера. В
международном плане существенную роль в возникновении конфликтных ситуаций играют
геополитические изменения, нарушение баланса сил и интересов, культурно-цивилизационные противоречия. Серьезным
источником политических конфликтов могут являться нерешенные в прошлом
территориальные проблемы, тяжелое историческое наследие в межнациональных
отношениях и т.д. В этом смысле политические конфликты можно рассматривать как
конфликты «второго порядка», поскольку их коренные причины обнаруживаются в
других сферах жизни общества, а сами они получают развитие на широком
социальном фоне. Вместе с тем необходим объективный анализ собственно
политических причин конфликтов.
Такими
причинами могут быть противоречия между публичной властью и общественным
самоуправлением, между государством и гражданским обществом, между элементами
политической системы (в том числе между субъектами власти, политическими
партиями и т.д.), а также противоречия в сфере национальных отношений.
Политические конфликты выражают собой несовпадение политических интересов и
целей социально-политических субъектов, недостаточную сбалансированность
политической системы с различными подсистемами общества, асинхронность
функционирования элементов политической системы, ложное или искаженное
политическое сознание субъектов политики, недостаточное информирование
различных политических структур и другие «зазоры» в политических процессах и
отношениях, порождающих столкновения политических сил.
В
общественной жизни политические конфликты характеризуются уровнем, масштабами,
интенсивностью, остротой проявления и рядом других параметров. Наиболее
значимые из них те, которые одновременно охватывают все уровни
социально-политической структуры общества, затрагивают и вовлекают максимально
возможное число участников (так называемые всеобщие конфликты). Они, как
правило, разворачиваются в связи с проблемами сохранения или изменения власти,
ее укрепления или подрыва, т.е. имеют непосредственно-политический характер.
Частичные конфликты охватывают
лишь часть политической структуры, они связаны с естественными отклонениями
различных параметров политосферы от идеальной нормы
(средних показателей). Они не создают угроз стабильности политической системы и
заключают в себе положительный потенциал развития, являются функциональными в
позитивном плане. Конфликты малой интенсивности можно рассматривать как своеобразные
сигналы, указывающие на необходимость совершенствования или изменения
каких-либо сторон политической системы. В то же время при недостаточном
внимании к регулированию социально-политических конфликтов, несвоевременном
реагировании со стороны властных органов может происходить наложение частичных
конфликтов, разрастание их до масштаба всеобщих.
При оценке
сущности конфликтов важное значение имеет анализ природы столкновения
противостоящих политических сил. Особую остроту приобретают конфликты, носящие
характер межклассовой борьбы и имеющие глубокую социально-экономическую и
идеологическую основу. В политической сфере они могут проявляться как в форме
парламентской борьбы, так и в виде гражданских войн и революций. Принимая
общенациональный характер, политические конфликты такого рода оказывают
разрушительное воздействие на существующую политическую систему, институты
власти и государственного управления.
Большую опасность представляют собой политические
конфликты на межнациональной почве. Как свидетельствует опыт, связанный с
распадом СССР и формированием новой государственности на постсоветском
пространстве, межнациональные конфликты могут вызвать острые столкновения,
вплоть до вооруженной конфронтации между отдельными странами (Армения –
Азербайджан) или внутри них (осетино-ингушский, молдавско-приднестровский,
грузино-абхазский конфликты). Конфликты на межнациональной почве
непосредственно не ведут к изменению политической системы общества, однако в
результате межнациональных столкновений она подвергается мощным перегрузкам и
деформациям. При определенных условиях такого рода конфликты могут привести к
существенному изменению территориально-государственной конфигурации.
Значительные политические последствия возможны в
результате конфликтов на религиозной, межконфессиональной
основе. Не являясь собственно политическими, они обостряют отношения между
различными политическими силами и используются ими в определенных политических
целях. Так, на территории Российской Федерации имеют место попытки использовать
ваххабитское течение в исламе в подрывных
политических целях (Северный Кавказ). На Украине некоторые политические силы
используют в своих интересах давний конфликт между сторонниками Русской
Православной Церкви и греко-католиками (униатами).
Особый характер протекания свойствен конфликтам, в которых переплетаются
межнациональные и религиозные противоречия. Совмещение таких противоречий
значительно затрудняет разрешение конфликтов, ведет к их консервации, создает
серьезную угрозу безопасности и стабильности. Об этом свидетельствует, в
частности, не только трагический опыт конфликтов на постсоветском
пространстве, но и многолетняя национально-религиозная проблема Ольстера
(Северная Ирландия) или, например, проблема Кашмира (Индия – Пакистан).
Однако особую
сложность представляют собой политические конфликты, в которых концентрируется
сложный комплекс разноплановых противоречий. Примером тому может быть так
называемый «чеченский конфликт». В нем нашли отражение столкновение между
центральной и региональной властью (вертикальный конфликт), между различными
группами внутри местной политической элиты (горизонтальный конфликт),
межнациональные и религиозные противоречия, глубокие социально-экономические
проблемы и исторические напластования. Отсюда – высокая острота противостояния,
чрезвычайные трудности в разрешении и политическом урегулировании конфликта.
Этот конфликт оказал чрезвычайно негативное воздействие на различные стороны
жизни российского общества, на его политическую сферу, а также на систему
международных связей Российской Федерации.
Принципиальную
важность при анализе имеет выяснение конкретных характеристик структурных
элементов политического конфликта. В этой связи необходимо обратить внимание на
ряд существенных моментов.
1. На внутреннюю структуру и содержание конфликта
оказывают существенное влияние условия возникновения и протекания политического
конфликта. В этой связи можно обнаружить специфические характеристики
конфликтов, которые возникают в условиях устойчивого развития общества и в
обстановке его структурной перестройки. Как показывает исторический опыт,
особую опасность представляют политические столкновения, происходящие в
переходный период, на этапе радикального преобразования общественной и
политической систем. В ситуации политической неустойчивости даже незначительный
по своей природе конфликт может вызвать непредсказуемые последствия и даже
лавинообразный эффект, что требует особых усилий для своевременного разрешения
возникающих политических коллизий.
2. Большое
значение в развитии конфликта имеет состав
его участников. Участниками
политических конфликтов выступают самые различные субъекты политики:
политические элиты и политические лидеры, органы государственной власти и
административно-управленческие структуры государства, различные политические
партии, общественно-политические организации и группы давления. В сфере
международной политики в конфликтах участвуют государства и их коалиции,
международные и региональные организации, национально-освободительные движения
и другие силы. Исходя из состава участников конфликтов различают так называемые
горизонтальные (например, между различными партиями, их лидерами, между
различными ветвями и т.д.) и вертикальные (между центром и местными
политическими структурами, между «верхами» и «низами») политические конфликты.
Если во
внутриполитическое столкновение втягиваются широкие круги влиятельных
политических партий, движений и организаций и их массовые сторонники, а также
политические элиты разных уровней и государственные институты, конфликт неизбежно
приобретает крупномасштабный характер, опасный для существующей политической
системы. Таким образом, целый ряд параметров конфликта зависит от ранга, силы и
положения в обществе конкретных его участников.
3. Особую
важность для оценки политического конфликта имеет определение его объекта. Так,
объектом конфликта могут быть как вся система политической власти, так и ее
отдельные элементы и структуры, власть в центре или на периферии и т.д. В
условиях, когда объектом политического столкновения становится общественный и
конституционный строй, государство нуждается в Чрезвычайных мерах по эффективному разрешению такого рода
конфликта, поскольку он может вызвать серьезные угрозы безопасности страны.
4. Существенное значение имеет характеристика способов
и средств борьбы, используемых в ходе политического противостояния. Применение
парламентских методов, пропагандистских приемов и политической агитации, а
также митингов, манифестаций и других публичных акций в рамках существующего
законодательства не несет с собой угроз дестабилизации политического процесса и
может развиваться в рамках демократических процедур. Однако действительную
опасность могут представлять собой такие действия участников политического
конфликта, которые связаны с использованием экстремистских способов и
вооруженных средств борьбы.
При оценке характера политического конфликта
необходимо также учитывать степень напряжения в ходе противоборства, уровень
непримиримости сторон (идеологические и социально-психологические мотивы),
пространственно-временные параметры конфликта (масштаб, время протекания), его
динамичность (интенсивность), последствия и результаты имевшего место
политического столкновения.
Важное
значение имеет знание стадий развития политического конфликта. Чаще
всего в литературе выделяют шесть основных стадий политического противоборства:
сформировавшееся отношение сторон по поводу противоречия (противоречий);
определение стратегии и форм борьбы для разрешения имеющихся противоречий;
вовлечение в борьбу союзников; нарастание борьбы, возникновение кризиса во
взаимоотношениях противоборствующих сторон; демонстрация силы; вооруженный
конфликт.
На практике
возможно прерывание (разрешение) конфликта на любой из указанных стадий его
развития.
В ходе конфликта используется известное
множество различных действий, которые с определенной долей условности можно
свести к так называемым стратегиям конфликтного поведения. В
теоретических разработках выделяют такие стратегии, как навязывание другой
стороне предпочтительного для себя решения; проблемно-решающая (кооперативная),
заключающаяся в поиске взаимовыгодного решения; уступающая, направленная на
понижение своих устремлений; избегающая, которая предполагает уход из ситуации
конфликта (избегание конфликта); стратегия
бездействия, сориентированная на отказ от активных акций в ходе конфликта. Все
эти стратегии конфликтного поведения указывают на возможные варианты разрешения
политического конфликта и применяются в зависимости от развития ситуации, а
также от имеющихся в распоряжении конфликтующих сторон материальных, людских,
психологических и иных ресурсов. В процессе разрешения конфликтов, при
использовании конкретных политических стратегий, а также тактических приемов,
необходим строгий учет социокультурного фона, на
котором происходит столкновение политических сил, поскольку природа и ход
конфликтов в существенной степени зависят от характеристик среды их протекания.
Конфликты несут серьезную угрозу стабильности общества,
однако они выполняют и позитивные функции. Конфликт препятствует застою и окостенению
социальной системы. Постоянное разрешение конфликтов вызывает обновление и
прогрессивное изменение системы, т. е. конфликт играет творческую роль.
Стабилизирующая и интегративная функция конфликтов
способствует временной и относительной стабилизации системы. Конфликт
способствует и укрепляет внутреннюю сплоченность группы, лояльность членов этой
группы. Данную функцию политические силы часто используют в своей практической
деятельности. Иногда специально для сплочения общества создается «образ врага»,
на который направляется внимание всех членов общества, что действует как
предохранительный клапан, направляет недовольство и агрессивность масс на
внешнего врага.
Задача, таким образом, состоит не в том, чтобы конструировать
бесконфликтное общество, а в том, чтобы правильно, в рамках политической
культуры научиться разрешать конфликты. В странах с развитой демократией
большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими
институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:
1) когда конфликты угрожают серьезно задеть интересы людей,
не участвующих в нем;
2) при совершении людьми, участвующими в конфликте, актов
насилия, недопустимых с точки зрения закона;
3) когда существует угроза превращения конфликта в причину
массового, затяжного насилия одних членов общества над другими.
В реформируемом обществе, как например в России, даже для
этих случаев не существует апробированных институциализированных
механизмов мирного урегулирования конфликтов. Поэтому возникает опасность
применения военной силы и появления человеческих жертв при попытках разрешить
политический конфликт. В конечном итоге, все многообразие причин роста
конфликтности в реформируемом обществе связано с действием двух групп факторов.
Первая группа факторов определяется соотношением интересов
основных социальных групп и характером политической культуры, что находит свое
выражение в кризисе политической культуры. Вторая группа факторов определяется
уровнем институциализаций политических отношений и
качествами политических руководителей. Промежуточное положение между двумя
этими сферами кризиса занимает кризис участия, игнорирование требования масс
при принятии решений[2]..
2. Действующие лица
и исполнители политических конфликтов
Можно проследить три аспекта проблем
политической власти в конфликтах российского общества: конфликты в самой
власти, противоборство между различными политическими силами за обладание
властью; роль власти в конфликтах в других сферах жизни общества, которые
как-то влияют на основы существования самой власти; роль государственной власти
во многих случаях как посредника.
Основные конфликты в сфере власти в
современных условиях выступают как:
- конфликты между ветвями власти
(законодательной, исполнительной, судебной);
- конфликты внутри парламента,
между Государственной Думой и Советом Федерации, конфликты внутри них самих;
- конфликты между политическими
партиями и движениями;
- конфликты между звеньями
управленческого аппарата и др.
Эти конфликты могут развиваться и
протекать то спокойно, сглаженно, то могут
разгораться до формы ожесточенных схваток. Потенциальным источником
ожесточенной борьбы за власть являются новые социальные группы, претендующие на
более высокое положение в политической жизни, на обладание материальными
благами и властью. В 1993 году победила исполнительная власть, в руках которой
сейчас сосредоточена вся полнота реальной власти. Но эта борьба носила
верхушечный, элитарный характер и разрешилась не компромиссом, а силовым
методом с вооруженным столкновением и кровопролитием.
Сложилась реальность, когда для
проведения реформ требуется достаточная свобода для исполнительной власти, но с
другой стороны - неконтролируемая исполнительная власть может выбрать
неправильный курс, который невозможно будет исправить. Исполнительная власть
все в большей степени осуществляет политику, базирующуюся на своем понимании
ситуации и в интересах самосохранения. Официальные теоретики называют
политический режим как "контролируемая демократия",
"президентская демократия" и т.д. Социологические опросы показывают,
что степень недоверия к нынешним властям не просто высока, но уже переходит
черту для общественного сознания стереотипа "враги".
3. Процедурные
правила и пути регулирования политических конфликтов. Консенсус и компромисс
Понятие “компромисс” в
политике не ново и обычно трактуется как уступка некоторых требований, отказ от
части собственных требований в пользу соглашения с другой партией, государством
и т. д. В такой трактовке компромисс предстает как чисто техническое средство,
метод смягчения обострившихся противоречий, противоборства. Однако глубинный, интенциональный смысл этого понятия и богаче, и сложнее.
Компромисс включает такие признаки, как собирание, объединение, сотрудничество
взаимодействующих сторон, и в то же время некоторые характеристики взаимного
исключения, противоборства, конфликтности, которые проявляются в отношениях
между ними. Компромисс наилучшим образом характеризует сущность мирного
регулирования конфликта, поскольку ориентирован на исключение его насильственных
форм, на снижение интенсивности. Более того, он означает существенные подвижки
в позициях конфликтующих сторон, поскольку, по справедливому замечанию Р. Арона, “в конце концов соглашаться на компромисс - значит
отчасти признать справедливость чужих аргументов, находить решение, приемлемое
для всех”[3].
Компромиссы
являются либо результатом равновесия сил, т.е. в известном смысле вынужденными
соглашениями, либо результатом сознательного выбора, и в этом смысле
добровольными. Однако в принципе общественные группы, особенно политические оганизации, стремятся к победе и господству над
противником. Если общество недемократическое, то политический строй стремится к
тотальному устранению противника, даже к его физическому уничтожению. В
демократическом обществе победа по самому своему характеру является
политической, ее результаты частично соответствуют интересам противника, и
поэтому она в большей или меньшей степени является компромиссом.
Понятие “консенсус”
употребляется в отечественной литературе преимущественно в двух смыслах: во-
первых, как способ принятия различных политических решений, при котором
отчетливо выраженная политическая воля большинства участвующих в его принятии
уравновешивается отсутствием возражений со стороны хотя бы одного из участников.
В этом же смысле говорят о консенсусе в разрешении споров и конфликтов. Во-
вторых, под консенсусом понимается существующее или формирующееся в обществе
широкое гражданское согласие. В таком, “широком” понимании политический
консенсус тесно примыкает к своей социологической трактовке как согласие
значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных
аспектов его социального порядка, выраженное в действиях. В политологии понятие
политического консенсуса охватывает такое поле исследования, как правомерность
политического господства (т.е. легитимность) и его связь со стабильностью
политической системы. Согласно известному немецкому теоретику М. Хеттиху, политический консенсус - это “общественное
признание способов и средств политического правления и интеграции”. Чем выше
уровень согласия, отраженный в легитимирующей идее, тем стабильнее политическая
система. Таким образом, посредством политического консенсуса осуществляется
реальная, фактическая легитимация политического господства.
Вместе с тем главное внимание большинство авторов уделяют основным типам
консенсуса, хотя трактуют их неодинаково. Так, отечественные юристы считают
материальным консенсусом согласие в отношении существа проводимой политики, а
процессуальным - согласие в отношении “правил игры” на политической сцене:
средств достижения власти, порядка принятия и реализации решений и т.п..
Использующий сходную терминологию М. Хеттих различает
материальный и формальный консенсус, отмечая при этом, что в социальной
реальности оба его вида могут присутствовать одновременно. Материальный
консенсус характеризуется тем, что всеобщее согласие распространяется на сами
правящие личности, их политические решения или на то и другое вместе.
Формальный консенсус означает согласие с политической системой в целом и прежде
всего со способом осуществления господства, проведения политических решений.
Участие в формальном консенсусе вполне возможно при одновременном неприятии
правящих личностей или их политики.
Таким
образом, мирное урегулирование политического конфликта можно представить себе
как процесс, который начинается с признания частичной справедливости чужих
аргументов и согласия на уступки в обмен на принятие взаимовыгодного решения.
Таким образом, частично исчерпывается (“погашается”) предмет конфликта,
ослабевает враждебность в отношении политического оппонента, разрушаются
стереотипы его восприятия как “врага”. Вместе с тем компромиссы могут быть не
только плодотворными, но и оставлять питательную почву для новой эскалации
конфликта при изменении соответствующих условий. Не исключены и насильственные
формы его протекания. Поэтому гораздо ближе к полному исчерпанию предмета
конфликта консенсусное решение, где фактически нет
проигравших, что снимает и остроту конфликта, и предубеждения его участников в
отношении друг друга.
Заключение
Таким образом, конфликт - это
важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка
социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными
субъектами социального действия мотивация которых обусловлена противостоящими
ценностями и нормами, интересами и потребностями.
Глубокие и сложные процессы в
современном российском обществе социальный кризис, трансформация социальной
структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты - происходят
в обществе переходного состояния.
Современный кризис российского
общества является одним из самых глубоких и продолжительных в нашей истории.
Конфликтами охвачены все сферы жизни российского общества. Наиболее опасными
являются конфликты в политической сфере, особенно в сфере власти,
социально-экономических и межнациональных отношений. Понимание их природы,
причин возникновения и развития поможет выработать правила поведения и пути
урегулирования к обоюдному согласию противоборствующих сторон.
Целостность Российского
государства, стабильность в обществе приобретают приоритетное значение в
способах регулирования конфликтов.
Список
использованной литературы
1. Алтухов В.
Компромисс - новое слово эпохи? // Свободная мысль. 1993. № 16. - С. 22.
2. Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию.
// Полис. - 1992. - N 1-2.-С.105
3. Основы
политической науки. Ч. 2. М., 1993. – 187 с.
4. Политология:
курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко.- М.: 2002.
5. Политология:
Энциклопедический словарь. М., 1993. - 295 с.
6. Санистебан Л. С. Основы политической науки.
М., 1992. – 486 с.
[1] Политология:
курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко.- М.: 2002. –
с.75
[2] Основы
политической науки. Ч. 2. М., 1993. С. 187
[3] Алтухов
В. Компромисс - новое слово эпохи? // Свободная мысль. 1993. № 16. - С. 22.