Введение

         Тема применения права и толкование норм права является неизменно актуальной, как всегда актуальным будет для юриста базовый предмет теории государства и права.

         Целью курсовой работы является подробное изучение всех основных теоретических аспектов,  а также раскрыть формы практического  применения и толкования норм права.

         Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1.          Дать понятие и раскрыть основные стадии непосредственной и примирительной реализации норм права;

2.          Значение толкование его способы и виды;

3.           Порядок уяснения и разъяснения содержания нормативно-правовых норм;

4.          Дать понятие актам толкования выделить их отличие от нормативно-правовых актов и актов применения права.

5.          В работе рассматривать примеры истории, действующего законодательства и судебной практики.

В работе необходимо использовать метод сравнительного анализа, сравнительно-исторический метод и другие способы и приемы.

1. Непосредственная и применительная реализация норм права. Понятие и основные стадии

    Реализацией права называется его воплощение в поведении людей и в общественных отношениях.

    Право оказывает многообразное влияние на общественную жизнь.

    В зависимости от содержания правовых норм и от отношения к их осуществлению со стороны государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений оно способно создать либо демократический порядок, основанный на гарантированных правах и свободах граждан, либо тоталитарный строй с детальной регламентацией большой части общественных отношений, замкнутых на государство  и подверженных его контролю, либо, наконец, режим беззакония, при котором большинство законов носит декларативный характер, а многие общественные отношения регулируются произвольными велениями агентов власти.

    Правовое воздействие на общественные отношения имеет разные формы, частично совпадающие с влиянием на те же отношения идеологии, политики, морали.

    Специфические для права способы его осуществления принято называть – реализация правовых норм.

    Непосредственная  реализация, то есть  осуществление  права в фактическом  поведении, происходит в трех формах.

    Основными формами (способами) реализации правовых норм обычно называются использование права, исполнение обязанности, соблюдение запретов, применение  правовых норм [1].

    Две из названных форм или способов (использование права и исполнение обязанности) представляют собой реализацию правоотношения. Как известно, не все правоотношения возникают в результате сознательно-волевых действий их участников (без таких действий, например, возникают правоотношения, порождаемые юридическим фактом – событием), но все они реализуются через сознательно-волевые действия их участников.

    Результатом осуществления правовой системы данной страны является правопорядок.

    Существование правопорядка означает, что граждане и другие субъекты права беспрепятственно реализуют свой правовой статус, используют субъективные права; что обязанности добросовестно выполняются, а нарушения запретов, если они совершаются, влекут восстановление нарушенных прав и применение к правонарушителям предусмотренных законом мер государственного принуждения.

    Реализация демократического по содержанию права создает в гражданском обществе систему гарантированных возможностей граждан, порядок, основанный на исполнении ими и другими субъектами права обязанностей и соблюдение правовых запретов, всеобщую и равную зависимость только от закона,  сознание уверенности в собственной безопасности от произвола и беззакония [2].

    Использование права осуществляется в трех формах.

    Во–первых, это беспрепятственное осуществление (или воздержание от) действий в соответствии с субъективными правами,  непосредственно  входящими  в правовой статус  гражданина  (свобода совести, слова, собраний, уличных шествий и др.).

    Во-вторых, совершение  юридически значимых  действий на основе  правоспособности  субъектами  частного права,  а  также  -  в соответствии  с компетенцией – субъектами публичного права. 

    В-третьих, осуществление  участниками правоотношения  следующих возможностей:

    1) определенного поведения;

    2) его требования соответствующих  этому  поведению  действий других лиц;

    3) в случае необходимости  -  обращения к правоохранительным органам государства с требованием  защиты  нарушаемого или  восстановления  нарушенного права.

    Субъективное право иногда  определяется как «дозволение» [3]. 

    С точки зрения реализации права, это неточно. Гражданину дозволяется все, что не запрещено. Исходя из этого, отсутствие запрета уже  означает разрешение (дозволение). Специальные разрешения (дозволения) как способ регулирования поведения граждан практиковались в тоталитарных государствах, где для проявления самостоятельности и инициативы по какому- либо вопросу гражданину каждый раз требовалось специальное разрешение властей.

    Но дозволение и наделение правом не одно и тоже. Каждому дозволено любоваться видом из окна своей комнаты; но отсюда не вытекает юридическая возможность препятствовать строительству здания, ограничивающего этот вид.

    В гражданском обществе субъективное право – не «мера дозволенного», а возможность поведения, гарантированная юридическими средствами, обеспеченная необходимостью соответствующего поведения обязанных лиц и неотвратимостью принудительного восстановления нарушенного права и (или) наказания его нарушителей.

    Существует разница в использовании права субъектами частного и  публичного права.

    Для граждан и других участников отношений гражданского общества субъективные права  являются способом выражения и охраны их интересов, и они используют или не используют возможности, заложенные в этих правах, в соответствии со своими желаниями и интересами. Никто не может быть принуждаем к использованию своего права или нести ответственность за то, что не использовал его.

    Особенность использования права государственными органами и должностными лицами (субъекты публичного права) в том, что для достижения поставленной  перед ними цели они обязаны использовать представленные  им права, нередко именуемые – «правомочия» (правообязанности)[4]. 

    В целях осуществления правосудия суд не только имеет право, но и обязан в необходимых случаях вызывать и допрашивать свидетелей, истребовать  документы и другие письменные или вещественные доказательства; Госавтоинспекция имеет право и обязана проверять состояние транспортных средств и запрещать использование неисправных; руководитель учреждения в целях поддержания трудовой дисциплины имеет право и обязан налагать дисциплинарные взыскания на нарушителей трудовой дисциплины.

    Границей использования субъективного права являются права других лиц: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ст.17 Конституции РФ).

    Отсюда не следует, что свое право нельзя использовать, если этим правомерно причиняется ущерб, урон интересам (а иногда – правам) других лиц.

    Можно использовать свое право на взыскание долга с неисправного плательщика, использовать право жалобы на должностные упущения работников государственного учреждения, использовать право необходимой обороны против преступного нападения, хотя определенным интересам и на основе закона некоторым правам других лиц этим причиняется урон. Тихий и одинокий владелец домостроения вправе продать свой дом семье музыкантов, хотя  этим    нарушаются   некоторые  интересы владельцев ближайших строений.

    Сложной в теории и на практике является проблема «злоупотребления правом». Еще недавно под этим понималось использование прав в противоречии с их социальным назначением  (см.ст.1 ГК РСФСР 1922 г., ст.5 ГК РСФСР 1964 г.) либо наносящее ущерб интересам общества и государства (ч.2 ст.39 Конституции СССР 1977 г.).

    Обоснованно отмечалось, что в таком понимании идея «злоупотребления правом» делает неопределенной границу гражданских прав, ведет к противопоставлению законности и целесообразности, открывает возможность для широкого судебного и административного усмотрения и ограничения прав граждан по политико-идеологическим мотивам.

    Сам термин « злоупотребление правом» противоречив, поскольку содержит взаимоисключающие понятия: в рамках права не может быть злоупотребления, а злоупотребление противоречит праву.

    Критерии злоупотребления правом туманны и порой неопределенны. В гражданском процессе, например, практически  возможно без совершения недобросовестной стороной действий, запрещенных законом, причинять ущерб законным интересам и правам других лиц, необоснованно заявляя отводы, ходатайства, жалобы и другими способами использовать свои процессуальные права, чтобы затянуть заведомо проигранный гражданский процесс.

    Однако сложность проблемы в том, что грань между неумелым использованием процессуальных прав и злоупотреблениями ими трудно уловима и почти не доказуема, а формальные признаки злоупотребления процессуальными правами описать в законе практически невозможно.

    Проблема злоупотребления правом упрощается, если определение таких злоупотреблений дано в нормативном акте.

    Так, в законодательстве последних лет излагаются нормы, запрещающие злоупотребление некоторыми свободами и правами с описанием признаков запрещенных деяний.

    Например, в ст. 4 закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» под злоупотреблениями свободой массовой информации понимается совершение уголовно наказуемых деяний, а также использование в теле-, видео-, а также кинохроникальных программах скрытых вставок, воздействующих исключительно на подсознание людей.

    В ст. 51 того же закона содержится перечень запрещенных деяний, представляющих собой «злоупотребление правами журналиста».

    Проще решается проблема злоупотребления правами (точнее – правомочиями) должностных лиц.

    Расплывчаты по отношению к гражданину критерий использования прав в соответствии с их назначением становится определенным в применении к должностным лицам, предмет ведения и компетенция которых точно определены законом.

    Как отмечено, использование  должностными лицами правомочий в интересах службы является их  обязанностью для достижения поставленной перед ними цели. Поэтому закон определяет злоупотребление  властью или служебным положением как «умышленное использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы».

    При условиях, определенных законом, оно влечет уголовную ответственность.

    Исходя из изложенного, для должностных лиц противоправной является шикана[5].

    Шиканой называется использование своего права исключительно для того, чтобы досадить другому лицу (например, предъявление иска о взыскании и алиментов к добросовестному плательщику с целью подорвать его репутацию).

     В отношениях между гражданами шикана правомерна, хотя не заслуживает одобрения с точки зрения морали и может повлечь отказ в защите недобросовестно осуществляемого права.

    Для должностного лица шикана – грубое нарушение служебной дисциплины, так как правомочия должны  использоваться исключительно в интересах службы. Поэтому противоправно, скажем, беспокоить граждан из личной неприязни вызовами и повестками, по тем же мотивам затягивать и откладывать рассмотрение и решение дела и т.п.

    Исполнением как формой реализации права называется выполнение обязанности, т.е. совершение тех действий, которые предусмотрены нормой права и (или) заключенным на ее основе договором либо индивидуальным актом применения права.

    Иногда исполнением обязанности является воздержание от определенных действий, создающее условия для использования права другим участником правоотношений.

    Особенностью исполнения должностными лицами и другими субъектами публичного права является то, что одним актом, действием они исполняют две обязанности – перед гражданином (или иным субъектом права) и перед вышестоящими государственными органами, которым данное должностное лицо подчинено в порядке государственной (служебной) дисциплины.

    Для возникновения и реализации некоторых обязанностей, предусмотренных нормами права, необходимы акты применения права  либо конкретные распоряжения (приказы, «команды») управомоченных лиц.

    Эти акты и распоряжения адресованы точно определенному лицу и определяют конкретную обязанность адресата.

    При использовании таких обязанностей иногда возникает вопрос о законности акта и распоряжения, а также об ответственности за исполнение незаконного приказа. В таких случаях применяются следующие правила:

        1. Приказ (решение, распоряжение, указание), изданный явно вне пределов компетенции должностного лица или государственного органа либо с очевидным нарушением установленного (процессуального) порядка и (письменной) формы, не порождает обязанности его исполнять (считается, что в таких случаях вообще нет приказа).

        2. Не подлежит исполнению приказ, хотя и изданный в установленном порядке и форме уполномоченным лицом, но по содержанию предписывающий преступное деяние.

    Выполнение действий предписанных таким приказом, является соучастием в преступлении. Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону.

        3. Во всех других случаях, когда возникают сомнения в законности приказа или распоряжения, лицо, на которое этим актом возлагается обязанность, может обжаловать соответствующий акт в установленном законом порядке; подача жалобы в случаях, предусмотренных законом приостанавливает исполнение.

    Во всех остальных случаях человек, сомневающийся в законности данного ему распоряжения, должен это распоряжение выполнить в указанный срок, но, исходя из перспективы обжалования, рекомендуется заручиться доказательствами, что было дано именно такое распоряжение (потребовать письменного указания, пригласить свидетелей и т. п.).

    То же относится к обязанностям,  проистекающим из противоречащих закону нормативных актов, различных ведомственных инструкций, устанавливающих ограничения прав граждан или возлагающих на них дополнительные обязанности, с той особенностью, что основными способами их обжалования являются соответствующие заявления в прокуратуру или оспаривание в суде.

    Соблюдение права нередко определяется как воздержание от совершения запрещенных нормами права действий.

    Понимание реализации права как «ненарушения запретов», «несовершение преступлений и проступков» порождает ряд сомнений.

    Как отмечено выше, действие запретов своеобразно. Они реализуются  через правоотношения только в случаях их (запретов) нарушения, когда к правонарушителю применяется санкция.

    Запреты регулируют поведение людей и общественные отношения уже в силу общеправового принципа гражданского общества, которым гражданам и их объединениям «разрешено все, что не запрещено». Действия в пределах этого общеправового принципа образуют правомерное поведение, для обозначения которого нет смысла вводить в теорию права дублирующий это понятие термин «соблюдение запретов» [6].

    Существенно важно и то, что для соблюдения (нарушения) большинства от многих  людей не требуется никаких специальных волевых усилий (заставить себя не украсть, не убить, не оклеветать, не вымогать взятку и т. п.).

    Большая часть членов общества вообще соблюдает многие запреты, даже не зная об их существовании. Предположения, что нормальный человек, не убив и не украв, реализовал тем самым правовую норму, не согласуются с социальным действием запретов.

    Хотя многие запреты адресованы всем и каждому, по существу они обращены к тем лицам, которые способны или стремятся совершать запрещенные действия.

    Социальные назначение запретов в том и состоит, чтобы либо сдержать этих лиц угрозой наказания, либо в случае нарушения запрета, подвергнуть наказанию или  взысканию в пределах санкции нарушений нормы.

    Несовершение преступлений и других правонарушений – не особая форма реализации права наряду с использованием и исполнением правовых норм, а общий результат существования и действия правовой системы, системы воспитания, образования, общественного мнения.

    Понятия соблюдения права есть смысл использовать для обозначения тех действий, которые по закону  требуются для оформления каких-либо юридических результатов, достижение которых не является обязанностью сторон (заключение договора, оформление доверенности, составление завещания, расторжение брака, предъявление иска и т. п.).

    Правом определен порядок совершения некоторых действий, влекущих правовые последствия: форма, перечень документов, сроки представления, оплата пошлиной и т. п.

    Нарушения этого порядка не являются правонарушением, но препятствует наступлению юридического результата (подача жалобы или предъявление иска по истечении срока обжалования или срока исковой давности, представление незаверенной копии аттестата или иного документа и т.п.).

    Совершение таких действий не подпадает под понятие «исполнение права», если нет обязанности эти действия совершать.

    В таком понимании «соблюдением» называется предусмотренный законом порядок оформления, осуществления или защиты своего права (чтобы подарить дом  надо оформить дарственную в нотариальной конторе или в муниципалитете; чтобы расторгнуть брак – надо собрать документы, уплатить пошлину, подать заявление в загс или в суд).

    Несоблюдение этого порядка соответственно приводит к тому, что не наступают юридические последствия неправильно оформленных или незавершенных действий.

    Сказанное относится к деятельности граждан и частных юридических лиц. Для государственных органов и должностных лиц соблюдение сроков, оформление документов, соблюдение процессуальных и процедурных правил является обязательным, если достижение соответствующего правового результата относится к их компетенции.

    Применением права называется особая форма его реализации – рассмотрение и решение дел управомоченными на то государственными органами или должностными лицами и принятие решений, определяющих юридическое значение установленных обстоятельств дела.

    Акт применения права (индивидуальный правовой акт, решение по конкретному делу) является юридическим фактом, ведущим к возникновению, изменению, прекращению правоотношений.

    Ряд правовых норм не может быть реализован без применения права.

    Эта форма (способ) реализации правовых норм определяется законом и подзаконными актами в тех сферах общественных отношений, где особенно необходимы точная определенность прав и обязанностей сторон, государственный контроль за развитием отношений, внесение в это развитие элементов устойчивости, стабильности, определенности.

    Для этого, во-первых, нужно точное определение момента возникновения правоотношения, его содержания и субъектов (кто из абитуриентов зачислен студентом? На какой факультет, на какое отделение, на какой курс? Назначена ли стипендия, представлено ли общежитие?).

    Во-вторых, принятию решения (вывода, имеющего юридическое значение) должны предшествовать строгая проверка фактических обстоятельств дела, определение их юридических последствий, фиксация этого в специально оформленном акте, допускающем последующую проверку обоснованности и законности решения.

    В-третьих, если государство считает необходимым осуществлять систематический контроль за возникновением и развитием определенных видов правоотношений, необходимо точно определить процессуальные (процедурные) формы рассмотрения соответствующих дел, готовить достаточно квалифицированные кадры государственных служащих, в компетенцию которых входит применение норм этой отрасли права, обеспечивая возможность проверки правильности этих решений и, соответственно, степени квалификации этих служащих.

    Применение права, как известно, - одна из форм реализации права, причем особая его форма. Значение данной формы реализации права настолько велико, что многие ученые - правоведы выделяют применение права в самостоятельную категорию, полагая, что правоприменение, как и правотворчество, - это два особых направления функционирования правовой системы. Соответственно различают правоприменительные и правотворческие акты.

    Алексеев С.С. считает, что при теоретическом осмыслении правоприменительных и правотворческих актов особого внимания заслуживает то, что соотношение между понятиями "решение юридического дела", "индивидуальное государственно-властное предписание", "акт применения" в принципе такое же, как и соотношение между понятиями "правотворческое решение", "юридическая норма" и "нормативный юридический акт", и

отмечает, что характер зависимости между названными понятиями практически одинаков [7].

    И связано это, по его мнению, с тем, что в обоих случаях это есть выражение активной государственной деятельности в сфере правового регулирования, направленной, в частности, на правовое (в одном случае - нормативное, а в другом - индивидуальное) регулирование общественных отношений.

Говоря о правоприменительных актах, С.С. Алексеев подчеркивает смысловые различия, которые существуют между понятиями "решение юридического дела", "индивидуальное государственно-властное предписание", "акт применения": первое из них охватывает завершающее правоприменительное действие, второе - указывает на результат правоприменения, а третье - выражает "результат решения юридического дела, рассматриваемый в единстве с его внешней, документальной формой, то есть является актом-документом" [8].

    Высказывалось мнение, что правоприменение не следует рассматривать как способ (форму) реализации права в одном ряду с использованием права, исполнением обязанности, соблюдением запретов, поскольку оно сводится к одной из этих форм или к их сочетанию. С этим мнением трудно согласиться по следующим причинам:

    1. Ряд правовых норм вообще не может быть реализован без актов применения права.

    Таковы нормы о юридической ответственности за правонарушения, многие нормы о передаче имущества, все нормы о регистрации или расторжении брака, о приеме на работу  в государственные учреждения, об увольнении, о назначении пенсий и др.

    Исключив правоприменение из способов  реализации права, невозможно  представить себе систему этой  реализации в целом.

    2. Если использование и соблюдение права типичны для деятельности граждан и частных юридических лиц в сфере гражданского общества, то применение права типично для субъектов публичного права (осуществление власти, управления, правосудия).

    Ряд государственных органов (например, суды) существуют только для правоприменения.

    Полное рассмотрение проблемы реализации права требует исследования на всех уровнях его осуществления.

    3. Именно правоприменение породило процессуальное право – комплексы правовых норм, определяющих порядок, процедуру реализации и охраны материально-правовых норм.

    Как отмечено выше, под юридическим процессом в последние годы понимается деятельность не только органов правосудия, но и других государственных органов, которая всегда подчинена определенной процедуре. Без рассмотрения места процессуального права в системе правового регулирования характеристика последнего будет неполной.

    4. На материалах правоприменительного процесса как наиболее формализованного способа реализации права теоретически разработаны стадии правореализации, приемы толкования правовых норм, типичные способы решения юридических ситуаций – то, что (в свернутом виде) присуще любой форме реализации права.

    По существу, это именно та тематика, которая составляет основное содержание обучения в юридических учебных заведениях.

    Исследуя проблемы правоприменения, мы изучаем наиболее распространенные  в юридической  практике стадии и приемы реализации права вообще.

    Деятельность органов правосудия, подчиняемая определенной процедуре, безусловно, является правоприменительной деятельностью, где принятию решения (суть действия по подведению итогов судебного разбирательства) предшествуют строгая проверка фактических обстоятельств дела, определение их юридических последствий, фиксация этого в специально оформленном акте, допускающем последующую проверку обоснованности и законности решения. Причем необходимо подчеркнуть, что проверка законности и обоснованности решения подразумевает проверку вышестоящими судебными инстанциями не только соответствия требованиям закона оформляющего решение суда акта-документа. Это также проверка по существу, проверка правильности именно деятельности судебной инстанции - рассмотрения и разрешения дела с целью выявления возможных судебных ошибок и упущений, влекущих за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие нарушения требований закона, его неправильного толкования или применения либо неполной исследованности фактических обстоятельств дела.

Правоприменительный акт-документ (судебный акт), принимаемый управомоченным государственным судебным органом в установленном для этого специальном процессуальном порядке и соответствующий ряду формальных требований, и является юридическим фактом материального права, влекущим возникновение определенных юридически значимых последствий.

Все акты применения права обладают рядом признаков: они имеют своим адресатом индивидуального, персонифицированного субъекта; у них специальные внешние атрибуты, позволяющие определить правоприменителя и дату принятия акта; эти акты имеют внешние формальные реквизиты, к которым относятся печати, штампы, подписи, подтверждающие их юридическое значение и наличие компетенции у принимающего их лица или органа, и т.д.

Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебный акт-документ должен рассматриваться в качестве абстрактного юридического факта, то есть в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа [9]. При этом презюмируется, что вынесенный судебный акт-документ является законным и обоснованным, пока вышестоящей судебной инстанцией не установлено обратное. Только при таких условиях можно говорить о безусловном исполнении содержащейся в нем резолюции. Здесь же следует подчеркнуть, что судебный акт во всех случаях, независимо от того, удовлетворено требование судом или в нем отказано, может оказывать воздействие на поведение субъектов материальных правоотношений: все они должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в указанном документе - судебном акте.

    Различаются следующие   стадии применения права.  Оно начинается с исследования  обстоятельств дела и выбора  правовой нормы, регулирующей  данный случай и отношение.  То и другое по существу сводится к состыковке  юридических  фактов и гипотезы  правовой  нормы.  Выбор правовой нормы, подлежащей применению к данному делу, иногда называют  «юридическая квалификация».

    При исследовании обстоятельств  дела может оказаться, что среди  этих обстоятельств  нет  юридических фактов  или юридический состав  неполон (например, еще не достигнут возраст,  необходимый  для назначения пенсии),  либо отсутствуют доказательства, подтверждающие  необходимый   для полноты состава  юридический факт (нет документов  о полном стаже  работы).

    В первых двух случаях  выносится  мотивированное решение  об отказе  в применении права,  в последнем   случае   дело может быть  отложено  до (и для)  представления  необходимых  документов  или иных  доказательств.

    При выборе нормы, подлежащей применению  к  данному случаю, необходимо  пользоваться  официальным    изданием текста  нормативного  акта.

    При расхождении  текстов  нормативных актов  действуют правила – во всех случаях  противоречий  текстов нормативных актов  должен применяться  акт  боле  высокой   юридической силы;  последующий  нормативно-правовой  акт  отменяет или изменяет  предыдущий  акт  равной юридической силы.

    При применении правовой нормы  может  возникнуть  проблема  «обратной силы»  закона, под которой понимается  распространение  действия  юридической  нормы  на обстоятельства и факты, существовавшие  до ее установления.

    Поскольку  правовая норма – это не только  правило  должного, обращенное  в  будущее, но и  обещание  государства  решать  определенную  категорию  дел  только  обозначенным   в норме способом, придание  закону  обратной силы  крайне нежелательно, если это ухудшает  правовое положение  какой-либо категории граждан, и, наоборот, допустимо, а иногда обязательно, если это меняет  их правовое положение   к лучшему.

    Следующая стадия – толкование  текста нормативного акта.

    Под толкованием  понимаются  прежде всего  уяснении  смысла  текста закона, конструирование   правовой нормы, подлежащей  применению  к данному случаю, со всеми  ее   элементами (гипотеза, диспозиция,  санкция).

     Неразрывная связь  и согласованность   правовых норм, составные части которых  содержатся в различных  нормативных актах,  требуют  при применении той или иной   нормы права    тщательно изучить  все положения  нормативных актов, содержащие  применяемую норму.

    Применение правых  норм   осуществляется  специально уполномоченными  на то   государственными органами  и должностными лицами;  каждому из правоприменителей  законом обозначена  строго определенная  категория дел, относящаяся   к его компетенции.

    Соответственно  работники этих органов   и учреждений должны  хорошо знать   отрасли права, по которым они готовят и принимают  решения. 

    Практическое значение структуры  правовой нормы  в том и состоит, что она  ориентирует  лиц, применяющих  правовые нормы, на тщательный  и всесторонний анализ  нормативно-правового материала, сопоставление  неразрывно  связанных  между собой    статей законов и других  нормативных  актов, выявление  элементов, образующих одну   норму,  определение  условий   ее применении, содержания, последствий   нарушения. 

    Исследование обстоятельств дела и  их   юридическая  квалификация  завершаются  подготовкой  и принятием   акта  применения права к данному   случаю  и отношению.

    Правоприменение  в целом  представляет собой  процесс оформления, осуществления,  охраны  материально-правовых норм.

    Само правоприменение  «формализовано»[10]  в том  смысле,  что правом  (процессуальным)  определен порядок  исследования обстоятельств дела, подготовки и принятия решения,  обеспечивающий   законность  и  обоснованность   правоприменительной  деятельности.

    Принятое по делу  решение должно быть  обоснованным, то  есть  полностью соответствовать  обстоятельствам  дела, основываться  на  исчерпывающем   исследовании  и  объективной  оценке  собранных  доказательств.

    Решение должно быть законным, то есть  оно должно соответствовать  действующим  нормам права  и правилам  их применения.

    Оно должно быть  исполнимым в том смысле,  что изложенный в нем  юридический  вывод  должен быть  ясно  сформулирован  с  указанием  конкретных лиц, точного объема их прав или  обязанностей, с определением  в случае  необходимости  качеств или  видов имущества, размеров денежных сумм, сроков и т. п.

    При подготовке  решения  нередко встает вопрос  о его  целесообразности,  а  тем  самым  о  «свободе  усмотрения»  должностных лиц  и государственных органов, применяющих правовые нормы.

    Применение  абсолютно  определенных  (императивных) норм  исключает свободу  выбора  промежуточных  (по сбору доказательств и т. п.) и окончательного   решения правоприменителя.

    Применение  относительно определенных  норм   включает выбор  правоприменителем  одного  из вариантов  решения  в пределах      диспозиции или  санкции.

    Необходимость  выбора  одного  из возможных  решений   в пределах   относительно  определенной  правовой нормы  нередко  называется  «свободой усмотрения». Эта свобода  поставлена законом в достаточно тесные рамки.

    Во-первых,  свобода решения  ограничена  рамками применяемой нормы и процессуального права (решение должно быть законным).

    Во-вторых, решение  должно опираться  на достаточные  доказательства, дающие основания  для принятия  мотивированного  постановления (решение должно быть  обоснованным).

    В-третьих, оно должно быть   целесообразным, направленным на наиболее  эффективную  реализацию  правовой нормы,  решение дела без проволочек, затребования лишних  документов,  напрасного   вызова  и ненужного беспокойства людей.

   Определяя общие критерии  обоснованности и целесообразности «свободы усмотрения» лиц, применяющих  право, закон тем самым  дает правовые  основания  для последующей  проверки  и оценки  процесса и результата  правоприменения.

    Результатом применения правовой нормы  является  принятие специального  акта,  содержащего  юридическую оценку  данного случая  и проистекающие  из нее  выводы. Акт применения права  является юридическим  фактом, порождающим  определенные правовые    последствия.

    Он должен быть принят  управомоченным  государственным  органом или должностным лицом  в установленном для этого  процессуальном порядке  и соответствовать  ряду формальных   требований. В акте должны быть  обозначены:  наименование органа, принявшего этот   акт;    дата принятия,   точное наименование дела, которое решено этим актом;  установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение   для этого  дела (юридические  факты; иногда  требуется перечень  основных  доказательств, их  подтверждающих);  юридические выводы  из  установленных обстоятельств.

    Отрицательное  решение должно быть так же  мотивированно, как и положительное.