Содержание

1. Теоретическая часть. 3

Факторы и причины кризисных явлений на предприятии. 3

Введение. 3

1.1. Классификация внешних и внутренних факторов  финансовой состоятельности предприятия. 5

1.2. Анализ причин кризисных явлений в зависимости от стадии жизненного цикла   на предприятии. 14

1.3. Причины массовой несостоятельности отечественных предприятий при переходе к рыночной экономике. 23

Заключение. 28

2. Практическая часть. 30

Мониторинг предприятия и прогнозирование кризиса. 30

2.1. Количественные методы в диагностике банкротства. 30

2.1.1. Модель Альтмана. 30

2.1.2. Пятифакторная модель У. Бивера. 31

2.1.3. Модель П. Пратта. 33

2.1.4. Модель DuPont 34

2.1.5. Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу. 34

2.1.6. Модель Р. Лиса. 35

2.1.7. R – счет Иркутской государственной экономической академии. 35

2.1.8. Методика О.П. Зайцевой. 36

2.1.9. Методика ФУДН по оценке финансового состояния предприятия. 37

2.1.10. Методика Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова. 37

2.1.11. Интегральный метод. 38

2.1.12. Показатель Аргенти. 39

2.2. Качественные методика прогнозирования банкротства. 40

2.2.1. Анализ «больных» статей баланса. 40

2.2.2. Анализ финансовых потоков. 41

Список литературы.. 43

1. Теоретическая часть

Факторы и причины кризисных явлений на предприятии

Введение

Устранение  с рынка обанкротившихся предпринимательских структур - не­пременное условие эффективного функционирования рыночного механизма. Од­нако предотвратить банкротство, обеспечить продолжительное процветание этих структур - задача значительно более важная.

Решению именно этой задачи подчинена система мер, именуемая антикри­зисным управлением. Часто под таким управлением понимают либо управление в условиях кризиса, либо управление, направленное на вывод предприятия из кри­зисного состояния, в котором оно находится.

Однако подобная трактовка сущности антикризисного управления ослабля­ет его предотвращающую, опережающую направленность. Поэтому стратегически антикризисное управление начинается не с анализа баланса предприятия (фирмы) за предшествующий или текущий периоды функционирования и осуществления чрезвычайных мер по недопущению несостоятельности, а с момента выбора мис­сии фирмы, выработки концепции и цели ее предполагаемой деятельности, фор­мировании и поддержании на должном уровне стратегического потенциала фирмы, способности обеспечивать в течении длительного периода конкурентное преимущество фирмы как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Разработка теории и анализ практики антикризисного управления, обобще­ние результатов первого этапа приватизации российских предприятий - важней­шие задачи, без решения которых на макро- и микроуровне невозможно сколько-нибудь значительное изменение социально-экономической ситуации в стране к лучшему.

Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глу­бокого кризиса всех его сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие дей­ственных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные дис­пропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно-командной системой. Не­гативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ, обострили до крайности проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.

Из вышесказанного следует, что тема антикризисного управления очень важна в нынешних условиях российской экономики, особенно после кризиса 17 августа. Именно поэтому для своего рефе­рата я выбрала эту тему.

         Целью данной работы выступает  исследование факторов и причин кризисных явлений на предприятии.

Поставленная цель конкретизируется рядом задач:

1)  изучить понятие, основные факторы и причины кризисных явлений на предприятии;

2) изучить формирование аналитического инструментария  финансового оздоровления предприятия

3) изучить причины массовой несостоятельности  отечественных предприятий при переходе к рыночной экономике.













1.1. Понятие, основные факторы и признаки кризисных явлений в экономике предприятия

На практике можно отметить наличие различных понятий и определений банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; бан­кир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдель­ные признаки или факторы.

Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство -  неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоя­тельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и от­ражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью пред­принимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь. Источниками этой неопре­де­ленности являются все стадии воспроизводства - от закупки и доставки сырья, ма­териалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изде­лий[3, с. 48].

Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулиро­вания. В реальной экономике неопределенность становится источником либо вы­игрыша, либо убытка. Причем выигрыш и сверхприбыль более удачливых пред­приятий образуется за счет убытков менее удачливых. Здесь следует иметь в виду не бухгалтерскую трактовку прибыли, а экономическую, учитывающую в затратах суммы, связанные со “стоимостью капитала”.

Из взаимообусловленности фактора риска и прибыли формируется важней­шее финансовое понятие механизма возникновения банкротства. Эту формули­ровку можно получить, исходя из анализа баланса какого-либо гипотетического предприятия. Источниками его капитала (пассив баланса) являются средства ак­ционеров (собственный капитал общества) и кредиты, а также иные формы фи­нансовых обязательств предприятия (например, задолженность поставщикам), возникающие автоматически и не несущие процентных отчислений.

Акционеры и кредиторы рассчитывают на вознаграждение, соответствую­щее сложившимся рыночным условиям, процентным ставкам и дивидендам по облигациям, акциям, другим видам финансовых обязательств. Очевидно, что их расчеты могут оправдаться лишь в случае наличия прибыли от деятельности дан­ного общества для осуществления ожидаемых платежей.

Средневзвешенные ожидаемые платежи в процентах к акционерному капи­талу и являются “стоимостью капитала”. А так как ожидания акционерами возна­граждения обеспечиваются соответствующей фактической прибыльностью фирмы, прибыльностью использования его активов, то один из первых признаков банкротства и будет заключаться в падении прибыльности предприятия, в частно­сти ниже стоимости его капитала[5, с. 147].

Такое соотношение отражает то обстоятельство, что дивиденды, выплачи­ваемые предприятием, перестают отвечать сложившимся рыночным условиям, и вложение средств в данные предприятия становится неэффективным для инвесто­ра. С падением стоимости акционерного капитала падает цена акции и увеличива­ется риск невозврата средств, так как изменяется отношение ожидаемых платежей к заемному капиталу. Кредиторы (владельцы облигаций, других документов, ре­гистрирующих выдачу займа) получают фиксируемые суммы, определенные кре­дитными договорами, но относительная выгодность их вложений в данную фирму уменьшается.

В связи с относительным падением прибыльности предприятия и возмож­ными трудностями в оплате расходов возникает дефицит наличных средств. Этот дефицит усугубляется, если кредиторы сочтут слишком опасным возобновлять кредитование даже при повышенном проценте, так как с уменьшением стоимости собственного капитала предприятия риск невозврата средств увеличивается. По­этому весьма проблематичным становится возможность пролонгации кредитных договоров и их реструктуризация, и предприятию придется выплатить не только проценты, но и сумму основного долга.

Тогда может возникнуть кризис ликвидности, и предприятие войдет в со­стояние “технической неплатежеспособности”. Уже на этой ступени возможно обращение кредиторов в суд с целью признания факта банкротства.

Снижение прибыльности предприятия означает и снижение его цены. Цена предприятия - это приведенные к настоящему времени потоки выплат кредиторам и акционерам. Цена может упасть ниже суммы обязательств кредиторам. Это оз­начает, что акционерный капитал исчезает, значит наступает полное банкротство - банкротство акционеров. Правда, здесь возможны некоторые уточнения. В связи с падением прибыльности и соответствующим падением цены предприятия по­следняя может упасть ниже ликвидационной стоимости активов. Тогда именно ликвидационная стоимость активов и будет рассматриваться в качестве цены предприятия, т. е. ликвидация предприятия становится выгоднее его эксплуата­ции, и если ликвидационная стоимость предприятия меньше цены обязательств, то акционеры лишаются своего капитала, вложенного в это предприятие[7, с. 177].

Таким образом, процесс, первым признаком которого является относитель­ное снижение прибыльности (и именно относительным, так как один из критериев прибыльности - “стоимость капитала” - зависит от изменения рыночных цен, кре­дитных ресурсов, процентных ставок и др.), может привести предприятие к бан­кротству.

Падение прибыльности предприятия до уровня ниже стоимости его капита­ла следует рассматривать как следствие проявления ряда факторов.

Исходя из сложившейся концепции теории экономического анализа, пред­ставляется возможным разделить всю совокупность факторов платежеспособно­сти на две группы:

- внутренние

- внешние.  

Банкротство предприятия и является результатом одновременного совмест­ного негативного действия внешних и внутренних факторов, доля “вклада” кото­рых может был” различной. Так, по имеющимся оценкам, в развитых странах с устойчивой политической и экономической системой к банкротству на 1/3 прича­стны внешние факторы и на 2/3 - внутренние. Внешние факторы могут быть меж­дународными и национального характера[1, 12 и др.].

Международные факторы складываются под влиянием причин общеэко­но­мического характера (экономическая цикличность развития ведущих стран, со­стояние мировой финансовой системы, характеризующееся политикой междуна­родных банков), стабильности международной торговли, зависящей в свою оче­редь от заключенных межправительственных договоров и соглашений (о созда­нии зон свободного предпринимательства, приграничной торговли, таможенных тарифах и пошлинах), международной конкуренции (увеличение доли рынка фирм-конкурентов за счет более высоких технологий или более дешевого труда).                                 

К национальным факторам, оказывающим достаточно ощутимое влияние на финансовую состоятельность каждого хозяйствующего субъекта, могут быть при­числены причины политического, экономико-демографического, психографи­че­ского (культурного) и научно-технического характера.

Так, политическая стабильность и направленность внутренней политики го­сударства, реализуемые через право, выражаются в отношении к предпринима­тельской деятельности и принципах государственного регулирования экономики (запретительный или стимулирующий характер) к формам собственности (ее при­ватизация или национализация, принципах земельной политики), мерам по защи­те прав потребителей и предпринимателей (защита конкуренции, ограничение монополизма и т. д.). Все это аккумулируется в законодательных нормах, актах, которые и определяют деятельность предприятий.

Экономико-демографические факторы характеризуются размером и струк­турой потребностей, а при известных экономических предпосылках - платежеспо­собным спросом населения. К ним же можно отнести: уровень его доходов и на­коплений, т. е. покупательную способность, уровень цен, возможность получения кредита, существенно влияющих на предпринимательскую активность, фазу эко­номического цикла, в которой находится национальная экономика. Падение спроса, например, характерное для соответствующей фазы экономического разви­тия, приводит к обострению конкуренции, разорению или поглощению обанкро­тившегося предприятия.

Факторы психографического характера проявляются в привычках и нормах потребления, предпочтении к одним товарам и в отрицательном отношении к другим.

Уровень развития науки и техники определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособность. Изменения в технологии про­изводства, производимые предприятием в целях обеспечения конкурентных пре­имуществ, требуют, как правило, значительных капитальных вложений и могут в течение какого-то достаточно продолжительного периода отрицательно отразить­ся на прибыльности предприятия, в том числе и вследствие неудач при внедрении новой технологии. Может негативно сказаться на прибыльности и уменьшение объема продаж продукции предприятия вследствие появления на рынке по более низким ценам товаров других фирм, в производстве которых используется более прогрессивная технология, обеспечивающая меньшие производственные из­держки.

Однако наиболее сильным внешним фактором банкротства являются так на­зываемые технологические разрывы - крупные научно-технические сдвиги (эво­люции), при которых по оценкам специалистов в семи случаях из десяти прежние предприятия, лидеры в своей области на определенном рынке, становят­ся от­стающими.

Не менее многочисленны и внутренние (эндогенные) факторы, определяю­щие развитие предприятия и являющиеся результатом его деятельности. В самом общем виде их можно сгруппировать по пяти основным группам[9, с..95]:

— конкурентная среда и позиция предприятия;

— принципы деятельности;

— ресурсы и их использование;

— применяемые маркетинговые стратегии и политики;

— качество и уровень финансового менеджмента.

Эти группы в свою очередь включают, по-видимому, десятки, если не сотни конкретных, действующих на каждом предприятии избирательно, факторов. Если рассматривать их в некотором агрегированном виде, то следует отметить прежде всего, что в исследованиях наблюдаются два вида реакции предприятия на его кризисное или предкризисное состояние с соответствующими особыми наборами антикризисных мероприятий по различным тактикам. Так, “защитная” тактика предусматривает резкое сокращение всех видов расходов, закрытие и распродажу подразделений, оборудования, сокращение определенных частей рыночных сег­ментов и сбыта продукции, распродажу продукции по сниженным ценам.

“Наступательная” тактика во время спада, напротив, предполагает активные действия, связанные, например, с такими мероприятиями, как модернизация обо­рудования, внедрение новых технологий, повышение (снижение) цен, поиск но­вых рынков сбыта, реализация прогрессивной стратегической концепции марке­тинга.

Девяносто процентов различных неудач малых американских фирм связы­вают с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства и его несоот­ветствием изменившимся объективным условиям, злоупотреблениями, что ведет в целом к неэффективному управлению, к принятию ошибочных решений, невоз­можности приспособления к рыночным условиям.

Представляется, что неудачи предприятий - объектов данных исследований - также, несомненно, связаны с влиянием перечисленных факторов.

Другим важным фактором возможной неудачи предприятия являются чрез­мерные издержки производства продукции из-за значительной доли непроизводи­тельных затрат. Пути сокращения их достаточно подробно исследованы в эконо­мической литературе и известны практикам: сокращение устаревших и излишних производственных мощностей, удешевление технологических процессов, их ин­тенсификация, устранение брака, потерь от нерационального использования ра­бочего времени, сокращение управленческих расходов за счет рационализации организационной и производственной структур, продажа и ликвидация убыточ­ных производств, освоение производства высокорентабельной продукции и др. С этими мероприятиями зачастую связывают и повышение конкурентоспособности продукции предприятия. Однако здесь необходимо учиты­вать и конъюнктурные процессы, происходящие на рынке (колебания цен, валют­ных курсов)[9,10 и др.].

В литературных источниках последних лет отмечается, что весьма эффек­тивным является участие предприятия в рациональном разделении труда, в част­ности субподрядным способом производства на основе договорных отношений по отдельным изделиям или комплектующим на мелких и средних фирмах, а также создание так называемых рисковых предприятий, способных быстрее внедрять и отрабатывать новые технологии, реагировать на изменения требований рынка.

Эффективной хозяйственной деятельности в значительной степени способ­ствует обоснованная система маркетинговых мероприятий и методов стратегиче­ского планирования, учитывающих рыночную ситуацию и активно влияющих на нее. С этим тесно связаны реализация функций и задач финансового менедж­мента, опыт коммерческой работы, знание правовых вопросов. Нередко вследст­вие некорректного финансового планирования, прогнозирования сроков и объе­мов поступления доходов и осуществления платежей, предприятие оказывается неплатежеспособным.

Для российских предприятий представляется весьма сложным выделить приоритетность всех отмеченных факторов. И все-таки в настоящее время, даже с учетом низкой деловой активности, на финансовое состояние предприятий в большей степени воздействуют внешние факторы (в отличие от западных фирм, где на них приходится 1/3). Из них главный фактор - политическая, экономиче­ская и финансовая нестабильность, вызывает неуверенность предпринимателей в успешности (и даже, по-видимому, возможности) деятельности, отражается на всех составляющих организации производства, материально-технического обес­печения, сбыта продукции.

К этой приоритетной группе факторов следует, разумеется, отнести и высо­кие темпы инфляции в России. Несмотря на некоторое замедление ее темпов в по­следнее время, постоянные инфляционные ожидания отнюдь не способствуют реализации предприятиями своих стратегических целей. Сопряженные с недоста­точно гибкой, а зачастую попросту разорительной, особенно для диверсифици­рующихся предприятий, налоговой системой государства, кредитной политикой, высокие для конечного потребителя цены стимулируют не расширение производ­ства, а его сокращение. Высокие цены, назначаемые предприятиями на свою про­дукцию, зачастую имеют причиной не столько необоснованную ценовую полити­ку этих предприятий, сколько внешние ценообразующие факторы. А это ведет в свою очередь к падению конкурентоспособности товаров и снижению по­треби­тельского спроса.

Последствия негативного воздействия тех или иных факторов можно пред­видеть, а значит своевременно принять соответствующие меры к их устранению или ослаблению, если постоянно отслеживать признаки возможного ухудшения финансового состояния предприятия. Эти признаки, разумеется, не имеют абсо­лютной силы и должны рассматриваться в совокупности с другими показателями хозяйственной деятельности. Они являются поводом к тщательному исследова­нию финансового состояния как со стороны руководителей и акционеров, так и заказчиков и кредиторов. Источником информации для подобной диагностики может служить официальная бухгалтерская отчетность, особенно если ее сопоста­вить с данными за несколько отчетных периодов[11, с. 204].

Одним из явных настораживающих признаков ухудшения финансовой со­стоятельности могут быть изменения в статьях баланса как со стороны пассива, так и актива, увеличение или уменьшение балансовых сумм, вообще резкие изме­нения в структуре баланса.

Например, безусловно отрицательным признаком является уменьшение де­нежных средств на расчетных счетах предприятия. Однако и резкое увеличение денежных средств также свидетельствует о неблагоприятных тенденциях, так как может указывать на неэффективную инвестиционную программу предприятия.

Тревожным признаком является повышение относительной доли дебитор­ской задолженности в активах предприятия, т. е. долгов покупателей, увеличение сроков этой задолженности. Это означает, что либо предприятие проводит нера­зумную политику коммерческого кредита по отношению к своим заказчикам, либо сами заказчики неплатежеспособны. Разумеется, можно предположить, что рост задолженности потребителей продукции является результатом новой марке­тинговой стратегии предприятия и обеспечит в будущем дополнительные доходы. Однако, следует иметь в виду, что и обратная тенденция отражает негативные моменты взаимодействия предприятия со своими потребителями. Дебиторская задолженность может резко упасть по причинам резкого вынужденного сокраще­ния продаж в кредит или ускоренного расчета потребителей со своими долгами, чтобы выйти из дела. За внешними изменениями статей дебиторской задолженно­сти может скрываться неблагоприятная концентрация продаж на слишком малом числе покупателей, банкротство заказчиков или сокращение рынка, вынуждаю­щие предприятие идти на все большие уступки своим потребителям и т. д.

Для оценки тенденций симптоматичным признаком являются данные о за­пасах сырья и материалов, готовой продукции, связывании средств в незавершен­ном производстве. И в этом случае обращает на себя внимание не только резкое увеличение запасов, которое нередко означает затоваривание, но и резкое их сни­жение, свидетельствующее, как правило, о сбоях, неритмичности и неравномер­ности производства и снабжения, имеющие следствием невыполнение обяза­тельств по взаимным поставкам.

Наиболее контролируемым параметром платежеспособности являются тен­денции в изменении показателей ликвидности предприятия, т. е. способности вы­полнить все свои текущие обязательства. Поводом для дополнительного, более углубленного анализа и оперативного принятия соответствующих антикризисных мер должно быть не только снижение показателей ликвидности, но и их резкое повышение.

Со стороны пассива баланса симптомами неплатежеспособности могут быть увеличение задолженности предприятия своим поставщикам и кредиторам, явная замена дебиторской задолженности кредиторской. Более подробный анализ мо­жет выявить неблагоприятное изменение кредитной политики по отношению к предприятию со стороны отдельных кредиторов и поставщиков. Разумеется, тре­вожным признаком должно быть увеличение задолженности работающим по вы­платам заработной платы, акционерам, финансовым органам.

Статьи отчетов о финансовых результатах и их использовании также явля­ются носителями предупредительных сигналов. В первую очередь здесь обра­щают внимание на резкие изменения в ту или иную сторону объема продаж. Так, резкий их рост может быть следствием не только новой маркетинговой стратегии, но и увеличения объема долговых обязательств, уменьшения имеющихся в распо­ряжении денежных средств. Безусловно, настораживающим признаком грядущего кризиса может быть увеличение накладных расходов и снижение прибыли, осо­бенно, если их изменения сопоставить с изменениями объема продаж.

1.2. Формирование аналитического инструментария финансового оздоровления предприятия

В ходе институциональных преобразований в России формируется рыночно ориентированная система национального хозяйства, в которой ряд секторов (энергетика, транспорт, торговля и другие) во многом приблизились к международным требованиям. В то же время по степени своей надежности и устойчивого развития она во многом отстает от зарубежных экономических систем, что обусловлено высоким уровнем риска, постоянным действием деструктивных внешних и внутренних факторов, спецификой в циклах деловой активности разнообразных субъектов рынка, а также недостаточной методологической и практической проработкой аналитического обоснования выбора программ их финансового оздоровления.

Обозначенная в долгосрочных правительственных программах задача ре-формирования отраслей экономики требует углубленного переосмысления сложившегося (во многом консервативного) опыта финансово-экономического анализа, системного подхода к разработке методологических основ его антикризисного направления, более совершенных методов и методик обоснования финансовой политики.

В условиях все большей неопределенности рыночной среды и интенсификации жизненного цикла организации все более очевидным становится необходимость выделения в нем финансового оздоровления как самостоятельного этапа. Это актуально как для организаций, вступивших в процедуры банкротства, так и для тех структур, которые имеют неустойчивое, пограничное финансово-экономическое состояние и осуществляющих (контролирующих) оздоровительную стратегию в непрерывном режиме[4, 10  и др.].

Между тем теория и практика финансового оздоровления находятся в стадии формирования. Как в отношении антикризисного управления в целом, так и применительно к его составляющей – финансовому оздоровлению - сохраняется различие взглядов по методологическим, функциональным, организационным и многим другим вопросам. Отсутствует целостное научно-методическое обеспечение механизма финансового оздоровления

В исследовании роли комплексного экономического анализа как инструмента финансового оздоровления предприятия первостепенное значение авторы придают оценке степени разработанности соответствующего понятийного аппарата и, прежде всего, таких категорий как финансовое оздоровление и антикризисный анализ.

Финансовое оздоровление – относительно новое и спорное для экономической науки понятие, появившееся одновременно с началом формирования рыночных отношений. В современной ситуации, по нашему мнению, получили определенность два подхода к сущности категории «финансовое оздоровление»: право-вой и финансово-экономический.

С позиции права финансовое оздоровление рассматривается однозначно, то есть в рамках института банкротства, когда арбитражным судом уже признана несостоятельность должника[4, с. 222].

Так статья 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (2002 г.) определяет финансовое оздоровление как процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Условиям осуществления и организационным механизмам этой новой процедуры, ранее неизвестной ни российскому дореволюционному конкурсному праву, ни Законам о банкротстве 1992 г. и 1998 г., посвящена отдельная пятая глава нового законодательства.

В комментариях к нему М.В. Телюкиной неоднократно подчеркивается якобы «пассивный» характер этой второй судебной стадии развития конкурсных отношений, которая является не обязательной, а возможной при наличии определенных предпосылок (как правило, это ожидаемое удовлетворение всех требований кредиторов в течение достаточно длительного срока без осуществления активных экономических и юридических мероприятий)[9, с. 179].

По мнению авторов, с характеристикой финансового оздоровления как «пассивной» оздоровительной процедурой трудно согласиться, так как цель ее введения – укрепление платежеспособности должника путем напряженной мобилизации его внутренних ресурсов и в сжатые сроки, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 92 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

При этом финансовое оздоровление понимается в следующих трактовках, как[10, с. 104]:

· завершающая стадия антикризисного управления;

· основной этап антикризисного управления;

· выход из банкротства на основе долгосрочных программ, бизнес-планов финансового оздоровления

· восстановление платежеспособности и установление финансового равновесия между доходами и расходами путем устранения причин, вызвавших финансовый кризис;

· выявление и быстрое использование уже имеющихся резервов, цель которых – предельно быстро выйти из кризисной ситуации;

· сочетание кардинальных перемен в деятельности предприятия и решения проблем накопленных долговых обязательств и т.д.

· сочетание кардинальных перемен в деятельности предприятия и решения проблем накопленных долговых обязательств и т.д.

Многоаспектная характеристика категории “финансовое оздоровление” представлена в словаре по антикризисному управлению. Его составители, известные специалисты в данной области Г.Б. Юн, Г.К. Таль и В.В. Григорьев, определяют финансовое оздоровление и как процедуру банкротства, применяемую к организации-должнику в целях восстановления его платежеспособности, без прекращения полномочий собственника (участника) должника, в том числе в части управления делами должника, и как процесс реализации мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

Оздоровление российской экономики неосуществимо без целевого, антикризисного анализа.

Между тем представления об антикризисном направлении комплексного экономического анализа как его самостоятельном разделе не упорядочены. Выделение антикризисного анализа, по нашему мнению, основано на логике, отличной от подхода, базирующегося на информационном структурировании видов анализа

Такая специализация аналитической работы корреспондирует с особой функцией антикризисного управления, направленной на финансовое оздоровление предприятия, исключающей саму возможность наступления банкротства

Это означает, что из общего комплексного анализа выделяются особые методики для исследования процессов банкротства, дифференцированные по отраслям, и технология принятия решений на их основе. Аналитический инструментарий должен включать адаптированную систему взаимосвязанных показателей с характерными факторными моделями, интегрированную модель оценки финансово-экономического состояния, целевую методику интегральной балльной оценки степени несостоятельности и методические подходы к определению оптимальных уровней показателей[2, с. 145]

По нашему мнению, эффективность механизма финансового оздоровления должна базироваться на адекватной информационной поддержке, целенаправленном учетно-аналитическом инструментарии, учитывающем определенные правила взаимодействия организации с внешней средой, специфику ее организационной структуры и условий деятельности.

Теоретические и практические основы комплексного анализа как инструмента преодоления несостоятельности в различных отраслях национальной экономики начали формироваться относительно недавно. Монополия государства, существовавшая до периода реформ 90-х годов и в принципе не предполагающая возможность банкротства субъектов хозяйствования, не способствовала развитию данного направления комплексного экономического анализа.

Усиление процессов интеграции, слияния и поглощения, монополизации на рынке услуг обусловливает высокую потребность в разработке конкретного аналитического аппарата, ориентированного на финансовое оздоровление организаций с учетом отраслевой и региональной специфики, организационной структуры и роли в народнохозяйственном комплексе.

Сложившийся уровень информационно-аналитического обеспечения в сфере услуг авторы характеризуют как не соответствующий требованиям антикризисного управления.

Отсутствуют внутриведомственная статистика банкротств, обоснованная система показателей экономической устойчивости, последовательная методика их анализа, не развито внутреннее нормирование. Как правило, в организациях формируется значительный информационный массив, однако уровень его производительного использования крайне низок. Низка аналитическая куль-тура, не уделяется внимание глубокой интерпретации бухгалтерской отчетности. Информационные ресурсы используются недостаточно эффективно, преобладают рутинные расчеты. Низка профессиональная эрудиция специалистов в области современных направлений бизнес-анализа, узок спектр применяемых на практике методов и методик. Аналитический процесс ограничивается элементарной диагностикой, а его резервопоисковый этап остается незавершенным.

Следует учитывать, что методология антикризисного анализа длительное время развивалась в русле сугубо финансовой диагностики банкротства. Основные блоки финансового анализа (ликвидности, платежеспособность, кредитоспособность) сформировались к началу ХХ века. С этого периода методика оценки вероятного банкротства совершенствовалась в следующих направлениях[3, с. 129]:

· поиск наиболее адекватных индикаторов несостоятельности;

· разработка нормативов и пороговых значений основных критериев на основе развития статистики банкротств;

· оценка влияния значимых факторов на обобщающие показатели финансово-хозяйственной деятельности;

· прогнозирование возможного банкротства.

Обобщая исторический опыт оценки несостоятельности, можно сделать вывод, что его диагностика полностью сконцентрирована на исследовании финансового равновесия предприятия и риска его нарушения по данным финансовой отчетности. Все указанные направления актуальны для современной российской действительности с высокой предрасположенностью многих субъектов хозяйствования к банкротству.

Вместе с тем в российской теории и практике антикризисного анализа появились новые перспективные акценты, не характерные для зарубежного опыта. К ним авторы относят попытки осуществить углубленную фундаментальную диагностику банкротства, включить в орбиту анализа стратегические и маркетинговые оценки], расширить применение неформализованных подходов, использовать преимущества ситуационного анализа и социальные индикаторы для определения эффективности антикризисного управления.

Цель антикризисного анализа в сфере услуг – обеспечить своевременную и объективную оценку экономической устойчивости каждой организации и системы в целом для обоснования комплекса мер по прогнозированию кризисных ситуаций и выходу из них. Антикризисный анализ необходим для предупреждения массовых банкротств и выбора конкретных рычагов управления.

Цель, поставленная перед антикризисным анализом, реализуется посредством решения следующих задач[3, 4 и др.]:

· определить текущую стадию жизненного цикла организации, для чего проанализировать ее финансово-экономическое состояние за период с момента последней крупной реструктуризации либо с момента образования;

· заблаговременно установить признаки приближающейся критической ситуации (неустойчивости, банкротства);

· выявить и проранжировать кризисные области (стадия воспроизводственного цикла, сегмент деятельности или организация в целом);

· идентифицировать тип, скорость, масштаб и тенденции кризисного процесса, определить риск банкротства;

· оценить влияние наиболее существенных факторов на развитие кризисных процессов, а также условий возникновения несостоятельности;

· сформировать достаточную информационную базу для генерирования и оценки вариантов программ финансового оздоровления;

· разработать нормативно-ориентирующие значения аналитических показателей для компании и ее структурных подразделений;

· решать специфические аналитические задачи в связи с введением процедур банкротства (оценка достижения перспективной платежеспособности в сроки, установленные законом «О несостоятельности (банкротстве)» для данной процедуры; затрат и финансовых вливаний, необходимых для поддержки предприятия; внутренних резервов, способных обеспечить успешное внешнее управление; невыгодности для кредиторов инициировать процедуру банкротства; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и др.);

· оценить эффективность реализованной программы финансового оздоровления;

· организовать оперативный (ежедневный) анализ-контроль ключевых показателей и факторов на период кризиса или до момента выхода организации из предбанкротной ситуации, используя для этого готовые к применению или адаптируемые экспертные системы антикризисного управления.

В поисках адекватных характеристик экономической устойчивости авторами обобщены отечественные и зарубежные методики оценки финансового состояния, приемы диагностики потенциального банкротства, рейтинговые характеристики кредитоспособности и т.д.

Сравнение их аналитических качеств позволило сформулировать ряд рабочих гипотез: система показателей экономической устойчивости организаций полностью основывается на общепринятых методиках; она строится путем частичного их усовершенствования либо имеет принципиальные отличия.

В процессе формирования гипотез авторы пришли к пониманию необходимости выделения следующих частных критериев, предъявляемых к разработке системы показателей экономической устойчивости организаций[11, с. 155]:

- объективность оценки уровня экономической устойчивости;

- использование как оперативных, так и стратегических характеристик экономической устойчивости;

- методическое единство диагностики экономической устойчивости и ее усложнение по вертикали управления;

- компактность и реальная «работоспособность» системы показателей, включающей комплексную и тщательно отобранные ключевые характеристики экономической устойчивости;

- отражение в комплексном показателе экономической устойчивости ее социальной компоненты.

Обобщая зарубежную практику прогнозирования несостоятельности и отечественную технологию финансового анализа, авторы пришли к выводу, что существующие методики не полностью удовлетворяют обозначенным выше критериям по ряду признаков.

Прежде всего их недостатком является нечеткость или неоднозначность оценки экономической устойчивости. Слабые стороны присутствуют во всех существующих подходах к формированию методики диагностики несостоятельности, однако наиболее проблематичным является обоснование выбора антикризисной стратегии и тактики на основе проведенного анализа.

Существенное влияние на разработку подходов к методике анализа в целях финансового оздоровления торговых предприятий оказывают факторы, не характерные для других отраслей деятельности, такие как высокий уровень риска, жесткие требования к безопасности и качеству, более сильная зависимость финансовых результатов от внешних мировых и внутригосударственных факторов, поскольку сфера услуг – наиболее чувствительная составляющая национальной инфраструктуры. В традиционных методиках, как правило, не находят отражение важнейшие специфические характеристики деятельности организаций различных отраслей, во многом определяющие объективность сводной оценки их финансово-экономического состояния.

В связи с этим становится необходимой разработка дифференцированного подхода к анализу, направленного на обоснование и контроль программ финансового оздоровления в различных секторах экономики. Исходя из этого, обоснование аналитического подхода, обеспечивающего выбор адекватных методов оценки финансово-экономических ситуаций и инструментов финансового оздоровления его субъектов, является актуальным, а его реализация имеет существенное практическое значение для устойчивого развития сферы услуг.

В свою очередь это требует решения дискуссионных проблем выбора аналитического инструментария для более обоснованного планирования и прогнозирования деятельности несостоятельных и проблемных организаций; выявления и сопоставления различных подходов к методикам и организации антикризисного  анализа с учетом их достоинств и недостатков. Нельзя не отметить недостатки существующей критериальной базы и проблему оптимальных уровней индикаторов финансового состояния не только для сферы услуг, но и для многих отраслей национальной экономики.

Следует отметить, что данная область на первый взгляд представлена много-численными исследованиями, однако сохраняется проблема их адаптации и практического применения в работе конкретных предприятий. Потребность в прикладных и адаптированных методиках антикризисного анализа с позиции финансового оздоровления особенно актуальна для отраслей в период реформирования.

Таким образом, антикризисный анализ – это системно осуществляемый на непрерывной основе процесс исследования устойчивости организации в рыночной среде с целью ее своевременного финансово-экономического оздоровления. Его сущностными характеристиками являются не только мониторинг, оценка и прогнозирование устойчивости организации, но и генерирование вариантов оздоровления, что в целом образует непрерывный замкнутый цикл аналитической работы антикризисной направленности.


1.3. Причины массовой несостоятельности отечественных предприятий при переходе к рыночной экономике

         Процесс неравномерного развития экономики т и тем более отдельных ее частей, колебания объемов производства и сбыта, возникновения значительных спадов производства характеризуется как кризисная ситуация, которую следует рассматривать не как стечение неблагоприятных обстоятельств, а как некую  общую закономерность, свойственную рыночной экономике. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих мер, могут привести к  чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения производственного процесса, что классифицируется как банкротство предприятия. Преодоление этого банкротства требует применения специальных мер и комплекса процедур, либо вообще прекращения деятельности.

Другим обстоятельством, также связанным с  закономерностями рыночной экономики и характеризующим процессы возникновения кризисных ситуаций и банкротства, является определений характер жизненного цикла предприятия, тенденции существования и развития которого на практике связаны с возникновением  кризисных ситуаций и банкротств.

Понимание несостоятельности как явления, закономерного по своей природе, требует ее осмысления как специфической экономической связи. Если несостоятельность рассматривать как устойчивое  неудовлетворительное  положение подсистемы, обусловленное внутренними, лежащими в ней самой причинами, это явление внешне предстает как устойчивое гашение воспроизводственного процесса на уровне единых экономических звеньев, придающее ему последовательно сужающийся характер. Вне зависимости от механизма организации производственного сектора национальной экономики это нарушение проявляется в деградации внешних экономических связей его звеньев относительно внутренних производственных возможностей  и потребностей обеспечения текшей деятельностью. То есть ухудшение внутреннего состояния подсистемы, которое влечет негативные изменения ее положения в системе более высокого прядка.

Подобное  изменение связано с функцией предприятий, отражающей единство трех моментов: внешней цели деятельности, его внутренних характеристик и стояния внешней среды. Достижение гармонии между указанными моментами- залог эффективности функции  предприятия  и необходимое условие его устойчивого существования в качестве элемента хозяйственной системы.

С  момента возникновения  экономического кризиса на макроуровне в России наблюдается заметная дифференциация стояний предприятий. Одни мгновенно  оказались на гран банкротства, другие длительное время почти безрезультатно сопротивляются негативным последствиям, третьи используют сложное положение  во благо себе, четвертые сумели выпрямиться под гнетом  кризиса. Особого внимания достойны «Обладатели несчастливой судьбы».  Несостоятельность хозяйствующих субъектов различается в зависимости от  того, как они переживают финансовые трудности своего положения. Так, многие российские предприятий длительное время пребывают в состоянии  скрытого банкротства.

Рассмотрим основные факторы,  породившие  причины  всех видов несостоятельности отечественных предприятий. При определенной ситуации влияние негативных факторов на деятельность хозяйствующего субъекта увеличивается и преобладает над воздействием негативных.

В зависимости от того, какие  факторы стали коренной причиной несостоятельности предприятий, в экономике различают следующие типы банкротства:

- специфическое банкротство предприятия, функционирующего в сбалансированной экономике,  возникшее по субъективным причинам, когда предприятие не могло выполнить взятые на себя обязательства;

- массовое банкротство предприятий. Функционирующих в условиях кризисного состояния экономики, когда они не годятся для решения экономических задач в перспективе.

В настоящее время в России  преобладает второй тип банкротства. Поэтому причины несостоятельности предприятий  в силу массовости явления общие, типичные и не зависят от ОПФ. Быстро получив экономическую свободу, предприятия стали испытывать большие трудности, чем в условиях директивной экономики. Начались процессы разложения, дублирования функций, разобщения внутри предприятия. Среди причин их несостоятельности выделим главные.

1. Причины, обусловленные отрицательным воздействием внешних факторов:

1.1. Экономические факторы:

- кризисное стояние экономики страны;

- акцент государственной политики а фискальной функции при слабом внимании на  поощрительно- распределительной;

- несовершенство и нестабильность  финансово-кредитной политики;

- ошибки, допущенные в  экономическом регулировании;

1.2. Социальные факторы:

-  политическая нестабильность в обществе, война в Чечне;

- недостаток квалифицированных специалистов;

- снижение рождаемости и повышение уровня смертности;

- бедность населения;

1.3. информационные факторы:

- отсутствие опыта антикризисного менеджмента;

- отсутствие качественной информации о рыночной конъюнктуре;

- неэффективность антикризисного регулирования;

1.4. Рыночные факторы:

- отсутствие адекватной рыночным условиям  системы регулирования различных видов хозяйственной деятельности;

- неразвитость инфраструктуры бизнеса;

- низкий уровень конкурентоспособности отечественной продукции;

-  функционирования на рынке предприятий- монополистов

- инфляция и гипертрофия рыночных отношений;

- низкий уровень культуры участников  отечественного рынка;

- невовлечение в рыночный оборот земли;

1.5. Организационные факторы

- разрыв экономических связей со странами ближнего зарубежья

- изменение условий экспорта и импорта отечественных товаров

1.6. Правовые факторы:

- несовершенство и противоречивость законодательной базы;

- отсутствие законопослушания граждан;

1.7. Научно- технические факторы:

- снижение научно-технического потенциала;

- недоступность источников информации и о научно- техническом прогрессе;

2. Причины, обусловленные отрицательным воздействием внутренних факторов:

2.1. Материально- технические

- слабое материально- техническое обеспечение с высоким уровнем морального и физического износа оборудования;

- дефицит оборотных средств;

- снижение эффективности использования материально- технических ресурсов

2.2. Организационные факторы:

-  неэффективность и нерациональность организации производственного процесса;

- применение консервативных методов управления;

- заключение сделок сомнительной целесообразности;

- сбои в поставках материалов;

3.3. Социально- экономические факторы:

- лоскутная реструктуризация;

- манипулирование активами предприятия

- слабый маркетинг;

-невосприимчивость деятельности предприятий к инновациям;

- неумение управлять инвестиционными ресурсами;

- упущенное время.

         Таким образом, в российской экономке при наличии самодостаточного ресурсного  обеспечения и высокого уровня  творческого потенциала людей  налицо парад отрицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий.





Заключение

Нынешнее состояние российского общества носит переломный характер. Первоначальная эйфория, связанная с надеждами быстро построить процветаю­щую рыночную экономику, начинает уступать место осмыслению длительности и трудностей выхода страны из кризиса.

Ситуация в российской экономике по-своему уникальна и не имеет аналогов ни с прошлой деятельностью отечественных предприятий, ни с зарубежной прак­тикой. Но есть ли реальный выход из создавшегося тупика?

Думаю, да. Но преодолеть кризис российской экономики без опоры на мощь государства невозможно. Осуществление антикризисных мер должно опираться на административные, юридические и экономические рычаги, имеющиеся у госу­дарства.

На первом этапе важно выправить наиболее острые диспропорции в эконо­мике при приоритете централизованно используемых административных рычагов. При этом государственная политика должна, в частности, включать в себя:

Þ         антикризисную поддержку удовлетворения первоочередных потребно­стей населения;

Þ         антикризисную поддержку приоритетных производств;

Þ         обеспечение критического импорта при государственном контроле за экспортом стратегических товаров.

По мере смягчения кризисных процессов должен осуществляться переход от государственных административно-ограничительных мер к экономическим рычагам, стимулирующим становление развитой структуры рынка и резкое уве­личение численности самостоятельно хозяйствующих субъектов рынка. Это по­зволит увеличить объемы производства и перестроить его структуру с ориента­цией на конкурентные отношения.

Начало и укрепление таких структурных сдвигов позволят перейти к осуще­ствлению программы мер по целенаправленному развитию системы рынков. По­добному реальному формированию рыночных структур должны быть подчинены средства налоговой и кредитной политики, экономические и правовые меры воз­действия государства на экономику, формы, способы и темпы приватизации, а также внешнеэкономическая политика.





































2. Практическая часть

Мониторинг предприятия и прогнозирование кризиса

2.1. Количественные методы в диагностике банкротства

2.1.1. Модель Альтмана

Модель Альтмана имеет следующий вид:

Z=0,012X1+0,014X2+0,033X3+0,006X4+0,999X5,                  (1)

где     Z- интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

         X1-отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

         X2- рентабельность активов (нераспределенная прибыль к сумме активов);

         X3- отношение прибыли к сумме активов;

X4- коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

X5- оборачиваемость активов, или отношение выручки от реализации к сумме активов.

Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается согласно таблице 1.

                                                                                     Таблица 1

Оценка уровня угрозы банкротства в модели Альтмана

Значение Z

Вероятность банкротства

Менее 1,81

очень высокая

От 1,81 до 2,7

Высокая

От 2,7 до 2,99

вероятность невелика

Более 2,99

вероятность ничтожна, очень низкая





Таблица 2

Расчет показателей в модели Альтмана

Обозначение

Коэффициент и его расчет

Значение

начало года

Конец года

Х1

Отношение собственных оборотных активов к сумме активов

95829/340617=0,28

165602/417835=0,396

Х2

Нераспределенная прибыль к сумме активов

25367/340617= 0,074

19683/4178350=0,047

Х3

Прибыль чистая к сумме активов

6685/340617=0,0196

20441/417835=0,049

Х4

Собственный капитал к заемному

163397/126360=1,29

164080/187018=0,88

Х5

Выручка к сумме активов

235149/340617=0,69

304325/417835=0,73

Z н.г. =  0,012*0,28+0,014*0,074+0,033*0,0196+0,006*1,29+0,999*0,69 = 0,7

Z к.г. =  0,012*0,396+0,014*0,047+0,033*0,049+0,006*0,88+0,999*0,73 = 0,74

         Как видим, значение Z  меньше 1,81, значит, вероятность банкротства предприятия очень высокая,  причем к концу года ситуация немного улучшается в связи с ростом значения Z  - - счета Альтмана

2.1.2. Пятифакторная модель У. Бивера

          Для расчетов по модели используем таблицу 3.










Таблица 3

Расчеты коэффициентов по пятифакторной модели  У. Бивера

Показатель

Расчет

Значение на начало года

Значение на конец года

Характеристика  состояния по значению на начало года

Характеристика состояния по значению на конец года

Коэффициент Бивера

чистая прибыль/ (долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства)

(6685-13056)/128603=-0,0495

(20441-11522)/190123=0,0469

1 год до банкротства

за 1 год до банкротства

Рентабельность активов

чистая прибыль/ активы

6685/179856=3,7

20441/250901=8,1

за 5 лет до банкротства

благополучно

Финансовый леверидж

(долгосрочные обязательства краткосрочные обязательства)/активы

128603/179856=72

190123/250901=76

за 5 лет до банкротства

за 5 лет до банкротства

Коэффициент  покрытия активов чистым  оборотным капиталом

(собственный капитал- внеоборотный капитал)/активы

(162245-160761)/179856=0,0083

(164080-166934)/250901=-0,011

за 1 год до банкротства

за 1 год до банкротства

Коэффициент покрытие

оборотные активы/краткосрочные обязательства

179856/128603=1,4

250901/190123=1,32

за 1 год до банкротства

за 1 год до банкротства



2.1.3. Модель П. Пратта

         По модели П. Пратта необходимо провести оценку по следующим показателям, представленным в таблице 4

Таблица 4

Оценка показателей в модели П Пратта

Показатель

Расчет

Значение на начало года

Значение на конец года

Характеристика

Краткосрочная ликвидность

(денежные средства расчеты с дебиторами запасы)/(кредиторская задолженность краткосрочные пассивы)

(3970+75122+88266)/124100=1,35

(11231+143313+70240)/165860=1,36

Рот ликвидности- положительная тенденция

Эффективность использования предприятием своих активов

выручка/ активы

179856/304325=59,1 (%)

250901/235149=106,7 (%)

Рост эффективности - положительная тенденция, снижение вероятности банкротства

Рентабельность

чистая прибыль/ выручка

6685/235149=2,8 %

20441/304325=6,7 %

Рост рентабельности - положительная тенденция, снижение вероятности банкротства

Доход на собственный капитал

чистая прибыль/ собственный капитал

6685/163397=0,041

20441/164080=0,125

Рост доходности - положительная тенденция, снижение вероятности банкротства

доход на совокупные активы

чистая прибыль/ активы

6685/340617=0,0196

20441/417835 =0,049

Рост доходности - положительная тенденция, снижение вероятности банкротства

Использование внеоборотных активов

выручка/внеоборотные активы

235149/160761=1,46

304325/179856=1,69

Рост  - положительная тенденция, снижение вероятности банкротства

Использование оборотных активов

выручка/ оборотные активы

235149/179856=1,31

304325/250901=1,22

Увеличение вероятности банкротства

 

2.1.4. Модель DuPont

         Модель имеет следующий вид:


2.1.5. Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу

         Модель имеет вид:

Z = 0.53*Х1+0.13*Х2+0.18*Х3+0.16*Х4,                          (2)

         Для расчета используем таблицу 5.

Таблица 5

Расчет показателей в модели

Обозначение

Показатель и расчет

Значение на начало года

Значение на конец года

Х1

Прибыль до налогообложения/ текущие обязательства

16202/124100=0,13

53965/165860=0,33

Х2

текущие активы/общая сумма обязательств

235883/128603=1,83

237174/190123=1,25

Х3

текущие обязательства/общая сумма активов

124100/340617=0,36

165860/417835=0,4

Х4

(денежные средства + расчеты с дебиторами + запасы)/(кредиторская задолженность + краткосрочные пассивы)

(3970+75122+88266)/124100=1,35

(11231+143313+70240)/165860=1,36

Тогда,

Z н.г = 0,53*0,13+0,13*1,83+0,18*0,36+0,16*1,35=0,588

Z к.г. = 0,53*0,33+0,13*1,25+0,18*0,4+0,16*1,36 = 0,627

         Так как значение Z  больше 0,3, то организация имеет неплохие долгосрочные перспективы, причем к концу года   вероятность банкротства еще больше уменьшается

2.1.6. Модель Р. Лиса

         Модель имеет следующий вид:

Z = 0,063*Х1+0,092*Х2+0,057*Х3+0,001*Х4,                           (3)

         Таблица 6

Расчет коэффициентов в модели

Обозначение

Показатель и его расчет

Значение на начало года

Значение на конец года

Х1

Оборотный капитал/ сумма  активов

179856/340617=0,53

250901/417835=0,6

Х2

прибыль от реализации/сумма активов

44737/340617=0,13

65285/417835=0,16

Х3

нераспределенная прибыль/ сума активов

25367/340617=0,074

19683/417835=0,047

Х4

собственный капитал/ заемный каптал

163397/126360=1,29

164080/187018=0,88

         Тогда:

Z н.г. = 0,063*0,53+0,092*0,13+0,057*0,074+0,001*1,29=0,051

Z к.г. = 0,063*0,6+0,092*0,16+0,057*0,047+0,001*0,88 = 0,056

         Пороговое значение равно 0,037. Значит вероятность банкротства в организации невелика, причем к концу года  она немного уменьшается

2.1.7. R – счет Иркутской государственной экономической академии

         Модель имеет вид:

R = 0,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4,                       (4)

         Используем таблицу 7.

Таблица 7

Расчет показателей модели

Обозначение

Показатель и его расчет

Значение на начало года

Значение на конец года

К1

текущие активы/сумма активов

235883/340617=0,69

237174/417835=0,57

К2

Прибыль чистая/собственные средства

6685/163397=0,041

20441/164080=0,125

К3

выручка/активы

235149/340617=0,69

304325/417835=0,73

К4

чистая прибыль/затраты

6685/160539=0,042

20441/168383=0,121

R н.г. = 0,38*0,69+0,041+0,054*0,69+0,63*0,042= 0,367

R к.г. = 0,38*0,57+0,125+0,054*0,73+0,63*0,121=0,457

         Так как R на начало года  больше 0,32, но меньше 0,42, то  вероятность банкротства низкая (15-20 %). На конец года вероятность банкротства  минимальна ( около 10 %).


2.1.8. Методика О.П. Зайцевой

         Модель имеет вид:

К комп = 0,25*К1+0,1*К2+0,2*К3+0,25*К4+0,1*К5+0,1*К6,            (5)

Таблица 8

Расчет коэффициентов модели

Обозначение

Показатель и его расчет

Значение на начало года

Значение на конец года

Норма

К1

чисты убыток / собственный капитал

0

0

0

К2

кредиторская задолженность/ дебиторская задолженность

124100/75122=1,65

165860/70240=2,36

1

К3

краткосрочные обязательства/наиболее ликвидные активы

0,74

0,73

1

К4

чистый убыток/выручка

0

0

0

К5

заемный капитал/собственный капитал

0,78

1,14

0,7

К6

оборотные активы/ выручка

179856/235149=0,76

250901/304325=0,82

-

         Расчет для нормативных коэффициентов:

К комп нормат = 0,25*0+0,1*1+0,2*0,7+0,25*0+0,1*0,7+0,7 = 1,01

К комп н.г. = 0,25*0+0,1*1,65+0,2*0,74+0,25*0+0,1*0,78+0,76 = 1,151

К компл к.г. = 0,25*0+0,1*2,36+0,2*0,73+0,25*0+0,1*1,14+0,82=1,316

         К концу года  вероятность банкротства растет. В целом  вероятность банкротства есть.

2.1.9. Методика ФУДН по оценке финансового состояния предприятия

Согласно методике определяем следующие коэффициенты, представленные в таблице

Таблица 9

Расчет коэффициентов по методике

Показатель

Значение на начало года

Значение на конец года

Норма

Текущей ликвидности (К1)

1,9

1,87

2

обеспеченности собственными средствами (К2)

0,09

0,074

0,1

восстановления платежеспособности (К3)

1,1

1,15

1

        

         Так как К1< 2 и К2< 0,1, то структура баланса неудовлетворительна на начало и конец года. Однако у предприятия есть возможность восстановления платежеспособности, так как К3 > 1.

2.1.10. Методика Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова

         Определяем рейтинговой число:

R = 2*К1+0,1*К2+0,08*К3+0,45*К4+К5,                          (6)

         Данные расчетов представим в виде таблицы 10

Таблица 10

Расчет коэффициентов по методике

Обозначение

Показатель и его расчет

Значение на начало года

Значение на конец года

К1

коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,09

0,074

К2

коэффициент текущей ликвидности

1,35

1,36

К3

выручка/ активы

235149/179856=1,31

304325/250901=1,21

К4

коммерческая маржа

6685/235149=0,028

20441/304325=0,067

К5

Рентабельность собственного капитала

6685/163397=0,041

20441/164080=0,125

R н.г. = 2*0,09+0,1*1,35+0,08*0,31+0,45*0,028+0,041 = 0,29

R к.г. =2*0,074+0,1*1,36+0,08*1,21+0,45*0,067+0,125 = 0,536

         Таким образом, так как R<  1, то структура баланса неудовлетворительна.

2.1.11. Интегральный метод

         Модель имеет вид:

N = 25 Р1+25 Р2+ 10 Р3+ 20 Р4 +20 Р5,                            (7)

Таблица 11

Расчет показателей модели

Обозначение

Показатель

Значение на начало года

Значение на конец года

Р1

Коэффициент быстрой ликвидности

1,35

1,36

Р2

Коэффициент кредитоспособности

1,48

1,52

Р3

Коэффициент иммобилизации собственного капитала

1,49

1,12

Р4

коэффициент оборачиваемости запасов

235149/88266=2,67

304325/143313=2,12

Р5

коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

235149/75122=3,13

304325/70240=4,33

         Тогда:

 N н.г. = 25*1,35+25*1,48+10*1,49+20*2,67+20*3,13=201,65  

N к.г. =25*1,36+25*1,52+10*1,12+20*2,12+20*4,33 = 212,3

         Так как  N больше 100, то финансовое состояние можно охарактеризовать как хорошее. К концу года  финансовое состояние несколько улучшается.


2.1.12. Показатель Аргенти

         В рамках данной методики  проводим расчет А- счета предприятия по таблице 12

Таблица 12

Метод А- счета для предсказания банкротства

Факторы

Балл предприятия

Балл по Аргенти

НЕДОСТАТКИ

Директор- автократ

0

8

Председатель совета директоров является также директором

0

4

Пассивность совета директоров

2

2

Внутренние противоречия в совете директоров

2

2

Слабый финансовый директор

2

2

Недостаток в профессиональном менеджменте

1

1

Недостатки системы учета

отсутствие бюджетного контроля

3

3

Отсутствие прогноза денежных потоков

3

3

отсутствие системы управленческого учета затрат

3

3

Вялая реакция на изменения

0

15

Максимально возможная сумма баллов

43

"Проходной балл"

10

Сумма баллов по предприятию

16

Вывод

Недостатки не могу привести к серьезным последствиям

ОШИБКИ

Директор- автократ

0

8

Слишком высокая доля заемного капитала

0

15

Недостатки оборотных средств

15

15

Наличие крупного проекта

0

15

Максимальная сумма баллов

45

"Проходной " балл

15

Сумма баллов по предприятию

15

Вывод

Компания не подвергается риску

СИМПТОМЫ

Ухудшение финансовых показателей

0

4

Использование творческого бухучета

4

4

Нефинансовые  признаки неблагополучия

4

4

Окончательные симптомы кризиса

0

3

Максимально возможная сумма баллов

12

Проходной балл

15

Сумма баллов по  организации

8

25

Вывод

Компания не должна обанкротиться в течение 5 лет

Максимально  возможный А- счет

39

100

Вывод

А- счет не имеет высокого значения, значит  вероятность банкротства невелика

2.2. Качественные методика прогнозирования банкротства

2.2.1. Анализ «больных» статей баланса

         Анализ проводим в таблице 13



Таблица 13

Анализ больных статей баланса

Классификация признаков

Статьи баланса

Значение на начало года

Значение на конец года

Изменение

Явные больные

Убытки

0

0

0

Кредиты и займы

2260

21158

18898

Просроченные кредиторская и дебиторская задолженности

0

0

0

Кредиторская задолженность

124100

165860

41760

Единичные

ПО АКТИВУ БАЛАНСА


нематериальные активы

46

1015

969

незавершенное строительство

14413

30518

16105

основные средства

139787

128686

-11101

сырье и материалы

88266

143313

55047

товары отгруженные

5072

5797

725

расходы будущих периодов

408

1918

1510

дебиторская задолженность более 12 месяцев

0

0

0

дебиторская задолженность менее 12 месяцев

75122

70240

-4882

Расчетный  счет

593

9825

9232

валютный счет

501

865

364

ПО ПАССИВУ БАЛАНСА


Нераспределенная прибыль

25367

40384

15017

кредиторская задолженность

124100

165860

41760

соотношение собственных и заемных средств

1,28

0,88

-0,40486

ПО АКТИВУ И ПАССИВУ


Работающий капитал

51253

60778

9525

Живой работающий каптал

6533

-13135

-19668

Оборачиваемость материальных запасов

2,67

2,12

-0,55

2.2.2. Анализ финансовых потоков

                   Анализ финансовых потоков показывает движение  финансовых средств организации

Таблица 14

Движение денежных средств организации

Наименование показателя

Сумма,  тыс. руб.

1. Остаток денежных средств на начало года

1589

2. Поступило денежных средств всего

595721

выручка от реализации

59445

выручка от продажи основных средств

51198

авансы полученные

286969

бюджетные ассигнования

68

кредиты полученные

45764

займы полученные

161

прочие поступления

152116

3. Направлено денежных средств, всего

586085

на оплату товаров

110954

на оплату труда

50322

отчисления в государственные внебюджетные фонды

29202

на выдачу подотчетных сумм

7247

на выдачу авансов

99750

на оплату машин

9067

на финансовые вложения

36713

На дивиденды

1722

на расчеты с бюджетом

58411

на оплату процентов

29062

прочие выплаты

153635

4. Остаток денежных средств

11225

         Так как  последний показатель неотрицателен, то вероятность банкротства у организации невелика.

ВЫВОД

         В целом по всей организации можно отметить общую тенденцию: согласно большинству методик в целом вероятность банкротства предприятия невелика, однако она есть. К концу года финансовое состояние организации немного улучшается. В итоге общая вероятность банкротства снижается.
















Список литературы

1)    Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – 4 изд., испр., доп. – М.: Центр экономки и маркетинга, 2000. – 208 с.

2)    Ковалев А.П. Диагностика банкротства. – М.: Финстатинформ, 1995. – 96 с.

3)    Латушкина Н.М. Теория экономического анализа. – Тюмень: Изд- во ТГУ, 2003. – 152 с

4)    Левин А.Е. Технико-экономический анализ деятельности организаций: Учеб. пособ. – М.: МИКХиС, 2002. – 56с

5)    Прогнозирование и планирование: Учеб.  пособ./ Е.А. Черныш, О.П. Молчанова, А.А. Новикова, Т.А.Салтанова. – М.: Приор, 1999. – 176 с.

6)    Пястолов С.М. Анализ финансово- хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. – М.: Мастерство, 2001. – 336 с.

7)    Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия) В 2 т./ Под ред. Е.А.Егиазаряна и А.Д. Шеремета. – М. : Экономика, 1997

8)    Статистика финансов: Учеб./ Под ред. В.Н. Салина. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 816 с.

9)    Теория статистики с основами теории вероятности: Учеб. пособ./ И.И. Елисеева, В.С. Князевский, Л.И. Ниворожнина, З.А. Морозова. – М.: Юнити- Дана, 2001 .- 446 с

10)                      Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятия. – М.: Инфра- М, 1997. -  343 с.

11)                      Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: Инфра- М, 1996. – 176 с.

12)                      Финансы: Учеб.- М.: ИД ФБК-Пресс, 2000. – 760 с.

13)                      Черкасова И.О. Анализ хозяйственной деятельности. – СПб.: Нева, 2003. – 192 с.

Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. – М.: Статистика, 1995. – 278 с