Задача № 13
Условие:
Российский машиностроительный завод обратился в арбитражный
суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на
территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с
ним договора.
Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке,
предусмотренном международными договорами, ответчик на судебное заседание не
явился.
В письменном возражении против иска ответчик указал, что
внешнеэкономический контракт содержит арбитражную оговорку, но не пояснил, о
каком третейском суде идет речь в этой оговорке.
Внешнеэкономический контракт
международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все
разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут
рассматриваться в «парижском институте».
Арбитражный суд установил, что истец, также как и ответчик,
не мог конкретизировать содержание данной оговорки: не назвал точного
наименования международного институционного
арбитража, не дал о нём пояснений, отрицал действительность своего
волеизъявления не арбитражное соглашение в данном внешнеэкономическом
контракте.
1. Какие вопросы должен выяснить арбитражный суд у сторон?
2. Действительно ли арбитражное соглашение, указанное в
условии задачи?
3. Ваше решение.
Решение:
1. Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (International Court of
Arbitration, International Chamber of Commerce). Международный арбитражный суд МТП (Суд)
является арбитражным органом при Международной торговой палате (Франция) и
функционирует с 1923 г. За время своего существования Суд рассмотрел более 8000
дел, относящихся к категории международных коммерческих споров между
физическими и юридическими лицами, приобретя уникальный опыт и высокую мировую
репутацию 1
Арбитражное разбирательство конкретного международного
коммерческого спора происходит в соответствии с Арбитражным регламентом МТП,
новая редакция которого вступила в силу с 1 января 1998 г. Международный
арбитражный суд сам не разрешает споры (п.2 ст.1). Если стороны не договорились
об ином, он назначает или подтверждает назначение арбитров, учитывая при этом
их гражданство, место жительства и другие связи со странами, к которым
принадлежат стороны или арбитры. Споры могут быть разрешены единоличным
арбитром или тремя арбитрами. Если стороны договорились о разрешении спора
единоличным арбитром, они могут по взаимному согласию выдвинуть его кандидатуру
для последующего утверждения Судом. Арбитр независим от выдвинувшей его
стороны. Если какая-либо сторона не выдвинет арбитра, назначение производится
Судом. Третий арбитр, выполняющий функции председателя арбитражного трибунала,
назначается Судом, если стороны не договорились о том, что выдвигаемые или
арбитры выбирают третьего арбитра в установленный срок. В таком случае Суд
утверждает назначение этого третьего арбитра. Если оба арбитра в течение срока,
установленного сторонами или Судом, не достигают договоренности относительно
третьего арбитра, он назначается Судом (п.1-4 ст.8).
Если Суд собирается назначить единоличного арбитра или председателя
арбитражного трибунала, он проводит это назначение, сделав предварительно
запрос о такой кандидатуре в соответствующем национальном комитете МТП.
Единоличный арбитр или председатель арбитражного трибунала выбираются из
страны, к которой не принадлежат стороны. Суд свободен в выборе любого лица,
которое он считает компетентным, сообщив об этом национальному комитету страны,
гражданином которой является это лицо. Любой арбитр, назначаемый или
утверждаемый Судом, должен быть независимым от спорящих сторон. Требование об
отводе арбитра, основанное на утверждении о недостаточной независимости или
любом другом мотиве, оформляется путем передачи Генеральному секретарю Суда
письменного заявления с указанием фактов и обстоятельств, на которых основывается
это требование. Замена арбитра происходит в случае его смерти, в случае
принятия Судом его отвода или его заявления об отставке, по просьбе спорящих
сторон, а также если Суд решит, что он по каким-либо причинам не может
выполнять свои функции или не выполняет их в соответствии с Регламентом и в
установленные сроки. Решения Суда, касающиеся назначения, утверждения, отвода
или замены арбитра, являются окончательными (ст.9-11). 1
Сторона, желающая обратиться в Суд, направляет свое исковое
заявление в Секретариат Суда через национальный комитет или непосредственно.
Исковое заявление должно содержать следующую информацию:
1) полное наименование сторон и их адреса;
2) изложение характера дела истца;
3) арбитражное соглашение и документы, позволяющие ясно установить
обстоятельства дела;
4) все детали относительно арбитров и их выбора.
Секретариат направляет копию искового заявления и приложенных к
нему документов арбитражному трибуналу, который на основании представленных
материалов или в присутствии сторон составляет документ, получивший название
«Условия разбирательства» (Terms of
Reference). Он должен включать следующие положения:
1) полное наименование сторон и их адреса;
2) фамилии и адреса арбитров;
3) место арбитражного разбирательства;
4) применимые правила процедуры;
5) исковые требования истца и встречные исковые требования
ответчика с указанием требуемых денежных сумм (п.1 ст.18).
Условия разбирательства должны быть подписаны сторонами и
арбитражным трибуналом в течение двух месяцев со дня получения им копии
искового заявления из Секретариата. Подписанные условия разбирательства должны
быть представлены Суду для одобрения (п.2 ст.18). Правовое значение условий
разбирательства заключается в том, что после их подписания сторонами и
арбитражным трибуналом, а также утверждения Судом ни одна из сторон не вправе
заявлять новые исковые требования или встречные исковые требования, выходящие
за рамки изложенных в условиях разбирательства (ст.19). 1
2. Поскольку арбитражное соглашение выступает как
гражданско-правовой договор, то общеправовые основания действительности
договоров применимы и к нему. Однако в силу важности этого вопроса для
международного коммерческого арбитража остановимся на нем более подробно.
Наличие «иностранного элемента» в арбитражном соглашении придает особую
значимость следующим основаниям для признания его юридически действительным:
1) надлежащая правосубъектность сторон
такого соглашения и добровольность их волеизъявления.
В силу того что чаще всего «иностранный элемент» в арбитражном
соглашении представлен сторонами, имеющими различную государственную
принадлежность, вопрос надлежащей правосубъектности
сторон будет регулироваться в соответствии с применимым национальным правом. На
основании широко распространенных коллизионных норм правосубъектность
физических лиц определяется их личным законом (законом гражданства или законом
местожительства), а правосубъектность юридических лиц
- законом юридического лица (законом места его инкорпорации, законом
«оседлости» или законом места ведения основной хозяйственной деятельности). Для
того чтобы арбитражное соглашение было признано действительным, стороны, его
заключившие, должны иметь надлежащую правосубъектность
в соответствии с правом, регулирующим их личный статут. Добровольность
волеизъявления сторон предполагает выражение подлинного намерения сторон
обратиться в арбитраж, свободное от обмана, угроз, ошибки или заблуждения. Лишь
в этом случае можно признать волеизъявление сторон формирующим их истинное
намерение выбрать арбитражное разбирательство как средство разрешения спора
между ними. Таким образом, в основе арбитражного соглашения лежат
взаимосогласованные воли сторон без каких-либо дефектов и изъянов; 1
2) допустимость спора в качестве предмета арбитражного
разбирательства.
В законодательстве различных государств по-разному определено,
какие именно споры могут быть предметом арбитражного разбирательства, а какие
подлежат рассмотрению только в судебном порядке. В соответствии с этим
устанавливается и сфера действия арбитражного соглашения. Так, российское
законодательство предусматривает, что в международный коммерческий арбитраж
могут передаваться:
- споры из договорных и других гражданско-правовых отношений,
возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных
экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон
находится за границей;
- споры предприятий с иностранными инвестициями и международных
объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между
собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права
РФ (п.2 ст.2 Закона 1993 г.).
В некоторых странах законодательно предусмотрены ограничения
предметной компетенции арбитража, что выражается в запрещении арбитражу
рассматривать споры некоммерческого характера (например, связанные с защитой
прав потребителей); споры, затрагивающие публичный порядок; споры, связанные с
процедурой банкротства и ликвидации предприятий; споры, затрагивающие интересы
государства, и т.д. Помимо национального законодательства и некоторые
международные конвенции изымают определенные категории споров из предметной
компетенции арбитража. Например, Варшавская конвенция 1929 г. об унификации
некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, предусматривает
разрешение споров, вытекающих из договоров международной воздушной перевозки
грузов, пассажиров и багажа, в государственном суде по месту жительства
перевозчика либо по месту нахождения главного управленческого органа
предприятия-перевозчика, либо по месту назначения перевозки (ст.28). 1
Особое значение вопроса о правильном определении предметной
компетенции арбитража обусловлено его влиянием в дальнейшем на процесс
признания и приведения в исполнение вынесенного арбитражного решения. Так,
Европейская конвенция 1961 г. предусматривает, что суд, в котором возбуждено
дело о наличии или действительности арбитражного соглашения, может не признать
его действительным, если по закону его страны спор не может быть предметом
арбитражного разбирательства (п.2 ст.VI). В
соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. в признании и приведении в
исполнение арбитражного решения на территории любого государства - участника
конвенции может быть отказано, если по законам этого государства объект спора
не может быть предметом арбитражного разбирательства (п.2 ст.V);
3) надлежащая форма арбитражного соглашения.
При решении вопроса о форме арбитражного соглашения необходимо
учитывать императивные нормы национального законодательства по этому вопросу.
Большинство государств требует соблюдения письменной формы арбитражного
соглашения, в то время как некоторые государства предоставляют возможность его
заключения и в устной форме (например, Дания, Швеция). Российское право
рассматривает арбитражное соглашение как внешнеэкономическую сделку и тем самым
требует его совершения в письменной форме под угрозой признания его
недействительным. Так, в Гражданском кодексе РФ говорится о том, что
несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее
недействительность (п.3 ст.162). Закон 1993 г. более полно раскрывает понятие
письменной формы арбитражного соглашения. Согласно п.2 ст.8 арбитражное
соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в
письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или
заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с
использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого
соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых
одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не
возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку,
является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной
форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. 1
В частности, МТП рекомендует использовать следующую типовую
арбитражную оговорку: «Любые споры, возникающие в связи с настоящим контрактом,
подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом
Международной Торговой Палаты, одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии
с этим регламентом».
Арбитражная оговорка является одним из условий и, следовательно,
составной частью международного коммерческого контракта. Она включается в текст
контракта на стадии его разработки и подписания, когда о конкретном споре между
сторонами по контракту не может быть и речи. Это означает, что арбитражная
оговорка направлена в будущее и носит в этом смысле перспективный характер. Она
предусматривает передачу в арбитраж тех споров, которые лишь могут возникнуть в
будущем. Но, даже являясь составной частью контракта, арбитражная оговорка
имеет по отношению к нему самостоятельный характер. На это прямо указывает
российский закон, утверждая, что арбитражная оговорка, являющаяся частью
договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий
договора (п.1 ст.16).
3. Мое решение будет следующим:
Согласно п.1 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. каждое
договаривающееся государство признает письменное соглашение, по которому
стороны обязуются передавать в арбитраж споры, возникшие или возможные между
ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением,
объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. В Европейской
конвенции 1961 г. под арбитражным соглашением понимается арбитражная оговорка в
письменной сделке или отдельное соглашение, подписанное сторонами, а в
отношениях между государствами, ни один из законов которых не требует
письменной формы, арбитражное соглашение, заключенное в форме, разрешенной
данными законами (п.2 ст.1). Из этого следует, что арбитражные соглашения могут
быть заключены в любой форме, если закон ни одного из государств - участников
конвенции не требует обязательной письменной формы. В связи с тем что
требования Нью-Йоркской и Европейской конвенций к форме арбитражного соглашения
отличаются друг от друга, возникают определенные трудности для субъектов тех
государств, которые участвуют в обеих конвенциях. Для их преодоления
рекомендуется в любом случае использовать письменную форму. 1
Список
использованной литературы
1. Ашера Д.
Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право.1996. - N 10.
2. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В.
Международное частное право: Действующие нормативные акты. - М., 1999.
3. Международное частное право: Сборник
нормативных документов. М., 1994.
4. Муранов А.И.,
Павлов А.Е. Арбитражная оговорка как способ процессуальной защиты // Московский
журнал международного права. - 1999. - N 3.
5. Траспов Р.А.
Международный коммерческий арбитраж: пределы осуществления гражданских прав и
проблемы исполнения арбитражного соглашения // Арбитражная практика. - 2002. -
N 4.
1 Ашера Д.
Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право.1996. - N 10. - С.162-166.
1 Международное
частное право: Сборник нормативных документов. М., 1994. - С. 514.
1
Международное частное право: Сборник нормативных документов.
М., 1994. - С. 517.
1 Траспов Р.А.
Международный коммерческий арбитраж: пределы осуществления гражданских прав и
проблемы исполнения арбитражного соглашения // Арбитражная практика. - 2002. -
N 4. - С.65.
1
Международное частное право: Сборник нормативных документов.
М., 1994. - С. 518.
1 Муранов А.И.,
Павлов А.Е. Арбитражная оговорка как способ процессуальной защиты // Московский
журнал международного права. - 1999. - N 3. С. 37.
1
Международное частное право: Сборник нормативных документов.
М., 1994. - С. 531.