СОДЕРЖАНИЕ

1.   Процедуры выборочной аудиторской проверки. 3

1.1.    Понятие аудиторской выборки. 3

1.2.    Методы проверки и их сочетание. 5

2.   Задание 2. 8

3.   Задание 3. 9

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 11

1.    Процедуры выборочной аудиторской проверки

1.1.         Понятие аудиторской выборки

От оценки аудитором состояния учета и внутреннего контроля на предприятии зависят и все его последующие действия. Так, если у аудитора в результате изучения отчетности организации и бесед с персоналом сложилась абсолютная уверенность в том, что отчетность составлена верно на основе правильных и достоверных исходных данных, то он может проводить выборочную проверку первичных документов и регистров учета.

В противном случае, когда, изучая отчетность клиента, аудитор остался не удовлетворенным правильностью оформления исходных данных, компетентностью бухгалтерского персонала, организацией внутреннего контроля, он обязан провести самую тщательную проверку и, как правило, сплошную.

Чаще у аудитора бывает средняя уверенность в достоверности отчетности клиента. Она может быть вызвана тем, что по одним разделам учет хорошо организован, осуществляется квалифицированными специалистами, автоматизирован, налажен внутренний контроль со стороны главного бухгалтера и специалистов смежных участков учета, а по другим разделам учета складывается прямо противоположная картина. Именно при средней степени уверенности необходимо применять выборочные методы контроля.

Аудиторская выборка представляет собой отобранные по определенным правилам элементы для формирования проверяемой совокупности в виде отдельных документов, записей и т.п.

Выборочная проверка – вид несплошного наблюдения – может быть двух видов: на соответствие; по существу.

Задача выборочной проверки на соответствие – установить, часто ли в проверяемом отчетном периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Данная проверка еще может называться атрибутивной. Примером атрибутивной выборки моет служить только проверка такого элемента внутреннего контроля, как санкционирование руководством предприятия оплаты счетов-фактур на покупку материальных ценностей, оплату услуг сторонних организаций, сличение поступающих на предприятие материальных ценностей по наименованиям, количеству и качеству в натуре с данными сопровождающих их документов.

Задача выборочной проверки по существу состоит в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. Такую проверку еще называют количественной. Примером количественной проверки может служить подтверждение сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах, получение подтверждений от третьих лиц, анализ показателей хозяйственной деятельности.

Организация любого выборочного исследования включает в себя определение: величины выборки (массива, поля проверяемой и генеральной совокупностей); единицы наблюдения; единицы отбора; методов отбора; объема выборки; проверки представительности (репрезентативности) выборки; порядок распространения выборочных данных на проверяемую совокупность.

Для достижения поставленных целей проверки необходимо определение соответствующей проверяемой совокупности, под которой понимается весь набор определенных элементов. В аудите в качестве элементов могут выступать бухгалтерские записи (проводки), статьи из которых делается выборка и о которых эта выборка должна представлять информацию.

Для составления проверяемой совокупности вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по различным признакам - характеру документов, материально ответственным лицам, временной последовательности и др.

Следует отличать единицу наблюдения от единицы отбора. Единица наблюдения при аудиторской проверке объективно обусловлена. Ею могут быть какой-либо раздел или участок бухгалтерского учета, тип хозяйственной операций. В рамках одной и той же единицы наблюдения единицы отбора могут быть различными. Эффективность выборки повышается при определении в качестве единицы отбора элементы наиболее детального уровня, но с условием, что этот элемент может быть проверен практически.

1.2.        Методы проверки и их сочетание

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100 % объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, представляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей проверяемой совокупности.

Осуществляя выборку, аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы, элементы, каждый из которых имеет сходные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.

Обычно выборка должна быть репрезентативной (представительной). Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности имеют равную вероятность быть отобранными в выборку. Репрезентативность выборки обеспечивается одним из следующих способов отбора:

1)    случайный – может проводиться по таблице случайных чисел;

2)    систематический – предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности, либо на стоимостной их оценке;

3)    комбинированный – представляет собой комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентативной, т.е. непредставительной, выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться  всей совокупности в целом. Для любой выборки организация обязана: анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку; экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность; оценить риск выборки.

При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в первую очередь установить их характер. Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, и применительно к ним оценить найденные в выборке ошибки.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторной оценить риски выборки, и если сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по данному вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеется как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверкой верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В аудиторской практике различают риски первого и второго рода для тестов системы контроля и проверки оборотов и сальдо по счетам.

При тестировании средств контроля различают следующие риски выборки:

а) риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;

б) риск второго рода – риск принять верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система контроля не обладает необходимой надежностью.

При проведении детальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают следующие риски выборки:

а) риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;

б) риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенную ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнительной работы со стороны субъекта, в учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка. Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудиторской организации.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Допустимая ошибка устанавливается на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

Применение аудиторской выборки во многом зависит от организации системы внутреннего контроля экономического субъекта, включая контрольную среду и отдельные средства контроля. Аудиторская организация в обязательном порядке отражает в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.

2.     Задание 2.

Исходные данные:

Как часть программы аудита отчета о прибылях и убытках аудитор желает проверить возможность недооценки по причине пропуска данных. С этой целью он собирается провести следующие тесты на существенность:

1.           выбрать репрезентативные элементы из совокупности счетов-фактур на реализацию и сопоставить их с соответствующими заказами на приобретение;

2.           выбрать репрезентативные элементы из совокупности заказов на приобретение и проверить, что на каждый из них составлен счет-фактура;

3.           выбрать репрезентативные элементы по счетам-фактурам на реализацию и проверить их полноту и точность;

4.           проверить правильность сальдо по дебиторской задолженности на конец года.

Требуется: определить какой из представленных выше тестов на существенность наиболее полно отвечает данной цели.

Цели, преследуемой в данном случае аудитором при проведении аудиторской проверки, наиболее полно соответствует третий тест на существенность - выбрать репрезентативные элементы по счетам-фактурам на реализацию и проверить их полноту и точность. Так как задача выборочной проверки по существу состоит в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. Такую проверку еще называют количественной. Примером количественной проверки может служить подтверждение сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах, получение подтверждений от третьих лиц, анализ показателей хозяйственной деятельности.

3.     Задание 3

Программа проведения аудита расчетов с персоналом по оплате труда

Проверяемая организация                                 ОАО «Звезда»

Период аудита                                                    с 02.10.2004 по 01.11.2004

Количество человеко-часов                              240

Руководитель аудиторской группы                  Сухарев Ж.И.

Состав аудиторской группы                              Сухарев Ж.И., Захаров К.В.,

Харин Т.У.

Планируемый аудиторский риск                      4%

Планируемый уровень существенности           1%

№ п/п	Перечень аудиторских процедур по разделам аудита	Период проведения аудита	Исполнитель	Рабочие документы аудитора
1. 1.1.	Аудит соблюдения положений законодательства о труде, состояние внутреннего контроля по трудовым отношениям Проверка применения типовых форм документов по учету личного состава:	02.10.04 – 03.10.04	Сухарев Ж.И.	Личные карточки на работающих (ф. № Т-2); приказ о предоставлении отпуска (ф. № Т-6); приказ о переводе на другую работу (ф. № Т-5); приказ о прекращении трудового договора (ф. № Т-8).
1.2.	Проверка ведения трудовых книжек, а также правильности ведения	02.10.04 – 03.10.04	Захаров К.В.	Трудовые книжки
1.3.	Проверка ведения и правильности учета рабочего времени	02.10.04 – 09.10.04	Харин Т.У.	Табель учета рабочего времени и расчета заработной платы (ф. № Т-12)
1.4.	Проверка соответствия применяемых окладов и разрядов рабочих, установленных в штатном расписании	04.10.04 – 06.10.04	Сухарев Ж.И.	Штатное расписание и Табель учета рабочего времени и расчета заработной платы (ф. № Т-12)
2. 2.1.	Аудит учета и контроля выработки и начисления заработной платы рабочим-сдельщикам Проверка применения на предприятии утвержденных отделом труда нормы и расценки по видам работ	07.10.04 – 12.10.04	Захаров К.В.	Нормы и расценки по видам работ, расчетные ведомости
2.2	Проверка использования типовых форм первичных документов	10.10.04 – 13.10.04	Харин Т.У.	Наряды, маршрутные листы, рапорты и др.
2.3.	Проверка организации гашения (проставления отметки об оплате) первичных документов	13.10.04 – 14.10.04	Харин Т.У.	Наряды, маршрутные листы, рапорты и др.
3. 3.1.	Аудит учета и начисления повременных видов оплаты труда Проверка ведения расчетов по начислению повременных видов оплат	17.10.04 – 19.10.04	Сухарев Ж.И.	Табель учета рабочего времени, расчетная ведомость
3.2.	Проверка отдела труда по правильности расчетов начислений различных видов оплат	13.10.04 – 20.10.04	Захаров К.В.	Ведомости по расчету повременной оплаты труда
4. 4.1.	Аудит расчетов удержаний из заработной платы физических лиц Проверка соответствия фактических расходов понятию представительских расходов	15.10.04 – 22.10.04	Харин Т.У.	Ведомости по расчету и начислению заработной платы
4.2.	Проверка удержаний по исполнительным листам	20.10.04. – 25.10.04	Сухарев Ж.И.	Исполнительные листы
5. 5.1.	Аудит порядка ведения аналитического учета по работающим Проверка ведения документов по аналитическому учету	23.10.04. – 25.10.04	Харин Т.У.	Расчетно-платежные ведомости, лицевые счета на работающих
5.2.	Проверка организации архивного хранения документов по аналитическому учету с работающими	21.10.04. – 31.10.04	Захаров К.В.	Архив
6.	Расчеты по депонированной заработной плате	26.10.04 – 31.10.04	Харин Т.У.	Карточки по депонированной заработной плате

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Аудит: Учебник / Под ред. В.И. Подольского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 583 с.

2.     Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В. Аудит: теория и практика: Учеб. пособие. – М.: ПРИОР, 2000. – 278 с.

3.     Об аудиторской деятельности. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ (в ред. 30.12.01 г.).

4.     Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 409 с.

5.     Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных  стандартов: Учеб. пособие. – М.: Финансы  и статистика, 2003. – 160 с.