Содержание

Введение…………………………………………………………………...3

Глава 1. Основы налоговой системы Российской Федерации…………5

1.1.    Принципы налогообложения и сущность налогов…………….….5

1.2.    Классификация налогов……………………………………….…….9

1.3.    Функции налогов……………………………………………….…..12

1.4.    Налоги как инструмент государственного регулирования……...15

Глава 2. Модели реформирования налоговых систем и анализ структуры есн и поступлений средств в фсс……………………….……….19

2.1. Налоговая реформа Романовского М.В. и Врублевской О.В……19

2.2 Модель налоговой реформы Черника Д.Г…………………..……..21

2.3. Модель налоговой реформы Шаталова С.Д………………………23

2.4. Налоговая реформа Сорокина А.В……………………….………..26

2.5. Проект налоговой реформы, предложенный Похмелкиным В.В………………………………………………………………………………...27

2.6. Проект Ассоциации «Налоги России»…………………………….31

2.7. Анализ структуры ЕСН за 2001-2004 гг………………………...…32

2.8. Анализ поступлений в Фонд социального страхования РФ ….....33

Глава 3. Перспективы развития налоговой системы………………….38

3.1. Налоговая реформа в России……………………………...………..38

3.2. Основные направления преобразований налоговой системы РФ…………………………………………………………………………………42

3.3. Предложения по реформированию налоговой системы в среднесрочной перспективе………………………………………………...…..45

Заключение………………………………………………………………52

Список используемой литературы……………………………………...54

Введение

Налоги и государство - явления взаимосвязанные: государство не может существовать без системы налогообложения, в то же время существование налогов без государства также является невозможным.

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Взимание налогов – древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию. Экономические преобразования в современной России и реформирование отношений собственности существенно повлияли на реализацию государством своих экономических функций и закономерно обусловили реформирование системы налогов. На пути к рыночной экономике налоги становятся наиболее действенным инструментом регулирования новых экономических отношений. В частности, они призваны ограничивать стихийность рыночных процессов, воздействовать на формирование производственной и социальной инфраструктуры, укрощать инфляцию.

Налогам отводится важное место среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия.

Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.

Объектом исследования в данной курсовой работе является налоговая система РФ. Предметом исследования является реформирование налоговой системы РФ.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть и проанализировать перспективы развития налоговой системы РФ.

На основе цели сформулируем задачи курсовой работы:

¾         раскрыть понятие и особенности налоговой системы;

¾         изучить налоговую систему России и особенности ее реформирования;

¾         указать основные направления совершенствования налоговой политики России.

При выполнении работы использовались работы российских и зарубежных экономистов, а также информационные ресурсы официальных Интернет-источников.

Глава 1. Основы налоговой системы Российской Федерации

1.1.    Принципы налогообложения и сущность налогов

Финансово-бюджетная система охватывает отношения по поводу формирования и использования финансовых ресурсов государства – бюджета и внебюджетных фондов. Она призвана обеспечивать эффективную реализацию социальной, экономической, оборонной и других функций государства. Важной «кровеносной артерией» финансово-бюджетной системы являются налоги.

Налоги — это необходимое звено экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги служат основной формой доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Налоги возникли вместе с товарным производством, разделением общества на классы и появлением государства, которому требовались средства на содержание армии, судов, чиновников и другие нужды.

Появление налогов на заре человеческой цивилизации связано с самыми первыми общественными потребностями.

В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три крупных этапа. На начальном этапе развития, от древнего мира до начала средних веков, государство не имеет финансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто оно прибегает к помощи откупщиков. На втором этапе (XVI — начало XIX вв.) в стране возникает сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство берет часть функций на себя: устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс более или менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще очень велика. И, наконец, третий, современный, этап — государство берет в свои руки все функции установления и взимания налогов, ибо уже выработаны правила обложения. Региональные органы власти, местные общины играют роль помощников государства, имея ту или иную степень самостоятельности.

Проблема понимания природы налогов обусловлена тем, что налог - понятие не только экономическое, правовое, социальное, философское и историческое, но и понятие финансовой науки, жестко связанное с категорией «государство».

Налоги, являясь экономической категорией, имеют глубоко исторический характер. Они менялись вместе с развитием государства.

В современном понимании налог - это обязательный, безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и граждан в форме отчуждения принадлежащих им на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды в определенных законом размерах и в установленные сроки в целях финансового обеспечения государства и его территориальных образований.

Признаками налога являются:

- императивность, которая означает, что субъект налога не вправе отказаться от возложенной на него обязанности безвозмездно внести часть своего дохода (согласно закону), а в случае невыполнения обязанности последуют определенные законом санкции по ее принудительному изъятию;

- смена формы собственности дохода, которая означает, что часть дохода субъекта безвозмездно переходит в собственность государства (субъекта федерации, местного самоуправления), обезличивается и используется государством по своему усмотрению;

- безвозвратность и безвозмездность передаваемой части дохода, которые означают, что отданная часть дохода не возвратится субъекту налога и он не получит никаких прав, в том числе права на участие в распределении отданной части своего дохода;

- легитимность, которая означает не только признание налогов на основе законодательного права, но и их взимание только с законных операций.

«В налогах воплощено экономически выраженное существование государства», - подчеркивал К. Маркс[1]. В эпоху становления и развития капиталистических отношений значение налогов стало усиливаться: для содержания армии и флота, обеспечивающих завоевание новых территорий – рынков сырья и сбыта готовой продукции, казне нужны были дополнительные средства.

Изъятие государством в пользу общества определенной части стоимости валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса и составляет сущность налога. Взносы осуществляют основные участники производства валового внутреннего продукта: работники, своим трудом создающие материальные и нематериальные блага и получающие определенный доход; хозяйствующие субъекты, владельцы капитала, действующие в сфере предпринимательства.

За счет налоговых взносов, сборов, пошлин и других платежей формируются финансовые ресурсы государства. Экономическое содержание налогов выражается, таким образом, взаимоотношениями хозяйствующих субъектов и граждан, с одной стороны, и государства, с другой стороны, по поводу формирования государственных финансов.

А. Смит в своем знаменитом сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народа» считал основными принципами налогообложения всеобщность, справедливость, определенность и удобность. Со временем этот перечень был дополнен принципами обеспечения достаточности и подвижности налогов (налог может быть увеличен или сокращен в соответствии с объективными нуждами и возможностями государства), выбора надлежащего источника и объекта налогообложения, однократности обложения.

Перечисленные принципы налогообложения учитывались и при формировании новой налоговой системы России, адекватной рыночным преобразованиям. В конце 1991 г. был принят Закон РФ «Об основах налоговой системы Российской Федерации». Впоследствии в закон вносились изменения и дополнения, корректирующий механизм налогообложения и структуру налогов. При этом, однако, неоднократно нарушался принцип справедливости: вносимые изменения утверждались законодательными актами «задним числом».

Всеобщим исходным источником налоговых отчислений, сборов, пошлин и других платежей независимо от объекта налогообложения является валовой внутренний продукт (ВВП). ВВП образует первичные денежные доходы основных участников общественного производства и государства как организатора общественной жизни в национальном масштабе: оплата труда работников, прибыль хозяйствующих объектов и централизованный доход государства (налоги в бюджет, а социальные отчисления – во внебюджетные фонды). Образованием первичных денежных доходов не ограничивается процесс стоимостного распределения валового продукта. Он продолжается в распределении денежных доходов основных участников общественного производства в пользу государства: от работников – в форме подоходного налога (12 % и более) и отчислений в пенсионный фонд (1 %), а от хозяйствующих субъектов – в форме налога на прибыль и других налоговых платежей и сборов.

Законодательством установлено, что объектами налогообложения являются: прибыль (доход); стоимость определенных товаров; добавленная стоимость продукции, работ, услуг; имущество юридических и физических лиц; передача имущества (дарение, наследование); операции с ценными бумагами; отдельные виды деятельности; другие объекты установленные законом.

Один и тот же объект облагается налогом данного вида только один раз за установленный период налогообложения (месяц, квартал, полугодие, год).

Общее количество налогоплательщиков определяется количеством юридических лиц (коммерческих и некоммерческих), численностью граждан, зарегистрированных в налоговых органах в качестве предпринимателей без образования юридического лица, численностью граждан, уплачивающих подоходный налог по месту получения заработной платы.

Налоговая система РФ представлена совокупностью налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке с плательщиков – юридических и физических лиц на территории страны. Все налоги, сборы, пошлины и другие платежи «питают» бюджетную систему РФ.

1.2.    Классификация налогов

Вся совокупность законодательно установленных налогов, сборов, пошлин и других платежей подразделяется на группы по определенным критериям, признакам, особым свойствам.

Первая классификация налогов была построена на основе критерия перелагаемости налогов, которые первоначально еще в XVII в. были привязаны к доходам землевладельца (подземельный налог – это прямой налог, остальные – косвенные). Впоследствии А. Смит, исходя из факторов производства (земля, труд, капитал), дополнил доход землевладельца доходами с капитала и труда и соответственно двумя прямыми налогами – на предпринимательскую прибыль владельца капитала и на заработную плату наемного работника. Косвенные же налоги, считал А. Смит, - это те налоги, которые связаны с расходами и перелагаются таким образом на потребителя.

Классификация налогов на прямые и косвенные исходя из подоходно-расходного критерия, не утратила своего значения и используется для оценки степени переложения налогового бремени на потребителя товаров и услуг.

К числу прямых налогов относятся: налог на прибыль (доходы) предприятий и организаций, земельный налог, подоходный налог с физических лиц, налоги на имущество юридических и физических лиц, владение и пользование которым служат основанием для обложения.

Косвенные налоги вытекают из хозяйственных актов и оборотов, финансовых операций, целевых сборов: налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные товары, таможенная пошлина, налог на операции с ценными бумагами, транспортный налог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и др.

Бюджетное устройство государства определяет организацию бюджетной системы, включающую целостную совокупность бюджетов всех уровней. В федеративном государстве (России, США, Германии и др.) бюджетная система представлена федеральным, региональным и местным уровнями. В Российской Федерации вся совокупность налогов и сборов подразделяется на три группы:

1) федеральные;

2) налоги республик, краев, областей и автономных образований, Москвы и Санкт-Петербурга;

3) местные.

К федеральным относятся следующие налоги и сборы: налог на добавленную стоимость; акцизы на отдельные группы и виды товаров; налог на прибыль (доходы) предприятий и организаций; налог на операции с ценными бумагами; таможенная пошлина; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы; платежи за пользование природными ресурсами (в том числе платежи за загрязнение окружающей природной среды и другие виды вредного воздействия); подоходный налог с физических лиц; налоги, служащие источниками образования дорожных фондов в том числе: налог на реализацию горюче-смазочных материалов, налог на пользователей автодорог, налог с владельцев транспортных средств, налог на приобретение транспортных средств; транспортный налог; сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образование на их основе слов и словосочетаний; лицензионный сбор за право производства, разлива и хранения алкогольной продукции; лицензионный сбор за право оптовой продажи алкогольной продукции; гербовый сбор; государственная пошлина; налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения.

Налоги субъектов РФ включают: налог на имущество предприятий; лесной налог; плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем; сбор на нужды образовательных учреждений (с юридических лиц).

К местным налогам относятся следующие налоги: налог на имущество физических лиц; земельный налог; регистрационный налог за предпринимательскую деятельность; налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне; курортный сбор; сбор за право торговли (уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента); целевые сборы на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели; налог на рекламу; налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров; лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей; сбор за парковку автотранспорта; сбор за право использования местной символики; сбор за участие в бегах на ипподроме; сбор со сделок, совершаемых на биржах; сбор за уборку территорий населенных пунктов (с юридических и физических лиц – владельцев строений); сбор с владельцев собак (кроме служебных); сбор за право проведения кино- и телесъемок; лицензионный сбор за право торговли спиртными напитками; сбор за выдачу ордера на квартиру (с физических лиц); сбор за выигрыш на бегах; сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме.

В общей сложности налоговым законодательством РФ предусматривается перечень, включающий 41 конкретный налог разного уровня. Однако в 1994 – 1996 гг. благодаря Указу Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях различных уровней», налоговое творчество региональных и местных властей довело этот перечень до 200 (в каждом субъекте РФ было принято по 1 – 2 местных налога). В правительственном проекте Налогового кодекса РФ предлагается установить закрытый перечень налогов и сборов – 12 федеральных, 8 региональных и 12 местных.

Оценивая классификацию налогов по уровневому критерию, следует отметить, что такое деление не имеет логического смысла и носит статусный характер. Одни федеральные налоги в качестве доходных источников полностью закреплены за бюджетами нижестоящих уровней, другие – лишь частично (по нормативам, либо путем расщепления ставки). Учетно-экономическая целесообразность диктует иную группировку налогов, взимаемых с предприятий и организаций: налоги, вносимые на издержки производства и обращения; налоги, включаемые в продажную цену продукции (работ, услуг); налоги, относимые на финансовые результаты (до налогообложения прибыли); налоги на прибыль и за счет прибыли, остающейся в распоряжении плательщика.

1.3.    Функции налогов

С точки зрения формирования бюджетов (федерального, субъектов федерации и местных), налоги - есть необходимая экономическая составляющая, обеспечивающая решение задач (функций), возлагаемых на государство, а именно:

- удовлетворение общественных потребностей на содержание аппарата управления, органов безопасности, обороны, правопорядка, решение социальных проблем и т.д.;

- регулирование экономической деятельности субъектов хозяйствования и развитие инфраструктуры;

- решение вопросов освоения новых технологий, программ и производств;

- обеспечение международных договорных обязательств и т.д.

Функция налога – это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств. Функция показывает, каким образом реализуется общественное назначение данной экономической категории как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов. Отсюда возникает главная распределительная функция налогов, выражающая их сущность как особого централизованного (фискального) инструмента распределительных отношений в обществе.

Фискальная функция - предполагает, что налоги являются доходом государства и формируют основную доходную часть бюджетов различных уровней государственной власти. Фискальная функция налогов является главной, основополагающей, т.к. именно она формирует основную часть бюджета.

Посредством фискальной функции реализуется главное общественное назначение налогов – формирование финансовых ресурсов государства, аккумулируемых в бюджетной системе и внебюджетных фондах и необходимых для осуществления собственных функций (оборонных, социальных, природоохранных и пр.). Формирование доходов государственного бюджета на основе стабильного и централизованного взимания налогов превращает само государство в крупнейшего экономического субъекта.

Экономическая или регулирующая функция налогов заключается в воздействии налогов на общественно-экономические отношения в государстве. Именно налоги оказывают влияние на платежеспособный спрос, предложение и ресурсоснабжение. Они создают или разрушают экономические условия, т.е. регулируют рыночные отношения в государстве.

Другая функция налогов как экономической категории состоит в том, что появляется возможность количественного отражения налоговых поступлений и их сопоставления с потребностями государства в финансовых ресурсах. Благодаря контрольной функции оценивается эффективность налогового механизма, обеспечивается контроль за движением финансовых ресурсов, выявляется необходимость внесения изменений в налоговую систему и бюджетную политику. Контрольная функция налогово-финансовых отношений проявляется лишь в условиях действия распределительной функцией. Таким образом, обе функции в органическом единстве определяют эффективность налогово-финансовых отношений и бюджетной политики.

Осуществление контрольной функции налогов, ее полнота и глубина в известной мере зависят от налоговой дисциплины. Суть ее в том, чтобы налогоплательщики (юридические и физические лица) своевременно и в полном объеме уплачивали установленные законодательством налоги. Практика работы налоговых органов показывает, что нарушения сроков и полноты уплаты налогов – явление частое.

Распределительная функция налогов обладает рядом свойств, характеризующих многогранность ее роли в воспроизводственном процессе. Это, прежде всего то, что изначально распределительная функция налогов носила чисто фискальный характер: наполнять государственную казну, чтобы иметь возможность содержать армию, чиновничий аппарат, а со временем и социальную сферу (просвещение, здравоохранение и т.д.). Но с тех пор, как государство посчитало необходимым активно участвовать в организации хозяйственной жизни в стране, у функции появилась регулирующее свойство, которое осуществляется через налоговый механизм. В налоговом регулировании возникло стимулирующая подфункция, которая реализуется через систему льгот, преференций (предпочтений).

В Законе РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» предусмотрены следующие виды льгот: необлагаемый минимум объекта налога; изъятие из обложения определенных элементов объекта; освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков; понижение налоговых ставок; целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочки взимания налогов), прочие налоговые льготы.

Так, льготы по налогообложению прибыли предприятия направлены на стимулирование: финансирования затрат на развитие производства и жилищное строительство; малых форм предпринимательства; занятости инвалидов и пенсионеров; благотворительной деятельности в социально-культурной и природоохранной сферах; установленные законом налоговые льготы учитываются при ежегодной разработке областного бюджета.

Преференции, как правило, устанавливаются в виде скидок (отмены) таможенных пошлин на ввозимые в страну товары определенной номенклатуры, которые на отечественных предприятиях не производят либо изготовляются в недостаточных объемах. Преференциональный импортный режим распространяется и в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, определяется федеральным правительством.

Функцию воспроизводственного назначения несут в себе платежи за пользование природными ресурсами, налоги, взимаемые в дорожные фонды, на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Эти налоги используются для финансирования расходов из соответствующих бюджетных фондов, где они и аккумулируются.

1.4.    Налоги как инструмент государственного регулирования

Федеративный характер Российского государства, включающего 89 национально-государственных и административно-территориальных образований, существенные различия в социально-экономическом развитии субъектов Федерации демографической ситуации и экологической обстановке объективно требуют учета этих особенностей в финансово-бюджетном механизме. Расширение самостоятельности и ответственности субъектов РФ в социально-экономических вопросах должно сопровождаться укрепления финансовой базы регионов. Именно поэтому часть налоговой массы, аккумулируемой в федеральном бюджете, путем бюджетного регулирования перераспределяется между нижестоящими бюджетами – региональными и местными.

Взаимодействие бюджетов всех уровней и единство бюджетной системы страны обеспечивается посредством налоговой политики. Часть федеральных налогов и один региональный (на имущество предприятий) имеют статус закрепленных доходных источников.

Доходы по этим налогам полностью или в твердо фиксированной доле (в процентах) на постоянной либо долговременной основе поступают в соответствующий бюджет, за которым они закреплены. Федеральный транспортный налог полностью закреплен за бюджетом субъекта РФ. По трем федеральным налогам – гербовому сбору, государственной пошлине, налогу с наследуемого и даруемого имущества, имеющим статус закрепленных доходных источников, все суммы поступлений зачисляются в местный бюджет.

Другая группа федеральных налогов – НДС, акцизы, налог на прибыль предприятий и организаций, подоходный налог с физических лиц – являются регулирующими доходными источниками. Доходы по этим налогам используются для регулирования поступлений в нижестоящие бюджеты в виде процентных отчислений от налогов либо по ставкам (нормативам), утвержденным в законодательном порядке. Отчисления по регулирующим доходам зачисляются непосредственно в региональные бюджеты, а ставки отчислений определяются при утверждении федерального бюджета. В свою очередь представительный орган субъекта РФ устанавливает ставки отчислений по регулирующим налоговым доходам в местные бюджеты при утверждении своего регионального бюджета.

Из налогов субъектов РФ один – налог на имущество юридических лиц – равными долями зачисляется в региональный и местный бюджеты. Остальные налоги распределяются в порядке, определяемом представительным органом власти субъекта РФ. И, наконец, поступления по местным налогам аккумулируются в местных бюджетах по месту нахождения (регистрации) плательщика объекта налогообложения. Три местных налога – на имущество физических лиц, земельный и регистрационный сбор за предпринимательскую деятельность, устанавливаются актами РФ и взимаются представительным органом субъекта РФ. Остальные местные налоги вводятся решениями местных органов самоуправления.

Учитывая, что собственных доходных источников для финансирования бюджетных расходов на уровне, обеспечивающем минимальные социальные потребности, многим субъектам РФ не хватает в федеральном бюджете создан фонд финансовой поддержки регионов за счет отчислений 25 % от НДС (из доли, подлежащей зачислению в федеральный бюджет). Средства нового фонда распределяются между регионами с учетом налогового потенциала субъекта РФ, соотношение доходов регионального бюджета на одного жителя в сравнении со средним уровнем по России в целом и данному экономическому району. Это позволяло менее субъективно подходить к определению потребности того или иного региона в финансовой поддержке и возможности ее удовлетворения.

Для обеспечения более объективного распределения финансовых ресурсов субъекта РФ по уровням бюджетов целесообразно и в регионах создавать свой фонд финансовой поддержки городов и районов с выделением среди нуждающихся и особо нуждающихся.

Однако, так как при формировании ФФПР используется процедура согласования ожидаемых поступлений по основным видам налогов с представителями регионов, то такой подход приводит к тому, что в настоящее время субъекты Федераций в большей степени заинтересованы в сокрытии собственной финансовой базы и выбивании у Центра дополнительной финансовой помощи, нежели повышении уровня общей налогоспособности региона. Таким образом, возникает своеобразный порочный круг, в котором 11 субъектов Федерации не получают финансовой помощи из ФФПР, однако, являются основными субъектами формирования доходов федерального бюджета.

Построение рационального механизма формирования и использования средств ФФПР зависит от решения проблемы разделения бюджетных полномочий и расщепления основных бюджетно-формирующих налогов по уровням бюджетной системы.

Глава 2. МОДЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ И АНАЛИЗ структуры есн и поступлений средств в фсс

2.1. Налоговая реформа Романовского М.В. и Врублевской О.В.

Романовский М.В. и Врублевская О.В. считают, что необходимо оздоровление государственного бюджета, которое нужно провести по трем направлениям:

¾         увеличение доходной базы бюджета;

¾         реструктуризация расходной части бюджета;

¾         упорядочение бюджетных процедур.

Они подчеркивают, что проведение налоговой реформы неизбежно, потому что для добросовестных и не имеющих льгот налогоплательщиков уровень налогов чрезмерен, в то время как значительное число налогоплательщиков имеют льготы или противозаконно уклоняются от налогов. Возможности наращивания доходов бюджета за счет увеличения номинального налогового бремени исчерпаны, поэтому основной прирост доходов бюджета предполагается получить за счет значительного сокращения количества налоговых льгот и совершенствования бюджетных процедур, а также за счет повышения собираемости таможен­ных платежей и доходов от производства и продажи алкоголя, усиления значимости в доходах бюджета налогов с физических лиц. Основным направлением налоговой политики должно стать обеспечение приемлемых, как для государства, гак и для участников рынка, фискальных условий деятельности. При этом основным приоритетом налоговой реформы должно стать не только увеличение доходов бюджета, но и обеспечение предпринимательской и деловой активности для оживления производства.

По мнению Романовского М.В. и Врублевской О.В. необходима налоговая реформа, включающая:

¾         совершенствование налогового законодательства с целью его упрощения, придания налоговым законам большей прозрачности, расширения базы налогообложения, снижения налоговых ставок, обеспечение нейтральности налогов по отно­шению к некоторым категориям налогоплательщиков;

¾         пересмотр и отмену налоговых льгот;

¾         объединение налогов, имеющих одинаковую налоговую базу;

¾         совершенствование норм и кодификацию правил, регламентирующих деятельность налоговой администрации и налогоплательщиков, устранение противоречий налогового и гражданского законодательства;

¾         установление жесткого оперативного контроля за соблюдением налогового законодательства, пресечение «теневых» экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от налогов.

¾         четкое установление налогов по различным уровням финансовой системы, прежде всего введение и строгий контроль закрытого перечня региональных и местных налогов (на федеральном уровне будут определены общие принципы установления этих налогов и предельные значения их ставок).

Налоговому законодательству необходимо придать большую четкость и «прозрачность», не оставляющую места для неодно­значного толкования налоговых норм. Должны быть предприняты меры по борьбе с предоставлением незаконных льгот и с ведением не отражаемой в бухгалтерском учете хозяйственной деятельности путем ужесточения контроля за движением наличных денег в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в «теневой» сектор, за зарубежными банковскими счетами юридических и физических лиц (в том числе за оффшорными счетами), а также за предприятиями, оказывающими услуги по созданию оффшорных фирм и открытию зарубежных банковских счетов, за практикой осуществления расчетов за реализованную продукцию через счета специально создаваемых структурных подразделений и «третьих лиц».

2.2 Модель налоговой реформы Черника Д.Г.

Одним из наиболее известных людей, предлагающих модели реформирования налоговой системы является Черник Д.Г.

Он выделяет среди недостатков существующей налоговой системы несовершенство законодательной базы, возникшее из-за того, что в России не уделялось должного внимания налоговой науке. Он убежден в том, что в действующих новых главах НК РФ выявляется по мере их применения большое число недостатков, мест, требующих толкования, которые, впрочем, были заметны специалистам сразу, еще до их проверки практикой. По мнению Черника Д.Г., в налоговом законодательстве ощущается отсутствие отечественной научной школы. Сказывается, что несколько десятилетий важнейшая отрасль экономической науки - налогообложение - в Российской Федерации не развивалась. Научные труды, исследовавшие зарубежный опыт, оценивали его главным образом с позиций критики. В течение всего ХХ века теория налогообложения шла вперед в западных странах, рождая новые концепции, а российские ученые оставались по идеологическим мотивам лишь созерцателями. Не удивительно, что современное налоговое законодательство во многом опирается на западный опыт. Но при этом теряются специфические черты российской экономики, особенности того исторического этапа, на котором она находится.

Другим существенным недостатком современной налоговой системы Черник Д.Г. считает социальный налог, речь о котором идет в главе 24 НК РФ. Порядок его исчисления крайне усложнен и предусматривает регрессию налоговых ставок по отношению к каждому отдельно взятому работнику предприятия-налогоплательщика. А ведь введение социального налога вместе с реформированием подоходного налога и его преобразованием в налог на доходы физических лиц является краеугольным камнем современного этапа налоговой политики. И хотя до сих пор является спорным вопрос о том, нужна или несвоевременна регрессия социального налога, ясно, что в любом случае сделать механизм его исчисления нужно было отнюдь не таким громоздким.

Также Черник Д.Г., касаясь перспективных задач, связанных с совершенствованием НДС, ставит вопрос не только об определении его оптимальной ставки, но и вопрос о правильном определении понятия "добавленная стоимость", очищенного от добавок, приближенного к тому, как определяется добавленная стоимость в развитых странах.

Глава 22 НК РФ, по словам Черника Д.Г., придает акцизам преимущественно фискальный характер. Сохраняется действующая в последние годы тенденция роста ставок акцизов на спиртовую и винно-водочную продукцию, табачные изделия, нефтепродукты. В сочетании с увеличением ряда таможенных пошлин, с введением регионального налога с продаж это означает политику дальнейшего повышения роли косвенных налогов.

Но Черник Д.Г. убежден в том, что возможности роста доходов бюджета через увеличение ставок косвенных налогов почти исчерпаны и что в ближайшем будущем предстоит искать новые подходы к косвенному налогообложению. Динамику ставок косвенных налогов на товары народного потребления следует сопоставлять не с потребностями в расходах бюджета, а с динамикой средней заработной платы в стране, средних доходов вообще, включая динамику пенсий. Возможность наращивать объем поступлений в бюджет за счет роста косвенных налогов ограничивается уровнем рыночных цен, которые определяются платежеспособным спросом и конкуренцией на рынке. Рыночный механизм формирования цен делает бесперспективным длительный упор на косвенные налоги. Мировой опыт свидетельствует, что продолжение такой политики может привести лишь к новому витку инфляции и снижению конкурентоспособности отечественной продукции. Поэтому в ближайшем будущем рост ставок акцизов должен быть остановлен.

2.3. Модель налоговой реформы Шаталова С.Д.

По мнению Шаталова С.Д., цель налоговой реформы должна заключаться не в том, чтобы собирать больше налогов и тем самым решить проблему бюджетного кризиса, а в том, чтобы, во-первых, по мере снижения обязательств государства в области бюджетных расходов снизить уровень налоговых изъятий, и, во-вторых, сделать российскую налоговую систему более справедливой по отношению к налого­плательщикам, находящимся в различных экономических условиях (в частности, ликвидировать ситуации, при которых одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, а другие укло­няются от налогов законными и незаконными методами), при одновременном повышении уров­ня ее нейтральности по отношению к экономическим решениям хозяйствующих субъектов и потребителей (налоги должны вносить минимальные искажения в систему относительных цен, в процессы формирования сбережений, в распределение времени между работой и досугом и т.д.). При этом система администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Создание справедливой и нейтральной налоговой системы требует решения, по крайней мере, трех взаимосвязанных задач.

1. С целью обеспечения ее максимальной нейтральности необходимо расширить базы основных налогов настолько, насколько это возможно. Серьезной проблемой при этом являются существующие в настоящее время многочисленные налоговые льготы. При этом необходимо заметить негативное влияние налоговых льгот:

¾         налоговые льготы практически никогда не достигают той цели, ради которой некогда вводились, а их эффективность значительно ниже по сравнению с результатами, которых можно было бы ожидать при прямом (прозрачном и легко контролируемом) целевом бюджетном фи­нансировании определенных расходов или программ;

¾         налоговые льготы нарушают принцип равной конкуренции экономических агентов;

¾         компании, получившие налоговые льготы, теряют стимулы к развитию и сосредоточива­ются на сохранении своего привилегированного статуса, а при отмене льгот они утрачивают жизнеспособность;

¾         компании, не получившие льгот, добиваются их получения;

¾         налоговые льготы тормозят технический прогресс и способствуют коррупции;

¾         налоговые льготы, однажды предоставленные, практически невозможно отменить.

2. Важным явлением, характеризующим фискальный кризис в России и нарушающим справедливость налоговой системы, стал быстрый рост налоговой задолженности предпри­ятий.

Однако без обеспечения единого подхода к недоимщикам по налогам, без жесткой позиции государства, предполагающей не декларативную, а действительную обязательность на­логовых платежей для всех без исключения налогоплательщиков, нельзя ни преодолеть бюджетный кризис, ни создать справедливую и нейтральную налоговую систему.

3. Существующие правила налогообложения, техника уплаты налогов и налогового администрирования оставляют на­логоплательщикам слишком много возможностей для уклонения или ухода от исполнения нало­гового обязательства в полном объеме. В такой ситуации государство объективно неспособно обеспечить тотальный контроль за уплатой налогов всеми субъектами хозяйственной деятельности. В полном объеме налоги платят не все предприятия и граждане, а только добросовестные налого­плательщики, соблюдающие налоговое законодательство, не имеющие налоговых льгот и недо­имок по налоговым платежам.

Налоговая реформа, по мнению Шаталова С.Д., должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и ликвидацию барьеров, препятствующих развитию бизнеса, а с другой стороны, - большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Шаталов С.Д. считает, что налоговая реформа должна преследовать следующие цели:

1. Повышение уровня справедливости и нейтральности налоговой системы за счет:

¾         выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего за счет отмены необоснованных льгот и исключений);

¾         отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов налогов и сборов;

¾         исправления деформаций в правилах определения налоговой базы по отдельным налогам, искажающих экономическое содержание этих налогов;

¾         улучшения налогового администрирования и повышения уровня собираемости налогов за счет включения в налоговое законодательство дополнительных механизмов и инструментов, обеспечивающих потребности налогового контроля;

¾         сокращения числа контролирующих органов за счет объединения налоговых органов, органов налоговой полиции;

¾         упрощения и ускорения процедур обжалования решений и действий налоговых органов;

¾         сокращение возможностей для уклонения от налогообложения (как на легальной, так и на нелегальной основе).

2. Снижение общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем следующих действий:

¾         добиваться более равномерного распределения налоговой нагрузки между налогоплательщиками;

¾         отменить налоги, рассчитываемые в зависимости от выручки предприятий;

¾         снизить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда;

¾         разрешить к вычету при определении базы налога на прибыль все необходимые, обоснован­ные и документально подтвержденные затраты, связанные с извлечением прибыли.

По мере улучшения обшей экономической ситуации и расширения возможностей государства можно будет ставить вопрос о снижении базовой ставки НДС.

3. Упрощение налоговой системы за счет:

¾         установления закрытого перечня налогов и сборов;

¾         сокращения числа налогов и сборов;

¾         максимальной унификации налоговых баз и правил их исчисления по отдельным налогам, а также порядка их уплаты.

4. Обеспечение стабильности и предсказуемости налоговой системы.

2.4. Налоговая реформа Сорокина А.В.

По мнению Сорокина А. В., в рамках осуществления налоговой реформы должны быть достигнуты следующие цели:

¾         ослабление общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, продолжения начатого курса на дальнейшее постепенное снижение ставок по основным федеральным налогам и облегчения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда;

¾         усиление справедливости налоговой системы за счет выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков, отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов, исключения из самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание;

¾         упрощение налоговой системы за счет установления исчерпывающего перечня налогов и сборов с сокращением их общего числа, минимизации налогов и сборов, имеющих целевую направленность, а также за счет максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов;

¾         обеспечение стабильности налоговой системы, а также определенности в объемах налоговых платежей для налогоплательщиков на длительный период;

¾         существенное повышение уровня собираемости налогов и сборов.

Одним из приоритетных направлений налоговой реформы должно стать реальное облегчение налоговой нагрузки на экономику. Однако для того чтобы такое снижение не привело к значительному уменьшению налоговых доходов, должны быть предусмотрены меры, направленные на общее расширение налоговой базы, в том числе за счет перекрытия имеющихся каналов ухода от налогообложения и общего улучшения работы налоговых и иных государственных органов по контролю за уплатой налогов и сборов налогоплательщиками.

Также в рамках приоритетных направлений совершенствования налоговой системы России должно быть предусмотрено ее упорядочение и отмена ряда неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов.

2.5. Проект налоговой реформы, предложенный Похмелкиным В.В.

В данном проекте налоговая система ориентирована на налогообложение ресурсов, используемых в ходе осуществления хозяйственной деятельности. В связи с этим основная налоговая нагрузка переносится на обложение имущества. Похмелкин В.В. предлагает отменить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль. При этом предусматривается существенная модификация состава поимущественного налогообложения. Он предлагает систему имущественных налогов, которая будет включать:

¾         налог за использование фондов (который, по мнению Похмелкина В.В., будет составлять 69% всех налоговых поступлений);

¾         налог на имущество физических лиц;

¾         налог на использование товарно-материальных ценностей;

¾         налог на капитал.

Подоходный налог с граждан автор предлагает взимать по прогрессивной шкале с верхним пределом обложения до 50%.

Существенная прогрессия подоходного налога, которую пред­лагает В. Похмелкин, может привести к падению его собираемости и сокрытию от налогообложения крупных доходов. Можно пред­положить уменьшение налогооблагаемой базы и, соответственно, поступлений в бюджет по основным видам налогов в связи с резким увеличением налогового бремени на основные фонды. Но в этом случае под угрозой окажется инвестиционная политика и модернизация технологических процессов.

Предложенный проект направлен на коренное изменение налоговой системы, так как предлагается сместить акценты в налогообложении: снизить налоговое бремя потребителям (отмена НДС) и перенести основную тяжесть на предприятия – производителей товаров, работ, услуг.

Похмелкин В.В. подчеркивает выгодность применения налогов, не зависящих от эффективности деятельности налогоплательщика. Но в этом случае возникает опасность введения дискриминационного режима по отношению к фондоемким отраслям. Так, процветающими станут торговые фирмы, банки и другие участники финансовых рынков, то есть фирмы, не занимающиеся производственной деятельностью и не имеющие поэтому дорогостоящего оборудования.

Автор проекта предусматривает установления особого режима налогообложения производителей сельхозпродукции – продовольственный налог, уплачиваемый в натуральной форме. Но следует заметить, что такой шаг может вызвать негативные последствия в виде стимулирования сделок на условиях бартера, ограничение свободного рынка отечественных продовольственных товаров, и следовательно, обострение проблем финансирования бюджетных потребностей, особенно в регионах. «Натурализация» налогообложения также затруднит интеграцию России в международную систему правовых норм, регулирующих налогообложение.

В то время как Похмелкин В.В. предлагает отменить НДС и налог на прибыль, он умалчивает о том, как будут возмещаться эти выпадающие доходы, ведь это не может произойти за счет доходов от имущественного налогообложения. В настоящее время проблемы оценки имущества, и прежде всего земли, не решены. Причем и само имущество распределено не равномерно, особенно недвижимость граждан (по территориям и по группам собственников).

В области межбюджетных отношений предлагается изменение структуры распределения налоговых поступлений, а также отнесе­ния налогов к разряду федеральных, региональных и местных. Так, налог на имущество физических лиц должен быть отнесен к категории федеральных, а подоходный — к местным налогам. При этом сохраняется принцип закрепленных и регулирующих источников формирования различных уровней бюджетной системы. В общей сложности в федеральный бюджет будет зачисляться 48,9% доходов консолидированного бюджета. В то же время, по мнению Похмелкина В.В., существует возможность определенной дифференциации как между бюджетами разного уровня, так и для отдельных субъ­ектов РФ, то есть предлагается идея избирательного подхода в регулировании государственных вертикальных финансовых потоков.

Среди недостатков этого проекта следует отметить то, что в нем не решена проблема имущественных вычетов, фактически превращающая подо­ходный налог в налог с оборота по результатам финансовых сделок физических лиц. Такого рода обложение создает дестимулирующий эффект, например, в отношении физических лиц — участников рынка ценных бумаг.

Предлагаемая шкала подоходного налога тоже не совсем удобна, так как предполагает расчеты по формуле, содержащей три переменные (в том числе показатель инфляции), а такое исчисление требует затрат по времени, денежных средств и труда.

В данном проекте при исчислении общей суммы налоговых обязательств вводится понятие «сумма налога по предприятию». При этом эта величина также должна рассчитываться по определенной (математической) формуле. Рассмот­рение предлагаемой системы подоходного налогообложения фи­зических лиц дает основание утверждать, что она направлена на серьезное увеличение налогового бремени и усложнение процедуры исчисления окладной суммы. Применение подобных налоговых реформации в отношении подоходного налога с граждан и их поимущественного обложения несомненно приведет к падению собираемости данных налогов и ухудшению налоговой дисциплины.

2.6. Проект Ассоциации «Налоги России»

Предлагаемая авторами структура налоговой системы предпо­лагает разделение налогов на две основные группы: условно-по­стоянные и условно-переменные налоги. К первой из названных групп предлагается относить налоги, не зависящие от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика (налог на трудо­вые ресурсы, налог на сокращение рабочих мест). Ко второй группе относятся налоги, напрямую связанные с деловой активностью налогоплательщика (налог на добавленную стоимость, акцизы).

Новым в предлагаемом проекте является всесторонне обоснованная разработчиками (методологически и методически) необходимость отмены налога на прибыль и введение нового налога на средства предприятий, направляемые на потребление (налог на потребление).

Предлагаемая концепция налоговой реформы исходит из необ­ходимости максимально возможного стимулирования инвести­ционной активности предприятий. При этом одним из главных способов решения данной проблемы провозглашается увеличение доли условно-постоянных налогов в суммарной налоговой нагрузке. Стимулирующая функция таких налогов, по мнению разработчи­ков, реализуется путем снижения их удельного веса по мере улуч­шения показателей хозяйственной деятельности предприятий. С другой стороны, предлагаемый налог на потребление призван в максимальной степени ограничить поток средств, направляемых налогоплательщиками не на инвестиционные цели.

К преимуществам данного варианта налогового реформирова­ния следует отнести:

¾         четкое решение проблемы инвестирования средств, предпо­лагающих развитие промышленности, строительных отраслей и сельского хозяйства. Это, в частности, достигается, по мнению разработчиков, полным освобождением от налогообложения при­были предприятий;

¾         за счет снижения налоговой нагрузки будут увеличены размеры налогооблагаемой базы (совокупной величины реального налогового потенциала);

¾         снятие проблем непродуктивного «сжигания» финансовых ресурсов страны. В настоящее время этот процесс провоцирует, по мнению авторов, неконтролируемое потребление, банковское накопление капитала, открытые каналы ухода экспортных доходов за рубеж;

¾         правомерность обоснований разработчиков по снижению ста­вок налога на добавленную стоимость. В их расчетах четко увязана процессуальная часть методики исчисления суммы налога на до­бавленную стоимость с показателями, характеризующими ход инфляционных процессов. Такой подход должен привести к снижению инфляционной составляющей в налоговой системе.

К недостаткам данного проекта можно отнести излишне высокую ставку налога на потребление — 70%. За счет поступлений по данному налогу предполагается финансировать потребности как федерального, так и региональных бюджетов, а также потребности внебюджетных фондов.

Таким образом, предлагается фактически налоговая система, стимулирующая производство не ради потребления, а ради самого производства. Подобный подход означает невозможность реализа­ции произведенной за счет возросших инвестиций продукции и, следовательно, отсутствие возможности развития производства.

Серьезным недостатком рассматриваемого документа может быть признано введение совершенно новых видов налогов. При введении в действие предложенной модели налогообложения реа­лизация международных договоров об избежание двойного налогообложения, одной из сторон которых является Россия, станет затруднительным. Возможность увеличения объемов иностранных инвестиций в данном случае представляется сомнительной, тем более в состоянии сегодняшней зависимости федерального бюд­жета от международных кредитов.

2.7. Анализ структуры ЕСН за 2001-2004 гг.

Для определения структуры ЕСН исчислим удельный вес поступлений в каждый фонд в общей сумме ЕСН.

Наименование	Поступления, млрд. руб.	Удельный вес в общем числе, %
2001	2002	2003	2004	2001	2002	2003	2004
ЕСН – всего, в т.ч.	603,2	819,6	961,1	1167,3	100,0	100,0	100,0	100,0
Федеральный бюджет	-	339,5	364,6	442,2	-	41,42	37,94	37,88
Пенсионный фонд РФ	470,0	313,1	400,7	488,6	77,92	38,20	41,69	41,86
ФСС РФ	73,8	83,1	100,5	123,6	12,23	10,14	10,46	10,59
ФФОМС	3,8	5,0	5,6	6,5	0,63	0,61	0,58	0,56
ТФОМС	55,6	78,9	89,7	106,4	9,22	9,63	9,33	9,12

Из полученной таблицы видно, что в 2001 г. наибольший удельный вес в структуре ЕСН принадлежит поступлениям в Пенсионный фонд РФ, наименьший – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В 2002 г. наибольший – Федеральный бюджет, наименьший – ФФОМС, в 2003 г. наибольший – Пенсионный фонд РФ, наименьший – ФФОМС, в 2004 г. наибольший – Пенсионный фонд РФ, наименьший – ФФОМС.

2.8. Анализ поступлений в Фонд социального страхования РФ

Поступления в фонд социального страхования за 2000-2006 гг. характеризуются следующими данными:

Годы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Поступления, млн. руб.	86581	89018	116393	137250	159276	186692	218913

Приведем расчетные показатели, характеризующие поступления в ФСС РФ как ряд динамики:

1)           Абсолютный прирост – разность между двумя уровнями ряда, показывающая насколько данный уровень ряда превышает уровень, принятый за базу сравнения; показывает, на сколько показатель расчетного периода больше показателя, взятого за базу сравнения.

а) базисный абсолютный прирост, млн. руб.:

2001 г.: 89018-86581=2437

2002 г.: 116393-86581=29812

2003 г.: 137250-86581=50669

2004 г.: 159276-86581=72695

2005 г.: 186692-86581=100111

2006 г.: 218913-86581=132332

Из полученных данных видно, что поступления в ФСС РФ в 2001 г. превышают поступления в 2000 г. на 2 437 млн. руб., в 2002 г. по сравнению с 2000 г. поступления в ФСС РФ больше на 29 812 млн. руб. и т.д.

б) цепной абсолютный прирост, млн. руб.

2001 г.: 89018-86581=2437

2002 г.: 116393-89018=27375

2003 г.: 137250-116393=20857

2004 г.: 159276-137250=22026

2005 г.: 186692-159276=27416

2006 г.: 218913-186692=32221

Цепной абсолютный прирост показывает скорость роста анализируемой величины. Поэтому можно сделать вывод, что наибольшая скорость роста поступлений в ФСС РФ была достигнута в 2006 г. по сравнению с 2005г. (32221 млн. руб.). Самый маленький прирост был в 2001 г. по сравнению с 2000 г. (2437 млн. руб.).

2)           Темп роста – это отношение двух сравниваемых уровней, которое показывает во сколько раз данный уровень больше или меньше уровня, принятого за базу сравнения (выражается в процентах).

а) базисный:

2001 г.:

2002 г.:

2003 г.:

2004 г.:

2005 г.:

2006 г.:

Темп роста поступлений в ФСС РФ в 2001 г. по сравнению с 2000 г. – 102,81%, в 2002 г. по сравнению с 2000 г. – 134,43% и т.д.

б) цепной:

2001 г.:

2002 г.:

2003 г.:

2004 г.:

2005 г.:

2006 г.:

Наибольший темп роста наблюдается в 2002 г. по сравнению с 2001 г., он составляет 130,75%, наименьший темп роста наблюдается в 2001 г. по сравнению с 2000 г. и составляет 102,81%.

3)           Средний уровень ряда – показывает среднее значение анализируемого показателя за расчетный период.

За исследуемый промежуток времени с 2000 по 2006 гг. среднее поступление средств в фонд социального страхования составило 14207,57 млн. руб.

4)           Для анализа динамики показателя во времени постоим ряд динамики:

Год	Поступления в ФСС РФ, млн. руб. (у)	Условное обозначение периодов времени, t	t2	y*t	Выровненный ряд динамики
2000	86581	-3	9	-259743	76317,45
2001	89018	-2	4	-178036	98217,49
2002	116393	-1	1	-116393	120117,53
2003	137250	0	0	0	142017,57
2004	159276	1	1	137250	163917,61
2005	186692	2	4	373384	185817,65
2006	218913	3	9	656739	207717,69
Итого:	994123	0	28	613201	994123

Аналитическое выравнивание по прямой производится на основе уравнения:

Уравнение прямой примет вид:

Найдем значения выровненного ряда динамики:

2000: 142017,57+21900,04*(-3)=76317,45

2001: 142017,57+21900,04*(-2)=98217,49

2002: 142017,57+21900,04*(-1)=120117,53

2003: 142017,57+21900,04*0=142017,57

2004: 142017,57+21900,04*1=163917,61

2005: 142017,57+21900,04*2=185817,65

2006: 142017,57+21900,04*3=20717,69

Построим график:

Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

3.1. Налоговая реформа в России

Масштабная налоговая реформа в Российской Федерации проходит уже несколько лет. Приняты ключевые главы Налогового кодекса РФ, направленные на снижение номинального налогового бремени, сокращение налоговых льгот, упрощение налоговой системы. В результате можно говорить о том, что налоговая система в Российской Федерации в основном упорядочена и приспособлена к условиям рыночной экономики.

Среди уже сделанного особо следует отметить осуществленное в ходе налоговой реформы реальное снижение налоговой нагрузки на экономику.

Для оценки налогового бремени экономисты традиционно применяют показатель отношения общей суммы налогов и сборов к объему валового внутреннего продукта (ВВП).

Существует два направления налоговой реформы, которые связаны с уменьшением налоговой нагрузки на экономику.

Первое направление - резкое уменьшение числа "оборотных" налогов и снижение налоговых ставок.

Так, в 2000 году были приняты решения об отмене "оборотных" налогов, исчислявшихся с выручки от реализации товаров (работ, услуг). С 1 января 2001 г. были отменены налог на реализацию горюче-смазочных материалов и налог на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы, снижена ставка налога на пользователей автомобильных дорог. Также было принято решение об окончательной отмене налога на пользователей автомобильных дорог. В связи с введением налога с продаж в подавляющем числе субъектов Российской Федерации было прекращено взимание большинства присутствующих в налоговой системе местных налогов и сборов.

Особенно заметное снижение налоговой нагрузки, а также упрощение системы налогообложения произошло в отношении налогов, связанных с оплатой труда.

С 2001 года в России введена совершенно новая система налогообложения доходов физических лиц, которая в значительной степени отличается от ранее действовавшей. Отличие состоит не только в новом названии налога, но и в самой концепции налогообложения.

Можно выделить два направления совершенствования российского законодательства в области налогообложения доходов физических лиц:

- значительное снижение налогового бремени на налогоплательщика - физическое лицо и повышение на этой основе уровня его жизни;

- приближение принципов подоходного налогообложения к принципам международного права.

Социальные последствия реформы налога на доходы физических лиц весьма значительны.

Прежде всего с ростом доходов при ставке 13% возрастает сумма налоговой выгоды, остающейся в распоряжении налогоплательщика.

Немаловажно и то, что очень большая категория декларантов (работающие по совместительству) уже не обязаны сдавать декларации.

Следует отметить введение с 1 января 2001 г. единого социального налога, предусматривающего при определенных условиях применение регрессивной шкалы налогообложения. В 2001 и 2002 гг. именно по этому налогу наблюдался наибольший рост поступлений, что подтвердило правильность выбранного курса на общую либерализацию налогообложения расходов на оплату труда.

Единый социальный налог (глава 24 Налогового кодекса РФ) введен взамен существовавших ранее самостоятельных взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. Это позволило в отличие от ранее действовавшего порядка установить для налогоплательщиков-работодателей унифицированный порядок исчисления налоговой базы в виде выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу наемных работников. Одновременно ставка единого социального налога была установлена ниже (35,6%), чем суммарная ставка страховых взносов (39,5%). Регрессивная шкала ставок по единому социальному налогу наряду с невысокой "плоской" шкалой налога на доходы физических лиц привели к ощутимому снижению налоговой нагрузки на расходы, связанные с оплатой труда. Последнее стало фактором, способствовавшим легализации многими работодателями своих расходов, связанных с оплатой труда наемных работников. Впоследствии ставка ЕСН была снижена до 26%, такой же она остается и в настоящее время.

В 2001 году по инициативе Правительства РФ в главу 24 Налогового кодекса РФ были внесены поправки, вступившие в силу с начала 2002 года, которые облегчили условия применения налогоплательщиками регрессивной шкалы, а также привели порядок уплаты налога в соответствие с проводимой в стране пенсионной реформой.

Снижение налогового бремени стало возможным благодаря упорядочению структуры налогов и изменению акцентов налоговой политики.

Один из наиболее важных шагов, осуществленных в рамках проведения налоговой реформы, - введение, начиная с 2002 года, принципиально нового режима исчисления налога на прибыль организаций (глава 25 Налогового кодекса РФ). Предусмотрен общепринятый в мировой практике порядок определения налоговой базы по этому налогу как реально полученного, а не определенного расчетным путем финансового результата деятельности налогоплательщика.

Была предусмотрена новая амортизационная политика. Для обеспечения единого подхода к налогообложению организаций различных отраслей экономики (в том числе производственных, торговли, финансов, страхования) введена единая существенно пониженная (с 35 до 24%) ставка налога на прибыль. Одновременно были отменены налоговые льготы (в том числе и инвестиционная льгота, которая в 2001 году по сумме составила около 90% всего недополученного налога на прибыль из-за применения льгот).

Важное значение также имеют обязательный для большинства налогоплательщиков переход при признании доходов и расходов на метод начисления, а также обязанность ведения налогового учета. В течение 2002 года в главу 25 Налогового кодекса РФ были внесены уточнения и изменения, которые, с одной стороны, облегчили возможность прямого применения указанной главы налогоплательщиками, а с другой - устранили возможность возникновения необоснованных потерь бюджетов в начальный период применения этого налога.

Следует особо отметить, что в рамках проведения налоговой реформы целенаправленно были предприняты шаги по существенному снижению налоговой нагрузки именно в отношении налога на прибыль, оказывающего заметное влияние на развитие бизнеса.

Начиная с 2002 года, обычными налогоплательщиками стали некоторые организации, ранее освобожденные от уплаты налога на прибыль или же имевшие отраслевые налоговые льготы.

Налоги на имущество юридических лиц, платежи за пользование природными ресурсами, отчисления в дорожный фонд и прочие налоги (а их более десятка) занимают четверть объёма консолидированного бюджета и 36 процентов в территориальном бюджете. Ещё большую значимость они имеют в бюджетах муниципальных образований (помимо названных налогов в прочие отнесены: налог на землю, плата за пользование водными объектами, загрязнение окружающей среды, платежи за пользование лесным фондом, а также местные налоги).

Важное значение также имели осуществленные в рамках налоговой реформы изменения в порядке взимания акцизов на алкогольную продукцию, несколько ослабившие налоговое бремя на производителей этой продукции в связи с переносом уплаты части акцизов (50%) в сферу реализации. Следствием этой меры стало заметное снижение объемов производства нелегальной алкогольной продукции, а также устранение преград для свободного перемещения такой продукции между субъектами Российской Федерации.

3.2. Основные направления преобразований налоговой системы РФ

В целях реализации задач, поставленных Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации по переходу к эффективной налоговой системе, ориентированной на обеспечение интенсивного экономического роста, требуется переосмысление приоритетов налоговой реформы, в результате которой в Российской Федерации должна сложиться налоговая система, отвечающая требованиям экономического роста и финансовой стабильности.

Общий курс налоговой политики российского государства определен на снижение налогового бремени с одновременным расширением налоговой базы за счет создания условий, позволяющих вывести значительные экономические обороты из теневого сектора, улучшение налоговых контрольных мероприятий, упрощение налоговой системы, позволяющее снизить административные издержки. Именно в результате реализации названных направлений реформы Российская Федерация должна получить стабильную налоговую систему, учитывающую интересы и государства, и налогоплательщиков.

Налоговая реформа в России должна носить комплексный, всеобъемлющий характер, затрагивающая все элементы налоговой системы.

1) В ходе налоговой реформы следует определить оптимальную налоговую нагрузку на налогоплательщиков с учетом отраслевых и региональных особенностей деятельности налогоплательщиков и завершить реформирование системы распределения налоговых доходов между всеми уровнями бюджетной системы.

Ускорение темпов экономического роста в России недостижимо без дальнейшего снижения доли ресурсов, перераспределяемых непосредственно государством или при участии государства, поскольку предельная производительность ресурсов в государственном секторе в настоящее время ниже, чем в частном секторе. Налоги являются важнейшим инструментом перераспределения общественного богатства, а, следовательно, задача по снижению доли ресурсов, перераспределяемых непосредственно государством или при участии государства, невыполнима без сокращения налоговых изъятий. Иными словами, речь должна идти о дальнейшем снижении налоговой нагрузки на экономику. Однако для того, чтобы снижение налоговой нагрузки не привело к дефициту государственных финансовых ресурсов и, как следствие, к снижению эффективности осуществления государством своих функций, снижение налоговой нагрузки должно проходить только при условии, что темпы роста бюджетных расходов будут ниже, чем темпы экономического роста. Налоговая нагрузка на обрабатывающие отрасли и сферу услуг должна снижаться более высокими темпами, чем нагрузка на сырьевые отрасли.

2) В ходе налоговой реформы необходимо провести разработку эффективной системы взимания отдельных налогов. Необходимо обратить внимание на систему уплаты отдельных налогов и формулирование тех правил, которые регулируют отношения по уплате конкретных налогов. Именно от того, насколько совершенной будет система, позволяющая определять объект налогообложения, налоговую базу, ставку, порядок исчисления и уплаты налога зависит во многом степень учета интересов налогоплательщиков в налоговых отношениях.

3) Особая роль в совершенствовании системы налогообложения отводится реформе налогового контроля. В силу специфики налоговых отношений, их реализация требует наличия специального вида государственного контроля — налогового контроля. Только эффективный, осуществляемый на постоянной основе налоговый контроль может позволить обеспечить неукоснительное соблюдение налогового законодательства всеми участниками налоговых правоотношений. Однако следует отметить, что повышение эффективности налогового контроля не означает ужесточение налогового контроля. Увеличение контрольных мероприятий специализированных государственных органов, равно как и усложнение форм учета и отчетности по финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, далеко не всегда способствуют повышению эффективности налогового контроля, в то время как эти меры увеличивают административную и финансовую нагрузку и на налоговые органы, и на налогоплательщиков. Более того, увеличение административного бремени на налогоплательщиков может стать причиной ухода налогоплательщиков из легального бизнеса "в тень". В этой связи, реформирование налоговой системы должно сопровождаться улучшением контрольных функций специализированных органов, сведение к необходимому минимуму мер текущего налогового контроля за деятельностью налогоплательщиков, сосредоточение ресурсов контролирующих органов на ключевых сферах, исключение возможного дублирования контрольных полномочий различными государственными органами. Вместе с тем упрощение налогового контроля может быть достигнуто только в условиях упрощения самой системы налогообложения, создания более простой и понятной налоговой системы.

4) Законодательство о налогах и сборах, как и любая отрасль законодательства, может быть эффективным социальным регулятором только при наличии возможности привлекать к ответственности лиц, виновных в совершении правонарушения. Несмотря на то, что институт налоговой ответственности ограничивается только лишь отношениями, возникающими при привлечении лиц к ответственности за налоговые правонарушения, для эффективного воздействия на поведение налогоплательщика и иных участников налоговых отношений необходимо пересмотреть всю систему юридической ответственности в налоговой сфере, включая уголовное и административное преследование. Более того, для повышения эффективности работы налоговых органов необходимо разработать систему юридической ответственности должностных лиц этих органов за принимаемые ими решения.

3.3. Предложения по реформированию налоговой системы в среднесрочной перспективе

Для достижения вышеназванных задач в среднесрочной перспективе следует предпринять следующие шаги, направленные на совершенствование налоговой системы.

1) Совершенствование системы налогового контроля

Создание эффективной налоговой системы невозможно без надлежащего функционирования системы налогового контроля. Практика применения норм первой части Налогового кодекса Российской Федерации выявила ряд тенденций, связанных с неверным истолкованием воли законодателя. Не очень четкие формулировки норм, регулирующих налоговые контрольные мероприятия, привели к достаточно искаженному трактованию указанных норм со стороны правоприменительных органов.

К числу вопросов, которые следует решить при доработке первой части Налогового кодекса Российской Федерации, относятся:

¾         совершенствование системы налогового контроля, в частности, необходимо упорядочить процесс проведения выездных проверок, ограничив срок их проведения. Необходимо упорядочить процедуру проведения камеральных проверок, исключив возможность истребования неограниченного перечня документов от налогоплательщика;

¾         законодательное закрепление правовых последствий проведения повторных налоговых проверок как меры, направленной на выявления нарушения законодательства о налогах и сборах органами налогового контроля;

¾         совершенствования системы налоговой ответственности, более четкое распределение компетенции по привлечению к ответственности между налоговыми органами и судами.

Многие задачи по реформированию системы налогового контроля возможно решить без внесения изменений в законодательство о налогах и сборах. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела должны разработать методологию проведения контрольных мероприятий, исключающей неоправданно высокие расходы государства на финансирование деятельности налоговых и таможенных органов, а также минимизирующей административные издержки налогоплательщика, связанные с выполнением им требований налоговых и таможенных органов. В числе мер по совершенствованию мероприятий налогового контроля следует рассмотреть вопрос об упрощении существующей системы налоговой отчетности, исключение из правоприменительной практики неоправданного расширения полномочий контролирующих органов в рамках проводимых ими камеральных проверок.

Повышение эффективности работы контролирующих органов должно сопровождаться повышением ответственности налоговых и таможенных органов за принимаемые ими решения. Внедрение в налоговую сферу практики компенсации ущерба налогоплательщикам, причиненного незаконными действиями или решениями контролирующих органов, безусловно, повысит ответственность государственных органов.

Одной из серьезных проблем, которые мешают созданию эффективной системы налогового контроля, является проблема постепенной трансформации функций налоговых органов из контрольных в фискальные. При формулировании сегодня задач, стоящих перед налоговыми органами, происходит "плавная" подмена задачи по контролю за правильностью соблюдения законодательства о налогах и сборах, задачей по обеспечению поступлений финансовых средств в бюджет в определенном объеме. Как финансовый контролер налоговый орган должен быть дистанцирован от решения задач по наполнению бюджета финансовыми ресурсами. В этой связи, при реформировании системы налогового контроля необходимо пересмотреть сложившийся по факту статус налоговых органов как фискальных органов, ответственных за сбор налогов. Как следствие такого подхода следует рассматривать задачу по исключению из практики установления плановых заданий по сбору налогов для ФНС РФ. В качестве критериев оценки эффективности контрольной работы налоговых органов должно стать не объем доначислений, а количество налогоплательщиков, охваченных выездными проверками и количество вынесенных по итогам проверок и не отмененных впоследствии в судах решений налоговых органов.

Повышение эффективности контрольных мероприятий, борьба с налоговыми правонарушениями невозможно без координации контрольной работы всех государственных органов в той или иной мере, контролирующих соблюдение законодательства о налогах и сборах. Эффективное информационной взаимодействие Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации создаст необходимые условия для своевременного выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.

2) Налог на добавленную стоимость

Реформирование системы обложения налогом на добавленную стоимость должно осуществляться с учетом накопленного международного опыта и, прежде всего, опыта Европейского Союза. Целью реформы должно стать снижение издержек налогоплательщика по исполнению налогового законодательства, отказ от принципа "кредитования налогоплательщиком государства" и снижение административных затрат на проведение контрольных мероприятий государственными органами. В рамках названной реформы налога на добавленную стоимость следует провести следующие мероприятия:

¾         осуществить переход к исчислению налога по методу начисления. Названный метод должен предполагать включение в налоговую базу стоимость реализованных товаров (работ, услуг) с момента отгрузки этих товаров (работ, услуг), а также включение в состав налоговых вычетов налогов, начисленных контрагентам налогоплательщиков по приобретаемым товарам (работам, услугам). Непременным условием перехода на метод начисления является повышение эффективности работы налоговых органов по контролю за выставлением счетов-фактур;

¾         усовершенствовать систему применения нулевой ставки по экспортным поставкам и последующего возмещения НДС. Основанием для применения нулевой ставки должен стать факт вывоза товаров в режиме экспорта, а основанием для применения налогового вычета — подтверждение факта получения счета-фактуры от поставщиков товара (работ, услуг), используемого -при производстве или приобретении экспортируемого товара. Совершенствование порядка декларирования оборота по нулевой ставке и последующего возмещения НДС по экспортным поставкам должно проводиться по следующим направлениям: оптимизация перечня документов, обосновывающих нулевую ставку, сокращение перечня документов, обосновывающих право на вычет, и кардинальное изменение порядка применения вычета, предполагающего декларирование оборота по нулевой ставке в составе общей декларации и отказ от специальной декларации;

¾         исключение налогообложения авансовых платежей. Необходимо исключить из налоговой базы по НДС любые полученные авансовые платежи как в счет экспортных поставок, так и в счет поставок на внутренний рынок;

¾         ускорение применение налогового вычета по капитальному строительству. Необходимо реформировать систему применения налогового вычета по материальным затратам, используемым при капитальном строительстве. Налогоплательщик должен быть вправе применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость при осуществления капитального строительства в том периоде, в котором были произведены и оплачены затраты капитального характера, не дожидаясь ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

3) Завершение реформирования системы поимущественных налогов

В рамках налоговой реформы по налогу на имущество физических лиц необходимо пересмотреть принципы оценки имущества физических лиц для целей налогообложения. Постепенный переход на рыночную оценку имущества физических лиц для целей налогообложения должен осуществляться с одновременным снижением максимальной налоговой ставки. Вместе с тем, следует обратить внимание, что основной проблемой внедрения новой системы налогообложения имущества физических лиц на протяжении последних двух лет является отсутствие методики оценки объектов недвижимости для целей налогообложения. Учитывая, что оценка объектов недвижимости является основным условием эффективного взимания налога на имущество внесение законопроекта о новой главе о налоге на имущество физических лиц ранее завершения работы по разработке методики оценки имущества не представляется возможным.

Одной из наиболее серьезных проблем современного порядка налогообложения имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, являются значительные административные издержки, большую часть которых несет федеральный бюджет. В то же время, за время своего существования названный налог не стал серьезным доходным источников местных бюджетов, обеспечивая налоговый поступления на крайне низком уровне. В этой связи реформа налога на наследование и дарение должна создать механизм взимания налога, позволяющий минимизировать расходы на его сбор с одновременным повышение доходности этого налога. Подобная задача может быть решена путем сокращения имущества, сделки с которым подлежат налогообложению налогом на наследование и дарение, с одновременным повышением эффективности налогообложения тех операций, которые по-прежнему будут облагаться данным налогом. По мере развития института права собственности граждан и государственной системы регистрации прав на имущество, перечень имущества, сделки с которым следует облагать налогом, будет расширяться.

Дальнейшее реформирование системы поимущественных налогов должно сопровождаться сближением системы налогообложения организаций и физических лиц с переходом в перспективе к налогообложению недвижимости. Вместе с тем, следует отметить, что налог на недвижимость может быть принят только в том случае, когда исполнительные органы власти получат возможность не только вести учет объектов недвижимости, но также обеспечат возможность проведения эффективной оценки объектов недвижимости с помощью методики массовой оценки. Необходимо законодательное закрепление процедуры осуществления оценки недвижимости и порядка учета всех объектов недвижимости. До законодательного урегулирования названных вопросов бесперспективно обсуждать какую-либо возможность введения на территории Российской Федерации налога на недвижимость.

4) Акциз.

Дополнительного обоснования требует целесообразность ранее принятых решений, связанных с акцизным обложением нефтепродуктов, спиртов и алкогольной продукции, а также табачной продукции, имея ввиду унификацию правил и процедур обложения акцизами применительно ко всем подакцизным товарам, а также упрощение процедур администрирования акцизов.

5) Налог на прибыль

Взимаемый в настоящее время налог на прибыль должен выполнять не только фискальную, но и регулирующую функцию. Дальнейшее снижение налоговой ставки не возможно, однако, для хозяйствующих субъектов, осуществляющих значимые для государства и общества виды деятельности, необходимо разработать меры налогового стимулирования. Полагаем целесообразным в рамках главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации разработать меры, направленные на стимулирование инвестиционной активности организаций.

Кроме того, должен быть изменен порядок отнесения на расходы в целях налога на прибыль расходов на осуществление НИОКР, с целью стимулирования инновационной активности. В этой связи будут предприняты следующие меры:

¾         сокращены сроки, в течение которых расходы на НИОКР включаются в состав прочих расходов в целях налога на прибыль (возможно установление общего порядка);

¾         включен в состав прочих расходов весь объем расходов на НИОКР, которые не привели в положительному результату.

Кроме того, будет изменен порядок переноса убытков на будущее, учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, для стимулирования инвестиционной деятельности предприятий.

5) Налог на доходы физических лиц.

В ближайшие годы необходимо осуществить постепенное увеличение с учетом инфляции вычетов на образование и здравоохранение (в т. ч. медицинское страхование), зафиксированных в Налоговом кодексе в абсолютных показателях.

6) Упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Заключение

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики.

Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития.

В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Однако в сегодняшнее время необходима принципиально иная налоговая система, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов. В настоящее время на роль нового, профессионально составленного, с учётом предыдущих ошибок и неудач, налогового законодательства претендует Налоговый кодекс, разработанный Правительством РФ, однако, он не лишён недостатков.

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, чтобы их можно было решить в том порядке, в котором они решались, отдельными указами и поправками. Лишь незначительная их часть будет так или иначе решена в недалеком будущем.

Список используемой литературы

1.           Конституция Российской Федерации

2.           Бюджетный кодекс Российской Федерации

3.           Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1

4.           Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2

5.           Инструкция МНС России от 15.06.2000 №62 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций»

6.           Инструкция Госналогслужбы России от 16.06.95 .№34 «О налогообложении прибыли и доходов юридических лиц»

7.           Черик Д.Г. Налоги: учебное пособие - М., Финансы и статистика, 2003-554с

8.           Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. М.:2002.-С203

9.           Васильева Т.В. «Оздоровление за счет средств ФСС России» Российский налоговый курьер, 2006, №10.

10.      Воробьева Е.В. «Единый социальный налог  и налог на доходы физических лиц.2002-2003» . – М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2002.

11.      Воробьева Е.В. «Заработная плата в 2004году с учетом требований налоговых органов» - М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2004.

12.      Гейц И.В. «Единый социальный налог. Практическое руководство для бухгалтеров и налоговых инспекторов» – М.: НОУ ЛИК, 2003.

13.      Дубова М.Д. «ЕСН в реализации социальной политики государства» - Финансы, 2005,  №12.

14.      Евмененко Т.О. «Единый социальный налог и страховые взносы» - Бухгалтерский учет, 2006, №7

15.      Евстигнеев Е.Н. – «Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие» – М.: ИНФРА-М, 2007

16.      Никитов Н.Н. «Единый социальный налог – проблемы и перспективы» - Российский налоговый курьер, 2006, №6.

17.      Николаева О.Н. «ЕСН: возможности оптимизации» - Экономика и жизнь, 2006 №4.

18.      Никонов А.А. «Единый социальный налог (взнос)» – М.: ФКБ-Пресс, 2001.

19.      Онуфриева М.Л. «ЕСН в 2002году» - Консультант, 2005, №4

20.      Пансков В. Г. «Налоги и налогооблажение в Российской Федерации» – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2007.

21.      Стафилова О.В. «Как работодатель работнику».. М.: Дело и сервис, 2007г

22.      Финансы. Денежное обращение. Кредит. Конспект лекций. М.: “Издательство ПРИОР”, 2006.

23.      Черник Д.Г. «Налоги» - М.: Финансы и статистика, 2006

24.      Шаталов С.Д. «Единый социальный налог(взнос)» - М.: МЦФЭР, 2006.

25.      Официальный сервер МНС РФ www.nalog.ru

26.       Официальный сервер Министерства финансов www.minfin.ru.

27.      Госкомстат России http://www.gks.ru

28.      Центр макроэкономического анализа. http://www.forecast.ru

29.      Официальная статистика на сервере RBC.ru http://www.rbc.ru/gks/

30.      Статистический портал Высшей Школы Экономики http://stat.hse/ru

---

[1] Маркс К., Энгельс Ф., Соч. – т. 4, стр. 308