2. Договор банковского счета
Договор банковского счета впервые получил
регламентацию на уровне закона лишь в Основах гражданского законодательства
Союза ССР и республик 1991 г. В ст. 391 ГК 1964 г. содержалась лишь отсылочная
норма, в соответствии с которой условия, порядок заключения и исполнение
данного договора устанавливались инструкцией Госбанка СССР. Отношения клиентов
с учреждениями Госбанка СССР носили в большей степени административный,
гражданско-правовой характер, чем и объясняется ведомственный уровень их
регулирования.
Банки СССР во взаимоотношениях с клиентами
выступали не только как хозяйствующие субъекты, но и как органы
государственного управления, контролируя соблюдение организациями платежной и
договорной дисциплины. В условиях рыночной экономики отношения банка и клиента
основаны на равенстве сторон, что обусловливает установление в качестве общего
правила недопустимость осуществления банком контроля за направлением
использования клиентом денежных средств, находящихся на счете.[1]
На практике
обнаружилось, что иностранные банки (притом не только банки англо-саксонских
стран) склонны рассматривать банковский счет как своеобразную разновидность
"property", которая способна быть предметом
залога. Зачастую они готовы предоставить кредит российскому юридическому лицу
на достаточно выгодных для последнего условиях в случае, если кредитный договор
будет сопровожден "залогом банковского счета", открытого на имя
заемщика в одном из российских банков. Тогда залогодержателем будет выступать
иностранный банк, кредитор по основному договору, залогодателем - российское
юридическое лицо, а предметом залога станет банковский счет, открытый
российским банком на имя своего клиента. Следует сказать, что российское
гражданское право не дает возможности для "залога банковского счета".
Договор, в котором предметом залога указан банковский счет, по российскому
праву не может иметь места. Конечно, если стороны подчинили договор залога не
российскому, а иностранному праву, вывод может быть и иным. Но практика показывает,
что стороны подчиняют договор залога российскому праву. Такова обычная позиция
банков, являющихся международными межгосударственными организациями. На выборе
российского права настаивают и другие иностранные банки.
Невозможность
заложить в России банковский счет не исключает возможности решения возникшей
проблемы. При этом возникают некоторые сложности, но, как показывает практика
заключения договоров, они вполне разрешимы.[2]
Статья 845 ГК РФ определяет договор банковского счета:
1. По договору банковского
счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый
клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о
перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других
операций по счету.
2. Банк может
использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента
беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе
определять и контролировать направления использования денежных средств клиента
и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского
счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему
усмотрению.
4. Правила настоящей
главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным
организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в
соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Статья 846. Заключение
договора банковского счета
1. При заключении
договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в
банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан
заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением
открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях,
соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в
соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать
в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено
законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением
(лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у
банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом
или иными правовыми актами.
При необоснованном
уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе
предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.[3]
Банк обязан зачислять
поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем
поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий
срок не предусмотрен договором банковского счета.
Банк обязан по
распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства
клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего
платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в
соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.[4]
Ситуация 1
Перед регистрацией юридического лица - полного
товарищества - его учредители разработали и включили в учредительный договор
следующее фирменное название «Продовольственный магазин «Солнышко» - полное товарищество». Однако в
регистрации учредителям было отказано и
предложено привести фирменное наименование
товарищества в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Чем отличается полное товарищество от хозяйственного товарищества на вере? Какие требования
предъявляются к фирменному наименованию
полного товарищества? Правила какой статьи ГК РФ должны соблюдаться при
разработке фирменного наименования полного товарищества?
Решение:
Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи)
в соответствии с заключенным между ними договором занимаются
предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность
по его обязательствам принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 69 ГК РФ). В
отличие от полного товарищества в товариществе
на вере (коммандитном товариществе) наряду с участниками, осуществляющими от
имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по
обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один
или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск
убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими
вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом
предпринимательской деятельности.
При разработке фирменного наименования полного товарищества должны
соблюдаться требования п. 3 ст. 69 ГК РФ: «Фирменное наименование полного
товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и
слова "полное товарищество", либо имя (наименование) одного или
нескольких участников с добавлением слов «и компания» и слова «полное
товарищество» ».
Ситуация 2
Между торговым предприятием ГУМ «Россия» г. Новосибирска и швейной
фабрикой г. Омска был заключен договор на поставку одного контейнера швейных
изделий. Товар был оплачен и поставщик отгрузил его по железной дороге. Однако
груз к получателю не поступил, т.к. в пути в результате удара молнии контейнер
сгорел. Торговое предприятие «Россия» обратилось с иском в арбитражный суд о
возвращении уплаченной за товар денежной суммы.
Какое
решение вынесет арбитражный суд? Аргументируйте свое решение.
Решение:
Договор
поставки является одним из частных видов договора купли продажи.
Статья 459 ГК РФ определяет момент переход риска
случайной гибели товара
Если иное не предусмотрено
договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения
товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или
договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара
покупателю.
Риск случайной гибели или случайного
повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на
покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не
предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Условие договора о том, что риск
случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с
момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть
признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец
знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об
этом покупателю.
Итак, сложившуюся ситуацию арбитражный
суд решит следующим образом: денежная сумма уплаченная за товар покупателем не
будет ему возвращена так как произошла случайная гибель товара риск которой уже
перешел от швейной фабрики к торговому предприятию «Россия». За гибель товара
ответственность ни кто не несет, так как все произошло в результате удара
молнии, ущерб может быть возмещен лишь при условии, что товар был застрахован.
Список литературы
1.
Гражданский кодекс РФ от 21 октября 1994.-
(ГК РФ)
2.
Арбитражный процессуальный
кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ. Отдельное издание. М.; 2004.- (АПК РФ)
3.
Гражданское право, учебник часть 1 и 2/
Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.; 2000.-
4. Комментарий
к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая // под ред. проф. Т.Е.Абовой
и А.Ю.Кабалкина- Юрайт-Издат;
Право и закон, 2002.-
5. Рубанов
А., "Залог и банковский счет в договорной практике" "Хозяйство и право", 1997, N 9
[1] Комментарий к Гражданскому
кодексу РФ. Часть вторая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и
А.Ю.Кабалкина) - Юрайт-Издат;
Право и закон, 2003.
[2] Рубанов А., "Залог и
банковский счет в договорной практике"
"Хозяйство и право", 1997, N 9
[3] Гражданский кодекс РФ ст. 846
[4] Там же ст. 849