Введение: 2
ВОПРОС № 1: Правовое регулирование деятельности
земств и порядок их формирования. 4
ВОПРОС №2: Система органов земского
самоуправления. Компетенция учреждений земского самоуправления. 9
Вопрос №3: Земская контрреформа. 17
Заключение. 21
Библиография: 23
Введение:
Учреждение земств- одна
из ярких страниц пореформенной истории России, когда отмена крепостного права
обнаружилась слабость существований системы управления, которая сложилась на
основе крепостничества, формировалась лишь из дворянства. До 60-х годов прошлого века местное управление в Российской империи было
прочно привязано к централизованной бюрократии самодержавной системы.
Ущербность дальнейшего существования подобных порядков осознал к концу своего
тридцатилетнего правления даже император Николай 1. Российское государственное
управление в 1855 году по словам графа Петра Александровича Валуева,
представляло весьма унылую картину.
Идей отмены крепостного
состояния, будоражившие во второй половине 50-х годов русское общество и либирально настроенную часть правительственного лагеря,
включали в себя и проекты реформ провинциального управления.
Появление земского
управления обусловлено общими причинами реформ 60-70-хгг; давлением
общественного движения, потребность либерализации и рационализации царского
управления, которое запустило до критического состояния местное хозяйство,
благоустройство, состояние медицинского обслуживания, народного образования,
продовольственного снабжения, дорог и т.д. [1]
С 1859 года начались
подготовительные работы по осуществлению земской реформы. Немалую заслугу в
выработке концепции преобразовании сыграли
граф Петр Александрович Валуев и Николай Алексеевич Милютин.
Основная идея земской реформы предполагала признание существования
человеческого сообщества с его собственными хозяйственными нуждами и
потребностями, независимыми от диктата государства.
Основная цель данной
курсовой работы раскрыть порядок образования и формирования земского
самоуправления, раскрыть их компетенцию и показать роль земских учреждений в
развитии местного самоуправления в
России.
ВОПРОС № 1: Правовое регулирование деятельности земств и порядок
их формирования.
1 января 1864 года
императором Александром II было утверждено
«Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое вводило
бессословные выборные органы местного самоуправления- земства. В ст.1 данного положения установлено, что для заведования делами, относящимися к
местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда,
образуются губернские и уездные земские учреждения.[2]
Под уездными земскими учреждениями понималось: уездное земское собрание и
уездная земская управа (ст.13 Положения).[3]
Земства формировались в
результате выборов, хотя при разработке Положения выдвигались предложения
обеспечить личное участие крупных помещиков-землевладельцев в составе земских
учреждений без выборов. Тем не менее такие пожелания не нашли поддержки.[4]
Выборы земских органов проводилась раз в три года. Все население уезда делилось
на три группы, или, как они именовались
тогда, курии избирателей: уездные землевладельцы, горожане- собственники
недвижимого имущества; крестьяне. Выборы гласных осуществлялись куриями на
раздельно проводимых съездах. Избирательное право было ограничено имущественным
цензом: выборы строились на сословном начале. Помимо имущественного ценза
существовал еще целый ряд ограничений для участия в выборах.
Ст.23. Положения о
губернских и уездных земских учреждениях устанавливает, что в первой курии
принимали участие лица, владеющие в уезде на праве собственности пространством
земли, установленного для каждого конкретного уезда( в среднем не менее 200
десятин); лица, владеющие в уезде другим
недвижимым имуществом, ценой не ниже
пятнадцати тысяч рублей, а также владеющие в уезде промышленным или
хозяйственным заведением не ниже той же капитальной ценности или имеющие
годовой оборот производства не менее шести тысяч рублей; уполномоченные от
нескольких землевладельцев, а также от разных учреждений, обществ, компаний и
товариществ владеющих в уезде пространством земли, не достигающим положенного,
но составляющим не менее двадцатой доли, [5] т.е мелкие
помещики на предварительном собрании избирали уполномоченных, которые затем
делегировали на съезд землевладельцев от первой курии. Выбранные таким образом
уполномоченные пользовались на уездных такими же правами, как и все остальные.
Вторую группу избирателей
составляли, согласно ст.28 «Положения о губернских и уездных земских
учреждениях» лица, имеющие купеческие
свидетельства; владельцы находящихся на городской земле фабрик и других
промышленных или торговых с общим годовым оборотом не менее 6000 рублей; и лица
владеющие недвижимой собственностью, оцененную для взимания налога в городских
поселениях, имеющих от 2000 до 1000 жителей, не ниже 1000 рублей и во всех
прочих городских
поселениях не ниже 500 рублей.[6]
Председательствовал на съезжее этой курии городской голова. Отстранялись от
выборов мелкие владельцы, интеллигенция, рабочие, другие работники наемного
труда, не обладавшие имущественным цензом.
Выборы от третьей курии
проводились в несколько этапов. Сельское общество направляло представителей на
волостные сходы, на которых назначались выборщики, которые впоследствии
выбирали необходимое число гласных уездного земского собрания. Так согласно
ст.30 Положения- съезды для избрания уездных гласных от сельских обществ
образуются из выборщиков, назначаемых волостными сходами из своей среды, с тем,
чтобы от каждого сельского общества находилось в среде выборщиков не менее
одного представителя.
Характерной чертой
выборной системы являлось избрание земских органов не только от трех сословных
курий, но и по специальным квотам и правилам, установленным МВД. Число гласных
каждого уезда расписанного государственной ведомостью по количеству
землевладельцев, городского и сельского населения, по размерам земельных
владений, недвижимого имущества, наделов земли сельских обществ, число
волостей, оно колебалось в пределах 14-100 и более. Число губернских гласных
составляло от 29 до 62.
Число гласных от каждого
избирательного съезда не должно было превышать суммарное число гласных от двух
других съездов.
Сроки, даты избирательных съездов
назначались министром внутренних дел по особому для каждой губернии расписанию.
Не могли быть гласными
местные начальники губерний, вице-губернаторы, члены губернских правлений, губернские
и уездные прокуроры, стряпчие, чины местной полиции.
Они, также члены судебных
мест, чиновники местных казенных палат, уездных казначейств, лица духовного
звания не могли быть членами управ, что воплотило демократический принцип
несовместимости в земствах выборной и административной должностей. Лишь
управляющие местной палатой государственных имуществ и удельной конторой могли
присутствовать в губернском земском собрании.
Губернское
земское собрание состояло из гласных, уездными земскими собраниями на три года
(ст.51. Положения). Такие положения обусловлены тем, что Положение 1864 года
предусматривало на 6 уездных гласных одного губернского депутата.
Помимо гласных, в состав уездного земского
собрания входили по должности председатель и члены уездной управы.
Срок полномочий представительного
орган уезда и губернии устанавливался в три года. В уездном собрании
председательствовал уездные предводитель дворянства. Таков
один из парадоксов, заложенных императорской властью в общественное земское
управление. Во главе многосословного учреждения поставлено
руководящее лицо односословного дворянского управления.
В отношении
председательствующего в губернском собрании делалась оговорка: губернский
предводитель дворянства руководил работой собрания только в том случае, если
император не назначил для председательствование другое лицо.
Председатель уездной
управы утверждался губернатором, а председатель губернской — министром
внутренних дел, что являлось одной из конкретных форм контроля со стороны власти.
Эти чиновники имели право приостанавливать любые постановления управ. Для
разрешения конфликтов между управой и губернатором было создано особое
губернское земское присутствие во главе с тем же губернатором.
Положение
1864 года допускало участие лиц в выборах независимо от какого- либо
имущественного ценза. Таким правом обладали, например, дворяне, занимавшие в
уезде в течение трех лет должности мирового посредника или мирового судьи.
Избирательными
правами наделялись лица мужского пола, достигшие 25- летнего возраста. Женщины
участвовали в выборах через своих родственников по мужской линии. Были лишены
избирательных прав лица: находящиеся под уголовным судом или следствием,
опороченные по суду или общественному приговору, иностранцы, не присягнувшие на
подданство России.
Были лишены
избирательных прав лица: 1) находящиеся под уголовным судом или следствием; 2)
опороченные по суду или общественному приговору; 3) иностранцы, не присягнувшие
на подданство России.[7]
ВОПРОС №2: Система органов земского самоуправления. Компетенция
учреждений земского самоуправления.
Представительными
органами земств являлись уездные и губернские земские собрания. Помимо гласных
в состав уездного собрания входили по должности председатель и члены уездной
управы. Срок полномочий представительного органа уезда и губернии
устанавливался в три года. В уездном собрании председательствовал уездный
предводитель дворянства. В отношении председательствующего в губернском
собрании делалась оговорка.. Губернский предводитель дворянства руководил
работой собрания только в том случае, если император не назначил для
председательствующего другое лицо. Председатель собрания только руководит
заседаниями представительного органа, но непосредственного участия в обсуждении
вопросов не принимает. В случае равенства голосов при проведении открытого
голосования мнение председателя делало перевес.
Земские собрания были очередными и
чрезвычайными. Созыв очередных собраний и их продолжительность строго
регламентировались. Уездные и губернские собрания собираются ежегодно по одному
разу: уездные не позже сентября, а губернские не позже декабря. (ст.76
Положения)[8].
Продолжение собрания допускалось с разрешения губернатора и министерства
внутренних дел.
Земские собрания обладали распорядительными
функциями. В губерниях оно созывались на срок не свыше 20 дней и состояли из
гласных, избранных на основе имущественного ценза и куриальной системы. Число
губернских гласных не превышало 50 человек. Уездные земские собрания были
меньшей численности, собирались они на срок до десяти дней.
Земские представительные органы в своем
составе имели внутриструктурные подразделения. Речь идет о комиссиях,
образуемых из числа гласных. Цель их
образования заключалась в
предварительном рассмотрении вопросов, выносимых затем на обсуждение
собрания. Положение 1864 года
предусматривала образование только одной комиссии – ревизионной. Впоследствии
появилась протестная, юридическая, докладная и другие комиссии. Все они
состояли из нечетного числа гласных и избирались тайным голосованием.
Условия деятельности гласных уездных
и губернских собраний определялись одними и теми же правилами. Депутаты,
приступая к исполнению своих обязанностей, приносили присягу. Присутствие
гласных в заседаниях собраний было делом обязательным. Неявившегося
без уважительных причин гласного собрание могло подвергнуть штрафу. крайней
мерой в отношении нерадивого гласного могло стать исключение его из состава
собрания.
Социальный состав гласных был следующий- В
уездных земских собраниях, образованных в период с 1865 по 1867г., дворяне
составляли 41,64%, духовные лица-6,50 % , купцы- 10,42%, мещане-0,15 %,
крестьяне-38,45%, другие состловия-2,53% Еще более внушительной дворянская
фракция была в губернских собраниях- 74,2%, духовные лица составляли -3,8 %,
купцы-10,95%, мещане-0,5 %, крестьяне-10,61%. Такое широкое представительство
дворянского сословия в губернском собрании объяснялось предусмотренным порядком
формирования этих органов.[9]
Исполнительными органами
земств являлись уездные и губернские управы. Ст.46 Положения закрепляла, что уездная земская управа состояла из
председателя и двух членов, избираемых на три года уездным земским собранием из
числа участвующих лиц в нем. Собрания если могли и если находили нужным
увеличивали число избираемых членов управы до шести.
Губернская земская управа
так же состояла из председателя и шести членов, избираемых на три года
губернским земским собранием из своей среды. (ст.56 Положения).
Председатель губернского исполнительного
органа утверждался в должности министром внутренних дел. Таким образом,
правительственные учреждения имели возможность оказывать влияние на
комплектование земских органов губернского масштаба.
Деятельность управ осуществлялась небольшим
количеством выборных служащих. Основную работу, связанную с управлением земским
имуществом, развитием и осуществлением социальных функций, выполняли наемные
земские служащие- специалисты: медики, учителя, агрономы, др. Для
дополнительного контроля, в отношении наиболее важных вопросов управы могли
назначать комиссии, в состав которых входили как наемные служащие, так и
гласные. В круг обязанностей управ входило: исполнение распоряжений собраний;
управление под руководством собраний имуществом земств; составление смет; т.е.
полномочия исполнительно распорядительного характера.
При вступлении в гражданско- правовые отношения земские учреждения
наделялись правами юридического лица. Управы рассматривались как полноценные
представители земства и имели право приобретать и отчуждать имущество, заключать
договоры, и т.д. Заключенные управой контракты имели обязательную силу для
соответствующего земства, которое несло ответственность по всем обязательствам,
независимо от того, истек ли срок полномочий управы, принявшей их на себя.
Земские
учреждения, издавая свои постановления и распоряжения не могли выйти за пределы
собственной компетенции. Им запрещено было выходить из определенного царем
круга дел, вмешиваться в дела, действия государственных, сословных,
общественных органов. Это строго пресекалось правительственными органами,
которые осуществляли контроль за деятельностью земств. За превышение
полномочий, за неправильные действия земские учреждения должны были отвечать по
закону.[10]
В соответствии с Положением 1864 года
губернатор или министр внутренних дел вправе были приостановить исполнение
актов земских органов, если те противоречили закону или «общим государственным
пользам» По Положению 1890 года указанные представители центральной власти
наделялись правом отмены земских решений в случаях, когда последние не
согласуются с законом либо приняты с превышением компетенции земств либо
порядка действий земских учреждений.
При губернаторе, начиная
с 1864 года, действовало губернское по земским и городским делам присутствие,
выполнявшее роль надзорного органа по оценке решений земских собраний. В состав
присутствия, кроме губернатора, входили вице- губернатор, управляющий казенной
палатой, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы и
другие должностные лица. В губернском
присутствии дела решались большинством голосов, но если губернатор не
соглашался с решением большинства, он приостанавливал исполнение решения и
передавал дело на рассмотрение министра внутренних дел.
Цели деятельности земских
органов формировались самым общим образом. Пункт 1 Положения 1864 года
устанавливал, что заведования делами, относящимися к местным хозяйственным
пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернские и
земские учреждения.
Согласно ст.2 Положения предметами
ведения органов земств были: заведование имуществами, капиталами и денежными
сборами земств; устройство содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений,
и путей сообщений, одержимых за счет земств; меры обеспечение народного
продовольствия; заведование земскими благотворительными заведениями и прочие
меры призрения, способы прекращения нищенства, попечение о построение церквей;
управление делами взаимного земского страхования имущества; попечение о
развитии местной торговли и промышленности; участие, преимущественно в
хозяйственном отношении и в пределах, законом определяемых, в попечении о
народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах; содействие к
предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других
растений от истребления саранчой, сусликами и другими вредными насекомыми и
животными; исполнение возложенных на земство потребностей воинского и
гражданского управления и участие в делах о почтовой повинности; раскладка тех
государственных денежных сборов, разверстание которых
по губернии и уездам возлагается на земские учреждения на основании изданных о
том законов или особых распоряжений; назначение, раскладка, взимание и
расходование местных сборов для удовлетворения земских потребностей губернии
или уезда; представление через губернское начальство высшему правительству
сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и
нужд; производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и
назначение сумм на сохранение этих учреждений, а также дела, которые будут
вверены земским учреждениям на основании особых уставов, положений или
постановлений.[11]
К перечисленным функциям
добавлялись и ряд других. На органы земств возлагалось содержание арестантских учреждений
и квартир для чинов полиции, этапная повинность и другие вопросы, которые
нельзя характеризовать как местные. В самом деле устройство тюрем, транспортное
обеспечение полицейских и жандармов, иные мероприятия были связаны с выполнением
органами самоуправления государственных полномочий. Таким образом, совмещение в
территориальном самоуправлении местных задач с полномочиями в сфере
государственного управления отчетливо проявлялось уже тогда.
Положение о губернских и уездных земских учреждениях
1890 года расширило полномочия данных органов в области здравоохранения,
народного образования, благоустройства, организации противопожарного дела. По-
прежнему на земства возлагаются задачи по выполнению некоторых государственных
полномочий. Земствам в установленном законом порядке было поручено
удовлетворять потребности воинского и гражданского управлений.
В нормативных документах,
регламентирующих земское самоуправление, разграничивается компетенция
губернских и уездных земских учреждений. Более полно выглядит компетенция губернских
учреждений. К ним относились: распределение объектов собственности на уездные и
губернские; раскладка между уездами государственных сборов; установление
натуральных и денежных повинностей; разрешение новых ярмарок, базаров, торгов,
а также закрытие их и т.д. в компетенцию уездных собраний входило ограниченное
число вопросов.
По отдельным направлениям
земские органы не были самостоятельны в своих решениях. Обязательному
утверждению губернатором подлежали постановления земских собраний по вопросам о
разделении земских путей сообщений на губернские и уездные; о переводе из одной
местности в другую; о таксах вознаграждения.
Многие решения земств
подлежали утверждению министром внутренних дел. Статья 83 Положения 1890 устанавливает такие решения: об обращении
земских дорог в проселочные; о сборах с проезжающих по земским дорожным
сооружениям; о переведении натуральных повинностей в денежные; о займах и т.д.
Положения о земствах
предусматривали не только вертикальное рахзделение
компетенции уездных и губернских собраний, но и разграничение ее по горизонтали
между земскими представительными и исполнительными органами. В круг
обязанностей управ исполнение распоряжений собраний; управление под
руководством собраний имуществом земств; составление смеет, отчетов; надзор за
поступлением земских доходов; расходование земского бюджета, т.е. полномочия
исполнительно- распорядительного характера.
Своеобразно, сложно
решался вопрос об источниках средств на земскую деятельность. Власть не
предоставляла им ни копейки. Она предусмотрела земское самофинансирование,
установила дополнительно к государственный налогам и повинностям отдельные
земские сборы и натуральные повинности, ограничила их объем относительно
государственных налогов — более 60%.
В соответствии с
правилами составления земских бюджетов доходная часть формировалась на основе
земского обложения населения, имевшего землю, промышленные, торговые заведения,
другое недвижимое имущество. Предусматривались сборы с проходящих и проезжающих
по земским дорогам, мостам, переправам; доходы от различных выставок, земских
банков и займов, страховых компаний. Сборы, их размер учреждали земские
собрания. Была пресечена попытка учреждать их управами. Постепенно сокращались
натуральные повинности (благоустройство, содержание проселочных и других
дорог, мостов, почтовая гоньба и др.), которые заменялись денежными. Земли
крестьян были обложены земскими сборами вдвое выше, чем помещичьи.
Примерно
половину расходов составляли обязательные: жалованье председателю, членам
управ, канцелярские расходы, содержание мировых судов, юстиции, присутствий по
крестьянским делам, налоговые выплаты в имперский и местный бюджеты и др. Так
называемые необязательные расходы шли на земские медицину (8%), народное
образование (5%) и другую деятельность, в том числе благотворительную. Однако подавляющее большинство
земских гласных повсеместно пытались развивать и совершенствовать земские школы
и больницы.
Малые, собираемые с трудом средства
ограничивали земское управление, испытывавшее постоянный финансовый дефицит.
Властями проигнорированы
неоднократные обращения земств за финансовой поддержкой.
Положение о губернских и
уездных земских учреждениях и временные правила для них Александр II
повелел «ввести ныне же в действие» в поименованных 33 губерниях. Создание земских
учреждений возглавило по поручению царя МВД, его местные органы, в систему
которых оказались включены новые органы управления.
Земства в области войска
Донского натолкнулись на сопротивление войсковой администрации, чиновников,
землевладельцев, отставных казачьих офицеров и других привилегированных слоев,
отказавшихся, в частности, платить земские денежные сборы, чем было
парализовано развертывание деятельности земств. И 68 станиц из 112 отказались
платить земские сборы.
Сказалась несовместимость
многосословного общественного управления с казачьим
сословным самоуправлением и атаманским правлением.
Царская власть вводила
земства медленно, робко, за 15 лет лишь в 33 европейских губерниях, за 50 — в
44 губерниях, которые именовались иногда «земскими».[12]
Вопрос №3: Земская контрреформа
Земские органы самоуправления подвергались
притеснениям начиная со времени своего формирования. Особенно часты стали
нападки на земства с наступлением реакции в 1880-е гг. Самоуправление при всей
его ограниченности действовало на правительственную бюрократию как красная
тряпка на быка.
12 июня 1890г. вступило в
силу новое Положение о губернских и уездных земских учреждениях, что означало
земскую контрреформу, которая усилила линию на огосударствление общественного
управления.
Земства образца 1864 г.
содержали противоречия начал государственного и общественного управления,
разделяли их, а не соединяли. Земства, по мнению современников, стремились
стать независимыми общественными учреждениями, но не создавали самоуправления и
не обеспечивали «начал законности в отправлениях администрации».
Консервативные «охранители» видели в них враждебную самодержавию силу,
противостоящую местной царской администрации и содержащую опасность роста либеральной
оппозиции.
Повелением императора готовились проекты, многие
положения которых вошли в новое земское Положение. Этот закон сохранил
земства, придал им статус «местного управления и общественного хозяйства», он
существенно отличался от закона четвертьвековой
давности, ревизовал принципиальные начала общественного управления, не
содержал ничего от самоуправления:
1. Еще больше сужены
функции земств, из ведения которых изъяты продовольственные и некоторые другие
дела.
2. Земства лишены права
облагать доходы от оборота, введена предельность земского обложения, ослабившая
существенно материально-финансовые ресурсы земской деятельности.
3. Ослаблен многосословный и усилен сословный характер земских
учреждений. Изменениям подверглась избирательная система. Три курии
сохранились, но менялись их состав и соотношение. Уменьшилось общее количество гласных.
Первая курия стала чисто дворянской, при этом ценз для дворян понижался, и
дворянам отводилось более половины мест. По второй курии участие в выборах
могли принимать представители всех сословий, кроме дворян и духовенства, но
ценз здесь был, напротив, повышен. Духовенство от участия в выборах
отстранялось. Наконец, крестьяне лишались выборного представительства; они избирали лишь кандидатов в земские гласные.
Затем эти кандидаты рассматривались съездом уездных земских начальников и при
отсутствии возражений утверждались губернатором. Эти изменения означали
открытый возврат к сословности
4. Введена новая
избирательная система, новый порядок формирования земских органов; увеличен
срок их избрания с трех до четырех лет, ухудшены условия представительства:
уменьшено общее число гласных, изменено распределение их между куриями, в 2,5
раза повышен избирательный имущественный ценз для городской курии, вдвое
понижен он для первой, дворянской, оставлено лишь две курии вместо трех,
ограничено право волостных сходов, которые могли теперь только рекомендовать и
только кандидатов в списки, из которых губернатор назначал гласных по рекомендации
земских начальников, уменьшено число гласных от сельских обществ, городской
курии, увеличено чрезвычайно число их от дворян, уездные земские собрания
сделались почти дворянскими.
5.
Земства
включены в систему государственных установлений, усилена зависимость их от
царской власти, управы еще больше подчинены губернатору и МВД, расширен круг
решений земств, которые могли быть приостановлены и были действительны только
после утверждения губернатором; председателям и членам управ присвоен статус
государственных служащих, за 9-летнюю службу в управе губернатор мог представить
к производству в I чин (коллежский регистратор, 14-й класс).
6. В земствах учреждено
совмещение административных и выборных должностей, чиновники включались в
состав земских собраний.
7. Установлена всемогущая
административная опека, учреждено губернское по земским и городским делам
присутствие под председательством губернатора «для обсуждения правильности и
законности постановлений и распоряжений земских учреждений и для решения других
дел», связанных с их деятельностью.
Определены статус,
функции, состав, порядок работы этого губернского органа по осуществлению
контроля над всей деятельностью общественного управления.
8. Ужесточена
регламентация земской деятельности, установлены строгий порядок созыва,
продолжительности и календарных сроков работы земских собраний, издания их
решений губернатором; взыскания гласным за уклонение от работы. Запрещено
замещать должности в одном земском учреждении лицам в прямой линии родства и
до третьей степени родства в боковых линиях. Председателям, членам управ и
другим земским служащим воспрещалось участвовать в поставках по предметам
земского хозяйства, входить в какие-либо сделки по имуществу с земскими
учреждениями. За должностные преступления они подлежали судебной ответственности
на одинаковых основаниях с лицами, состоявшими на государственной службе.[13]
Закон от 12 июня 1890 г.
лишил надежды даже на относительное земское самоуправление, ввел земства в
круг государственных установлений, превратил их в звено системы
государственного управления, нацеленное на разрешение частных социальных задач
местного характера, определил роль земств соответственно природе дворянского
государства. Царская власть допустила относительную самостоятельность земств в
отношении к государству на основе законов короны, возложила на них
осуществление части государственных функций, но не установила самоуправления.[14]
Земства являлись инструментом местной царской администрации, ее безвластным
исполнительно-хозяйственным придатком, они воплотили курс Александра III
на ограничение общественного управления с последующим его упразднением.[15]
Заключение
Рассмотрев в данной
курсовой работе вопросы связанные с становлением земского самоуправления в
России можно подвести следующий итог.
В результате проведения
земской реформы 1864г. в России возникло сложное, уникальное явление в истории
российского регионального управления — функционирование двух местных
разнотипных управленческих структур при сохранении старого
административно-территориального деления: а) государственное, главное,
основное управление с централизованными ведомственными органами царской
администрации, бюрократическим аппаратом чиновников, выполнявшее всевластные
функции; б) земское управление общественного типа, не главное, не основное,
которому было поручено заботиться об общеземских нуждах
местного населения в сферах хозяйства, культуры, благоустройства, призрения, и
являвшемуся безвластным дополнением к государственному. Две структуры
олицетворяли две противоположные тенденции: а) усиление
административно-полицейской роли царской бюрократии; б) объединение сословий в
их стремлении к активной управленческой деятельности. Разнотипные органы
базировались на основе государственных законов, имели различные статус, порядок
создания и деятельности, функции, структуры, источники финансирования, права и
ответственность и др.
Власть расчленила функции
местного управления между казенными и земскими учреждениями, что затрудняло управление,
нарушало его единство и целостность, но сохранило при этом за собой основные
позиции в управлении.
Многие современники
связывали с земским управлением перспективу всесословного и даже
конституционного управления.
Одним из итогов земской
реформы стало возникновение нового типа службы и категории управленца.
Дореформенная местная служба являлась царской, государственной, односословной с соответствующей социальной природой, не
отвечала уже объективным потребностям общественного прогресса, интересам многих
сословий, отчуждала их от управления, консервировала сословную разобщенность,
пагубно влияла на местную деятельность, состояние хозяйства, общества в целом,
тормозила повышение роли регионов в государственной системе, отражала угасание
дворянского сословия.
Основная же масса царской
бюрократии выступала против расчленения единого управления на государственное и
общественное, стремилась максимально сузить и вытеснить земства, считая их
нецелесообразными, нерациональными и даже вредными в системе самодержавного
управления.
Под нарастающим
административным прессом в конце XIX в. земские учреждения
все медленнее распространялись на новые губернии. Значительная часть губерний,
особенно окраинных, так и не создала земств. Имели место случаи закрытия
земских учреждений, выступавших в защиту своих прав. Спустя 40 лет после
земской реформы 1864 г. земства не развивались ни «вширь», ни «вниз», ни
«вверх», не имели ни волостных, ни всероссийских учреждений и права на межгубернские и общегосударственные объединения. Они
хирели, скатывались на роль пятого колеса дряхлевшей колесницы самодержавного
управления, являлись предметом политической борьбы сторонников охранительно-консервативной
и либеральной концепций.
Библиография:
1. Хрестоматия
по истории государственного управления в России с древнейших времен до начала
ХХ века/ Л.И. Горбунова, Хабаровск 1999г
2. История государственного управления
России: Учебн. Для студентов вузов/ В.Г. Игнатов-
Ростов н/Дону, Феникс, 2003;
3. И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов,
«Муниципальное право России»: Учебник для студентов вузов / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов, Москва,2000г;
4. В. И. Куликов, История
государственного управления в России: Учебник для среднего профессионального
образования, Москва, Мастерство,2001г.;
5. О.Е. Кутафин,
В.И. Фадеев, «Муниципальное право»: Учебник для вузов, Москва, юрист 2000г.;
- Р.С.
Цейтин, С.А. Сергеев, «история государственного
управления и муниципального самоуправления в России»,: Учебник для вузов,
Москва, 2003 г.
- В. Абрамов «Земская избирательная система»/
«Родина» -1992 г. №11, 12 ;
6. Н. Пирумова
«Альтернатива- об истории появления земств в России, их делах и возможностях»,
/ Родина 1992 г. №8-9
7. Куликов В.В. К оценке земского
положения 1890г.//Государство и право. 2000 №1;
[1] История государственного управления России: Учебн. для студентов вузов/ В.Г. Игнатов- Ростов н/Дону, Феникс, 2003.-С.259
[2] Хрестоматия по
истории государственного управления в России с древнейших времен до начала ХХ
века/ Л.И. Горбунова, Хабаровск 1999г.- С.114
[3]
Хрестоматия по
истории государственного управления в России с древнейших времен до начала ХХ
века / Л.И. Горбунова, Хабаровск 1999г.-С.115
[4] И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов
«Муниципальное право России»: Учебник для студентов вузов / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов, Москва,2000г.-С.86
[5] Хрестоматия по истории государственного
управления в России с древнейших времен до начала ХХ века/ Л.И. Горбунова,
Хабаровск 1999г.-С115
[6] Хрестоматия по
истории государственного управления в России с древнейших времен до начала ХХ
века / Л.И. Горбунова, Хабаровск 1999г.-С-116
[7] И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов
«Муниципальное право России» Учебн. для студентов
вузов/ И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов- Москва,2000г.С.87
[8] стр.
116 Хрестоматия по истории государственного управления в России с древнейших
времен до начала ХХ века, под ред. Л.И. Горбунова, Хабаровск 1999г.
[9] И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов
«Муниципальное право России»/ И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов
Москва,2000г.С.-89
[10]
История государственного управления России: Учебн.
Для студентов вузов/ В.Г. Игнатов- Ростов н/Дону,
Феникс, 2003.-С.264
[11]
Хрестоматия
по истории государственного управления в России с древнейших времен до начала
ХХ века/ Л.И. Горбунова, Хабаровск 1999г.-С.114
[12]
История государственного управления России: Учебн.
Для студентов вузов/ В.Г. Игнатов- Ростов н/Дону,
Феникс, 2003.-С.264
[13]
История государственного управления России: Учебн.
для студентов вузов/ В.Г. Игнатов- Ростов н/Дону,
Феникс, 2003.-С.79
[14]
Куликов В.В. К оценке земского положения 1890г.//Государство и право. 2000 №1
С-105-107
[15] История
государственного управления России: Учебн. для
студентов вузов/ В.Г. Игнатов- Ростов н/Дону, Феникс,
2003.-С.279