Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Филиал в г. Барнауле

        Факультет                                                                     Кафедра

        Финансово – кредитный                                             Финансов и кредита

КУРСОВАЯ РАБОТА

 Бюджетный профицит и механизм его распределения

(на примере федерального бюджета)

Выполнила:

Студентка                                                

Специальность                                        Финансы и кредит

Группа                                                    

Дисциплина                                              Финансы

Научный руководитель:                         

                                                        

                                                       

Барнаул 2008

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

1 Профицит федерального бюджета и механизм его распределения…………....5

1.1 Условия образования бюджетного профицита………………………………..5

1.2  Механизм распределения профицита федерального бюджета……………..11

2 Анализ профицита федерального бюджета …………………….……………...16

2.1 Анализ профицита федерального бюджета......................................................16

2.2Распределение профицита федерального бюджета…………………………..19

3 Основные направления совершенствования механизма распределения профицита федерального бюджета……………………………………………….23

Заключение…………………………………………………………………………26

Библиографический список……………………………………………………….29

Введение

      Федеральный бюджет предназначен для исполнения расходных обязательств Российской Федерации. На современном этапе развития бюджетной системы России федеральный бюджет характеризуется повышенной степенью контроля за целевым расходованием бюджетных средств в ходе исполнения бюджета. Кроме того, на федеральный уровень бюджетной системы возлагаются наиболее масштабные, стратегически обоснованные и политически связанные расходные полномочия, например, национальная оборона, международная деятельность, социальная политика, обслуживание государственного долга.

       При условии, если расходы федерального бюджета превышают доходы, то возникает профицит федерального бюджета, или положительное сальдо бюджета.

      Сложившаяся благоприятная обстановка роста цен на энергоносители в начале XXI века привела к дисбалансу в федеральном бюджете и появлению профицита. Появление и устойчивое закрепление в бюджете России профицита вызывает немало дискуссий среди экономистов. Следует отметить, что в силу новизны данного явления, оно достаточно плохо изучено.

    Необходимость создания теоретической базы данного явления  вызвана необходимостью разработки финансового механизма, адекватного новым целям и задачам бюджетной политики, позволяющего обеспечить высокие темпы развития экономики, эффективное функционирование всех субъектов хозяйствования, социальную защиту и повышение уровня жизни населения.  

       Объект – профицит федерального бюджета.

       Предмет - федеральный бюджет.

       Целью выполнения данной работы является изучение бюджетного профицита и механизма его распределения.

      

 Задачи:

1.     изучить понятие профицита федерального бюджета, условия его образования;

2.     рассмотреть механизм распределения профицита федерального бюджета;

3.     провести анализ профицита федерального бюджета в 2004-2006 г.г.;

4.     разработать предложения по совершенствованию механизма распределения профицита федерального бюджета.

       Методологической базой написания работы послужили нормативные акты Российской Федерации, труды отечественных ученых, посвященные разработке изучаемой нами темы.

1 Профицит федерального бюджета и механизм его распределения

1.1            Условия образования бюджетного профицита

       Бюджетный профицит представляет собой  положительное сальдо бюджета. Положительное сальдо бюджета – это превышение доходов государственного бюджета над его расходами,  используется как инструмент фискальной политики для понижения уровня совокупного спроса.

      Возможно три состояния бюджетного фонда – дефицитное, профицитное и сбалансированное. Они отражают соотношение доходной и расходной частей бюджета.

      Когда расходы превышают его доходы, образуется отрицательное бюджетное сальдо, или дефицит бюджета. При сбалансированном бюджете государственные доходы равняются расходам. В том случае, когда доходы больше расходов, превышение называется профицитом бюджета.

       В теории и практике бюджетирования различают два вида профицита:

·        первичный профицит – как разница между всей суммой доходов бюджета и непроцентными расходами, т.е. всеми расходами без выплаты и обслуживания внутреннего и внешнего государственного долга;

·        конечный профицит – как разница между всей суммой доходов бюджета и всей, включая оплату и обслуживание долга, суммой расходов.

       В отношении доходов и расходов к бюджету применима такая характеристика, как устойчивость. Устойчивость бюджета, по мнению  Ю.Г. Щвецова, О.В. Бутаковой можно представить 4 типами его состояния:

·        абсолютно устойчивым;

·        нормальным;

·        неустойчивым;

·        кризисным [13, с.16-19].

       Абсолютно устойчивое состояние бюджета возможно при условии, если значение минимальных расходов меньше значения собственных доходов бюджета.

       Нормальное состояние бюджета характеризуется равными значениями минимальных расходов и собственных доходов бюджета.

       Неустойчивое состояние бюджета характеризуется тем, что для покрытия минимальных расходов дополнительно к собственным доходам бюджета привлекаются средства федерального бюджета и другие финансовые ресурсы (свободные остатки собственных средств).

      Кризисное состояние бюджета возникает при условии, если абсолютное значение минимальных расходов больше значения консолидированных доходов бюджета.

         Существует три концепции балансирования государственного бюджета.

         Первая концепция базируется на том, что бюджет  должен  быть  ежегодно сбалансирован.  Но, ежегодно   балансируемый   бюджет    углубляет    колебания экономического цикла.  Например, допустим, что экономика сталкивается с  длительным  периодом безработицы.  Доходы  населения  падают, налоговые  поступления  в   бюджет автоматически  сокращаются.  Стремясь  непременно   сбалансировать   бюджет, правительство  должно  либо  повысить   ставки   налогов,   либо   сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух  мер.  Однако следствием всех этих мероприятий будет еще  большее  сокращение  совокупного спроса.

        На другом примере можно показать, как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать инфляцию.  В  условиях  инфляции,  при  повышении денежных доходов  автоматически  увеличиваются  налоговые  поступления.  Для предотвращения предстоящего превышения доходов над  расходами  правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов,  либо  увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер.  Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике.

       Вторая  концепция  базируется  на  том,   что   бюджет   должен   быть

сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год.  Например,  наступает  инфляция,  правительство   повышает   налоги  и правительственные расходы. Возникающее на этой основе  положительное  сальдо бюджета может быть использовано  на  покрытие  долга,  возникшего  в  период спада.  Таким  образом,  правительство  проводит  позитивную  антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а  за период в несколько лет. Но в данной концепции  бюджета  существует  ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в  экономическом  цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности.

     Третья  концепция  связана  с  идеей, так  называемых, функциональных

финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о сбалансированности бюджета - на ежегодной или на  циклической  основе  -  второстепенный.  Первоначальной целью  федеральных  финансов  является  обеспечение  неинфляционной   полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета.

     Вторая  и  третья  концепции  лежат  в  основе  финансовой   политики,

ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся  на  потенциал  денежного хозяйства страны.

      Представляется несомненным, что нормальным состоянием всех видов бюджетов является равенство доходов. Об этом мы  можем  судить,  скажем,  по  бюджету отдельного человека или семьи. 

       Доходы бюджета формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

    В соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации к доходам бюджета относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления [1].

       Бюджетный профицит, как мы уже отмечали, возникает при условии, что доходы государства значительно превысили его расходы. Данное положение может возникнуть по различным причинам: как внешним, так и внутренним. Следует отметить, что возникновение бюджетного профицита в России было связано не только с развитием экономики, сколько с внешними причинами. Основной причиной появления профицита государственного бюджета стал рост цен на различные виды энергоносителей (том числе на нефть и газ) на мировых рынках.

      Согласно   Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", произведено разделение доходов на нефтегазовые и ненефтегазовые доходы [5]. Данное разделение доходов является адекватным методом управления бюджетными рисками в условиях экономической непредсказуемости, связанной с высокой конъюнктурой мировых цен на сырьевые энергоносители.

      В России бюджетный профицит формируется за счет нефтегазовых доходов федерального бюджета. В соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации к нефтегазовым доходам федерального бюджета относятся доходы федерального бюджета от уплаты:

·        налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья);

·        вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;

·        вывозных таможенных пошлин на газ природный;

·        вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти [1].

      Таким образом, мировые изменения цен на некоторые виды товаров и услуг могут дать стране дополнительную прибыль, исходя из которой образуется бюджетный профицит.  

      С нефтегазовыми доходами федерального бюджета связано такое понятие, как ненефтегазовый дефицит федерального бюджета. Ненефтегазовый дефицит федерального бюджета представляет собой разницу между объемом доходов федерального бюджета без учета нефтегазовых доходов федерального бюджета и доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния и общим объемом расходов федерального бюджета в соответствующем финансовом году. Ненефтегазовый дефицит федерального бюджета финансируется за счет нефтегазового трансферта и источников финансирования дефицита федерального бюджета. В свою очередь, нефтегазовый трансферт представляет собой часть средств федерального бюджета, используемых для финансирования ненефтегазового дефицита федерального бюджета за счет нефтегазовых доходов и средств Резервного фонда. Размер нефтегазового трансферта ограничен величиной, равной 3,7% ВВП. Следует подчеркнуть, что эти нормы вступают в силу лишь с 1 января 2011 г. На период 2008–2010 гг.предельный размер нефтегазового трансферта равен 6,1% ВВП в 2008 г.5,5% – в2009 г. и 4,5% – в 2010 г [1].

     Теоретически профицит бюджета может использоваться:

·        на сокращение привлечения доходов от продажи государственного или муниципального имущества;

·        на погашение дополнительных обязательств;

·        на увеличение расходов, в том числе за счет передачи части доходов бюджетам других уровней;

·        на снижение налоговых доходов путем внесения изменений в налоговое законодательство.

       Одним из основополагающих принципов функционирования бюджетной системы является сбалансированность доходов и расходов. Этот принцип всегда соблюдался в советской бюджетной практике. Начиная с первой пятилетки, доходы полностью покрывались расходами, в процессе исполнения бюджетов поступления доходов превышали предусмотренные расходы, но значительный профицит не планировался никогда.  В СССР в 1928-1933 гг. доходы составляли 91,3 млрд. руб., расходы 90,2 млрд. руб. Превышение доходов над расходами всего лишь 1,21% к сумме расходов. В 1933-1937 гг. доходы достигли 383,5 млрд. руб., расходы 369,8 млрд. руб. Профицит сформировался на уровне 3,7% к расходам. На завершающей стадии экономического подъема, в 1985г. доходы союзного бюджета достигли уровня 390,6 млрд. руб., а расходы – 386,5 млрд. руб. Фактический профицит, как видно был очень незначительный – 1,06% суммы расходов. Важным требованием к составлению союзного бюджета было требование его бездефицитности.

       Начиная с 2001 года, в России наблюдается стабильный профицит федерального бюджета, который в среднем составил более 2% ВВП. Средства профицита использовались для погашения внешнего долга. С экономической точки зрения наличие профицита бюджета не является признаком эффективного управления государственными финансами. Действительно, если доходы превышают расходы, то, наверное, разумно либо увеличить расходы, либо сократить налоговую нагрузку, снизив, тем самым, доходы.

       Процесс использования профицита бюджета является сложным, поскольку вопрос направления дополнительных средств весьма сложен. Обычно государство использует профицит для создания финансового резерва. Попытка создать аналог финансового механизма, позволяющего накапливать дополнительные доходы бюджета, вызванные благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, была реализована в законодательстве о бюджете в 2002-2003 гг. путем создания финансового резерва. Особенность его формирования состояла в том, что в качестве источника финансового резерва не были определены конкретные целевые доходы. Финансовый резерв формировался как разница между объемом доходов федерального бюджета, сформированных при благоприятном и неблагоприятном сценариях развития экономики, и учитывался в составе бюджетного профицита. При этом основным различием двух сценариев являлись оценки стоимости нефти и газа на мировом рынке.

1.2 Механизм распределения профицита федерального бюджета

       В целях совершенствования механизма формирования и использования средств, аккумулированных в бюджете в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, а также снижения зависимости бюджета от изменения мировых цен на нефть в 2004 г., был создан Стабилизационный фонд как новый финансовый инструмент, обеспечивающий устойчивость бюджета в среднесрочной перспективе.

      Стабилизационный фонд Российской Федерации — часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой. Под ценой на нефть понимается цена на нефть сырую марки «Юралс», определяемая в порядке, предусмотренном для установления ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую. Создание стабилизационного фонда продиктовано чрезмерной зависимостью экономики Российской Федерации от мировых цен на нефть и нефтепродукты, необходимостью нейтрализации воздействия внешнеэкономической конъюнктуры на состояние финансов, бюджета, денежно-кредитной политики.

     Согласно   Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" [5], федеральный бюджет впервые сформирован на три года. В нем произведено разделение доходов на нефтегазовые и ненефтегазовые, выделены в общем объеме расходов федерального бюджета на 2009 и 2010 годы условно утвержденные расходы, утвержден общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств и объем нефтегазового трансферта, на базе Стабилизационного фонда Российской Федерации сформирован Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

       Таким образом, с  1 февраля 2008 года Стабилизационный фонд прекратил свое существование и был разделен на две части: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, при этом Резервный фонд должен страховать экономику на случай падения цен на нефть, а Фонд национального благосостояния будет покрывать постоянно растущий дефицит пенсионной системы. Общий объем средств, которые будут зачисляться на счет нефтегазового трансферта, установлен бюджетным законодательством и привязан к размеру валового внутреннего продукта (ВВП): на 2008г. – 6,1% ВВП, 2009г. – 5,5%, на 2010г. – 4,5%.

       Резервный фонд представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях осуществления нефтегазового трансферта в случае недостаточности нефтегазовых доходов для финансового обеспечения указанного трансферта.

       Нормативная величина Резервного фонда устанавливается на уровне, равном 10% ВВП. Резервный фонд формируется за счет нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденную на соответствующий финансовый год величину нефтегазового трансферта, при условии, что накопленный объем средств Резервного фонда не превышает его нормативной величины; а также за счет доходов от управления средствами Резервного фонда.

      В свою очередь, Фонд национального благосостояния формируется за счет нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденный на соответствующий финансовый год объем нефтегазового трансферта, в случае если накопленный объем средств Резервного фонда достигает (превышает) его нормативной величины; а также за счет доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния.

      Резервный фонд и Фонд национального благосостояния различаются функциями и правилами управления. Целью Резервного фонда является обеспечение стабильности расходов федерального бюджета и полное выполнение взятых им обязательств в условиях возможного падения мировых цен на нефть и газ, а целью Фонда национального благосостояния – сбережение части нефтегазовых доходов для будущих поколений и обеспечение устойчивости бюджетной системы на долгосрочном временном горизонте. При этом объем Резервного фонда предполагается поддерживать постоянным по отношению к ВВП.

       Управление средствами Резервного фонда предполагается осуществлять в соответствии с консервативной инвестиционной стратегией. В этом случае инвестирование средств Резервного фонда должно производиться в надежные, высоколиквидные кратко- и среднесрочные долговые обязательства иностранных государств, государственных агентств, центральных банков, международных финансовых организаций, а также в иностранную валюту. Кроме того, средства Резервного фонда могут быть вложены в депозиты и остатки на счетах в иностранных банках и кредитных организациях, а также на счетах Центрального Банка Российской Федерации.

       При управлении средствами Фонда национального благосостояния предполагается применять инвестиционную стратегию, позволяющую инвестировать средства фонда на долгосрочной основе не только в высоколиквидные государственные ценные бумаги, но и в менее ликвидные, более доходные, а вместе с тем и более рискованные финансовые инструменты, такие как акции, корпоративные облигации и паи инвестиционных фондов.

       Считается, что такая стратегия управления Резервным фондом и Фондом национального благосостояния в целом соответствует лучшей практике управления фондами национального благосостояния. В частности, очевидно, что к средствам Резервного фонда должны применяться повышенные требования ликвидности, поэтому альтернативы инвестированию его средств в высоконадежные государственные облигации других стран практически нет. Что касается Фонда национального благосостояния, то вложение его средств в более доходные инструменты также представляется совершенно оправданным.           При этом целесообразно ориентироваться на долгосрочную доходность таких вложений, так как в краткосрочном периоде фондовые рынки подвержены значительным колебаниям. Оптимальной стратегией, по всей видимости, в таких условиях будет постепенное расширение списка инструментов, в которые могут быть вложены средства Фонда национального благосостояния, а также привлечение к управлению данным Фондом высокопрофессиональных управляющих компаний.

       Необходимо отметить, что впервые в российской практике бюджетного планирования федеральный бюджет был составлен на трехлетний период, что, с одной стороны, безусловно, улучшает общественное понимание проводимой Правительством Российской Федерации среднесрочной бюджетно-налоговой политики, увеличивает определенность в финансовом обеспечении принятых расходных обязательств на трехлетнюю перспективу, но, с другой стороны, повышает требования к качеству составляемого бюджета, поднимает ответственность за допущенные при планировании ошибки.

       В  Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 гг. отмечается, что необходимо превратить федеральный бюджет в эффективный инструмент макроэкономического регулирования. По мнению Путина В.В. «в перспективе должно быть обеспечено снижение инфляции до приемлемого уровня 3-4 % в год» [10, c.4].

     Безусловно, достаточно сильная зависимость российской бюджетной системы от экспорта энергоносителей и, таким образом, от конъюнктуры мировых рынков свидетельствует о наличии заметных рисков, связанных с возможной дестабилизацией государственного баланса. В этой связи с учетом важной роли нефтегазовых доходов при формировании государственного бюджета актуальность их структурирования и дальнейшего эффективного использования в российской экономике очевидна. Попытка использования нефтегазовых доходов бюджетных ресурсов при условии сохранения долгосрочной макроэкономической стабильности была предпринята в 2008 г. посредством преобразования Стабилизационного фонда в Резервный фонд, предназначенный для замещения выпадающих доходов бюджета в случае снижения цен на нефть, и Фонд национального благосостояния, который призван обеспечивать долгосрочную бюджетную сбалансированность.

2  Анализ профицита федерального бюджета 2004 – 2006 г.г.

2.1 Анализ профицита федерального бюджета 2004-2006 г.г.

       Стабильный профицит федерального бюджета отмечается с 2001 года и все последующие годы федеральный бюджет исполняется с профицитом. Нашей задачей является изучить и проанализировать профицит федерального бюджета в период 2004 - 2006 г.г., выявить основные предпосылки его возникновения. Выбранный нами анализируемый период обусловлен наличием данных об исполнении федерального бюджета на 2008 год.

       На основании Федерального закона от 15.04.2006 № 52-ФЗ «Об исполнении Федерального бюджета за 2004год» [2], Федерального закона от 09.04.2007 № 41-ФЗ «Об исполнении Федерального бюджета за 2005 год» [3],  Федерального закона от 03.04.2008 № 36-ФЗ «Об исполнении Федерального бюджета за 2006 год» [5] проанализируем основные показатели, характеризующие формирование профицита федерального бюджета.

       Для анализа профицита федерального бюджета составим таблицу 2.1  «Основные показатели федерального бюджета за период 2004-2006 г.г., в млрд.р.»

Таблица 2.1  Основные показатели федерального бюджета за 2004-2006 г.г, в млрд.р.

Показатели	2004 год	2005 год	2006 год
Сумма, млрд.р.	Удельный вес, %	Сумма, млрд.р.	Удельный вес, %	Сумма, млрд.р.	Удельный вес, %
Доходы	3429	50,0	5127	50,0	6279	50,0
Расходы	2699	39,4	3514	34,3	4285	34,1
Профицит	731	10,6	1613	15,7	1994	15,9
Итого	6859	100,0	10254	100,0	12558	100,0

       Анализ данных таблицы 2.1 позволяет судить о следующих тенденциях. За анализируемый период доходы федерального бюджета имеют устойчивую тенденцию роста, с 3429 млрд.р. в 2004 году до 6279 млрд.р. в 2006 году, но удельный вес доходов на протяжении всего периода составляет 50% от общего числа показателей. Расходы федерального бюджета также постоянно увеличиваются с каждым последующим годом, но их удельный вес имеет тенденцию к сокращению, от 39,4%  в 2004 году до 34,1% в 2006 году, что позволяет предположить, что федеральный бюджет исполняется с профицитом, о чем мы можем судить по данным таблицы. Профицит федерального бюджета, как и доходы, имеет положительную динамику. С 731 млрд.р. в 2004 году в 2006 году профицит федерального бюджета возрос до 1994 млрд.р., а удельный вес его составил уже не 10,6%, как было в 2004 году, а уже 15,9 % в 2006 году. При этом заметно возрос профицит федерального бюджета уже в 2005 году, превысив профицит 2004 года в размере 731 млрд.р. в 2 раза в сумме 1613 млрд.р. 

       Таким образом, на основе данных таблицы 2.1 можно сделать вывод, что за анализируемый период наблюдается устойчивая тенденция роста профицита федерального бюджета, при этом с 2004 года по 2006 год профицит федерального бюджета увеличился в 2,8 раза.

       В России профицит федерального бюджета формируется за счет нефтегазовых доходов. Рассмотрим, какую долю занимают нефтегазовые доходы от всех доходов федерального бюджета. Для этого составим таблицу 2.2 «Динамика нефтегазовых доходов федерального бюджета за 2004-2006 г.г., в млрд.р.»

Таблица 2.2  Динамика нефтегазовых доходов федерального бюджета за 2004-2006 г.г, в млрд.р.

Показатели	2004 год	2005 год	2006 год
Сумма, млрд.р.	Удельный вес, %	Сумма, млрд.р.	Удельный вес, %	Сумма, млрд.р.	Удельный вес, %
Нефтегазовые доходы	1035	30,0	2162	42,2	2944	46,8
Прочие доходы (прочие налоговые доходы, неналоговые доходы, безвозмездные поступления)	2394	70,0	2965	57,8	3335	53,2
Итого	3429	100,0	5127	100,0	6279	100,0

       Анализ таблицы 2.2 позволяет судить о следующем: нефтегазовые доходы федерального бюджета за анализируемый период имеют тенденцию к росту с 1035 млрд.р. в 2004 году до 2944 млрд.р. в 2006 году, при этом резкое увеличение этих доходов произошло в 2005 году до 2162 млрд.р. Такое резкое увеличение отразилось на сумме профицита 2005 года, когда произошло резкое его увеличение с 731 млрд.р в 2004 году до 1613 млрд.р. в 2005 году. Удельный вес нефтегазовых доходов по сравнению с остальными доходами федерального бюджета (прочие налоговые доходы, неналоговые доходы, безвозмездные поступления) с 30% от общего числа доходов федерального бюджета в 2004 году возрос до 46,8% в 2006 году. Это позволяет судить об устойчивой тенденции роста нефтегазовых доходов. А удельный вес остальных доходов федерального бюджета имеет тенденцию к снижению: с 70% в 2004 году до 53,2% в 2006 году.  На основе этого можно сделать вывод, что нефтегазовые доходы занимают ведущее место в общей совокупности доходов федерального бюджета, влияя тем самым на образование профицита федерального бюджета.      

 

2.2  Распределение профицита федерального бюджета в 2004-2006 г.г.

       Процесс использования профицита бюджета является сложным, поскольку вопрос направления дополнительных средств весьма сложен. Обычно государство использует профицит для создания финансового резерва.

       Однако вплоть до 2004 г. отсутствовал четкий финансовый механизм, увязывавший поступление на рынок экспортной выручки с аккумулированием избыточной ликвидности на бюджетных счетах. Это обусловливало высокую неравномерность динамики денежного предложения. Такая неравномерность, в свою очередь, негативно сказывалась на уровне инфляции.

        Для того чтобы снять эту проблему был создан Стабилизационный фонд. Его создание было также продиктовано чрезмерной зависимостью экономики Российской Федерации от мировых цен на нефть и нефтепродукты, необходимость нейтрализации воздействия внешнеэкономической конъюнктуры на состояние финансов, бюджета, денежно-кредитной политики. С 1 февраля 2008 года Стабилизационный фонд был разделен на: Фонд национального благосостояния и Резервный фонд.

       Высокие цены на сырьевые ресурсы, прежде всего на нефть и газ, влияют на экономику России и ее основные экономические показатели: темпы экономического роста, уровень инвестиций, инфляцию, динамику валютного курса. По имеющимся данным, в 2005г. вклад добычи, транспортировки и переработки нефти и газа в суммарный ВВП составил 26%, углеводороды обеспечили 59% общей величины экспорта. Доля налогов, собранных в нефтегазовом комплексе, составила в 2004-2005 гг. около 30% всех доходов бюджетной системы Российской Федерации.

       Характеристика взаимосвязи макроэкономических и бюджетных показателей за 2004-2006 г.г. представлена в таблице 2.3

Таблица 2.3 Показатели Стабилизационного фонда в общей структуре основных показателей федерального бюджета в 2004-2006 г.г, млрд.р.

Показатели	2004 год	2005 год	2006 год
Сумма, млрд.р.	Удельный вес, %	Сумма, млрд.р.	Удельный вес, %	Сумма, млрд.р.	Удельный вес, %
Доходы	3429	46,5	5127	44,0	6279	43,8
Расходы	2699	36,6	3514	30,2	4285	29,8
Профицит	731	9,9	1613	13,9	1994	13,9
Стабилизационный фонд	522,6	7,0	1393,4	11,9	1798,9	12,5
Итого	7381,6	100.0	11647,4	100,0	14356,9	100.0

       На основе данных таблицы 2.3 можно увидеть, что поступления в Стабилизационный фонд, даже с учетом значительных затрат в 2006г., опережали темпы роста ВВП, расходов и профицита федерального бюджета.

       При этом, мнения российских экономистов расходились, как по поводу необходимости формирования самого Стабилизационного фонда, так и по вопросу расходования или сбережения этих средств.

       В соответствии с законодательством Российской Федерации средства Фонда могли быть использованы на покрытие дефицита федерального бюджета  при снижении цены на нефть ниже базовой цены. Если накопленный объем средств фонда превышал 500 млрд руб., сумма превышения могла быть использована на иные цели. Объем использования средств Фонда определялся федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. В 2004г. средства Стабилизационного фонда практически не расходовались. В 2005г. средства Фонда превысили уровень в 500 млрд. руб. и часть их была направлена на выплату внешнего долга Российской Федерации и покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации. В 2006г.средства фонда были направлены на покупку разрешенной иностранной валюты.

       Необходимо отметить, что в условиях объективной российской реальности создание стабилизационного фонда как резерва экономики на случай ухудшения мировой конъюнктуры цен на нефть неоднозначно воспринималось экономистами. Многие ведущие экономисты страны считали, что это означает крайне неэффективное использование того национального дохода, который создается экономикой страны. По сути же это реальное отвлечение ресурсов из экономики страны на неопределенный период и перевод их в иностранные ценные бумаги. Иначе говоря, это трансформация собственных финансовых ресурсов, так необходимых сегодня стране для экономического роста, в долгосрочные кредиты для иностранных экономик. Также бурную полемику вызывает вопрос обоснованности формирования двух столь значимых и объемных фондов – Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, насколько обоснованно формирование этих фондов при столь существенном неравенстве субъектов Российской Федерации по доходам, развитию инфраструктуры и т.д.

       Начиная с 2008г. нефтегазовые доходы федерального бюджета России используются для финансового обеспечения нефтегазового трансферта, а также для формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

       Однако следует отметить, что в параметрах федерального бюджета на 2008-2010 гг. прослеживается тенденция к существенному сокращению профицита федерального бюджета, что обусловлено в большей мере конъюнктурными факторами.

       Итак, в данной главе нами были проанализированы основные показатели федерального бюджета Российской Федерации, рассмотрены причины возникновения профицита федерального бюджета, обусловленные в большей мере нефтегазовыми доходами федерального бюджета. В ходе исследования нами была выявлена устойчивая тенденция роста доходов федерального бюджета за период 2004 -2006 г.г., с превалированием нефтегазовых доходов от числа общих доходов федерального бюджета. В данной главе мы также рассмотрели основные направления распределения профицита федерального бюджета с учетом средств Стабилизационного фонда, существовавшего в изучаемый нами период.

      

3 Основные направления совершенствования механизма распределения профицита федерального бюджета.

       Создание различного рода резервов, так или иначе, отвлекает средства из экономики и социальной сферы. В целях достижения компромисса между потребностями народного хозяйства в ресурсах и необходимостью создания некоторого объема страховочного запаса средств на случай колебания экономической конъюнктуры, а также для осуществления платежей по долгам,  представляется необходимым установить в Бюджетном кодексе предельный размер планируемого профицита бюджета по отношению к общей сумме доходов, четкий порядок его использования и ту максимальную величину создаваемых за счет профицита резервов, после достижения которой прекращается их накопление.

       Учитывая сложившуюся практику закрепления профицита в федеральном бюджете, важное значение имеет разработка законодательной базы, регулирующей сверхдоходы бюджета, поскольку в нынешних условиях отсутствие строгой регламентации приводит к разногласиям и спорам по целям и использованию накопленных ресурсов.

       Основной вопрос состоит в следующем: как разумно распорядиться накопленными ресурсами? Очевидно, что для ответа на него необходимо оценить, насколько процентов можно снизить инфляцию за счет изъятия валютной выручки в Резервный фонд. И, в соответствии с данными оценками принять решение по распоряжению накопленными средствами.

       При оценке эффективности использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния необходимо обратить внимание на следующие важные моменты. В последние годы российское государство сконцентрировало огромные финансовые ресурсы в золотовалютных резервах в Стабилизационном фонде, в то время как многие отрасли, определяющие экономическую динамику страны, находятся в очень сложном положении.

Принимая во внимание неэффективность размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в России, накопление в них огромных сумм в условиях наличия в стране ряда острых проблем в реальном и финансовом секторах экономики, а также в социальной сфере, представляется весьма спорным с позиции экономической целесообразности. Данная ситуация, конечно, не означает, что денежные средства должны бесконтрольно и непродуманно направляться на удовлетворение всех требований отраслей реальной экономики и социальной сферы. Задача формирования государственной денежной политики состоит в подчинении принимаемых решений потребностям экономического развития, направленного на развитие конкурентных преимуществ России, ее высокотехнологичного сектора, и эти решения должны базироваться на строгих расчетах.

       Очевидно, что «замораживание» средств в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния представляет собой механический подход к снижению уровня инфляции без учета перспектив и потребностей инвестиционного роста в России. Аккумуляция средств в указанных фондах особенно неэффективна при существующих инвестиционных потребностях российских компаний.

Средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния могли бы дополнительно содействовать решению задачи подавления инфляции и экономического роста при условии их использования на инвестирования в те отрасли, где создались структурные дефициты (строительство, транспорт, электроэнергетика). Следует отметить, что недостаточный рост производства в таких важнейших отраслях, как электроэнергетика и промышленность, оказывают негативное воздействие на динамику ВВП и капитальных вложений, создавая при этом повышенный ценовой фон в экономике.

       Следовательно, рациональное и эффективное использование средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на нужды российской экономики могло бы способствовать снижению инфляции в еще большей степени, создавая тем самым весьма благоприятный макроэкономический и инвестиционный климат в нашей стране.

При использовании средств вышеуказанных фондов на инвестиционные цели предполагается исходить из того, чтобы эффект от инвестирования средств этих фондов превысил экономическую выгоду от погашения внешнего долга, связанную с уменьшением сумм затрачиваемых на его обслуживание.

В то же время использование огромных финансовых резервов на создание условий для ускоренного развития научно-технического прогресса во всех сферах экономики, освоение прорывных технологий в производстве и социальной сфере привело бы к снижению издержек и серьезному дополнительному росту ВВП.

Заключение

      Итак, проблема профицита бюджета является одной из наиболее дискуссионных и неоднозначных. Мировые изменения цен на некоторые виды товаров и услуг могут дать стране дополнительную прибыль, исходя из которой образуется бюджетный профицит.

      Начиная с 2001 года, в России наблюдается стабильный профицит федерального бюджета.

      Процесс использования профицита бюджета является сложным, поскольку вопрос направления дополнительных средств весьма сложен. Обычно государство использует профицит для создания финансового резерва. В России с 1 февраля 2008 года такой резерв представлен двумя фондами: Резервным фондом и Фондом национального благосостояния, при этом Резервный фонд должен страховать экономику на случай падения цен на нефть, а Фонд национального благосостояния будет покрывать постоянно растущий дефицит пенсионной системы.

       Проведенный анализ профицита федерального бюджета в 2004-2006 г.г. позволил выявить следующие факты. За анализируемый период наблюдается устойчивая тенденция роста доходов федерального бюджета, при этом большую часть этих доходов составляют нефтегазовые доходы, формирующие профицит федерального бюджета. При этом нефтегазовые доходы имеют также положительную динамику и увеличиваются из года в год. Соответственно,  профицит федерального бюджета имеет тенденцию к росту и увеличивается из года в год.

       Самой желательной причиной возникновения профицита бюджета является экономический рост. Вследствие экономического роста происходит активизация хозяйственной деятельности, увеличение объемов продаж и, следовательно, рост доходов всех субъектов экономики. Рост доходов предприятия и населения приводит к увеличению собираемости налогов, а улучшение работы государственных предприятий приносит чистый доход. Все это в совокупности приводит к увеличению доходов государственного бюджета. Если данный экономический рост не был заранее спрогнозирован, то происходит возникновение профицита, поскольку реальные доходы государства превышают запланированные расходы. Все остальные причины возникновения профицита бюджета страны приводят к недолговременной тенденции существования данного профицита, поскольку коньюктура рынка быстро меняется и дополнительные доходы, полученные данным способом, быстро истощаются.

       Обычно государство использует профицит для создания финансового резерва. Формирование резервных фондов позволяет финансировать непредвиденные расходы государства, возникающие вследствие каких-либо происшествий. Эти происшествия могут быть как техногенного, так и природного происхождения. Ликвидация последствий природных катаклизмов возлагается на государство. Естественно, что при внезапном возникновении наводнения нельзя говорить о средствах бюджета, которые были запланированы на ликвидацию последствий, поскольку данное событие невозможно предсказать. Там более не поддается предсказанию ущерб, который будет нанесен тем или иным событием, а, следовательно, невозможно и предусмотреть данные расходы в бюджете.

       Для решения возникающих проблем, на наш взгляд, необходимо разработать основные пути рационального и эффективного использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на нужды российской экономики, что могло бы способствовать снижению инфляции, создавая тем самым весьма благоприятный макроэкономический и инвестиционный климат в нашей стране. При этом предоставляется необходимым использование средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на развитие отечественного производства, науки.

       Таким образом, бюджетный профицит является средством создания финансовых резервов на случай чрезвычайных происшествий. Кроме того, профицит может снижать нагрузку на бюджет, связанной с выплатой государственного долга. И хотя профицит представляет собой упущенные инвестиции, он намного выгоднее бюджетного дефицита и является более желательным состоянием бюджета.

Библиографический список

1.     Российская федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2007. – 277 с. – (Кодексы Российской Федерации.)

2.     Федеральный закон от 15.04.2006 №52-ФЗ «Об исполнении Федерального бюджета за 2004 год».

3. Федеральный закон от 09.04.2007 №41-ФЗ «Об исполнении Федерального бюджета за 2005 год».
4. Федеральный закон от 03.04.2008 №36-ФЗ «Об исполнении Федерального бюджета за 2006 год».
5. Федеральный закон « О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009-2010 г.г.» (в ред. Федеральных законов от 23.11.2007 №269-ФЗ, от 03.03.2008 №19 - ФЗ).
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №955 «О порядке управления средствами Резервного Фонда».
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 года № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния».
8. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики, 2006. - №12. – С. 4-19.
9. Авдеева Т.М. О целях бюджетной политики // Финансы. 2006. - №9. – с.76-79.
10. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О Бюджетной политике в 2008 – 2010 гг.» // Финансы.  2007, №3. С. 3-13.
11. Кудрин А.Л. Трехлетний бюджет – бюджет диверсификации экономики // Финансы, 2007. – №4,  С. 3–8.
12. Попова Е.В. Стабилизационный фонд: новые возможности // Россия и современный мир, 2007 №3, с. 152 – 164.
13.  Швецов Ю.Г., Бутакова О.В. О новом подходе к бюджетному регулированию // Финансы, 2008, № 2, С. 16-19.
14. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации – М.: «Дашков и ко», 2006. – 486с.
15. Бюджетная система РФ / Под ред. О.В. Врублевской – СПб.: Питер, 2008. – 576с.
16. Бюджетная система РФ/ Под ред. Г.Б. Поляка м.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 703с.
17. Ковалева Т.Н. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации – М.: КНОРУС, 2006.208с.
18. Финансы, налоги, кредит/Под ред. И.Д.Мацуляка – М.: Изд-во РАГС, 2007. – 656с.