Вариант 5

Задание 1.

При проведении аудита за проверяемый отчетный период аудиторы обнаружили, что при проведении аудита за предыдущий период ОАО было рекомендовано внести изменения в бухгалтерскую отчетность. На момент проверки изменения не внесены. Директор объяснил, что не согласен с этими рекомендациями.


 Данная ситуация может возникнуть на этапе подготовки проверки, когда аудиторы знакомятся с предыдущим аудиторским заключением, а затем на этапе проверки ведения самой бухгалтерской отчетности.

В данном случае может и не быть нарушений со стороны аудируемого объекта. Руководство проверяемого объекта может быть не согласным с заключением аудитора и не вносить исправления в бухгалтерскую отчетность.

При проведении текущей аудиторской проверке аудитор может потребовать от руководства аудируемого объекта информацию, отражающую мнение руководства по данному вопросу, а также информацию, подтверждающую правомерные действия руководителей ОАО.

Соответственно, для оценки таких неопределенных обстоятельств аудитор должен выполнить следующие процедуры: опросить руководство экономического субъекта по вопросам таких обстоятельств, изучить информацию о претензиях налоговых органов (если такие имеются), получить сведения о имеющихся спорах с третьими сторонами, если таковые вызваны неверным ведением бухгалтерской отчетности. Аудитор должен также выразить свое мнение о данной ситуации и рекомендовать руководству внести изменения, предлагаемые ранее, или не вносить их.[1]

Вывод: если руководство экономического субъекта не сочтет необходимым исправлять замечания аудитора и не отразит все существенные обстоятельства, обнаруженные после даты предоставления бухгалтерской отчетности, аудитор должен:

·        письменно уведомить экономический субъект о данном факте;

·        возложить на руководство экономического субъекта всю ответственность за последствия данного решения;

·        рассмотреть вопрос об информировании пользователей бухгалтерской отчетности о данных существенных обстоятельствах.


Задание 2.

Итогом аудита было отрицательное аудиторское заключение. Директор ОАО предъявил претензию аудиторской фирме с требованиями пересмотра аудиторского заключения. Причина несогласия директора в том, что с ним не согласован общий план и программа аудита.


Данная ситуация возникла на стадии выдачи аудиторского заключения. В данной ситуации присутствуют нарушения со стороны проверяемого субъекта. План и программа аудита составляются специалистами аудиторской фирмы. В плане аудита указывается распределение обязанностей сотрудниками в ходе проведения аудита: кто именно, в какие дни и какой раздел бухгалтерского учета клиента будет проверять. Программа аудита составляет детальный перечень аудиторских процедур, необходимых для практической реализации общего плана аудита. Некоторые положения общего плана и программы аудита могут быть по усмотрению аудиторской организации согласованы с руководством экономического субъекта. Но при этом аудиторская организация независима и свободна в определении методов проведения проверки, отраженных в общем плане и программе аудита, и несет полную ответственность за результаты своей работы в соответствии с данным общим планом и данной программой. Иногда аудитор ставит руководство клиента в известность о некоторых аспектах плана, например о предполагаемых сроках завершения отдельных промежуточных этапах аудиторской проверки, но это право, а не обязанность аудитора.[2]

Если аудитор составляет отрицательное аудиторское заключение, следовательно, он получил достаточное количество доказательств, свидетельствующих о наличии в бухгалтерской отчетности столь существенных искажений, что ее нельзя считать объективно отражающей финансовое положение и результаты деятельности экономического субъекта.

Таким образом, план и программа аудита не связаны с заключением аудитора, так как в первых документах указывается последовательность проверки, перечень необходимых процедур, а в заключении – вывод о достоверности содержания различных документов бухгалтерской отчетности.

Вывод: директор ОАО не прав, ему должны быть изложены все существенные нарушения и обстоятельства, повлекшие формирование отрицательного аудиторского заключения.


Задание 3.

В ходе проверки установлено, что организация на сч. 01 «Основные средства» учитывала до ноября отчетного года, введенный в эксплуатацию в ноябре предыдущего года. Балансовая стоимость – 152000 руб., сумма амортизационных отчислений, начисленная в отчетном году – 14000 руб. Автомобиль попал в аварию в марте отчетного года, о чем составлены необходимые документы.


Данная ситуация может возникнуть при проверке учета основных средств организации. На приобретенный автомобиль начисляется амортизация в размере 10% от его балансовой стоимости в год.

Если автомобиль попал в аварию, и не подлежит восстановлению, об этом должны быть составлены необходимые документы органами автоинспекции, иначе организация не имеет право списывать автомобиль со счетов предприятия.

Если автомобиль попал в аварию, но подлежит восстановлению, или организация не желает списывать его со счетов предприятия, она имеет право в течение 7 лет начислять амортизацию на данный автомобиль, а также платить все необходимые налоги.

Вывод: со стороны проверяемого объекта нарушений не было, если автомобиль подлежит восстановлению после аварии, ли могут быть использованы его части. В течение 7 лет организация имеет право начислять на него амортизационные отчисления по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств», а затем полностью списать с баланса предприятия.

Если же органами автоинспекции составлены документы о том, что автомобиль больше не может быть использован после аварии, то организация должна была списать его полную стоимость сразу после получения соответствующих документов.


Задание 4.

За апрель ОАО произвело продукцию по нормативной себестоимости на 150 000 руб. Фактическая себестоимость – 140 000 руб. эта продукция реализована 30 апреля на сумму 200 000 руб. Выручка не поступила. В журнале хозяйственных операций проводки отсутствуют.


Ситуация возникла на этапе проверки учета готовой продукции и ее продажи.

Наличие нарушений со стороны проверяемого объекта зависит от  выбранного метода учета продажи продукции. Организациям разрешается определять выручку от продажи продукции для целей налогообложения либо по моменту оплаты отгруженной продукции, либо по моменту отгрузки продукции и предъявления платежных документов покупателю.[3]

В соответствии со ст. 167 Налогового Кодекса РФ дата продажи товаров для организаций, выбравших метод продажи «по оплате» определяется по мере поступления денежных средств, как день оплаты товаров.

Таким образом, если в кассу не поступила выручка, и нет записи в журнале хозяйственных операций, предприятие выбрало метод продажи по оплате. Следовательно, соответствующая запись будет сделана после оплаты товаров покупателем.

Разница в методах продажи продукции для целей налогообложения заключается в следующем. При методе продажи «по отгрузке» задолженность перед бюджетом по НДС оформляется сразу одной проводкой: дебет чета 990, кредит счета 68. При методе продажи «по оплате» по НДС составляют 2 проводки: дебет счета 90, кредит счета 76 (отражена сумма НДС по проданной продукции); дебет счета 76, кредит счета 68 (отражена задолженность по НДС перед бюджетом).

Вывод: если организация придерживается метода продажи «по оплате», то нарушений с ее стороны в ведении бухгалтерской отчетности в данном случае нет. Соответствующая запись о реализации продукции будет сделана после оплаты покупателем.


Задание 5.

По данным аналитического учета расчетов с поставщиками, отраженных по счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», кредитовое сальдо составляет 600 200 руб., а дебетовое – 170 320 руб. По данным баланса кредиторская задолженность составляет 429 880.


Ситуация возникает при проверке учета расчетов. К поставщикам и подрядчикам относят организации, поставляющие сырье и другие товарно-материальные ценности, а также оказывающие различные виды услуг и выполняющие разные работы.

Расчеты с поставщиками и подрядчиками осуществляются после отгрузки ими товарно-материальных ценностей, выполнения работ или оказания услуг либо одновременно с ними с согласия организации или по ее поручении.

На предъявленные на оплату счета поставщиков кредитуют счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Погашение задолженности перед поставщиками отражается по дебету счета 60 и кредиту счетов учета денежных средств.

Аналитический учет по счету 60 ведется по каждому предъявленному счету, а расчетов – в порядке плановых платежей – по каждому поставщику и подрядчику. Построение аналитического учета должно обеспечивать получение данных о задолженности поставщикам: по расчетным документам, срок оплаты которых не поступил; по неоплаченным в срок расчетным документам; по неотфактурованным поставкам авансам выданным; по выданным векселям и пр.

Вывод: в данном случае нарушений со стороны аудируемого объекта нет: Задолженность перед поставщиками  и подрядчиками составляет 429 880, что равно разности кредитового и дебетового сальдо.

Список используемой литературы

1.                           Белогина Н.С., Правила (стандарты) аудиторской деятельности, М, 2001 г – 53 с.

2.                           Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Аудит, Учебное пособие, М. 2001 г -313 с.

3.                           Демьяненко Э.Ю., Аудит: 100 экзаменационных ответов, Ростов-на-Дону, 2002 г – 194 с.

4.                           Кондраков Н.П., Бухгалтерский Учет, Учебное пособие, М, 2002 г – 321 с.

5.                           Подольский В.И., Поляк Г.Б., Аудит, Учебное пособие, М, 1999 г – 146 с.


[1] Демьяненко Э.Ю., Аудит: 100 экзаменационных ответов, Ростов-на-Дону, 2002 г – 194 с

[2] Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Аудит, Учебное пособие, М., 2002 г. – 313 с.


[3] Кондраков Н.П., Бухгалтерский Учет, Учебное пособие, М, 2003 г – 321 с.