Содержание

1. Понятие, значение и виды допроса. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших. 3

2. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при расследовании мошенничества. Особенности проведения первоначальных следственных действий и их сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями. 10

Практическое задание. 14

Список литературы.. 19

1. Понятие, значение и виды допроса. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших.

Допрос на предварительном следствии - это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем (дознавателем, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения познавательных операций следователь, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть (должны быть) известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь: 1) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию; 3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.

Достижение указанных выше целей обеспечивается: тщательной подготовкой к допросу; применением тактических приемов в ходе его производства; соблюдением этических основ допроса.

Подготовка к допросу является одним из условий получения от допрашиваемого лица полных и достоверных показаний. В ходе подготовки к допросу следователь обязан выполнить следующие действия:

1) тщательно изучить материалы уголовного дела и на основе полученной информации определить или уточнить процессуальное положение лица, вызываемого на допрос;

2) определить предмет показаний лица, вызываемого на допрос. Если у следователя нет четкого представления об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе допроса, то в результате может оказаться, что некоторые существенные для дела обстоятельства остались неустановленными, невыясненными, и в то же время в показаниях допрошенного лица сообщаются сведения, не имеющие отношения к делу. Если для определения предмета допроса необходимы специальные познания, следователь обязан изучить специальную литературу, проконсультироваться со специалистами, ознакомиться с производственным процессом и т.п.;

3) изучить социально-демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица. Разумеется, заранее трудно предусмотреть, информация, о каких именно качествах и состояниях личности потребуется при допросе, однако в любом случае желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы, уровень культуры, правосознание, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психологические состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх, самоуверенность и др.);

4) определить круг лиц, которые должны участвовать в допросе (защитник, переводчик, педагог и др.), и принять меры к тому, чтобы они явились в назначенное место и в определенное время;

5) определить время и место допроса, способ вызова лица на допрос;

6) определить последовательность производств допросов;

7) подготовить доказательства, которые предполагается предъявить или использовать во время допроса и предусмотреть возможные аргументы на тот случай, если допрашиваемый пытается опорочить или опровергнуть те или иные доказательства;

8) подготовить необходимые средства фиксации показаний допрашиваемого (бланки протоколов, аудио- и видеоаппаратуру, пишущую машинку и т.п.), а также условия для производства допроса (исключить или хотя бы ослабить воздействие на допрашиваемого внешних раздражителей и т.п.);

9) составить план допроса (письменный или устный), в котором должны быть предусмотрены (указаны): обстоятельства, подлежащие установлению в ходе допроса; вопросы, которые следует задать допрашиваемому в ходе допроса, и последовательность их постановки; доказательства, которые следует предъявить допрашиваемому с целью получения необходимых показаний и пояснений.1

Тактические приемы допроса представляют собой разработанные в криминалистике и апробированные следственно-судебной практикой не противоречащие закону научно обоснованные способы, методы установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания психического воздействия на допрашиваемого с целью получения полных и достоверных показаний.

С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии: подготовительную (вступительную), свободный рассказ допрашиваемого и ответы допрашиваемого на вопросы следователя.

Основной задачей этой стадии допроса является создание оптимальных условий для получения показаний от допрашиваемого и обеспечение достоверности показаний.

На стадии свободного рассказа допрашиваемый на предложение следователя сообщает сведения об обстоятельствах, по поводу которых он вызван на допрос.

Следователь должен внимательно, не перебивая и не останавливая допрашиваемого, выслушать его свободный рассказ. Даже в тех случаях, когда допрашиваемый, заведомо для следователя, дает ложные показания, их необходимо выслушать, поскольку нередко допрашиваемый в таком случае понимает, что его показания контролируются, а потому приходит к выводу о бесполезности лжи.

В тех случаях, когда допрашиваемый не может вспомнить какие-либо факты (обстоятельства), то следователь может сформулировать вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых допрашиваемым фактов (напоминающие вопросы). Если есть основания полагать, что допрашиваемый по тем или иным причинам сообщил неправильные сведения, следователь проверяет возникшее предположение путем постановки вопросов, направленных на выяснение условий восприятия события или факта, о которых допрашиваемый дает показания. При этом недопустимо задавать вопросы, в формулировке которых содержится ожидаемый, желательный ответ (наводящие вопросы).

Недопустимо применение тактических приемов: основанных на обмане; связанных с угрозой и шантажом; сопряженных с физическим и психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого; связанных с понуждением допрашиваемого к даче ложных показаний, оговору и самооговору; основанных на использовании низменных побуждений (корысти, мести и др.), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

Вызову свидетеля и потерпевшего на допрос предшествует выполнение следователем организационно-подготовительных действий: изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о наличии оснований для вызова конкретного лица на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего; определение предмета показаний свидетеля или потерпевшего; принятие решений о способе вызова лица на допрос, о месте и времени допроса; подготовка средств фиксации показаний; составление плана допроса.

Принимая решение о вызове лица на допрос в качестве свидетеля, следователь обязан заранее определить круг вопросов, по которым он должен получить показания. В противном случае показания могут оказаться неполными и потребуется повторный допрос свидетеля, что нередко вызывает недовольство, которое находит свое проявление в различных формах, вплоть до уклонения от явки по вызовам следователя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 187 УПК свидетель или потерпевший допрашивается по месту производства предварительного следствия. Однако следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения свидетеля.

Свидетеля и потерпевшего желательно допрашивать в рабочем кабинете следователя, так как официальная обстановка заставляет допрашиваемого осознать серьезность предстоящего допроса и способствует установлению деловых взаимоотношений между следователем (дознавателем) и допрашиваемым лицом.

По общему правилу допрос свидетеля и потерпевшего должен производиться в дневное время, т.е. с 6 до 22 часов по местному времени.

Допрос свидетеля в ночное время может быть обусловлен его желанием дать важные, по его мнению, показания, на основании которых могут быть приняты меры к отысканию и закреплению следов преступления, задержанию подозреваемых и пресечению преступной деятельности либо, напротив, принято решение об освобождении необоснованно задержанного или арестованного лица и т.п.

Подготовка технических средств фиксации показаний, создание соответствующей обстановки для предстоящего допроса, составление плана допроса и иные необходимые организационно-технические действия выполняются по общим правилам тактики допроса.

Допрос свидетеля и потерпевшего проходит три стадии - подготовительную (вступительную), свободного рассказа, ответов на вопросы, - на каждой из которых следователь применяет определенные тактические приемы.

На этой стадии допроса следователь обязан сделать все возможное для того, чтобы получить дополнительную информацию о психологических особенностях свидетеля или потерпевшего.

Для установления психологического контакта с допрашиваемым следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Стадия свободного рассказа начинается с предложения следователя допрашиваемому рассказать все, что ему известно об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос. При этом свидетеля необходимо - в разумных пределах - информировать о деле, по которому он вызван на допрос, с тем чтобы ему было понятно, какие именно обстоятельства интересуют следователя.

Полученные показания в дальнейшем подлежат проверке, и поэтому их необходимо детализировать. Для этого следователь должен задать свидетелю вопросы (уточняющие, дополняющие, напоминающие, контрольные) и выяснить: источники сообщенных сведений; почему свидетель запомнил события (явления, факты), о которых он дал показания; чем могут быть подтверждены показания свидетеля и т.д. Свидетелю нельзя задавать наводящие вопросы и вопросы, требующие от него не сообщения известных ему сведений (данных), а собственных мнений, предположений, умозаключений.

Тактика допроса свидетеля и тактика допроса потерпевшего имеют как общие черты, так и различия, обусловленные различием в их процессуальном положении. Свидетель воспринимает событие преступления как сторонний наблюдатель, которого происходящее непосредственно не касается, в то время как потерпевшему этим же событием причиняется моральный, физический или имущественный вред (ущерб).

Если свидетель дал исчерпывающий ответ на поставленные перед ним вопросы, то следователю достаточно поставить дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы с целью получения более конкретизированных сведений и проверки их достоверности. В случае обнаружения в показаниях свидетеля пробелов и неточностей следователь обязан принять меры к их устранению путем применения тактических приемов, содержание которых зависит от причин пробелов и неточностей: добросовестное заблуждение допрашиваемого или его нежелание дать полные и правдивые показания.

Причинами добросовестного заблуждения свидетеля могут быть: непонимание того, какие именно сведения от него хотят получить; ошибки в восприятии, запоминании и воспроизведении воспринятого; неблагоприятное психологическое состояние свидетеля во время допроса.

В тех случаях, когда свидетель отказывается от дачи показаний либо дает заведомо ложные показания, применяются тактические приемы, направленные на убеждение свидетеля в необходимости изменить занятую им позицию и дать полные и правдивые показания.

Физическое и психическое состояние потерпевшего, пережившего нервно-психическое потрясение в связи с преступлением, является причиной того, что в его показаниях встречаются преувеличения опасности совершенного посягательства и фрагментарность, т.е. наличие пробелов в описании события преступления, а также непоследовательность в изложении.

Показания, полученные сразу же после совершения преступления, отличаются полнотой и достоверностью, так как в них еще не привнесены посторонние влияния. Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показаний.

Пробелы и неточности в показаниях потерпевшего, обусловленные его добросовестным заблуждением, устраняются с помощью тактических приемов, направленных на активизацию мыслительной деятельности допрашиваемого и припоминание недостающих фрагментов события. В ряде случаев полные и точные показания потерпевший дает на повторном допросе. Это объясняется тем, что потерпевший неоднократно возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая при этом отдельные его детали, обстоятельства, о которых он сообщил во время первого допроса.

2. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при расследовании мошенничества. Особенности проведения первоначальных следственных действий и их сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями.

Следственной практике известны многочисленные и зачастую довольно хитроумные способы завладением доверием. Для завладения государственным, общественным или муниципальным имуществом мошенники используют фиктивные накладные, пропуска, доверенности и другие документы. Нередки случаи получения по подложным документам кредитов в государственных и коммерческих банках, а также наличных денег в отделениях Сбербанка России и по фальшивым чекам, пластиковым кредитным картам.

Гораздо более разнообразны способы обмана рядовых граждан. Преступники завладевают имуществом под предлогом оказания услуг (к примеру, выдавая себя за родственников или знакомых влиятельных должностных лиц) в получении квартиры, приобретении автомобиля, гаража или каких-либо особо престижных вещей по льготным ценам, устраивают лотереи типа « лохотрон» и т.п. Мошенники сбывают поддельные ювелирные изделия и предметы антиквариата, выдавая их за подлинные, обеспечивают при обмене крупных купюр и иностранной валюты, обманывают при игре в карты, вовлекают в различные финансовые пирамиды, обещают устроить на хорошую оплачиваемую работу за рубежом и т. д.

Некоторые потерпевшие, понимая неблаговидность своего поведения (например, польстился на легкую наживу, стал жертвой собственной алчности, излишней доверчивости), не обращаются в правоохранительные органы. О совершенном против них мошенничестве становится известно из оперативных источников, публикаций СМИ. Но независимо от поводов к возбуждению дела первоначальным и неотложным следственным действием по делам данной категории является допрос потерпевшего.

Следователь подробно выясняет, при каких обстоятельствах и где произошла встреча допрашиваемого с мошенником, как он представился и кем отрекомендовался, предъявлял ли документы, какие предлагал оказать услуги или уступить ценности, за какую сумму, чем конкретно завладел мошенник, стоимость этих вещей, их индивидуальные признаки, были ли посредники при знакомстве и так далее. При этом следует учитывать, что не зная способов совершения мошенничества, потерпевший не всегда может понять, сколько было преступников и какую роль играл каждый из них. Для выяснения этого потерпевшему задают уточняющие вопросы. Так, при мошеннической

«продаже драгоценностей» нужно выяснить, не участвовал ли в сделке оценщик, не появился ли конкурирующий покупатель, взвинтивший цену.2

При групповом мошенничестве обязательно выясняется, сколько было преступников, как они выглядели, как обращались друг к другу, о чем разговаривали, сможет ли допрашиваемый их опознать, по каким приметам. Целесообразно также уточнить, не оставил ли мошенник потерпевшему каких-либо документов и других предметов, могущих стать вещественными доказательствами по делу («гарантийное письмо», бумажку с адресом и телефоном, расписку в получении денег и др.)3. Все это подлежит изъятию и приобщению к материалам расследуемого дела.

По окончании допроса потерпевшего следует произвести осмотр места происшествия и предметов – вещественных доказательств. Осмотр места реализации мошеннических действий позволяет изучить обстановку, выяснить, насколько преступник в ней ориентировался, кто из работников учреждения или иных граждан мог его видеть и подлежит допросу в качестве свидетеля.

При осмотре могут быть обнаружены выброшенные или утерянные мошенником документы, предметы, а иногда и следы его пальцев на них и других объектах. Поиск таких предметов и следов будет эффективнее, если в осмотре участвует потерпевший.

По окончании осмотра места происшествия осматриваются предметы, забытые мошенником в учреждении или оставленные потерпевшему, например поддельные чеки, письма, накладные, расписки в получении товара, протоколы самочинного обыска, фальшивые «драгоценности», различные снадобья и зелья, врученные после гадания, и т.п. При их осмотре выявляются следы рук, определяются виды судебных экспертиз, необходимых для исследования объектов, изучается содержание текстов документов.

Выдвигаемые на первоначальном этапе расследования следственные версии должны предусматривать совершение мошенничества ранее судимыми (рецидив по этим делам достаточно высок), преступниками-гастролерами, лицами определенной национальности и др.

Учитывая обстоятельства дела, поисковые мероприятия производятся в магазинах по продаже автомобилей, ювелирных изделий, антиквариата, в казино и других местах азартных игр, на вокзалах, в аэропортах и др. Розыскную работу проводят оперативники, привлекая к ней потерпевших, свидетелей-очевидцев или используя субъективные портреты мошенников.

После задержания подозреваемого производится его личный обыск и обыск по месту жительства. С целью изъятия добытых при мошенничестве ценностей, обнаружения поддельных банковских чеков, бланков документов, других предметов, подготовленных для использования при новых посягательствах. Отыскиваются также личные вещи подозреваемого, в которые он был одет в момент совершения мошенничества.

На первом допросе подозреваемого необходимо выяснить, где он находился в интересующий следствие момент, чтобы проверить его алиби. Для изобличения используются собранные вещественные доказательства: следы пальцев, изъятые при обыске поддельные документы, ценности, вещи, добытые преступным путем и др.

Если допрашиваемый сознался в содеянном, то уточняется, давно ли он занимается мошенничеством, кто его соучастники, места сокрытия или сбыта вещей и ценностей, как подыскивается жертва и т.д. Если мошенничество связано с использованием поддельных документов или «денежных кукол», то выясняется используемые при их изготовлении материалы.

Из других следственных действий наиболее часто проводится предъявление для опознания, назначение судебных экспертиз, очные ставки. Потерпевший, общаясь с мошенником длительное время в спокойной обстановке, как правило, хорошо запоминает черты его внешности, голос, особые приметы, а потому уверенно опознает злоумышленника, В этой связи предъявление подозреваемого для опознания потерпевшему проводится почти по каждому уголовному делу и является важным средством изобличения виновного.

В показаниях потерпевшего и подозреваемого нередко бывают существенные противоречия, для устранения которых целесообразно производство очных ставок,

По делам данной категории типичными являются техническая экспертиза документов, установление целого по частям (при изъятии «денежных кукол», разорванной упаковке и т.п.), физико-химическая экспертиза – для исследования состава металла, использованного для изготовления «драгоценности», состава красителей, примененных при подделке документов, товароведческая – для определения истинной стоимости проданных потерпевшему вещей и др.

Практическое задание:

Находящийся под стражей Струвский П. В., обвиняемый по ч. 3 ст. 158 УК РФ, дал показания о том, что в числе других краж им была также совершена кража из дома № 5 по ул. Крестьянской. Из этой квартиры им были похищены золотые серьги и кольцо, которые находились в шкатулке на туалетном столике, а также деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 50 рублей, которые были завернуты в бумагу и лежали за висевшей на стене картиной. Номера квартиры он не помнит, но может найти ее по расположению и показать.

1) Какое следственное действие необходимо произвести?

2) Составьте план подготовки и проведения следственного действия.

3) Какова тактика его проведения в конкретной ситуации?

Решение:

1) Необходимо провести проверку показаний на месте. Это следственное действие носит проверочный характер. При детальном рассмотрении можно отметить, что оно является комплексным, вбирающим в себя элементы различных следственных действий (осмотр места происшествия, допрос, следственный эксперимент, предъявление для опознания, обыск). Проверка показаний на месте осуществляется только после возбуждения уголовного дела. Струвский П. В. является обвиняемым по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно формулировке ч. 1 ст. 194 УПК, "в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием".4

2) Перед началом проверки показаний на месте целесообразно разработать подробный письменный план ее проведения. В криминалистической литературе рекомендуется при составлении такого плана наметить "опорные пункты", с их помощью проверяемое событие расчленяется на определенное количество этапов, что способствует планомерному и полному изучению всех интересующих следствие вопросов.

В предварительную подготовку проведения проверки показаний на месте входит: выбор времени; подбор и подготовка необходимых научно - технических средств, транспорта, вспомогательных инструментов и материалов; приглашение понятых; проведение инструктажа участников.

В отличие от УПК РСФСР в новом Кодексе нашло законодательное закрепление право неприкосновенности жилища. Статьи 12, 177 УПК РФ достаточно подробно регламентируют порядок производства осмотра жилища, проведение которого возможно с согласия проживающих там лиц или на основании судебного решения. Однако в статье, посвященной проверке показаний на месте, процедура проведения данного следственного действия в жилище не раскрыта.

В связи с этим возникает вопрос: чем руководствоваться в том случае, если проживающие в жилом помещении лица не дали согласия на проведение в нем проверки показаний на месте?

Вполне логично было бы в данной ситуации действовать по аналогии с осмотром жилища и обращаться с ходатайством в суд о проведении проверки показаний на месте. Но ч. 1 ст. 165 Кодекса5 содержит исчерпывающий перечень случаев, когда такое ходатайство может быть возбуждено перед судом, и в нем проверка показаний на месте не упоминается. Кроме того, в приложении 6 к УПК РФ установлена форма постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища. Этот документ распространяет свое действие только на осмотр. Форма постановления о возбуждении ходатайства о проведении в жилище проверки показаний на месте не разработана.

Это пробел законодательства, поскольку очевидно, что проблема обеспечения возможности проведения в жилище проверки показаний на месте (сюда же можно отнести и следственный эксперимент) неизбежно возникнет в практической деятельности правоохранительных органов.

Рассматриваемое следственное действие всегда должно начинаться на некотором удалении от места, где будет проводиться проверка. Это даст возможность следователю убедиться, что допрошенный знает и может указать путь к данному месту. Таким образом, указание лицом на маршрут, который ведет к месту, где будет проводиться проверка, уже представляет проверку. Поэтому все подготовительные мероприятия должны завершаться вне места, где происходили интересующие следствие события.

3) К тактическим приемам, обеспечивающим эффективность проведения проверки показаний на месте, относятся следующие.

Предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются. Следователю и другим участникам следственного действия нельзя вмешиваться в указания, исходящие от лица, чьи показания проверяются, нельзя допускать никаких подсказок ему в выборе направления движения, в нахождении шкатулки, где лежали похищенные им драгоценности, денег, чтобы исключить всякие сомнения в достоверности результатов проверки. Если участники проверки продвигаются к установленному месту пешком, то обвиняемый должен идти впереди группы, указывая направление движения; при следовании на машине данному лицу следует находиться рядом с водителем, который обязан выполнять его указания о направлении движения. Следователь не должен вмешиваться в действия обвиняемого, поправлять его, высказывать сомнения относительно правильности пути следования.

Сочетание при проверке показаний на месте рассказа с показом и демонстрацией действий. В процессе проверки показаний на месте допрошенное лицо не ограничивается словесными показаниями, а сопровождает их жестами, передвижениями в пространстве, перемещениями объектов, позволяя тем самым следователю более наглядно получить информацию об объекте не только обособленно от окружающей обстановки, но и в связи с ней.

Для восстановления в памяти обстоятельств события немаловажное значение имеет правильно выбранная последовательность проведения проверки показаний на месте. Как правило, целесообразно придерживаться той последовательности, которая соответствует очередности отдельных этапов исследуемого события.

При таком порядке хронологическая последовательность повторенного восприятия обстановки облегчает восстановление в памяти важных деталей. Вместе с тем в ряде случаев для активизации памяти лица, показания которого проверяются, может быть избрана и иная последовательность. Например, лицо на допросе сообщило не обо всем событии, а лишь о наиболее впечатляющих фрагментах. В таком случае исследование рекомендуется начать с тех "опорных пунктов"6, которые лучше всего запомнились. Струвскому П. В. может быть предложено воспроизвести в пределах возможного свои действия в период расследуемого события, поскольку легче запоминается то, что находится в той или иной связи с деятельностью субъекта.

Один из тактических приемов проверки показаний на месте предполагает, что рассказ должен опережать показ - лицу предлагается рассказать о каких-либо предметах или особенностях квартиры заранее, до прибытия на место. Правильное описание, данное до визуального наблюдения, свидетельствует о знании подлинной обстановки этого места.

Сочетание пояснений с исследованием указанного места или предметов. По прибытии участников на место нужно, не вторгаясь в его пределы, предоставить возможность лицу, чьи показания проверяются, осмотреться и изложить обстоятельства совершенных на этом месте действий. При этом выясняется, не произошли ли в обстановке какие-либо изменения, если произошли, то в чем они выразились.

Наблюдение позволит судить о том, уверенно или нет действовал в ходе проверки обвиняемый, каково было его эмоциональное состояние. Наблюдение за обвиняемым, находящимся под стражей, позволит установить связь с неизвестными следователю лицами, уничтожить или повредить обнаруженные следы.

О проведении проверки показаний на месте составляется протокол.

Список литературы

1. Богинский В. Е. Рефлексивное управление при допросе. Харьков, 1983 г. 118 с.

2. Доспулов Г. Г. психология допроса на предварительном следствии. М.,1976 г. 234 с.

3. Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. 156 с.

4. Ищенко Е. П. Криминалистика. М., 2003. 302 с.

5. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973 г. 233 с.

6. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. 116 с.

7. Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1972. 135 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

352 с.

1 Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. С. 56.

2 Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 81.

3 Ищенко Е. П. Криминалистика. М., 2003. С. 112.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. С. 86.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. С. 73.

6 Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1972. С. 98.