Содержание

Вопрос 1. Назовите ранние формы государственности у восточных славян. 3

Вопрос 2. Используя ответы на первую задачу, покажите несостоятельность норманнского происхождения государственности на Руси. 5

Вопрос 3. Назовите первый свод правил на Руси. 8

Вопрос 4. Создание централизованного Московского государства породило потребность в общем для всей Руси сборнике судебных правил. В конце XV века он появился. Назовите его. 9

Вопрос 5. Какие правовые акты способствовали консолидации класса феодалов и укреплению социальной базы абсолютизма в XVII – XVIII веках?. 11

Вопрос 6. В целях унификации судебной практики, выработки единой карательной политики, в 20 – е годы были реорганизованы три почти самостоятельные системы революционных трибуналов. На основе какого декрета ВЦИК это было сделано?. 14

Вопрос 7. Какой единый кассационный орган и орган надзора, а также судебное учреждение для дел особой важности, был создан в 1921 году в России?. 15

Вопрос 8. На основании какого Положения была проведена судебная реформа в Советской России в 1923 году?. 16

Вопрос 9. Когда и в связи с чем был создан Верховный суд СССР?. 17

Вопрос 10. Когда были утверждены «Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик»? Назовите основные задачи суда, сформулированные Постановлением ЦИК СССР. 19

Список литературы.. 21

Вопрос 1. Назовите ранние формы государственности у восточных славян.

В сложном процессе возникновения государства у восточных славян решающую роль играли внутренние факторы: этническая общность, определенная общность экономических интересов, территории, необходимость защиты и осуществления экспансии.

Значительная практика союзов племен, длительные даннические отношения создавали определенные предгосударственные формы к VIII в. некоторые исследователи говорят о «военной демократии» у восточных славян, начиная с VI в. В рамках межплеменных союзов славян и антов с VI по IX вв., имеющих политический характер, происходил важный процесс: обособляется и укрепляется власть родовой аристократии, прежде всего военных вождей, опирающихся непосредственно на реальную силу – дружину.

Эпоха племенных княжений (по недатированной части «Повести временных лет» - времена легендарного Кия) оценивается как начальная стадия образования государства, развивающегося в условиях растущего имущественного неравенства и разделения труда.

С IX в. связывается рождение Киевского государства, означающее соответствующее изменение органов власти. Органическая связь с общественной организацией родоплеменного типа и длительность кристаллизации собственно государственных органов, имеющие в процессе зарождения достаточно упрощенный вид, обусловливают отличительные характеристики Киевского государства.

Собственно о началах государственности можно говорить в первую очередь тогда, когда власть князя стала восприниматься как особенная государственная власть (вторая половина IX - первая половина X вв.). О ее характере можно судить прежде всего по организации сбора дани и полюдью, по активной внешней политике, в особенности по отношению к Византии, договоры с которой известны со времен Олега (907 г.) и доставляют сведения о Киевском государстве. В договоре Игоря (945 г.) встречается сам термин «русская земля».

В IX в. на территории восточных славян складывается единое крупное Древнерусское государство с центром в г. Киеве. Образованию этого государства способствовало развитие ремесел, техники обработки, торговых отношений, укрепившее связи между существовавшими государственными образованиями отдельных славянских племен.

Усилению объединительной тенденции способствовали и внешняя торговля (известный водный путь «из варяг в греки»), сложные политические отношения с Византией, а также необходимость борьбы против половцев – кочевников, хазар и других племен, нападавших на восточных славян. Все это требовало создания объединенных вооруженных сил, лучшей организации внешней торговли.

Важным фактором, стимулировавшим объединение, была определенная этническая общность славян, сходство языческих верований.

Однако главным образом было то обстоятельство, что киевский князь, имевший много земель, рабов, зависимых крестьян, а потому и сильную дружину, мог защитить власть имущих в условиях острой классовой борьбы, увеличивавшихся классовых противоречий.

В Киевском княжестве процесс преобразования родовых органов в органы государственной власти произошел раньше, нежели в других славянских землях. Киевский князь, собирая дань (полюдье) с обширных земель, мог содержать многочисленную челядь, различных дворцовых слуг, дружину, наместников и волостелей. Созданные в Киеве специальные органы власти могли играть роль центрального управления, оказывать определенное содействие местным князьям.

Складывание крупного Древнерусского государства началось еще в первой половине IX в. Во второй половине IX в. под властью Киева объединились два крупнейших славянских государства – Киевское и Новгородское (Славия).

Несколько позднее киевскому князю (великому, как он стал себя титуловать) подчинились все основные восточнославянские земли.

Древнерусское (Киевское) государство, образовавшись в IX в., просуществовало до середины XII в. оно занимало огромную территорию с разнообразным по экономическим, этническим и культурным признакам населением: к концу X в. его земли простирались от устья Дуная до устья Волги и от предгорий Кавказа до Финского залива.

Древняя Русь была одним из самых сильных государств Европы, имела дипломатические, торговые и иные международные отношения со многими западноевропейскими государствами, победоносно воевала с Византией, неоднократно вынуждая ее заключать договоры, по которым русским купцам на льготных условиях разрешалось торговать в Константинополе.

Русские торговые корабли плавали по Черному и Каспийскому морям.

Новгород, связанный с Ганзейским союзом городов, уже в то время был крупнейшим торговым центром Европы. Объединение восточных славян в единое государство обеспечило дальнейшее развитие их экономики, культуры, усилило военную мощь, помогло укреплению международных связей.

Древняя Русь имела большое значение в развитии трех братских народов (русского, украинского и белорусского), так как была первой ступенью в истории государственности их общего предка – древнерусской народности.

Вопрос 2. Используя ответы на первую задачу, покажите несостоятельность норманнского происхождения государственности на Руси.

Существует так называемая норманнская теория возникновения Древнерусского государства.

Проблема оценки раннего этапа древнерусской государственности связана с легендой о призвании варягов.

Начиная с XVIII в. полемика норманистов и антинорманистов по сути сводилась к вопросу о роли варяжского элемента в становлении русского государства: был ли он решающим (в крайней постановке: был ли вообще) или нет. Летописные источники предоставляют возможности для различных версий. Новейшие исследовательские подходы сводятся к тому, что предпосылки государственности, создаваемые длительное время, которые невозможно свести к одному лишь акту, у восточных славян были подготовлены внутренними социально-экономическими процессами.

Авторы норманнской теории (а ее представители есть и среди современных историков), основываясь на легенде о призвании варягов, делают далеко идущие выводы о низком уровне развития славян, о неспособности их создать государство, о завоевании славян варягами и создании последними государственной власти.

Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и летописный рассказ о призвании варягов зачастую использовались (и используются и ныне) как средства идеологической боьбы.

Решающий момент создания собственно государственной власти связан с походом варяжского князя Олега на Киев в 882 г. Научный анализ легендарных свидетельств позволил сделать вывод о том, что в их основе лежит договор - «ряд» между верхушкой северной Конфедерации племен и предводителем одного из скандинавских отрядов…

Дружины первых русских князей, как и их ближайшее окружение, в значительной степени состояли из скандинавских по происхождению воинов, но включали и представителей местной знати. И та, и другая сторона были заинтересованы в максимально точном соблюдении условий «ряда», который определял их взаимные права и обязанности и регламентировал их отношения.

Источники доказательственно утверждают, что ко времени появления варягов в Новгороде там уже сложилось государство.

Славяне имели достаточно высокий уровень социально-экономического и политического развития, которое и стало необходимой основой для образования государства.

Присутствие варягов – воинов в Великом Новгороде (откуда и пришел Олег) связанно с широко распространенной практикой в ранних государственных образованиях приглашения подготовленных профессионалов, имевших также и то преимущество, что они стояли вне местных племенных отношений и следовательно было затруднено их участие в конфликтах местной знати. При этом скандинавы были приняты местным населением, возможно, даже были интегрированы в их среду. Более того, скандинавы выступали на Руси и как должностные лица, администраторы, по тем же причинам, что и воины.

Варяжская версия была важна также и потому, что имела значение фундамента в объяснении обретения государственности (династии), то есть играла роль государственно – династического мифа, что свойственно многим европейским народам.

Впрочем, нормативный миф и его толкование зависят и от растущих политических потребностей. Московские великие князья уточняли свою родословную и начинали ее не от летописного Рюрика, а от римских кесарей.

Первые Романовы утверждали, что их предок выехал «из Прусской земли». Для истории государственного управления важно подчеркнуть идеологическое значение иноземного характера происхождения государственной власти, что служило основанием ее исключительности.

Варяжские князья и их дружины не оказали существенного влияния на развитие восточных славян. Вопреки мнению историков – норманнистов варяжская знать сама оказалась под сильным влиянием славянской культуры и очень скоро обрусела. Об этом свидетельствуют и сохранившиеся языческие «дохристианские» верования восточных славян, и культура земледелия, ремесел, бортничества и др. не сказалось влияние варягов ни на языке восточных славян, ни на их культуре.

Критику норманнской теории еще в XVIII в. дал М. В. Ломоносов. Ее несостоятельность доказывали виднейшие русские историки. Отвергают эту теорию и современные отечественные историки, и многие историки зарубежных стран.1

В древнерусское государство кроме восточных племен вошли и некоторые другие племена: финно-угорские, балтийские, что дает основание считать его полиэтническим.

Вопрос 3. Назовите первый свод правил на Руси.

Первый письменный свод русского права – «Русская правда» - возник из норм обычного права, княжеских уставов, под известным влиянием византийского права, и охватывал представительную сферу правовых и социальных отношений. Кодификация законов, главным образом уголовно – процессуальных, норм гражданского права началась со времени Ярослава (правление 1019 – 1054 гг.) и отражала степень зрелости государственной власти. «Русская правда» как развивающийся памятник (краткая и пространные редакции) дает представления об усложняющейся социальной структуре, категориях свободного и зависимого населения, то есть собственно объектах и субъектах государственного управления.

Будучи преимущественно процессуальным сборником, «Русская правда» мало говорила о судебной организации (упоминаются князь и судьи как органы суда, и княжий двор как место суда). Дело в том, что многие споры решались вне суда, силами самих заинтересованных сторон.

Значение «Русской правды» состоит в том, что она повлияла на дальнейшее развитие местного законодательства и в дальнейшем общегосударственного. В предисловии к «Русской правде» говорилось: «Послушайте и внушите вси судящие земля, яко от Бога дасться вам власть и сила от Вышняго. Давый бо вам власть Бог истяжет скоро ваши дела и помыслы испытает, яко слушатели есте царствия, ти не судисте право».

Таким образом, проводилась идея ответственности власти в судебных делах прежде всего перед Богом, а суд своекорыстный в интересах самой власти квалифицировался как неправый. Историк государства и права В. А. Рогов пришел к заключению, что в первом письменном русском законодательном своде «отражен принцип обязательных санкций по основному комплексу составов преступлений (разбой, кража, побои и т. д.). Вместе с единообразными санкциями происходит и нивелировка юрисдикции в различных по уровню развития землях. Одновременно укрепляется и значение феодальной государственной власти».

В целом, первый письменный законодательный свод Руси представляет собой важное свидетельство зрелости государства.

Вопрос 4. Создание централизованного Московского государства породило потребность в общем для всей Руси сборнике судебных правил. В конце XV века он появился. Назовите его.

Судебник 1497 г. стал первым сводом законов Московского государства. В нем впервые была зафиксирована организация судебно – административной системы в центре и на местах. Устанавливалось три типа судов:

1) бояр и окольничих великого князя;

2) наместников;

3) волостной.

Все виды судебной деятельности имели соответствующие пошлины. Суд наместников мог быть правомочен без представителей местного населения, уголовные дела и дела о холопах наместники могли судить только с судом бояр.

Судебник 1497 г. определил вотчину и поместье как главные формы светского землевладения в масштабах всей страны. Был утвержден Юрьев день, как норма, появившаяся в середине XV в., ограничившая право перехода крестьян, и введена плата за «пожилое» в размере 1 рубля. На эту сумму можно было купить 200 пудов ржи, цена холопа была от 1 до 3 руб., то есть сумма была весьма значительной. Часто встречающиеся определения роли Судебника 1497 г., как начала юридического оформления крепостного права, требуют уточнения, поскольку это принципиально важно для понимания одного из оснований российской системы государственного управления. Само слово «крепостной» - производное от слова «крепость», которым обозначался в России с конца XV в.вид документа, закреплявшего права отчуждаемой собственности. Это понятие стало употребляться по отношению к крестьянам лишь с середины XVII в., когда утвердилась практика продажи крестьян без земли.

Выражение «крепостное право» никогда не формулировалось в российском законодательстве и актах, а возникло в русской публицистике XIX в. путем модификации применявшегося в законодательных материалах XVII – XIX вв. термина «крепостное состояние», которым определялось сословие частновладельческих крестьян (СИЭ, том 8, столбец 68).2 В связи с этим необходимо подчеркнуть следующее: государство не создает систему крепостного права, а юридически закрепляет уже фактически сложившийся порядок вещей. Система крепостного права формировалась более двух веков, причем наиболее законченные формы она приобретает в XVIII в., то есть тогда, когда государство действует достаточно целенаправленно по использованию внеэкономических методов принуждения.

Таким образом, в конце XV в. происходит рождение единого государства, начинается создание единой системы государственного управления и службы, формируется статус великого князя – единодержавного государя.

Вопрос 5. Какие правовые акты способствовали консолидации класса феодалов и укреплению социальной базы абсолютизма в XVII – XVIII веках?

В этот период происходил процесс зарождения буржуазных отношений, основы феодализма еще не были подорваны. Господствующей системой по-прежнему продолжало оставаться феодальное хозяйство. Однако оно все больше было вынуждено приспосабливаться к рынку, к товарно-денежным отношениям.

В XVII в. происходит возрастание роли поместного хозяйства в экономике страны и соответственно подъем политического значения дворянства.

В период становления абсолютизма монарх опирался на дворянство в борьбе с боярской и церковной оппозицией, выступавшей против усиления царской власти. Абсолютизм делал все, чтобы консолидировать класс феодалов, укрепить тем самым свою социальную базу. Этому во многом способствовало начатое еще Соборным Уложением 1649 г. уравнение в правовом положении поместья и вотчины.

Укрепление власти, решение важнейших вопросов государственного управления находится в прямой зависимости от состояния законодательства. После принятия уложения 1550 г. прошел век значительных событий и изменений в государственном строе. Специальная комиссия Боярской Думы во главе с князем Н. И. Одоевским подготовила проект нового кодекса законов, представленный Собору, открывшемуся в сентябре 1648 г. Важнейшими материалами для обсуждений и принятия нового уложения были многочисленные челобитные от различных сословий.

Собор был призван после серьезных социальных столкновений (восстание в Москве и других городах летом этого года), как писал патриарх Никон «боязни ради и междуусобий от всех черных людей». 3

Во введении к Уложению указывается, что царь советовался с отцом своим, патриархом Иосифом и со всем освещенным Собором, боярами, окольничими и всеми думными людьми, обращался к правилам святых апостолов и законам греческих царей.

Указы всех прежних великих государей и боярские приговоры, старые судебники служили важнейшими материалами для кодификации. Обсуждался проект в двух палатах. В одной заседал царь с Боярской думой и освещенным Собором, в другой «ответной палате» - выборные люди под председательством Ю. А. Долгорукова.

Соборное уложение 1649 г. охватывало все отделы действующего права. Особенно важно выделение статей государственного права, суда и судопроизводства, имущественного и уголовного.

Первые главы были посвящены преступлениям против церкви и государственной власти. Наказания за хулу на Бога и Божию матерь, на святых и на честный крест предусматривали смертную казнь через сожжение.

Важное значение имели постановления о присяге, об охране церковных имуществ, о почитании праздников, соблюдении обрядов.

Недовольство церкви вызвало учреждение Монастырского приказа и меры по ограничению церковного землевладения. В немалой степени под влиянием московского мятежа 1648 г. были введены главы «о государственной чести и как его государское здоровье оберегать», устанавливались строжайшие наказания за политическую измену, за всякий злой умысел, за приход к государю «скопом и заговором на его государевых бояр и окольничих и на думных и на ближних людей».

Необходим отметить, что Уложение не содержало определения существа верховной власти, порядка престолонаследия, что впервые было дано впоследствии Петром I.

Решение важнейших вопросов государственной службы связано с упорядочением служилого землевладения, более точным определением круга вотчинников (ими могли быть только служилые люди), что придавало вотчинному землевладению характер сословной привилегии.

Важнейшие меры для расширения опоры государственной власти были связаны с санкционированием слияния поместий с вотчинами (мена поместий между служилыми людьми, мена поместья на вотчину, сдачу поместий).

Новый свод законов – Соборное Уложение - результат деятельности представительного учреждения. Сама процедура принятия этого документа (он представлял собой огромный свиток, достигавший в развернутом виде 309 м в длину) включала подписание этого документа всеми тремястами пятнадцатью участниками Собора.

Также консолидации класса феодалов и укреплению социальной базы абсолютизма способствовали Указ Петра I 1714 г. «О единонаследии», а также отмена местничества в 1682 г. и издание в 1722 г. Табели о рангах. В результате светские феодалы были превращены в единое сословие, получившее при Петре I название «шляхетства», а в дальнейшем именуемое дворянством. 4

Все командные должности в государственном аппарате замещались представителями дворянства.

Вопрос 6. В целях унификации судебной практики, выработки единой карательной политики, в 20 – е годы были реорганизованы три почти самостоятельные системы революционных трибуналов. На основе какого декрета ВЦИК это было сделано?

Происходила перестройка судебных органов. В целях унификации судебной практики, выработки единой карательной политики необходимо было реорганизовать три почти самостоятельные системы революционных трибуналов. Эту задачу призван был решить декрет ВЦИК от 23 июня 1921 г. «Об объединении всех революционных трибуналов республики».

В связи с изменившимися условиями в стране серьезной перестройке подверглись местные революционные трибуналы всех трех систем: общие, военные и железнодорожные. В соответствии с уже упомянутым декретом ВЦИК от 23 июня 1921 г. упразднялись все революционные железнодорожные трибуналы, за исключением одного на каждую железную дорогу и водный район, почти все военные трибуналы.

При всех губернских трибуналах создавались отделения по военным и крупным должностным преступлениям.

Функции и аппараты объединяющихся трибуналов передавались в губернские трибуналы. В результате проведенной реорганизации местных революционных трибуналов в основном действовали система общих революционных трибуналов и отдельные военные и железнодорожные трибуналы.

Однако военные отделения трибуналов не выполняли должным образом своей задачи по пресечению воинских преступлений. Вскоре в Верховный трибунал и Реввоенсовет республик стали поступать от местного военного командования и политорганов доклады, телеграммы с настойчивым ходатайством о восстановлении военных трибуналов, ибо военные отделения губернских трибуналов не связаны с армией, не знают ее быта, несвоевременно рассматривают дела о воинских преступлениях. Вскоре военные трибуналы стали восстанавливаться, и процесс этот шел довольно быстро.5

Вопрос 7. Какой единый кассационный орган и орган надзора, а также судебное учреждение для дел особой важности, был создан в 1921 году в России?

В качестве единого кассационного органа и органа надзора для всех действовавших на территории РСФСР трибуналов, а также судебного учреждения для дел особой важности создавался единый Верховный трибунал при ВЦИК. Главный революционный военный железнодорожный трибунал, Революционный военный трибунал республики и состоявший при ВЦИК Верховный революционный трибунал объединились. Их функции и аппарат передавались единому Верховному трибуналу.

Единый Верховный трибунал при ВЦИК учреждался в составе:

а) пленума или объединенного заседания председателей коллегии Верховного трибунала, члена – докладчика и представителя ВЧК;

б) коллегий Верховного трибунала: судебной, кассационной, военной и военно-транспортной;

в) областных отделений.6

Вхождение представителя ВЧК в состав пленума Верховного трибунала являлось нарушением демократического принципа отделения суда от административных органов.

Вопрос 8. На основании какого Положения была проведена судебная реформа в Советской России в 1923 году?

Упрочение Советской власти, разгром основных сил контрреволюции, стабилизация положения страны на международной арене, успешное осуществление нэпа – все это привело к необходимости судебной реформы. 31 октября 1922 г. ВЦИК принял «Положение о судоустройстве РСФСР», вводившееся в действие на всей территории РСФСР с 1 января 1923 г. Согласно этому акту упразднялись общие революционные трибуналы, сокращалось количество военно-транспортных трибуналов, и временно сохранялись военные трибуналы. Однако военные трибуналы выдерживали проверку временем и с соответствующими изменениями действовали длительное время, укрепляя наши вооруженные силы.

С 1 января 1923 г. общие революционные трибуналы должны были прекратить свою деятельность. Дела, ранее подсудные губернским и областным трибуналам, подлежали рассмотрению в создаваемых губернских и областных судах, а дела, подсудные Верховному трибуналу, - в учреждаемом Верховном Суде РСФСР. Однако в ряде мест осуществление судебной реформы затягивалось. Это затягивание осуществления судебной реформы было связано с недостатками в работе местных советских, партийных органов, а в ряде мест с острой классовой борьбой. Была создана следующая единая система судебных учреждений: народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей, губернский суд, Верховный суд РСФСР.

Опыт проведения судебной реформы в РСФСР был использован другими советскими республиками. В конце 1923 г. с углублением процесса становления единой судебной системы, улучшением положения на транспорте были упразднены военно-транспортные трибуналы.

До марта 1918 года старые суды, прокуратура, адвокатура сохранялись во многих губерниях: Ставропольской, Омской, Тобольской и др.7 Местные органы власти пытались лишь установить контроль над их деятельностью. Только 3 апреля 1918 года Президиум ВЦИК принимает постановление, согласно которому все местные периодические издания были обязаны печатать на первой странице декреты и распоряжения ВЦИК и СНК. 21 апреля того же года в Москве как раз по поводу установления связей с местами был созван Съезд областных и губернских комиссаров юстиции. Только с этого момента центр получает возможность проводить свои решения в российской глубинке.

Вопрос 9. Когда и в связи с чем был создан Верховный суд СССР?

В связи с образованием СССР был создан Верховный Суд СССР.

После подписания Договора об образовании Союза ССР возникла необходимость создания общесоюзной системы правоохранительных органов.

Постановлением ЦИК СССР «О Верховном Суде Союза ССР» от 6 июля 1923 года Президиуму ЦИК СССР в связи с принятием Конституции СССР было

поручено разработать Положение о Верховном Суде Союза Советских Социалистических республик. Глава 7 Конституции СССР 1924 г. была посвящена именно ему.

К его компетенции относилась разрешение судебных споров между союзными республиками, рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц Союза в преступлениях по должности. Он действовал в составе:

Пленарного заседания;

Гражданско – судебной коллегии;

Уголовно – судебной коллегии;

Военной коллегии;

Военно – транспортной коллегии.

Кроме того, на Верховный Суд были возложены задачи, близкие к задачам Конституционного Суда. Так, по требованию ЦИК СССР он давал заключения о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения соответствия их Конституции.

Кроме того, он давал руководящие разъяснения Верховным судам союзных республик по вопросам общесоюзного законодательства.

Верховный Суд СССР также рассматривал и опротестовывал перед ЦИК СССР по представлению прокурора Верховного Суда СССР постановления, решения и приговоры Верховных судов союзных республик в случаях противоречия их общесоюзному законодательству и когда затрагивались интересы других республик.

Как суд первой инстанции он принимал дела к своему производству исключительно по постановлениям ЦИК СССР или его Президиума.

23 ноября 1923 г. Президиум ЦИК СССР утвердил «Положение о Верховном Суде Союза Советских Социалистических Республик», подробно регулировавшее структуру, компетенцию этого суда. Основные положения Конституции СССР 1924 г. о Верховном Суде СССР вошли в данное постановление.

В составе Верховного Суда СССР, согласно ст. 46 Конституции, учреждался пост Прокурора Верховного Суда СССР. Прокурора Верховного Суда СССР и его заместитель в соответствии со ст. 46 Конституции СССР назначались Президиумом ЦИК Союза ССР и были подотчетны Президиуму. В статье 21 указывалось, что Прокурор и его заместитель состоят при Верховном Суде. Однако Прокурор Верховного Суда СССР занимал самостоятельное положение.

Вопрос 10. Когда были утверждены «Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик»? Назовите основные задачи суда, сформулированные Постановлением ЦИК СССР.

Постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. были утверждены «Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик», согласно которым основными задачами суда являлись:

ограждение завоеваний пролетарской революции,

рабоче-крестьянской власти и правопорядка, ею установленного,

защита интересов и прав трудящихся и их объединений,

укрепление общественно-трудовой дисциплины и солидарности трудящихся и их правовое воспитание,

осуществление революционной законности в личных и имущественных отношениях граждан.

Таким образом, четко прослеживается классовый принцип.

На территории союзных республик действовала следующая единая система судебных учреждений: народный суд, губернский суд (или соответствующий ему суд) и верховный суд (в автономных республиках – главный или высший суд).

Отступление от этой системы судебных учреждений в зависимости от национально – культурных условий союзных или автономных республик и особенностей их административно – хозяйственного деления допускалось только по особым постановлениям Президиума ЦИК СССР по представлению ЦИК союзной республики. При ЦИК СССР состоял Верховный Суд СССР.

Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями рассматривались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны СССР, высшими арбитражными комиссиями при экономических совещаниях союзных республик, арбитражными комиссиями при СНК автономных республик и местными (областными и губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполкомах областей и губерний.

Список литературы

1. История государства и права России. Учебник под редакцией Ю. П. Титова – М., 1998.

2. Иваницин В. К. История государства и права России, 1929 – 1940 гг. М., 1998;

3. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917 – 1954 гг.: Сб. документов. М., 1956;

4. История и действительность // Законность. 1992. № 3;

5. Казанцев С. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сб. статей. СПб., 2001;

6. Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993;

7. Казанцев С. М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право. Л., 1984;

8. Маляров А. И. На страже закона и законности. М.. 1978;

9. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М.. 1889;

10. Наумов А. В. Политическая юстиция в СССР. М., 2000;

11. Российское законодательство X –XX веков. В 9 т. М.. 1985;

12. Серов Д. О. Прокуратура Петра I (1722 – 1725 гг.). Историко-правовой очерк. Новосибирск, 2002;

1 См., напр.: Ловмяньский Х. Русь и норманны. М. , 1985.

2 Иваницин В. К. История государства и права России, 1929 – 1940 гг. М., 1998. С. 143.

3 История государства и права России. Учебник под редакцией Ю. П. Титова – М., 1998. С. 117.

4 Серов Д. О. Прокуратура Петра I (1722 – 1725 гг.). Историко-правовой очерк. Новосибирск, 2002. С. 118.

5 Маляров А. И. На страже закона и законности. М.. 1978. С. 52.

6 Наумов А. В. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 87.

7 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917 – 1954 гг.: Сб. документов. М., 1956. С. 143.