Понятие и общественная опасность

Новосибирская специальная средняя школа

Милиции МВД России

(заочное отделение)

г. Новосибирск, Д.Донского, 10

2004/2005 гг. уч. год

Контрольная работа

по уголовному праву

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКРЕТИСТИКА

И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

ХУЛИГАНСТВА

Вариант № 13

Слушателя заочника 5 курса 4 группы

Ф.И.О. Плюхин Владимир Александрович

Работа выполнена «_____»_______________2004г.

Содержание

Понятие и общественная опасность хулиганства. 3

Объективные признаки хулиганства. 3

Субъект и субъективная сторона хулиганства. 8

Разграничение хулиганства и вандализма. 9

Задача № 1. 11

Задача №2. 13

Список литературы.. 15

Понятие и общественная опасность хулиганства

Согласно ч.1 ст.213 УК РФ под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Хулиганство относится к преступлениям, посягающим на общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать систему отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных социальными нормами: нормативными актами, обычаями, традициями, нравственными нормами, обеспечивающими обстановку спокойствия, защищенности личности в сфере труда, быта и отдыха.

Хулиганство является одним из распространенных преступлений, общественная опасность которого заключается в том, что оно, посягая на общественный порядок, нарушает спокойствие граждан, условия их труда, быта; нарушает жизненно важные права и свободы человека (здоровье, честь, достоинство, собственность), законные интересы организаций, учреждений. Нередко хулиганство приводит к совершению других, более тяжких преступлений против личности, собственности и т.п. [1] Это подтверждается криминологическими исследованиями и многолетней судебной практикой. В 1995г. в нашей стране зарегистрирован 191001 случай хулиганства, что составило 7% от всех зарегистрированных преступлений; в 1996г. – 181284 случая, а в 1997г. – 129505 случаев хулиганства.[2]

Объективные признаки хулиганства

Объект хулиганства – общественный порядок, т.е. система традиционных отношений, сложившихся в процессе общественного развития и отражающих культурные и национальные особенности взаимоотношений между людьми, обеспечивающие их нормальное существование. Дополнительными объектами хулиганства выступают честь, достоинство и здоровье человека, а также собственность.

Объективная сторона состоит в действиях, которые, во-первых, грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу; во-вторых, совершаются с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.[3]

Понятие «грубое нарушение» обозначает значительность, существенность нарушения. Понятие «явное неуважение к обществу», используемое в формулировке статьи, означает открытость, очевидность проявляемого преступником неуважения, отражает высокую степень дерзости и цинизма в совершении указанного деяния.[4] Как выражение явного неуважения к обществу могут рассматриваться действия, которые посягают на общепризнанные морально-этические нормы общения людей, будучи совершенными публично либо ставшие известными достаточно широкому кругу людей, тем самым, причинив серьезный вред общественному порядку. Явное неуважение может проявиться в виде особой дерзости по отношению к потерпевшим или окружающим, демонстрации своего пренебрежения к общественным нормам, относительно продолжительном нарушении общественного спокойствия, издевательском отношении к отдельным лицам или группам людей, осквернении мест отдыха населения и пр. Хулиганство может выражаться в нарушении процедуры общественных мероприятий, создании серьезных помех движению транспорта, беспричинного приставания к гражданам, оскорбляющего их честь и достоинство, других действий, выражающих явное неуважение к обществу.

Согласно закону для признания действий хулиганством не требуется, чтобы они были совершены в каком-либо общественном месте, где, как показывает практика, преимущественно совершаются (на улицах, стадионах, в транспорте, парках, кинотеатрах и т.п.). Хулиганство может совершаться и по месту жительства, среди ограниченного круга лиц, в том числе по отношению к близким (например, в собственной квартире). Не исключены случаи хулиганства и в отсутствии людей, когда, наряду с действиями, грубо нарушающими общественный порядок, уничтожается или повреждается имущество.

Образующие объективную сторону хулиганства действия должны также сопровождаться с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под оружием признается совокупность средств, приспособленных, технически пригодных для нападения или защиты. Под это понятие в равной степени подпадает огнестрельное и холодное оружие заводского или кустарного изготовления независимо от его запрещенности уголовным законом.[5]

Предметы, используемые в качестве оружия - это любые предметы, которыми можно причинить вред здоровью, как специально приготовленные, приспособленные для этого (велосипедные цепи, городошные биты и т.д.), так и предметы хозяйственно-бытового назначения (топор, шило, отвертка, вилы, молоток, лопата, лом и др.). Таковыми могут быть и предметы, подобранные на месте преступления (камень, палка).[6]

Именно это является одним из решающих критериев при установлении отличия уголовно наказуемого хулиганства от административно наказуемого (мелкого) хулиганства (нецензурной брани в общественных местах, оскорбительного приставания к гражданам и других подобных действий, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан).

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, касается не только тех случаев, когда преступник наносит или пытается нанести телесные повреждения, но и тех, когда использование названных средств в процессе хулиганских действий создает реальную угрозу для жизни или здоровья человека. Соответственно, нельзя говорить о применении оружия, когда такой опасности не было, т.е. в случаях использования незаряженного огнестрельного оружия, стрельбы холостыми патронами, использования негодного оружия или его демонстрации без намерения его применять.[7]

Хулиганство, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ, считаются оконченным преступлением с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (формальный состав).[8]

Квалифицированным хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, совершенное:

1. группой лиц по предварительному сговору (если в нем участвовали лица, заранее – до начала хулиганских действий – договорившиеся о совместном совершении преступления);

2. организованной группой (если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений);

3. с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему нарушение общественного порядка, понимается не просто неповиновение этим лицам, а активное им противодействие. При этом действиями названных лиц, вызывающими сопротивление виновного, следует признать не только просьбы и требования, т.е. словесные призывы, а активное вмешательство в хулиганские действия, включая применение силы.

Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства.

Представителем власти согласно примечанию к ст.318 УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной (должностной) зависимости. К представителям власти относятся депутаты, сотрудники милиции, судьи, прокуроры и др.

Иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, являются, например, военнослужащие внутренних войск.[9]

Применение в процессе хулиганства оружия (иного предмета), приведшее к смерти потерпевшего или к причинению средней тяжести или тяжкого вреда его здоровью, требует квалификации содеянного по совокупности ст.213 и соответственно ст.105, 112 и 111 УК РФ. Подобные последствия, но причиненные из хулиганских побуждений, надлежит квалифицировать соответственно только по ст. 105, 112 и 111 УК РФ.

В случае совершения лицом в разное время двух и более посягательств, предусмотренных различными частями ст.213 УК РФ, каждое надлежит квалифицировать самостоятельно. Процесс «перерастания» одного вида хулиганства в другой, более тяжкий, возможен лишь при продолжаемом хулиганстве. Окончательная квалификация наступает по той части ст.213 УК РФ, которая отражает наиболее тяжкий вид хулиганства.

В случае реальной совокупности хулиганства и другого преступления (против личности, порядка управления, общественной безопасности и др.) содеянное следует квалифицировать по их совокупности.[10]

Субъект и субъективная сторона хулиганства

Субъективная сторона хулиганства характеризуется не "межличностными отношениями" лица, совершающего определенные действия, а "подходом" его к нормам общежития, установленным в обществе. Исходя их этого, при квалификации хулиганства важно установить субъективное отношение лица к своим действиям, причины конфликта, его динамику, побудительные мотивы, адекватность и характер действий, объективно подтверждающих нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу.

С субъективной стороны это преступление совершается с прямым умыслом: лицо осознает и желает совершить эти действия.

Специфика субъективной стороны этого преступления заключается еще и в необычности мотива и цели хулиганских действий, ибо с точки зрения обычной житейской логики они бессмысленны. Однако в сценарии хулигана подобные действия всегда четко мотивированы и строго целенаправленны. Мотив совершения хулиганства выражается в стремлении виновного утвердить свою гипертрофированную исключительность в сознании неопределенного круга лиц. Естественно, что хулиган может руководствоваться в своих действиях не одним, а несколькими мотивами, однако этот в любом случае доминирует. Цель хулиганства до примитивности проста, но для виновного желанна – ошеломить потерпевшего (потерпевших) наглым (грубым) насилием, вселить в него чувство страха и тем самым подчинить, хоть на мгновение, своей воле.

Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет (ч.1 ст.213 УК РФ); уголовная ответственность при совершении хулиганства при квалифицирующих обстоятельствах наступает с 14 лет.

В содержание умысла виновного при совершении хулиганских действий, сопряженных с сопротивлением, входит осознание того, что потерпевшим является представитель власти либо иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка, или пресекающее нарушение общественного порядка.

Разграничение хулиганства и вандализма

В отличие от предыдущих кодексов Уголовный кодекс РФ 1996 г. предусмотрел всего две статьи, предусматривающие ответственность за посягательство на общественный порядок, - ст. 213 (хулиганство) и ст. 214 (вандализм).

Уголовный кодекс РФ определяет вандализм как осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Несмотря на резкое сокращение в судебной практике числа случаев хулиганства, обусловленное законодательным изменением ст. 213, в 1999 г. в России было зарегистрировано 128 701 такое преступление. Хулиганские действия, вандализм причиняют существенный вред общественному порядку, который представляет собой систему общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения. Совершение этих преступлений приводит к нарушению общественного спокойствия, причинению физического вреда личности и имущественного ущерба.

Согласно ч.2 ст.20 УК РФ уголовная ответственность за вандализм наступает с 14 лет. Этот факт вызывает недоумение, и вот почему. Традиционно привлечение к уголовной ответственности лиц, достигших ко времени совершения преступления 14 лет, допускается в отдельных случаях, когда совершается достаточно серьезное преступление, общественная опасность которого осознается в более раннем возрасте. Но вандализм единственное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести среди перечисленных в ст.20 УК РФ составов преступлений. Таким образом, преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание, - арест на срок до трех месяцев, поставлено в один ряд с убийством, изнасилованием, разбоем и т.п. (если брать во внимание возраст привлечения к уголовной ответственности). Вряд ли все это можно считать справедливым.

К сказанному добавим: если "вандалом" окажется 14-летний подросток, то судье потребуется максимум фантазии для выбора ему меры наказания (если, конечно, тот не будет освобожден от наказания с применением мер воспитательного воздействия).

Тот же арест не применяется к лицам моложе 16 лет (ч.5 ст.88 УК РФ). Штраф, конечно, можно назначить, если у 14-летнего подсудимого окажется самостоятельный заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание, что маловероятно. Но, как правило, суды не назначают штраф подросткам в возрасте от 14 до 16 лет даже при наличии у них самостоятельного заработка или имущества. Остаются лишь обязательные работы. Парадокс, однако, заключается в том, что подросток смело может не исполнять наказание, так как никаких последствий для него не наступит. При злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом (ст.49 УК РФ). Но ни первое, ни второе, согласно ст.88 УК РФ, 14-летним лицам назначено быть не может. А, следовательно, за вандализм подростка наказания не последует. Таким образом, включать вандализм в перечень преступлений, за которые согласно ст.20 УК РФ ответственность наступает с 14 лет, явно не следовало.

Практика пошла по пути квалификации действий, указанных в ст.214 УК РФ, как хулиганства. Подросткам же остается "ждать" 16 лет, когда они смогут отвечать за содеянное наравне со взрослыми.[11]

Задача № 1

Шумилин и Фоноберов вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью завладения чужой автомашиной. В процессе обдумывания преступления, Шумилин, имевший обрез охотничьего ружья 6 калибра, предложил использовать его в процессе разбойного нападения.

Шумилин и Фоноберов договорились, что Шумилин лишь попугает обрезом потерпевшего, стрелять не будет. После этого Шумилин и Фоноберов отправились к гаражам общества «Березка», расположенному по ул. Кропоткина и стали вести наблюдение за подъезжающими машинами.

Когда около 24 часов к своему гаражу подъехал Бахматов на автомашине «Волга», стоимостью 200000 рублей Шумилин, не сговариваясь с Фоноберовым, решил убить Бахматова.

После того как Бахматов открыл ворота своего гаража и повернулся к автомашине, Шумилин во исполнение договоренности на разбойное нападение, а, также реализуя свой умысел на убийство потерпевшего, подошел к Бахматову и с расстояния 3 метров произвел с целью убийства выстрел в область живота потерпевшего из имевшегося у него обреза, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего в виде огнестрельного слепого дробового ранения живота, а когда потерпевший Бахматов, зажав рукой живот, стал убегать, Шумилин в продолжение своего умысла на его убийство, перезарядив обрез, произвел вслед Бахматову второй выстрел, но промахнулся. Потерпевшему удалось убежать, он был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная медицинская помощь, и он остался жив.

После производства выстрелов Фоноберов с Шумилиным подбежали к автомашине «Волга», намереваясь завладеть ею, однако не смогли завести автомашину и с места преступления скрылись.

Квалифицируйте действия Фоноберова и Шумилина.

Решение:

Фоноберов и Шумилин являются соучастниками (соисполнителями ч.2 ст.33 УК РФ). Их действия квалифицируются по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Дополнительно Шумилину будет предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и покушение на убийство (ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ).

Задача №2.

Следователь Игнатюк в процессе допроса обвиняемого Губкина, добиваясь от последнего признательных показаний, угрожал заключить его под стражу и подвергнуть насилию со стороны сокамерников, если Губкин правдиво не расскажет о факте совершения преступления. Кроме того, Игнатюк, вытащив из-под стола деревянную биту, пообещал «испытать ее в деле», если тот будет продолжать молчать. Под влиянием угроз Губкин сознался в совершении преступления и указал соучастников.

Дайте правовую оценку действиям Игнатюка.

Решение.

Согласно ч.2 ст.9 УПК РФ никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (принцип уголовного судопроизводства).

Допрос – это следственное действие (ст.187 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.164 УПК РФ при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. То есть это применение физической силы к кому-либо, принудительное воздействие на кого-нибудь.

Уголовный закон устанавливает уголовную ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки. При производстве следственных действий недопустимо применение угроз - то есть запугивание, обещание причинить неприятность, зло (ст.302 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, действия следователя неправомерны, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Доказательства, полученные в ходе допроса являются недопустимыми и не могут быть использованы в процессе доказывания.



Список литературы

1.                Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ

2.                Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ

3.                Донченко А.Л. "Ненаказуемый вандализм?" "Российская юстиция", 1998, N6.

4.                Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Л. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001. – 960с.

5.                Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000.- 688с.

6.                Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. - 638с.

7.                Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. – 492с.

[1] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С.317.

[2] Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. С.245.

[3] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000. С.295.

[4] Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. С.245.

[5] Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Л. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001. – С.510.

[6] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С.321.

[7] Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. С.246-247.

[8] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000. С.295 – 297.

[9] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000. С.297 – 298.

[10] Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Л. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001. – С.511.

[11] Донченко А.Л. "Ненаказуемый вандализм?" "Российская юстиция", 1998, N 6. – С46.