Банковский менеджмент
Содержание
Введение.......................................................................................................................................................................................... 3
Задание 1. Тема 4. Базельские соглашения их содержание
и значение................................ 5
Задание 2 тема 4. Метод GAP (дайте определение GAP,
поясните как можно повлиять на его величину, как можно использовать понятие GAP
для хеджирования процентного риска и получения дополнительной прибыли)........................................................................................................... 11
Заключение................................................................................................................................................................................ 15
Список использованной литературы............................................................................................................... 17
Введение
В настоящее время Базельские соглашения имеют
важное значение для укрепления системы банковского надзора. Но сейчас ряд
вопросов возникает по самому существенному подходу к надзору, что в каждой
стране должна быть своя система надзора, несмотря на то, что новое Базельское соглашение старается делать какой-то ровный
подход к надзору. Практическое применение соглашения будет только с 2004 года.
По материалам BIS, The Financial Times:
До недавнего времени международное Базельское
соглашение являлось предметом гордости глав Центробанков
стран «большой десятки» (Великобритании, США, Франции, Германии, Швейцарии,
Нидерландов, Люксембурга, Японии, Бельгии, Канада). Однако существует вероятность
того, что оно может не вступить в силу к 2004 году, как было запланировано.
Если раньше против новых правил, повышающих международные банковские стандарты
и прозрачность отчетности, выступали только экономически слабые страны, то
теперь отрицательное заключение подписали экспертные советы США, Японии и ряда
стран Латинской Америки.
Аналитический отчет, проведенный Банком международных
расчетов (BIS), свидетельствует о том, что многие банкиры и эксперты из
различных регионов мира не слишком высоко оценили документ, усмотрев в нем ряд
существенных недостатков. Главный из них, по мнению наблюдателей – Базельское соглашение лишает банкиров основного орудия
деятельности – капитала. Согласно основным положениям Базельского
соглашения,
Контраргументы банкиров и представителей специально
созданных экспертных комиссий следующие:
– банки фактически могут оказаться без средств не только
для развития, но и для элементарного осуществления своих прямых функций;
– методы
стандартизации и надзора за исполнением соглашения малоэффективны: без
адекватного контроля за применением новых правил Базельское
соглашения теряет всякий смысл. Необходимо создать специальные надзорные
органы, компетентные в вопросах рисковых моделей банков.
Отмечается, что унификация стандартов во всемирном
масштабе представляет главную трудность на пути реализации данного соглашения,
поскольку экономика и банковское дело в различных странах неоднородны
структурно и по уровню развития. (Об этом, кстати, предупреждали главы Центробанков и министры финансов стран юго-восточной Азии
на майской встрече в Сингапуре. Согласно их прогнозам, после введения
стандартов Базельского соглашения, большинство банков
региона просто исчезнут, не выдержав конкуренции по столь жестким правилам.)
Несправедливость,
по мнению многих аналитиков, очевидна, несмотря на то, что новые стандарты
направлены на благое дело – повышение надежности и устойчивости банков.
Можно
прогнозировать, что применение унифицированных стандартов на практике приведет
к следующей ситуации: особо крупные международные банки получат право
самостоятельно оценивать свои риски и формировать резервы, тогда как остальные
вынуждены будут прибегать к помощи рейтинговых агентств. Последние же, не имея
соответствующего опыта и возможности объективно оценивать риски внутри каждой
отдельно взятой страны, будут вынуждены отталкиваться от международных
рейтингов, которые далеко не всегда учитывают специфику определения рисков в
различных регионах.
В связи с этим ряд банков получит неоспоримые
конкурентные преимущества – низкая оценка риска повлечет уменьшение резерва и
увеличение свободного капитала. Все это мероприятие вызовет резкое удорожание
банковских кредитов. Возникнет необходимость создания синдикатов. Что в итоге
приведет к замедлению экономики и монополизации мирового рынка крупными
международными банками.
Основные задачи:
контрольной работы:
1.
раскрыть содержание и значение Базельских соглашений;
2.
описать метод GAP.
Задание 1. Тема 4. Базельские соглашения их содержание и значение
Соглашение 1988
года в основном предусматривало только один метод оценки достаточности
капиталов банков. В новых принципах уточнением требований к расчету
законодательно установлен минимум капитала, что должно способствовать
надежности и устойчивости финансовой системы и обеспечить особое внимание к
системе внутреннего контроля и управления рисками, проверке органами надзора и
рыночной дисциплины.
Сердцевина нового соглашения – это новый подход к
управлению рисками с использованием внутренних кредитных рейтингов,
рассчитываемых самими банками. Опора на самостоятельность банков в плане
управления кредитными рисками и выбора методологии управления рисками является,
по-видимому, самым важным нововведением в Соглашении, имеющем далеко идущие
последствия. Оно покажет большое влияние на процесс управления рисками, на
корпоративное управление и особенно на банковский надзор.
В новом Соглашении есть три компонента – три колонки
решения о выполнении всеми банками требований нового Соглашения к 2004 году.
Это означает необходимость проведения значительной подготовительной работы со
стороны руководства банков, органов, регулирующих деятельность банков и
участников рынка.
В европейских сообществах уже высказывается тревога в
отношении того, смогут ли все члены сообщества своевременно ввести все необходимые
изменения в законодательство. Многих спрашивали: есть ли необходимость
приложения требований нового соглашения ко всем финансовым организациям,
поскольку оно в основном относится к крупнейшим и наиболее продвинутым
международным банкам.
Сложный характер нового соглашения сам по себе
предполагает ограниченность его применимости более узким кругом банков,
необходимость его целевого приложения к избранным крупным банкам особенно остра
в тех странах, например, в России и даже в США, где велика численность
небольших и менее продвинутых банков. В результате будет легче решить проблему,
имеющую, по-видимому, наибольшее значение для небольших банков, – это расчет
капитала, взвешенного с учетом риска, а также географическая и отраслевая
концентрация кредитных рисков.
Но как это относится к теме сегодняшней рабочей группы?
Независимо от окончательной формы реализации нового соотношения оно включает
ряд принципиальных элементов, имеющих непреходящее значение для банков,
оперирующих в любых юридических, включая Российскую Федерацию.
Четыре аспекта. Первый компонент устанавливает
минимальные требования к капиталу. Это новое в принципах, сохраняется
существующее определение капитала и минимальные требования к соглашению
капитала и активов, взвешенных с учетом риска в размере 8 процентов. Кредитная
организация должна иметь доступ в реальном режиме времени к надежной и значимой
финансовой информации, являющейся основой для принятия решения руководством.
Новое положение, относящееся к недостаточности капитала устанавливается
требование к согласованности и открытию информации, опирающейся на
международные стандарты финансовой отчетности -МСФУ.
Ряд крупных российских банков и некоторые небольшие банки
уже достигли хороших успехов в развитии систем финансовой отчетности,
отражающих требования МСФУ к качеству информации для руководства, а также к
годовой финансовой отчетности. Внедрение стандартов МСФУ должно осуществляться
в четко установленных временных рамках и сопровождаться программами при
подготовке для банков с особым вниманием к новым требованиям к финансовой
отчетности, к новому законодательству по бухгалтерскому учету и планам счетов,
требованию осмотрительности при составлении отчетности и также к
соответствующим изменениям в налоговом законодательстве.
Для оценки кредитного риска внутри банков также требуется
получение значимой финансовой информации от сам заемщиков, поскольку оценка их
кредитного риска имеет важнейшее значение для расчета и экономического
капитала. Следовательно, и не банковским коммерческим организациям следует
быстрее переходить на МСФУ.
Второй момент – это роль внутреннего аудита в
корпоративном управлении, управлении рисками – это огромна. Российские
кредитные учреждения должны направить свои усилия на переход от
контрольно-ревизионного управления к четко определенной независимой функции
внутреннего аудита. Если первый занимается каждодневной проверкой соблюдения
законодательных требований, то в задачу последнего внутри аудита входит надзор
за выполнением процедур и методов внутреннего аудита. Указанные функции не
являются взаимоисключающими. Однако необходимо организовать их работу таким
образом, чтобы максимально повысить качество контроля в масштабах банка.
Самое большое изменение в новом соглашении – это роль и
функции надзорных органов. Но практически самое важное – это проверка
надзорными органами адекватности внутрибанковских
процедур оценки рисков. Практически применение этих предложений во многих
странах, даже включая Россию, как сказал Владимир Горюнов, сопряжено с
трудностями. В ряде стран, в том числе в Великобритании, где, наверное,
существует самая ведущая система надзора в мире, но в США тоже хорошая
федеральная система, имеются хорошо разработанные режимы регулирования, но при
этом существует и тенденция к отходу от излишнего регулирования при сохранении
тщательного контроля за крупнейшими банками, состояние которых определяет
здоровье всей финансовой системы. В ряде европейских стран системы
регулирования относительно не развиты. И во многих странах установлены
требования выполнения лишь простых механических правил. Любые действия по
ослаблению требований по применению капитала в любой стране, включая Россию,
требует тщательных предварительных исследований рынка. Для развития надзора и
инспекционных возможностей Центрального Банка нужно время и дополнительные
финансовые ресурсы, которые позволяет осуществить необходимые изменения и
внедрить передовую практику к выгоде всей финансовой системы.
В соответствии с Базельским
соглашением, регулирующие органы и банки должны работать в более тесном
взаимодействии над общим улучшением качества управления рисками внутри банков.
Это требуются более конкретные и лучшие рабочие связи между надзорным органом и
внешними аудиторами.
Четвертый момент – это рыночная дисциплина. Это третий
компонент нового соглашения. Но здесь пока нечетко определено, что это значит –
рыночная дисциплина. Но мы можем представить, что это способ действия банков,
это взаимодействие между Центральным Банком или надзорным органом и банками,
даже крупнейшими банками, или со всеми банками. Но самое важное – это раскрытая
информация, прозрачность, транспорентность. Таким
образом, руководство каждого банка уже определило их подход к управлению
рисками.
Детальное раскрытие информации имеет большое значения для
понимания участниками рынка для понимания рисков, которым подвержен банк.
Достаточная его капитальная база имеет важное значение для пользователя,
финансовой отчетности, который должен иметь возможность видеть, как руководство
оценило риски банка, и как руководство определило достаточность капитала.
Больше внимание сейчас ставит на ответственность
руководства, ответственность в системе внутреннего контроля, особенно работа
внутренних комитетов по управлению активами, обязательствами, кредитный комитет
и т.д.
Группа центральных банков 13 стран,
являющихся членами Базельского комитета по
банковскому надзору, после пяти лет обсуждений официально одобрила новое Базельское соглашение ("Базель II").
Новые правила, вступающие в силу в конце 2006 года, предусматривают более
справедливую оценку банковских рисков и пересмотр стандартов достаточности
банковского капитала и резервов для наиболее надежных и крупных банков. В
России на новые правила перейдут поэтапно и не сразу. Наша банковская система
из-за своей неразвитости не сможет выполнить даже половины стандартов
"Базеля II".
Центробанки еще в апреле 2004 года окончательно
согласовали "Базель II",
в пятницу же прошла официальная процедура подписания этого документа. Он
вступает в силу в конце 2006 года и призван заменить предыдущее соглашение,
принятое 16 лет назад. "Базель II" вводит более сложные механизмы оценки рисков банков, учитывающие
нынешние реалии финансового рынка. Новые требования фактически могут привести к
некоторому снижению требований по достаточности капитала, особенно для крупных
и надежных банков, и тем самым позволят им высвободить часть средств из
резервов для более эффективного использования. В частности, будут снижены
требования достаточности в секторах, где имеется длительная история низкого
уровня рисков. В то же время в более рискованных сферах (венчурное
финансирование, инвестмент бэнкинг)
требования будут повышены.
"В целом "Базель II" - это абсолютно правильные и нормальные правила, выстраивающие
единые стандарты прозрачности и отчетности в международной банковской системе,
- говорит Валерий Петров, член правления Гильдии инвестиционных и финансовых
аналитиков. - Во всех странах банковские системы неоднородны структурно и по
уровню развития, и основная цель нового соглашения - укрепление стабильности и
безопасности, унификация стандартов в этой сфере во всемирном масштабе. Однако,
безусловно, существуют определенные сложности по переходу на новые требования.
Надо выделить особо, что крупные банки, которых ограниченное коли чество, видимо, получают право самостоятельно оценивать
риски и формировать резервы, остальным же придется прибегнуть для этого к
помощи рейтинговых агентств. В результате это может привести к появлению у
крупных банков конкурентных преимуществ, позволит им снизить объемы своих
резервов, увеличить капитал. Как следствие, увеличится влияние крупных
международных банков на развитие экономики".
Центробанк России намерен частично начать реализовывать
положения нового Базельского соглашения в отношении
российского банковского сектора к 2008-2009 гг. Полная же реализация
большинства из предусмотренных в соглашении мер потребует внесения существенных
изменений в действующее законодательство РФ. "Что касается России, то
основные риски нас затронут после вступления страны в ВТО и усиления интеграции
страны в международном финансовом сообществе, когда мы вплотную подойдем к
конвертируемому рублю, когда к 2007 году полностью вступят в силу все нормы
закона о валютном регулировании, - считает Валерий Петров. - По мере
либерализации валютного режима и упрощения допуска нерезидентов на наш
финансовый рынок конкуренция нашей банковской системы с международными
финансовыми институтами станет более напряженной".
Европейская банковская индустрия потратит на переход на
стандарты "Базель II"
20-30 млрд. евро в течение 2002-2006 гг. Совокупных оценок, сколько будет
стоить переход российской банковской системы на правила нового Базельского соглашения, пока нет. Однако можно подсчитать,
что только услуги рейтинговых агентств могут обойтись нашим банкам в несколько
десятков миллионов долларов. Здесь же надо учитывать расходы на развитие
системы рейтингования, переоценку норм резервирования
и достаточности капитала[1].
Задание 2 тема 4. Метод
GAP (дайте определение GAP, поясните как можно повлиять на его величину, как можно
использовать понятие GAP для хеджирования процентного риска и получения
дополнительной прибыли)
Сегодня для
тех, кто работает на финансовых рынках или связан с ними, совершенно очевидна
необходимость управления рисками. Поэтому продолжаются попытки разработать
методики, которые адекватно оценивали банковские риски.
Управление рисками становится основным средством контроля за портфелями
активов и пассивов финансовых организаций, что позволяет оптимально
использовать средства акционеров, клиентов, контрагентов и максимально
увеличивать доход на собственный капитал.
Первоначально проблема риска и неопределенности изучалась небольшой
группой частных наук: некоторыми разделами математики; статистики; рядом
правовых и экономических дисциплин. Затем понятие “......” исследовалось в
рамках некоторых конкретных наук, теориями игр и вероятностей, при принятии
оптимальных решений, общей и социальной психологией, военными, экономическими,
медицинскими, правовыми и другими дисциплинами.
Анализ уровня риска в 40-е годы был признан одним из основных условий
принятия адекватных экономических решений, в том числе и в финансовом секторе.
Толчком этому послужила книга Дж. фон Ноймана и О.Моргенштерна () “ игр и экономическое поведение”, в
которой впервые была исследована проблема максимизации полезности физического
лица и прибыли институциональной единицы с точки зрения проблемы риска.
В настоящее время развитие теории рисков в различных областях экономики
занимает одно из центральных мест.
Примерно в 60-е годы анализ уровня конкретного риска становится предметом
междисциплинарных исследований и приобретает статус общенаучного понятия,
которое выходит за границы той или иной частной науки.
Первым шагом является выбор достаточно надежных методов анализа уровня
каждого риска в определенный момент времени. Эта проблема важна не только для
каждого конкретного субъекта, но и для всего мирового финансового сообщества.
Поэтому постепенно сложились соответствующие правовые условия.
В частности, для кредитных организаций были разработаны определенные
нормативы, которым должны подчиняться все институциональные единицы, входящие в
международное финансовое сообщество. Примером могут служить Директива о
достаточности капитала и рекомендации Базельского
комитета, разработанные к 1995-1999.“тридцати”. Директива требует, чтобы
собственные капиталы кредитных организаций были достаточны для покрытия всех
рисков, и в то же время упрощает методологию их измерения.
В условиях российской действительности проблема надежности банков носит
первоочередной характер. Поэтому управление рисками продолжает оставаться
частью практического менеджмента и требует постоянной переоценки принятых
решений. Надежность большинства российских банков, как известно, оставляет
желать лучшего.
Первый крупный межбанковский кризис, произошедший 24 августа 1995,
показал, что подавляющее большинство российских банков не уделяют должного
внимания ни проблемам управления ресурсами, ни проблемам мониторинга и
управления банковских рисков. Прошедшие три года ничего не изменили. Причины
этого и межбанковского кризиса в середине августа 1998, кроются в следующем:
·
мало
внимания уделяется проблемам оценки и управления рисками, риском
несбалансированной перспективной ликвидности;
·
долгосрочные
активы фондируются относительно краткосрочными пассивами (“короткими” МБК,
средствами до востребования или высококолеблемой
составляющей клиентских остатков);
·
управление
процентными и портфельными рисками зачастую остается “кадром”.
Российские банки (том числе и крупные) с завидной регулярностью наступают
на одни и те же грабли, неся при этом ощутимые финансовые потери. По сути,
“......банкир строит менеджмент в своем банке, опираясь … лишь на свое
индивидуальное восприятие действительности”.
Проблемы корректного управления рисками, формирования структуры активов и
подразделений, управление денежными ресурсами банка , остаются в области
теоретических.
Кризисные явления в денежно-кредитной системе и системе управления
рисками внутри каждого банка ставят кредитные организации перед необходимостью
искать эффективные методы и инструменты управления рисками.
Процентный, ценовой и валютный риск приобретают для российских банков все
большее значение и по мере продолжающегося снижения доходности финансовых
инструментов и сокращения процентной маржи.
Особенность процентного риска состоит в том, что его воздействие может
оказаться для банка как отрицательным, так и положительным, поэтому банк может
получить как существенные убытки, так и значительные доходы.
В практической деятельности, менеджеры банка используют различные модели
для определения степени влияния изменения процентных ставок на чистый
процентный доход и для управления риском процентных ставок.
Среди таких моделей выделяют методики анализа разрывов перспективной
платёжной позиции, или GAP-анализа, и анализа разрыва – дюрации
/ модифицированной дюрации, созданных в Советском Союзе
школой академика Колмогорова в 70-х годах. Таким образом, применяют две
основных модели: GAP-модель; дюрация.
GAP-анализ имеет целью количественную оценку влияния изменения процентных
ставок на чистый процентный доход (маржу) и используется банками в управлении
процентным риском двояко, как для хеджирования риска, так и в спекулятивных
целях.
GAP-модель может быть представлена формулой:
GAP = RSA – RSL, (1)
где RSA – активы, чувствительные к изменению процентных ставок на рынке;
RSA – пассивы, чувствительные к изменению процентных ставок на рынке;
GAP – разрыв, выраженный в абсолютных единицах - рублях или валюте.
Если объём активов,
чувствительных к изменению процентной ставки, больше пассивов такого же типа,
то имеет место положительный разрыв.
Противоположная ситуация называется отрицательным разрывом.
Следующим этапом оперативного анализа уровня риска процентной ставки
является определение размера возможных потерь банка вследствие неблагоприятного
изменения ставок, которое проводят на основании рассчитанного разрыва
процентной ставки и прогнозов вероятного изменения процентных ставок. Чтобы
определить возможный размер потерь следует умножить разрыв активов и пассивов,
чувствительных к изменению процентной ставки, (GAP) на предполагаемое изменение
процентных ставок.
Таким образом, при увеличении процентных ставок и положительном
GAP-разрыве банк получит прибыль, как на начало, так и на конец анализируемого
нами периода.
Наиболее приемлемым для практического использования, с нашей точки
зрения, является показатель:
GAP / Активы (2)
Уровень этого коэффициента отражает меру риска, принятого банком. В
международной банковской практике существует количественная оценка данного
коэффициента, которая позволяет охарактеризовать степень рискованности
менеджмента кредитной организации.
GAP / активы <10 % - нормальная позиция.
10 % <GAP / активы <12 % - тактическая позиция.
12 % <GAP / активы <15 % - стратегическая позиция.
GAP / активы >15 % - спекулятивная позиция.
Заключение
Базельское соглашение – это документ, который
предлагает новый, чуть ли не революционный подход к оценке достаточности
капитала. И предполагает кардинальные изменения в работе и регулировании
деятельности банков. Все это направлено на дальнейшую стабилизацию
международной банковской системы и повышению мер ее безопасности. Ключевыми в Базельском соглашении можно назвать три аспекта:
количественное требование по капиталу, надзорная банковская деятельность и
рыночная дисциплина (информационная открытость банков).
Основополагающий принцип соглашения – «эффективность банковского
надзора». «Базель II» нацелен на
управление кредитными рисками.
Базельское Соглашение
– это только свод рекомендаций. Параллельно, в Европе была
разработана новая директива Евросоюза по
достаточности капитала. Директива будет носить законодательный характер и
применяться ко всем кредитным учреждениям и инвестиционным компаниям
Европейского сообщества.
По новому
Соглашению уже возникло много вопросов. Это хорошо, что Базельский
комитет попробовал внедрить новую систему, поскольку рынки уже многие
изменились. Но сейчас возникает очень много вопросов, каким образом лучше
исполнять надзорные функции над банками. Присутствует сейчас достаточно
элементов, которые можно отнести к передовой практике и которые следует
внедрить в каждой стране, в том числе в России.
Глобальные изменения, происходящие
сегодня в финансовом секторе, требуют от банков пересмотра существующих
стратегий, связанных с управлением кредитными рисками. Свод нормативов,
именуемых Базель-2, содержит рекомендации по совершенствованию техники оценки
кредитных рисков и их управлению, а также рекомендации по развитию надзора над
рисками, состоянием риск-менеджмента и рыночной
дисциплины.
Базельский Комитет, объединяющий представителей
центральных банков и регулирующих банковских организаций из 13 стран, работает
в тесном взаимодействии со всеми основными международными финансовыми
организациями. Принимаемые Комитетом постановления, являются определяющими в
работе международных и национальных финансовых учреждений и направлены, в
первую очередь, на укрепление стабильности и безопасности банковской системы в целом.
Применение нормативов Базель-2, повлечет за собой существенные
изменения в работе финансовых учреждений всех европейских стран, и, конечно,
окажет определенное воздействие на российские банки, являющиеся сегодня
неотъемлемой частью мирового банковского сообщества.
Список использованной литературы
1.
Инструкция
Центрального банка России от 1 октября 1997 г. N 1 "О порядке
регулирования деятельности банков" (в ред. от 13.08.01 г.)
2. Купчинский В., Улинич А. Система управления
ресурсами банка. - М.: Экзамен, 2000. 224 с .
3.
Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2002 г. n 59-т о
рекомендациях Базельского комитета по банковскому
надзору
4.
Российские банки не подходят под Базельские стандарты // Финансовые известия от 29.06.2004
5.
Россия может присоединиться к Базельскому соглашению о принципах эффективного банковского
надзора в сентябре текущего года //Русский телеграф от 8.04.98
6.
Тавасиев А..
Коммерческие банки России: кризис управления // Бизнес и банки. 1997, №11
[1] Российские банки не подходят под базельские
стандарты // Финансовые известия от 29.06.2004