1. Особенности финансовой системы РФ в условиях перехода к рынку

1.1 Предпосылки реформирования финансовой системы.

К 1960-м годам, оправившись от жесточайшей Отечественной войны, СССР становится одним из крупнейших индустриальных государств мира. Были построены и приведены в действие десятки тысяч новых крупных промышленных предприятий. Число отраслей и производств в промышленности возросло с 81-87 в 1925-1927 гг. более чем до 300 в 1966 г. Особенно значителен был рост отраслей в машиностроении, химической промышленности. Почти вдвое увеличилось количество отраслей в легкой и пищевой промышленности[1].

Возникла необходимость в формировании фондов денежных средств не только на уровне государства, но и на уровне отрасли и предприятия. Поэтому значительно возросла роль прибыли как их основного источника.

В основу новой системы распределения и использования прибыли (экономическая реформа 1965 года) были положены следующие принципы:

-       повышение заинтересованности работников предприятий в общих результатах работы (размеры материального поощрения работников были поставлены в зависимость от роста реализации, прибыли и уровня рентабельности);

-       создание на предприятиях более широких возможностей для осуществления за счет их прибыли и части амортизационных отчислений мероприятий по обновлению оборудования, совершенствованию производства и других мер по внедрению новой техники и расширению производства;

-       введение платности за пользование производственными фондами, предоставляемыми государством предприятию в целях создания их заинтересованности в лучшем использовании фондов;

-       повышение материальной ответственности предприятий за выполнение плана прибыли и сохранность собственных оборотных средств.[2]

В первую очередь осуществлялись платежи в бюджет в виде платы за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства и платежи банку процентов за кредит. Плата за фонды исчислялась по устанавливаемым на ряд лет нормативам (в основном 6%) от среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Таким образом, сумма платы за фонды представляла собой величину, зависящую не от результатов деятельности предприятия, а от фактического наличия у предприятия производственных фондов. Такой порядок заставлял предприятия либо эффективно использовать все имеющиеся мощности, либо избавляться от них.

После первоочередных отчислений оставалась так называемая расчетная прибыль, которая направлялась в основном на формирование отраслевых и децентрализованных фондов. Сумма отчислений рассчитывалась по установленным нормативам и была связана с целым рядом показателей деятельности предприятия. Оставшаяся часть прибыли шла на покрытие таких плановых затрат, как финансирование капиталовложений и погашение долгосрочного кредита, предоставленного на эту цель, покрытие убытков ЖКХ и другое.

Так как затраты второго (использование ФМП, ФСКМ и ЖС, ФРП) и третьего (финансирование капитальных вложений, погашение долгосрочного кредита, погашение среднесрочного кредита, выданного на восполнение собственных оборотных средств, финансирование прироста собственных оборотных средств и т.д.) уровней планировались и утверждались министерствами, то их объемы устанавливались ниже планируемой и утверждаемой прибыли, то есть в централизованном порядке обеспечивались условия возникновения свободного остатка прибыли, который целиком направлялся в бюджет.

Социалистическое государство очень неохотно выпускало из своих рук финансовые ресурсы, несмотря на то, что условия этого настоятельно требовали. В самый жесткий период государство забирало у предприятий 72% прибыли, а в 1983 году провозгласило политику децентрализации системы управления. В итоге произошло несовпадение организованных государством конкретных групп финансовых отношений с задачами производства - в среднем 60%. Жесткое централизованное нормирование затрат сковывало инициативу предприятий, снижало заинтересованность в повышении эффективности производства, что не только не привело к улучшению положения в экономике, но способствовало появлению убыточных предприятий и целых отраслей.

Попытка сдержать падение темпов экономического роста форсированным использованием экстенсивных факторов роста национального дохода привела к снижению фондоотдачи, замедлению оборачиваемости оборотных средств, острой нехватке рабочей силы. На фоне экономических трудностей и снижения темпов прироста национального дохода в народном хозяйстве нарастало финансовое напряжение.

Государственный бюджет ежегодно утверждался и исполнялся с превышением доходов над расходами, но это достигалось не за счет повышения эффективности общественного производства, а такими неоправданными ни экономически, ни социально путями, как широкая продажа на мировом рынке нефти и других топливно-энергетических ресурсов, необоснованное изъятие в бюджет собственных оборотных средств предприятий, организаций, подрывающие условия их нормальной хозяйственной деятельности, наращивание производства и реализации винно-водочной продукции. Поступление в бюджет налога с оборота от продажи алкогольных напитков увеличилось в одиннадцатой пятилетке по сравнению с восьмой  пятилеткой на 102 млрд. руб.[3]

При невыполнении плановых заданий трех последних пятилеток по росту производства и его эффективности расходы на заработную плату систематически превышали плановые. Это содействовало разрыву между денежными доходами и платежеспособным спросом населения и их материальным покрытием. Количество денег в обращении за 1971-1985 гг. возросло в 3,1 раза при увеличении производства товаров народного потребления в два раза.

В сфере финансов, кредита и денежного обращения предстояло решить крупные задачи. Устаревшая финансовая система не стимулировала повышения эффективности хозяйствования и зачастую преследовала сиюминутные, фискальные цели. И кредит в значительной мере утратил свою роль: не обеспечивалась его возвратность, размыты границы, отделяющие его от безвозмездного финансирования. Главным недостатками в сфере товарно-денежных отношений стали отрыв оборота финансовых и кредитных ресурсов, денежных средств от движения материальных ценностей, перенасыщение народного хозяйства платежными средствами. В результате рубль не в полной мере выполнял роль активного средства финансового контроля.

Финансовые трудности были взаимосвязаны с перекосами в ценообразовании. По многим видам продукции сложился необоснованно высокий уровень рентабельности, не отражающий действительной эффективности производства. Одновременно затраты на производство и реализацию самых различных видов продуктов и услуг покрывались быстро растущей бюджетной дотацией. Суммарный объем дотаций из бюджета в 1987 году превысил 73 млрд. руб. Необоснованно заниженные цены на продукцию не стимулировали наращивание ее производства, дотации из бюджета  приводили к иждивенческим привычкам. Завышенные цены, обеспечивающие получение избыточной прибыли, не побуждали к снижению затрат и повышению эффективности.[4]

Перед Министерством финансов СССР была поставлена задача перейти к осуществлению принципиально новой финансовой политики, основанной на сочетании интересов государства и предприятий, привести стиль, методы и формы работы в соответствие с новыми методами хозяйствования и обеспечить подлинный контроль за эффективностью хозяйствования.[5]

Однако эти усилия не увенчались успехом. Задачи перевода экономики на интенсивные методы развития оказались нерешенными. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и другие показатели эффективности. Треть предприятий оказалась убыточной. Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Уже нельзя было не признать серьезную деформацию всех звеньев финансов - государственных, отраслевых, региональных.

1.2 Особенности финансовой системы советского государства.

Специфичность финансовой системы СССР являлась одним из основных факторов неудач Российской Федерации при формировании рыночной экономики. Основные черты этой системы:

Во-первых, государство единолично не только распределяло и перераспределяло ВВП и национальный доход, но и формировало их физический и стоимостной объем. Оно объединяло процессы производства и распределения, используя централизованное государственное планирование экономического и социального развития.

Во-вторых, ценообразование зависело от следующих форм накоплений социалистического хозяйства:

1) налог с оборота - как главная форма межотраслевого, внутриотраслевого и межрегионального перераспределения национального дохода;

2) распределение прибыли происходило между потребностями государства и потребностями предприятия, причем пропорции этого распределения периодически менялись;

3) начисления на заработную плату по социальному страхованию формировали централизованный фонд - Бюджет государственного социального страхования, который включался в бюджет страны и отражался в его доходах и расходах.[6]

Эти формы денежных накоплений формировали основную часть доходов государственного бюджета.

В-третьих, государство определяло систему и нормы оплаты труда.  Это позволяло ему внести некоторые изменения в схему распределения совокупного общественного продукта по К.Марксу, в результате которых часть стоимости созданного трудом  необходимого продукта трансформировалась (переводилась) в стоимость прибавочного продукта и, следовательно, оплата труда при социализме была значительно ниже стоимости необходимого продукта. То есть государство меняло структуру распределения национального дохода в пользу прибавочного продукта, сокращая тем самым долю оплаты труда, что и объясняет низкий уровень оплаты труда при социализме. Другое дело, что оно обеспечивало перераспределение национального дохода так, что основная его часть направлялась на финансирование народного хозяйства и социально-культурной сферы, концентрируя денежные накопления в бюджете страны.

В-четвертых, в расходах на народное хозяйство значительную долю составляли дотации сельскому хозяйству, транспорту и планово-убыточным предприятиям. Такая система финансирования из бюджета обеспечивала населению низкие цены на продукты питания, первой необходимости и детские товары, низкие цены на транспортные перевозки, низкие цены на коммунально-бытовые услуги.

В-пятых, через финансирование из государственного бюджета системы просвещения, здравоохранения, культуры, санаторно-курортного комплекса обеспечивались для населения бесплатные или лишь частично оплачиваемые услуги учреждений этой сферы.

 В результате такой схемы перераспределения национального дохода через государственный бюджет населению как бы возмещалась неоплаченная часть труда. В статистических показателях выделялись два показателя: средняя заработная плата и реальный доход, то есть доходы населения с учетом доходов, приходящихся на душу населения из общественных фондов потребления.

1.3 Особенности организации финансовой системы современной России.

С 1992 года начался новый период в истории нашей страны и в истории развития финансов.

Это был период слома советской финансовой системы и попытки формирования финансовой системы, свойственной государствам с развитой рыночной экономикой. Огромное значение в данном процессе имело разгосударствление и появление хозяйствующих субъектов различных форм собственности. На месте государственных предприятий возникли кооперативы, товарищества, малые предприятия, акционерные общества, фирмы с иностранным капиталом и т.д., институты рыночной экономики: коммерческие банки, биржи, фонды и т.д.

В системе общегосударственных финансов при переходе к рыночным отношениям произошли следующие изменения. При планово-директивной экономике на государственном уровне формировались три фонда: государственный бюджет, фонд государственного имущественного и личного страхования и фонд государственного социального страхования. Все они имели фиктивную обособленность, на практике средства переливались из одного фонда в другой по решению правительства. В настоящее время кроме бюджета формируются: пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонды развития НИОКР и др. Каждый фонд имеет специфические задачи и соответствующую организацию финансовых отношений. Бюджет, хотя и сохраняет свою главенствующую роль, но уже не является таким всеобъемлющим, как ранее, когда через бюджет государство централизовало свыше 50% национального дохода. Это приводит к распылению финансовых ресурсов, сокращению и распылению ссудного фонда государства, потере управления денежным обращением и обострению финансовой ситуации.

Принципы устройства новой бюджетной системы утверждают самостоятельность, единство каждого звена бюджетной системы, но принципы распределения доходов и расходов между различными уровнями бюджетной системы не обеспечивают реализацию принципов, декларируемых законом о бюджетном устройстве. В результате обостряются проблемы бюджетного федерализма. Путь к их решению: законодательное перераспределение функций каждого уровня государственной власти, изменение структуры распределения налогов между тремя уровнями бюджетной системы и совершенствование механизма бюджетного регулирования.

Слабость бюджетной системы России в том, что функции государства и расходы переданы в значительной мере региональным и местным бюджетам, но структура распределения доходов осталась доперестроечной.

Также при смене формы организации финансовой системы начала существенно расти и развиваться теневая экономика. Это произошло из-за перехода от единого народнохозяйственного комплекса к предприятиям различных форм собственности и форм организаций, при глобальной перемене в их взаимоотношениях с бюджетом, банковской системой. Также немаловажную роль сыграли достаточно тяжелая налоговая система и высокий уровень банковского (ссудного) процента. К тому же, при ослаблении и практически полной потере государственного финансового контроля за деятельностью предприятий и финансовых учреждений, иначе просто не могло быть.

Цены постепенно повысились до уровня мировых, общественные фонды сократились до уровня ниже, необходимого для социальной поддержки даже остро нуждающихся, а уровень оплаты труда для большинства населения остался прежним (да еще при несоблюдении сроков оплаты труда). Отсюда значительное снижение уровня жизни населения и социальная напряженность в обществе. Участие в обездоливании российских граждан также приняли многочисленные финансовые пирамиды, которые создавались при формировании финансового рынка (ранее не существовавшего  в СССР) и всевозможных небанковских кредитных учреждений (чековых, приватизационных, инвестиционных, паевых и им подобных фондов). Эти пирамиды очень скоро стали рушиться при полном бессилии правительства и вкладчиков.

Сборы налогов постоянно сокращались (и с юридических и с физических лиц), возрастал дефицит бюджета (и государственный долг, как основной источник его покрытия), что привело к чрезмерному обороту государственных ценных бумаг, захлестнувших финансовый рынок и отвлекших финансовые ресурсы от реального сектора экономики.

Характерной чертой современной налоговой системы по-прежнему является ее сложность, связанная со множественностью налогов и сборов. Введены новые налоги: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на имущество предприятий и физических лиц, налог на операции с ценными бумагами, налог с пользователей автомобильных дорог, налог на рекламу и ряд других. Налог на прибыль претерпел коренные изменения; в настоящее время в качестве объекта обложения выступает валовая прибыль, учитывающая прибыль от всех видов деятельности. Возникли такие новые источники поступления средств в бюджет, как доходы от продажи государственной и муниципальной собственности.

В сфере страхования можно отметить ее неразвитость, отсутствие полной и завершенной законодательной базы, государственного поощрения в виде налоговых льгот для страховщиков и страхователей. Страховое дело, не считая Росгосстраха, находится в России в зачаточном состоянии.

В целях развития страхового рынка необходимо:

-       обеспечение надежности и финансовой устойчивости системы страхования;

-       проведение активной структурной политики на рынке страховых услуг;

-       повышение государственного регулирования страховой деятельности;

-       развитие взаимоотношений  российского и международного страховых рынков;

-       совершенствование нормативной базы страховой деятельности.

Можно сказать, что сейчас наше положение стабилизируется, наблюдается рост ВВП, снижение инфляции, безработицы и улучшение прочих показателей развития экономики.

Кризис финансовой системы советского союза и политические события, произошедшие в начале 90-х годов сделали реальной необходимостью переход страны к рыночным отношениям.

Переход страны на новые экономические отношения чреват большими трудностями. Структурные преобразования вызвали значительный спад производства, безработицу, социальную и политическую нестабильность, инфляцию и другие негативные моменты переходного периода. Финансовые отношения по поводу формирования бюджета на современном этапе такие же сложные, противоречивые, во многом не отвечающие даже интересам новых хозяйствующих субъектов, как и в период становления социалистических финансов. Отрасли экономики и бюджетная сфера лишились прежней финансовой поддержки государства.

К концу 1998 года в России была сформирована только инфраструктура финансовой системы государства с рыночной экономикой. Теперь ее нужно наполнить соответствующим содержанием. Этому очень сильно мешают постоянные финансовые кризисы, сотрясающие нашу экономику и не дающие ей подняться.

2. Этапы развития финансовой системы России в условиях реформируемой экономики

В настоящее время ученые не пришли к единому мнению о составе финансовой системы Российской Федерации. Расхождения во мнениях заключаются в основном в том, выделять ли систему страхования в отдельное звено финансовой системы или же оно входит в  общегосударственные финансы,  или финансы предприятий и учреждений различных форм собственности.

Это связано с тем, что до недавнего времени государство обладало монополией на страхование, а также с тем, что страхование носит замкнутый характер и выражает особые экономические отношения, отличные от кредитных и бюджетных.

Рассмотрим эволюцию основных звеньев финансовой системы Российской Федерации.

2.1 Развитие бюджетной системы

Кардинальные изменения в бюджетной системе Российской Федерации произошли в 1991 году. Это было связано с тем, что раньше государственный бюджет РСФСР включался в государственный бюджет СССР, как республиканский. Теперь же в соответствии с Законом РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10 октября 1991 года и рядом других законов и постановлений Правительства Российской Федерации государственная бюджетная система России включает три звена: федеральная, региональная и местная бюджетная система.

Эта структура более приближена к структуре бюджетных систем западных стран, так как все ее звенья функционируют автономно, то есть местные бюджеты не входят в бюджеты территорий, а эти, в свою очередь, не включаются в федеральный республиканский бюджет.

2.1.1 Бюджетный федерализм

Начало формированию бюджетного федерализма в России было положено в начале 90-х годов. В 1996-1998 годах обострился кризис межбюджетных отношений и региональных финансов, усилился субъективизм в распределении финансов между уровнями бюджетной системы и регионами, приобрели массовых характер неденежное исполнение бюджетов, задержки в выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, резко возросли долги региональных и местных бюджетов.

В процессе становления в России бюджетного федерализма переломным стал конец 90-х годов. Вступили в силу Бюджетный кодекс и первая часть  Налогового кодекса, заложившие основу для формирования нового бюджетного устройства страны.

Однако ожидаемые перемены в полной мере не произошли. Поэтому, несмотря на то, что межбюджетные отношения относительно динамично развивались и совершенствовались все последние годы, тем не менее, многие проблемы до сих пор остаются не решенными. Для продолжения работы в этом направлении Правительство разработало проект программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года. Эта программа декларировала самостоятельность бюджетов разных уровней, обеспечение экономической эффективности и бюджетную ответственность.

Однако в настоящее время мы видим, что вместо самостоятельности бюджетов получается притягивание налоговых ресурсов в федеральный центр, что является нарушением ст.48 Бюджетного кодекса. И если в 2000 году налоговые ресурсы распределялись между федеральным центром и субъектами РФ в пропорции 52:48, то в 2002 году уже - 58:42, а по некоторым регионам это соотношение доведено до 70:30[7].

Развитие бюджетной системы современной России осложняется отсутствием эффективного методологического и правового ее обустройства. Необходима объективная управляемость каждым из этапов бюджетного процесса, оптимизация и упрощение технологии бюджетной поддержки территорий и финансирования различных сфер деятельности государства. Для этого требуются разработка и реализация концепции построения бюджетной системы, соответствующей экономическим условиям, прогнозируемым на ближайшие 10-15 лет, и обеспечивающей четкое согласованное взаимодействие ее элементов. Нужны такие механизмы бюджетной деятельности, которые помогут достичь ее высокой результативности при минимизации издержек, органического единства свободы и порядка, рыночных и централизованных регуляторов.

Специфика российского бюджетного федерализма состоит в том, что вследствие значительного разрыва между уровнями бюджетной обеспеченности регионов реально функционируют две принципиально разные схемы управления бюджетами регионов - доноров и трансфертополучателей («реципиентов»). С одной стороны, это создает ощущение непреодолимых трудностей, с другой - усиливает значимость таких решений, которые могут послужить основой для эффективной унификации схем управления бюджетами в регионах в увязке с мероприятиями бюджетной реформы.

2.1.2 Федеральное казначейство

Децентрализация бюджетной системы России и упрощение отчетности при одновременной коммерциализации банковской системы породили ряд серьезных проблем: снизились возможности оперативного отслеживания бюджетных потоков; сложилась тенденция на увеличение нецелевого использования бюджетных средств; стала актуальной проблема риска потери бюджетных средств в коммерческой банковской среде.

Проблемы усугублялись отсутствием единого подхода к организации расчетного процесса; указаний о введении договорных отношений между бюджетополучателем (или распорядителем) и соответствующим обслуживающим банком; единого объективно-критериального подхода к выбору надежных банков.

С целью устранения этих негативных факторов и в порядке реформирования системы использования федерального бюджета было принято решение о создании еще в 1993 году в составе Министерства финансов России Федерального казначейства.

Повсеместное внедрение казначейского метода исполнения бюджета позволит сделать процесс расчетно-кассового исполнения бюджета прозрачным и подконтрольным государственным органам; консолидировать остатки по бюджетным счетам на едином счете казначейства и управлять ими; повысить защищенность бюджетных средств от экономических потрясений и банковских рисков; повысить контроль за целевым использованием бюджетных средств.

В развитии бюджетной системы Российской Федерации проявляется тенденция к достижению большей автономности, бездефицитности бюджетов различных уровней и относительному уменьшению встречных финансовых потоков[8].

2.2. Изменение системы государственного кредита

Финансовые отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления, развитие международного сотрудничества и на многие другие элементы социально-экономической жизни общества. В последнем десятилетии Россия попала в замкнутый круг экономических противоречий: превышение расходов над доходами федерального бюджета формировало дефицит бюджета, который покрывался за счет государственных заимствований: внутренних и внешних, что привело к увеличению расходов на их обслуживание. Огромный государственный долг России, как внутренний, так и внешний, отражает экономический и финансовый кризис в стране.

2.2.1 Внутренний долг.

Политику в отношении государственного внутреннего долга определяет Федеральное Собрание Российской Федерации. Оно устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга при утверждении федерального бюджета на предстоящий финансовый год.

За последние годы внутренний долг увеличился  за счет эмиссии банкнот Центральным Банком Российской Федерации для покрытия бюджетного дефицита. Задача состояла в том, чтобы бюджетные дефициты, как и в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой, покрывались путем выпуска государственных займов, размещаемых среди юридических и физических лиц. Государственный внутренний долг Российской Федерации в 1993 году достиг 16,1 трлн. руб., 316 трлн. руб. на 1 января 1997 года и 750 млрд. деноминированных рублей на 1 января 1999 года.

В 1993 году были выпущены новые ценные бумаги - государственные краткосрочные облигации (ГКО) со сроком погашения 3 месяца и золотые сертификаты Министерства финансов Российской Федерации со сроком обращения 1 год - для покрытия бюджетного дефицита.

В 1994 году были эмитированы  месячные государственные облигации, наряду с трехмесячными, а затем - со сроком погашения до одного года. Облигации Федерального займа (ОФЗ) и облигации Государственного сберегательного займа (ОГСЗ) были выпущены в 1995 году. Это привело к развитию рынка государственных ценных бумаг[9].

Затраты по обслуживанию государственного долга производятся за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации.

В настоящее время внутренний государственный долг России состоит из государственных ценных бумаг, выпущенных Минфином Российской Федерации от имени Правительства России, а также в виде кредитных отношений с Центральным банком России. Все виды заимствований являются срочными и по ним выплачиваются проценты.

2.2.2 Внешний долг

На 1 января 1997 года суммарный непогашенный внешний долг правительства Российской Федерации и долг, принятый на себя правительством составлял 127,4 млрд. дол. Эта сумма охватывает все кредитные соглашения, заключенные правительством или гарантированные им, и кредиты, полученные или гарантированные экономическими субъектами, уполномоченными осуществлять заимствования от имени СССР.

Из общей суммы государственного внешнего долга 21,5 млрд. дол. составляли кредиты, полученные или гарантированные правительством Российской Федерации в период с начала 1992 года. Оставшуюся часть представляли собой внешние долговые обязательства бывшего СССР, которые приняло на себя правительство РФ (государственный долг СССР).

В момент распада СССР внешний долг был пропорционально поделен между его республиками: Россия - 61%, Украина - 16%, Белоруссия - 4% и т.д.

Сроки возврата этих долгов были крайне неудачными: примерно 2/3 приходилось на 1992-1995 гг., из них более чем половина - на 1992-1993 г.г.[10]. По данным Всемирного банка, до 1985 года валютная задолженность СССР составляла всего 30 млрд. дол., а к концу горбачевского правления оценивалась в 70-90 млрд., то есть росла среднегодовыми темпами в 16%. Более того, к 1992 году в счет погашения было выплачено за 7 лет 76 млрд. дол. Россия оказалась полным банкротом и почти прекратила погашение долга до 1996 года[11].

Размер государственного внешнего долга России достиг к началу 2001 года 144,5 млрд. дол., или около 1050 дол. в расчете на одного жителя, что равносильно долговому кризису.

Проблемы управления государственным внешним долгом России в период рыночных реформ. Во-первых, необходимость оценки параметров и реструктуризации долга. Реструктуризация, как правило, не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов.

Во-вторых, применение стандартных методов управления внешним долгом недостаточно. Так, операция выкупа долга осуществляется на основе переговоров с кредиторами, при согласии которых происходит <обратная покупка> долговых инструментов на открытом рынке. Однако, кредиторы могут выдвинуть неприемлемые для должника лимиты выкупа задолженности, поскольку, согласно стандартным условиям предоставления займов, должник не имеет права на досрочный выкуп своих долгов.

При реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний проблема заключается в том, что конверсия долга в акции имеет успех лишь в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам неоправданное преимущество по сравнению с местными инвесторами при покупке наиболее ликвидных активов.

Надо учитывать и степень капитализации российского фондового рынка. К примеру, «Газпром» по капитализации стоит всего 6,3 млрд. дол., государственная доля составляет 38,5%. То есть за российский долг в 19 млрд. дол. ФРГ можно не только выкупить 7 раз госпакет, но и 3 раза приобрести весь «Газпром».

Проблемными оказались операции по переуступке требований по долгам по отношению к России. Задолженность развивающихся стран перед РФ составляет примерно 123 млрд. дол. по номиналу, а стран СНГ - около 6 млрд. дол. С одной стороны, возникают трудности с определением курса валюты (Парижский клуб при пересчете долгов СССР взял за основу валютный курс, приравняв доллар к 62 копейкам). С другой стороны, более половины долгов можно отнести к безнадежным. Максимальная сумма, которая может быть документально подтверждена, составляет 10-15 млрд. дол., что ограничивает возможности по обмену долгов в рамках клубов кредиторов. Причиной послужила неопределенность статуса задолженности: в ряде случаев это были военные поставки, бартер, либо в договорах не предусматривались нормы для предъявления требований[12].

Контроль за состоянием государственного внутреннего и внешнего долга и использованием кредитных ресурсов возлагается на Счетную палату РФ.

2.3. Развитие внебюджетных специальных  фондов

В финансовой системе Российской Федерации государственные внебюджетные фонды были образованы в соответствии с законом РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (от 10 октября 1991 года).

Главная причина возникновения внебюджетных фондов заключалась в необходимости выделения чрезвычайно важных для общества расходов в специальную группу и обеспечение их самостоятельными источниками доходов.

С конца 1993 года большинство федеральных внебюджетных фондов, кроме социальных, были включены в бюджет. Однако за консолидируемыми бюджетными фондами сохраняется целевая направленность использования средств. Органам государственной власти субъектов Федерации и местного было самоуправления рекомендовано включить собственно региональные фонды в соответствующие бюджеты. Необходимость объединения внебюджетных фондов с бюджетами вызвана недостаточным финансовым контролем за использованием их средств, поскольку налоговые органы по существу за поступлением этих средств ответственности не несут.

Пенсионный фонд Российской Федерации. Был образован в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года. Его деятельность регламентируется Положением о Пенсионном фонде.

Бюджет Пенсионного фонда подготавливается в рамках бюджетного законодательства в соответствии с Постановлением Правительства РФ. В Законе о бюджете Фонда утверждается общая сумма расходов по направлениям.

Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) создан в целях обеспечения государственных гарантий в системе социального страхования и улучшения материальных условий определенных групп населения. Создан с 1 января 1991 года (Постановление СМ РСФСР от 25 декабря 1990 года). Сейчас действует в соответствии с Указом Президента РФ от 7 августа 1992 года. ФСС является автономным и строго целевым[13].

Фонд также участвует в разработке и рационализации государственных программ охраны здоровья работников и мер по совершенствованию социального страхования.

Положение о Фонде утверждено Правительством РФ от 12 февраля 1992 года, на основе которого действует Инструкция о порядке начисления и уплаты страховых взносов, расходования и учета средств Государственного социального страхования (от 2 октября 1996 года).

Фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации образованы в соответствии с Законом РСФСР «Об обязательном медицинском страховании в РСФСР» (от 28 июня 1991 года), в редакции Закона РФ от 2 апреля 1994 года.

Фонды обязательного медицинского страхования РФ создаются на федеральном и территориальном уровнях. Местные органы самоуправления утверждают эти фонды и регулируют их деятельность на основе Положения о территориальных фондах обязательного медицинского страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 1993 года.

Фонды обязательного медицинского страхования формируются за счет страховых взносов и бюджетных ассигнований. Плательщиками выступают предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности, а также органы исполнительной власти, осуществляющие платежи за неработающих граждан (детей, учащихся и студентов, пенсионеров и других категорий).

Бюджеты внебюджетных социальных фондов. Органы управления внебюджетными фондами составляют проекты бюджетов этих финансово кредитных учреждений фондов. Бюджеты внебюджетных фондов РФ рассматриваются и утверждаются Федеральным Собранием в форме федеральных законов одновременно с принятием закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Объем внебюджетных социальных фондов огромен и примерно равен объему федерального бюджета.

Отраслевые и межотраслевые фонды НИОКР - это экономические внебюджетные фонды. Порядок их образования и использования утвержден Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 1994 года.

Средства фондов формируются за счет ежеквартальных отчислений предприятий и организации от себестоимости реализуемой продукции (работ, услуг). Они направляются на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и других работ. Получателями средств этих фондов выступают министерства, иные федеральные органы власти, объединения, ассоциации.

Основные задачи, стоящие перед этими фондами: создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования жилищной сферы, эффективное использование средств на формирование рынка жилья, содействие развитию производственной базы домостроения. Средства фондов формируются за счет добровольных взносов юридических и физических лиц, целевых кредитов под гарантию органов исполнительной власти субъектов Федерации или органов местного самоуправления, дивидендов от операций с ценными бумагами, приобретенными на временно свободные средства фондов, плата за инжиниринговые, информационные и другие услуги, оказываемые службами фонда. Из фондов финансируется строительство жилья, строительство и ремонт объектов ЖКХ, строительства объектов социальной инфраструктуры, приобретение ценных бумаг, социальная поддержка малоимущих групп населения для оплаты, строительства и содержания жилья[14].

2.4. Эволюция страхового дела

В начале 90-х годов емкость страхового рынка в России была практически безгранична, так как страховой защитой было обеспечено не более 5% потенциальных объектов страхования в сфере производства и потребления, ряд ключевых отраслей экономики был практически не охвачен страхованием (нефтегазоразведка, угледобыча)[15].

Развитие страхования также сдерживалось отсутствием полного законодательства по возмещению нанесенного вреда.

Переход к рыночным отношениям сам по себе подразумевал появления множества хозяйствующих субъектов, заинтересованных в обеспечении защиты своей предпринимательской деятельности, своего имущества, своих доходов от различных стихийных бедствий и непредвиденных ситуаций, от последствий коммерческой деятельности (или бездеятельности) своих партнеров и своей собственной.

Таким образом, развитие рыночных отношений вызвало активное  развитие множества страховых компаний различных форм собственности.

По состоянию на 1 ноября 1993 года в России действовало 1524 лицензии, выданных страховым организациям и разрешающим им осуществление деятельности по различным направлениям, и около 750 новых страховых предприятий представили документы на получение соответствующих лицензий, что свидетельствует о бурном развитии страхового дела на начальном этапе перехода к рыночным отношениям.

Большинство  страховых компаний сформировались как многоотраслевые страховые организации. Наибольший интерес для страховщиков представляло страхование различного имущества (на рынке имелось 880 компаний, предлагающих эти виды страхования), более 700 фирм занимались проведением страхования грузов, ответственности заемщика за риск непогашения кредита, страхования несчастных случаев и болезней. Около 600 компаний предлагали услуги по страхованию жизни. В меньшей степени были представлены страховщики в обязательном медицинском страховании и перестраховании[16].

Несмотря на довольно большой список страховщиков, роль страхования в народнохозяйственном комплексе была еще не столь заметна, как в других странах с рыночной экономикой и значительно ниже, чем это было в нашей стране на рубеже 80-х и 90-х годов.

Движение к рыночной экономике сделало необходимым появление новых видов страхования и в деятельности Росгосстраха, это было связано с необходимостью государственного страхования коммерческих, инвестиционных, валютных рисков предприятий, а также удовлетворением других потребностей экономики в страховой защите.

Особенно актуально и важно было проведение перестрахования для большого числа недавно образованных страховых компаний, не успевших еще создать крупные страховые фонды и резервы. В своей же деятельности они предлагали новые виды страхования, в том числе и по защите объектов, ранее не охваченных страхованием. Поэтому объективная оценка собственных финансовых возможностей и перестрахование ряда рисков для них являлись важными задачами.

Также переход к рыночным отношениям вызвал появление на страховом рынке такого нового лица, как страховой брокер.

В целях реализации механизма государственного регулирования страховой деятельности в России Указом Президента от 10 февраля 1992 года был образован Государственный страховой надзор Российской Федерации. Страховой надзор был создан в форме центрального органа государственного управления, на который были возложены функции контроля за соблюдением требований законодательства в  сфере страхования и регулирования этой деятельности посредством лицензирования, ведения единого реестра страховых и перестраховых организаций, регистрации брокеров.

В настоящее время на страховом рынке действует около трех тысяч страховых компаний.

Следует отметить, что четкая специализация среди российских страховщиков на сегодняшний день отсутствует. Большинство страховых компаний проводят операции по страхованию жизни, страхованию имущества юридических и физических лиц, страхованию грузов, страхованию от несчастных случаев и болезней, страхованию ответственности.

Ведущую роль на страховом рынке занимает государственная страховая компания Росгосстрах, которая за более чем 70-летний период своего существования создала мощный механизм страховой защиты отдельных сторон общественного производства, жизни, здоровья, трудоспособности членов общества. Успешно работают такие акционерные общества, как «АСКО», Ингосстрах, «Росно», «Энергогарант», «Макс», «Россия» и другие страховые компании.

К сожалению, в настоящее время финансовые возможности национальных страховых компаний по покрытию крупных убытков низкие. Лишь около ¼ страховщиков имеют уставные капиталы в размере более 1 млн. руб.[17].

2.5 Изменение системы финансов предприятий различных форм собственности

Финансы предприятий независимо от формы собственности (государственные, муниципальные, акционерные, частные, арендные и другие) составляют основу финансов и в рыночной экономике. От них зависит общее финансовое состояние страны.

В условиях рыночных отношений предприятия осуществляют свою деятельность на началах коммерческого расчета, при котором расходы должны покрываться за счет собственных доходов. Главным источником производственного и социального развития трудовых коллективов становится прибыль.

Предприятия стали обладать реальной финансовой независимостью, самостоятельно распределяют выручку от реализации продукции, по своему усмотрению распоряжаются прибылью, формируют производственные и социальные фонды, изыскивают необходимые средства для инвестирования, используя, в том числе, и ресурсы финансового рынка - кредиты банков, эмиссию облигаций, депозитные сертификаты и прочие его инструменты.

Предприятия стали свободны от мелочной опеки со стороны государства, но резко повысилась их ответственность за экономические и финансовые результаты работы.

Но, несмотря на это, при переходе к рыночной экономике мы могли наблюдать утяжеление экономики, свертывание отраслей, выпускающих продукцию конечного назначения.

Важнейший фактор развития экономики - эффективность инвестиционного сектора. Главной причиной спада инвестиционной активности стало качественное изменение хозяйственной ситуации, вызвавшее снижение склонности к инвестированию и резкое сокращение централизованных капитальных вложений. Основными сдерживающими факторами стали: высокая инфляция, значительные налоговые отчисления и нестабильность хозяйственной и политической жизни. В условиях предгиперинфляционного роста цен и попыток увеличения налоговых поступлений для ликвидации бюджетного дефицита инвесторы оказываются в наихудшем положении. Перспектива банкротства заставляет руководителей промышленных предприятий больше заботиться о сохранении имеющегося производственного потенциала и не позволяет им вкладывать средства в расширение или модернизацию производства. Парадокс состоит в том, что государство, резко уменьшив объем централизованных вложений, как бы переложило заботу о развитии производства на предприятия, но существенно ограничило их возможности инвестирования, увеличив налоги.

В сложившихся условиях государственный сектор являлся основным компонентом поддержки инвестиционной деятельности. Но в условиях глубокого экономического спада усилилась неспособность государственного сектора к эффективному инвестированию.

В период перехода к рыночным отношениям предприятия сельского хозяйства также не отличались эффективной деятельностью.

Также изменения в современное представление о составе финансовой системы вносит некоммерческий сектор. Это новый элемент финансовой системы, объединяющий совокупность негосударственных некоммерческих организаций, и до недавнего времени рассматривался как необходимая, но экономически маловыгодная часть современного общества. Однако в последнее время он все чаще воспринимается как фактор стабильного и устойчивого развития гражданского общества. Отличие его от сектора предпринимательского - ориентация деятельности не на прибыль, а на другие, признанные обществом, местным сообществом либо группой людей цели, в большинстве случаев - общественнополезные. Именно такая ориентация сближает некоммерческий сектор с государственным, делает возможным и выгодным их сотрудничество, совместное решение многих проблем.  Разгосударствление финансов Российской Федерации имело двоякие последствия - с одной стороны, у предприятий появилось больше возможностей для коммерческой и творческой деятельности, они освободились от заботы государства и стали стремиться к удовлетворению потребностей своих клиентов путем повышения качества продукции и снижения цен на нее. С другой стороны - государство оставило без попечения те отрасли, которые нуждаются в инвестициях, и которые могут впоследствии составить экономическую и техническую мощь страны - это наукоемкие индустриальные и информационные отрасли. Страховое дело начало развиваться на российском рынке услуг, хотя еще и не такими темпами, как этого требует рыночная экономика, но все же тенденция к росту числа страховых компаний имеется. Можно предположить, что со временем их количество перейдет в качество, тем более, что существуют также и перестраховые компании, которые могут обеспечить выход из кризисной ситуации с минимальными потерями.

Государственный бюджет в настоящее время является достаточно слабым звеном так как государственный долг слишком велик, и  те дополнительные средства, которые он может получить,  идут на выплату долгов и процентов по ним.

Заключение 

В результате проделанной работы  рассмотрен процесс развития финансовой системы России в реформируемой экономике.

Были решены следующие задачи:

-       Рассмотрены особенности финансовой системы РФ в условиях перехода к рынку;

-       Раскрыты предпосылки реформирования финансов в современной экономике, которые были заложены в советское время;

-       Описаны этапы эволюции финансовой системы России;

-       Рассмотрена эволюция бюджетной системы; государственного кредита; внебюджетных фондов; страхового дела; финансов предприятий.

В заключение хотелось бы сказать, что Россия проделала достаточно сложный путь при переходе к рынку. Для того, чтобы этот путь был не таким болезненным следовало бы реформировать финансовую систему постепенно, избегая пиков и острых углов.

Все звенья финансовой системы были кардинальным образом изменены, старая система полностью уничтожена, новая создана с огромными пробелами и недоработками.

По существу за пять лет (с 1992 по 1997 гг.) финансовая система страны прошла в обратном направлении путь советского государства, пройденный им за 80 лет, и по уровню расстройства финансовой системы ситуация напоминала 1917 г.

В настоящее время от планирования тоже довольно трудно отказаться, но теперь уже предприятия, наделенные правом самостоятельно строить свою производственную деятельность, стараются как можно точнее строить свои бюджеты и бизнес-планы.

Дамокловым мечом над нашей страной висит огромный внешний долг - цена, которую мы заплатили за переход к рынку. Его предстоит выплачивать еще нескольким поколениям россиян.

Финансовая система России изменилась в связи с изменением государственного устройства, к которому привели политические события августа 1991 года и октября 1993 года, а также августа 1998 года. Изменилась ориентация общественного развития и стала формироваться новая социально-экономическая политика.

Изменения в организации финансовых отношений происходили быстрыми темпами. В годы перестройки (1985-1991) была сделана попытка усилить воздействие финансов на повышение эффективности общественного производства за счет некоторого ослабления финансовой централизации, через расширение финансовых прав предприятий и отдельных звеньев финансовой системы.

Но эта попытка не принесла заметных положительных результатов и в 1992 г. начался совершенно новый этап в истории развития финансовых отношений.

Рыночная экономика привела к усилению роли финансов. Во-первых, с возникновением новых хозяйствующих субъектов наряду с традиционными возникают новые группы финансовых отношений, взаимосвязи между ними усложняются. Во-вторых, финансы становятся самостоятельной сферой денежных отношений, приобретают некую обособленность. Это обусловлено тем, что в рыночных отношениях деньги (материальная основа финансов), выполняя функцию средства обращения, становятся капиталом, то есть самовозрастающей стоимостью.

Несмотря на то, что  переходный период был нелегким, сопровождался кризисами и потерями, но за такой короткий срок перейти на новую организацию финансовой системы безболезненно было практически невозможно.