СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Использование
результатов работы внутреннего аудита. 4
1.1. Сущность и
функции внутреннего аудита. 4
1.2. Применение
работы внутреннего аудита. 5
2. Использование
работы эксперта. 10
2.1. Требования,
предъявляемые к эксперту. 10
2.2. Применение
работы эксперта аудиторской организацией. 12
3. Использование
работы другой аудиторской организации. 17
3.1. Основные
понятия. 17
3.2. Применение
результатов работы другого аудитора. 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 23
ВВЕДЕНИЕ
Аудиторская организация и индивидуальный аудитор
должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных
выводов, на которых основывается мнение аудитора.
Аудиторские доказательства – это информация,
полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной
информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским
доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские
записи, являющиеся основой финансовой отчетности, а также письменные
разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация,
полученная из различных источников (от третьих лиц).
Аудиторские доказательства более убедительны, если
они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом
не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более
высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в
результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности.
Документальные аудиторские доказательства,
характеризующиеся различными степенями надежности, включают документальные
аудиторские доказательства, созданные: третьими лицами и находящиеся у них –
внешняя информация (полученная от эксперта или другого аудитора); третьими
лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);
аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренний аудит).
Целью работы является изучение использования результатов работы третьих лиц при
проведении аудита экономического субъекта аудиторской организацией. Задачами
работы являются: раскрыть сущность внутреннего аудита и применение информации,
полученной таким образом; рассмотреть использование работы эксперта при
проведении аудита и использование информации, полученной от другой аудиторской
организации.
1.
Использование результатов работы внутреннего аудита
1.1.
Сущность и функции внутреннего аудита
Под внутренним аудитом понимается система
контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и
надежностью функционирования системы внутреннего контроля, которая:
организуется экономическим субъектом, регламентируется внутренними документами,
действует в интересах руководства экономического субъекта и (или)
собственников.
Внутренний аудит – один из способов контроля за
эффективностью деятельности звеньев структуры экономического субъекта. Организация,
роль и функции внутреннего аудита определяются самим экономическим
субъектом – его руководством и (или) собственниками – в зависимости от:
содержания и специфики деятельности экономического субъекта; объемов экономической
деятельности экономического субъекта; системы управления экономического
субъекта; состояния внутреннего контроля.
Функции внутреннего аудита могут выполнять:
специальные службы внутреннего аудита; отдельные аудиторы, состоящие в штате
экономического субъекта; ревизионные комиссии (ревизоры); сторонние
организации, привлекаемые для целей внутреннего аудита; внешние аудиторы,
привлекаемые для целей внутреннего аудита. Таким образом, для осуществления
функций внутреннего аудита не обязательно наличие аудиторской лицензии.[1]
Внутренний
аудит создается для оптимизации деятельности экономического субъекта,
содействия руководству в выполнении его обязанностей, а также с целью его
информирования и консультирования.
Как
правило, функции внутреннего аудита включают:
–
проверки систем бухгалтерского учета и внутреннего
контроля, их мониторинг и разработку рекомендаций по улучшению этих систем;
–
проверки бухгалтерской и оперативной информации,
включая экспертизу средств и способов, используемых для идентификации, оценки,
классификации такой информации и составления на ее основе отчетности, а также
специальное изучение отдельных статей отчетности, включая детальные проверки
операций, остатков по бухгалтерским счетам;
–
проверки соблюдения законов и других нормативных актов,
а также требований учетной политики, инструкций, решений и указаний руководства
и (или) собственников;
–
проверки деятельности различных звеньев управления;
–
оценку эффективности механизма внутреннего контроля,
изучение и оценку контрольных процедур в филиалах, структурных подразделениях
экономического субъекта;
–
проверки наличия, состояния и обеспечения сохранности
имущества экономического субъекта;
–
работу над специальными проектами и контроль за
отдельными элементами структуры внутреннего контроля;
–
оценку используемого экономическим субъектом
программного обеспечения;
–
специальные расследования отдельных случаев, например,
подозрений в злоупотреблениях;
–
разработку и представление предложений по устранению
выявленных недостатков и рекомендаций по повышению эффективности управления.
Объективность внутреннего аудита определяется
степенью его независимости в структуре управления экономического субъекта. Это
требование к внутреннему аудиту, как правило, обеспечивается тем, что он
подчиняется и обязан представлять отчеты только назначившему его руководству и
собственникам, не зависим от руководителей проверяемых филиалов экономического
субъекта, структурных подразделений.
1.2.
Применение работы внутреннего аудита
В ходе аудиторской проверки аудитор должен: изучить
и оценить эффективность работы внутреннего аудита, а также оценить влияние
работы внутренних аудиторов на эффективность работы всей системы внутреннего
контроля экономического субъекта.
По результатам данных оценок аудитор уточняет объем
и содержание аудиторских процедур, а также определяет возможность использования
результатов работы внутреннего аудита.
Для облегчения работы аудитора в использовании
результатов работы внутреннего аудита разработано российское правило (стандарт)
аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита».
Аудиторская организация применяет положения правил
(стандарта) только в отношении деятельности внутреннего аудита, относящейся к
аудиту бухгалтерской отчетности. Деятельность таких служб, например, как служб
экологического аудита, аудиторской организацией не оценивается.
Эффективность внутреннего аудита может оказаться
важным фактором при оценке аудиторской организацией аудиторского риска и
системы внутреннего контроля и тем самым существенно сократить объем процедур,
которые предстоит выполнить аудиторской организации, хотя исключить необходимость
проведения таких процедур полностью не может. Именно поэтому аудиторская
организация должна сформировать свое мнение о деятельности внутреннего аудита
еще до планирования предстоящей проверки.[2]
Аудитор долен составить программу оценки
внутреннего аудита и отразить в своей рабочей документации выводы,
касающиеся конкретной работы внутреннего аудита, которая была протестирована,
изучена и оценена.
При формировании оценки внутреннего аудита на стадии
планирования следует учитывать его:
–
организационный статус – положение службы
внутреннего аудита в системе управления экономического субъекта, ее возможности
и способность соблюдать объективность и независимость, наличие или отсутствие
иных обязанностей, действие сдерживающих факторов и ограничений, накладываемых
руководством и (или) собственниками экономического субъекта на внутренний
аудит. Следует помнить, что ситуация идеальна, когда служба внутреннего аудита
подчиняется только высшему руководству или собственникам экономического
субъекта;
–
компетентность – профессиональное образование и
навыки работы (опыт работы) аудиторов, политика найма, обучения и повышения
квалификации сотрудников службы внутреннего аудита, степень понимания ими
стоящих задач и проблем;
–
профессиональный уровень – состояние
планирования, контроля и документирования работы внутреннего аудита, наличие и
содержание соответствующих положений по внутреннему аудиту, рабочих программ и
рабочей документации;
–
функциональные рамки – содержание и объем
работы, которую выполняет служба внутреннего аудита;
–
уровень значимости – рассматриваются ли и
принимаются к исполнению руководством и (или) собственниками экономического
субъекта рекомендации внутреннего аудита.
Если аудиторская организация решит использовать
работу внутреннего аудита, она должна продолжить ее изучение, ознакомиться с
рабочими документами внутреннего аудита и убедиться в том, что:
1) соответствующие
программы и объем работы внутреннего аудита отвечает целям внешнего аудита;
2) работа
внутренних аудиторов проводится по плану и документально оформляется;
3) выводы
(заключения) внутренних аудиторов достаточно обоснованы полученными ими данными
и соответствуют существующим обстоятельствам, а содержание отчетов, подготовленных
внутренними аудиторами, соответствует результатам выполненной ими работы;
4) зоны
повышенных рисков, известные специалистам экономического субъекта, учитываются
при планировании работ и проверяются внутренним аудитом;
5) отношение
руководства и (или) собственников к замечаниям, предложениям и вопросам,
поставленным внутренними аудиторами, конструктивное.
Содержание, сроки и объем проверок конкретной работы
внутреннего аудита зависят от: оценки внешним аудитором аудиторского риска,
существенности объекта проверки и предварительной оценки службы внутреннего
аудита.
Указанная работа может включать: тестирование
объектов, уже проверенных внутренним аудитом; проверку других интересующих
объектов; наблюдение за процедурами внутреннего аудита; иные приемы проверки по
усмотрению аудитора.
Аудиторская организация должна иметь право свободно
и в полном объеме общаться с внутренними аудиторами.
Поскольку задачи внутреннего аудита определяются
руководством и (или) собственниками экономического субъекта, они отличаются от
задач внешнего аудита, который обязан дать независимую оценку представленной
бухгалтерской отчетности. Вместе с тем средства решения специфических задач,
стоящих перед внешним и внутренним аудитом, могут в ряде случаев совпадать и
быть использованы при определении содержания, сроков и объема внешних аудиторских
процедур.
Если в результате
предварительной оценки внутреннего аудита сторонами достигнуто взаимопонимание
и принято решение использовать работу внутренних аудиторов, аудиторская
организация должна найти дополнительные доказательства эффективности этой
работы, применяя описанные выше процедуры.
Для эффективного использования работы внутреннего
аудита аудиторской организации следует: рассмотреть план работы службы
внутреннего аудита за интересующий период и обсудить его на возможно более
ранней стадии аудита; определить порядок встреч с сотрудниками службы
внутреннего аудита; заранее договориться о сроках проведения работ, объеме
аудиторской выборки, уровнях тестов, методах определения выборки и порядке
документального оформления выполненной работы, которая будет проведена
внутренними аудиторами.
При использовании работы внутренних аудиторов на
эффективность аудиторской проверки может повлиять выполнение следующих
действий: взаимная координация планов аудиторской проверки; обмен отчетами;
регулярные рабочие встречи; свободный и открытый взаимный доступ к рабочей
документации; совместное представление отчетов руководству и (или)
собственникам экономического субъекта; общий порядок документирования аудита.
Аудиторская организация должна иметь доступ к
интересующим ее отчетам внутреннего аудита и быть информирована по любому
важному вопросу, который, по мнению внутреннего аудитора, может повлиять на
работу аудиторской организации.
Аудиторская организация информирует руководство и
(или) собственников экономического субъекта и, возможно, руководителя службы
внутреннего аудита о любых обнаруженных фактах, способных повысить
эффективность и результативность работы внутреннего аудита в будущем.
Аудиторская организация в ходе своей проверки не
должна полностью полагаться на работу внутренних аудиторов. Необходимо
проводить контрольные проверки статей и операций, уже проверенных внутренними
аудиторами. Если эти проверки дают сходные (сопоставимые) результаты, коррективов
в намеченной работе не требуется. В случае выявления расхождений необходимо
принять адекватные меры, например, изменить содержание или увеличить объем
аудиторских процедур.
Аудиторская организация несет полную ответственность
за выдачу аудиторского заключения, письменной информации аудитора руководству
экономического субъекта по результатам проведения аудита, а также за
определение содержания, сроков и объема аудиторских процедур. Не уменьшается
эта ответственность и тогда, когда используются какие-либо результаты работы
внутреннего аудита.[3]
2.
Использование работы эксперта
2.1.
Требования, предъявляемые к эксперту
Действия аудиторской организации или аудитора,
работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, по
привлечению к аудиторской проверке эксперта и использованию результатов его
работы определены российским Правилом (стандартом) аудиторской деятельности
«Использование работы эксперта».
Экспертом признается не состоящий в штате
данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или)
опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от
бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к
этой области.
В качестве эксперта аудиторская организация может
привлечь специализированную организацию, являющуюся юридическим лицом. При
проведении аудита аудиторская организация может использовать в качестве
эксперта оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого специалиста.
Эксперт может быть приглашен для проведения таких
видов работ, как:
1)
оценка отдельных видов имущества (земли, зданий, машин
и оборудования, произведений искусства, драгоценных камней и др.);
2)
определение количества и (или) состояния имущества
(запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования
и др.);
3)
проведение расчетов специальными приемами и способами
(актуарные оценки и другое);
4)
измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих
выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных,
геологоразведочных, проектных и др.);
5)
юридическая оценка и интерпретация договоров,
учредительных документов, нормативных актов.[4]
Эксперт, работу которого аудиторская организация
использует при проведении аудита, должен иметь: соответствующую квалификацию,
как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат,
лицензия, диплом); соответствующий опыт и репутацию в области, заключение в
которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную
отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п.
Эксперт, привлекаемый к работе аудиторской
организацией, должен быть объективным. Аудиторской организации, как правило, не
следует использовать работу эксперта при проведении аудита, если:
–
эксперт – физическое лицо:
–
является основным или преобладающим учредителем
(участником) или руководителем экономического субъекта, в отношении которого
аудиторская организация проводит аудит;
–
либо состоящим с указанными лицами в близком родстве
или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья,
сестры, родители и дети супругов);
–
либо иным должностным лицом или штатным сотрудником
экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит
аудит;
–
эксперт – юридическое лицо:
–
является основным или преобладающим учредителем (участником),
кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого
аудиторская организация проводит аудит;
–
либо этот экономический субъект является основным или
преобладающим учредителем (участником) эксперта – юридического лица.
Если после назначения
эксперта возникли или стали известны обстоятельства, указанные в настоящем
пункте, аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские
процедуры, обеспечивающие подтверждение объективности заключения эксперта, или
назначить другого эксперта.
2.2.
Применение работы эксперта аудиторской организацией
Аудиторская организация может использовать работу
эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в
отношении которого проводится аудит. Отказ экономического субъекта от
использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае
такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по
результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно
положительного.[5]
Аудиторская организация использует работу эксперта
при проведении аудита на основе договора возмездного оказания услуг,
заключаемого между экономическим субъектом, в отношении которого аудиторская
организация проводит аудит, и экспертом либо между аудиторской фирмой и
экспертом.
Помимо общепринятых условий договор услуг экспертом
должен предусматривать: цели и объем работы эксперта; описание конкретных
вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить
заключение эксперта; описание взаимоотношений эксперта с экономическим
субъектом, если таковые потребуются; конфиденциальность информации
экономического субъекта; сведения о предположениях и методах, которые эксперт
намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем
предположениям и методам, которые использовались в предыдущие периоды (если в
предыдущие периоды аудиторская организация привлекала к работе эксперта); форму
и содержание заключения эксперта.
Эксперт представляет
результаты совей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной
форме.
Заключение эксперта
должно быть достаточно полным и подробным, чтобы опытный аудитор и (или) другой
эксперт, ознакомившись с ним, мог получать представление о проведенной работе.
В частности, в заключении эксперта должны быть отражены:
–
наименование экономического субъекта, при аудите
которого эксперт выполнил свою работу;
–
объект проведенной работы;
–
объем проведенной работы и предел
ответственности эксперта;
–
применявшиеся методы работы, в том числе их
соответствие методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие
периоды аудиторская организация привлекала к работе эксперта);
–
принятые экспертом предположения при проведении
работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в предыдущем
периоде (если в предыдущие периоды аудиторская организация привлекала к работе
эксперта);
–
любые неразрешенные существенные сомнения,
связанные с проведенной работой;
–
результаты проведенной работы.
Заключение эксперта, как правило, состоит из трех
частей: вводной, исследовательской и выводов.
В водной части заключения эксперта
указываются: наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт
выполнил свою работу; наименование работы, проведенной экспертом, и описание
предмета этой работы; сведения об эксперте (Ф.И.О.), квалификация; дата
поступления материалов на исследование; наименование материалов, поступивших на
исследование; обстоятельства аудита и исходные данные, имеющие значение для
дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения; вопросы,
поставленные перед экспертом.
Вопросы в заключении приводятся в той формулировке,
в какой они даны в договоре оказания услуг эксперта. При необходимости уточнить
их, эксперт должен изложить вопрос, а затем указать, как он понимает задание в
соответствии со своей компетенцией. Если эксперт считает некоторые вопросы
выходящими (полностью или частично) за пределы его специальных познаний, он отмечает
это в заключении. Эксперт вправе сгруппировать вопросы, изложить их в той
последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок
исследования. Если вопрос ставится по инициативе эксперта, он также излагается
в водной части.
В исследовательской части заключения описывается
процесс исследования и его результаты, а также дается объяснение установленным
фактам.
Каждому вопросу, решенному экспертом, должен
соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости
одновременного исследования двух и более вопросов, тесно связанных между собой,
результаты излагаются в одном разделе.
В исследовательской части излагаются:
–
методы исследований, которые описываются доступно для
понимания лицами, не имеющими специальных познаний, и настолько подробно, чтобы
при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив
данные исследования;
–
обоснование и объяснение принятых при исследованиях
предположений;
–
справочно-нормативные документы (издания), которыми
эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов, с указанием даты
издания и органа, их издавшего;
–
экспертная оценка результатов исследования с
развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.[6]
Специальные термины должны разъясняться. Если на
некоторые из поставленных вопросов не представилось возможности дать ответ, в
исследовательской части эксперт указывает причины этого.
Выводы эксперта излагаются в виде ответов на
поставленные вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вводной
части заключения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по
существу либо указано на невозможность его решения в ходе исследования по тем
или иным причинам. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены
вопросы, но которые были установлены им в процессе исследования, излагаются в
конце заключения.
Если вывод не может быть сформулирован без
подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской
части, может быть сделана ссылка на исследовательскую часть заключения.
Сведения, приведенные в заключении эксперта, должны
быть изложены ясно и выражены так, чтобы их содержание и форма были очевидны, а
различные толкования не возможны.
Заключение эксперта делается на бумажном, машинном
или ином согласованном с аудиторской организацией носителе, обеспечивающем
сохранность содержащейся в нем информации в течение времени, установленного для
хранения рабочих документов аудиторской организации в архиве. Заключение эксперта
содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату
документа, личную подпись эксперта и ее расшифровка. Заключение эксперта –
юридического лица должно быть скреплено его печатью.
Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум,
в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в
отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй –
аудиторской организации.
Результаты работы эксперта подлежат рассмотрению
аудиторской организацией в отношении:
–
информации, на которой основывается заключение
эксперта;
–
предположений и методов, использованных экспертом при
подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предположениям и
методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская
организация привлекала к работе эксперта);
–
общих результатов проведенного аудита.
Если при рассмотрении результатов работы эксперта
аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между
заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта либо
аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны,
то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры,
обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить
другого эксперта.
Заключение эксперта подлежит включению в рабочую
документацию аудиторской организации. Если в исключительном случае эксперт дает
устные разъяснения, то они должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей
документации. Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний
на использование аудиторской организацией при проведении аудита работы эксперта
и на заключение эксперта.
В случае невозможности получить заключение эксперта,
существенной неуверенности эксперта в оценке каких-то исследованных
обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между экономическим субъектом
и экспертом или между аудиторской организацией и экспертом, аудиторская
организация может рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного
аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.[7]
3.
Использование работы другой аудиторской организации
3.1.
Основные понятия
В международных стандартах аудита шестой группы, а
именно 600 «Использование результатов работы другого аудитора» приводятся
необходимые понятия и рекомендации по использованию работы аудиторов компонентов
(подразделений, филиалов и др.):
Главный аудитор – это аудитор, отвечающий за
подготовку заключения по финансовой отчетности субъекта в случае, когда такая
отчетность включает информацию по компонентам, проверяемым другим аудитором.
Другой аудитор – это лицо, проверяющее
финансовую информацию, представленную компонентами и включенную в финансовую
отчетность субъекта. Этот аудитор несет ответственность за подготовку
заключения по финансовой информации компонента, включенной в отчетность,
проверяемую главным аудитором.[8]
Правило (стандарт) аудиторской деятельности в РФ
«Использование работы другой аудиторской организации», разработанное на основе
вышеуказанного международного стандарта, дает следующие определения:
Основная аудиторская организация – это
организация, отвечающая за подготовку аудиторского заключения о бухгалтерской
отчетности экономического субъекта, включающей показатели одного подразделения
или нескольких подразделений этого субъекта, аудит в отношении которых проводит
другая аудиторская организация.
Другая аудиторская организация – это любая
отличная от основной аудиторская организация (независимо от ее отношений с
основной аудиторской организацией), отвечающая за подготовку аудиторского
заключения о показателях подразделения, включаемых в бухгалтерскую отчетность,
аудит в отношении которой проводит основная аудиторская организация.
Подразделение – это часть экономического
субъекта, показатели которой включаются в бухгалтерскую отчетность этого
субъекта, а в отношении самой бухгалтерской отчетности субъекта основная
аудиторская организация проводит аудит. Подразделением может быть филиал,
представительство, иное подразделение юридического лица, дочернее и зависимое
общество.[9]
3.2.
Применение результатов работы другого аудитора
При проведении аудита основная аудиторская
организация должна определить, достаточна ли проводимая ею работа для
подготовки заключения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, в
состав которого входят подразделения. Для этого необходимо оценить:
–
существенность той части показателей подразделений,
аудит в отношении которых проводит основная аудиторская организация, и
соответственно – той части показателей подразделений, аудит в отношении которых
она не проводит;
–
уровень собственных знаний о деятельности подразделений,
аудит показателей которых проводит другая аудиторская организация;
–
риск существенных искажений показателей подразделений,
аудит в отношении которых проводит другая аудиторская организация;
–
возможность при необходимости выполнить дополнительные
процедуры в отношении показателей подразделений, аудит которых проводит другая
аудиторская организация, что должно обеспечить существенное участие основной
аудиторской организации в аудите бухгалтерской отчетности экономического
субъекта.
Результаты работы другой аудиторской организации не
используются:
–
при подготовке совместного аудиторского заключения о
бухгалтерской отчетности экономического субъекта двумя аудиторскими
организациями и более;
–
когда основная аудиторская организация заключает, что
показатели подразделения, аудит которых проводит другая аудиторская
организация, являются несущественными для бухгалтерской отчетности
экономического субъекта. Однако если показатели нескольких подразделений по
отдельности несущественны, но в совокупности существенны для бухгалтерской
отчетности, то применяется данное Правило (стандарт).
Основная аудиторская организация уведомляет другую
аудиторскую организацию о своем намерении использовать результаты ее работы при
проведении аудита.
Выбор формы, объема и времени ознакомления с работой
другой аудиторской организации зависит от характера и объема проводимого аудита
и оценки профессиональной компетентности другой аудиторской организации, а
также предыдущего опыта сотрудничества с ней. Если при проведении аудита другая
аудиторская организация выявила факты, которые, по ее мнению, могли бы изменить
значение для основной аудиторской организации, то она должна уведомить ее об
этом. Это может быть сделано путем непосредственной передачи важной информации
или раскрытия соответствующих обстоятельств в аудиторском заключении.
Если руководство подразделения не согласно с тем,
чтобы другая аудиторская организация передала соответствующую информацию
основной организации, то другая аудиторская организация должна непосредственно
уведомить о данном обстоятельстве основную аудиторскую организацию.
Основная организация не обязана представлять другой
аудиторской организации какую-либо информацию, полученную в ходе аудита
экономического субъекта.
Если при проведении аудита подразделения основная
организация выявила факты, которые, по ее мнению, помогли бы в работе другой
аудиторской организации, то она должна обсудить возможные действия с
руководством экономического субъекта.
Планируя использовать работу другой организации,
основная аудиторская организация должна получить достаточные доказательства
того, что работа, выполненная этой аудиторской организацией, адекватна целям и
задачам основной аудиторской организации в отношении проводимого ею аудита
бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
Основная аудиторская организация обязана уведомить
другую аудиторскую организацию о том, каким образом будут использованы
результаты ее работы, а также осуществить необходимые меры по координации
деятельности на начальной стадии планирования аудита. Для этого основная
аудиторская организация должна сообщить другой аудиторской организации, какие
вопросы требуют особого рассмотрения при проведении аудита показателей подразделения,
какие процедуры необходимы для определения требующих раскрытия операций, имевших
место внутри экономического субъекта с участием подразделения, а также сроки
проведения и завершения аудита.
Основная аудиторская организация должна рассмотреть
и задокументировать все существенные факты, выявленные другой аудиторской
организацией в ходе аудита показателей подразделения.
Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности
экономического субъекта, как правило, не содержит указаний на использование
основной аудиторской организацией при проведении аудита результатов работы
другой аудиторской организации.
В случае невозможности использовать результаты
работы другой аудиторской организации и осуществить необходимые дополнительные
процедуры в отношении показателей подразделения, аудит которых проводит другая
аудиторская организация, основная аудиторская организация может рассмотреть
вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита бухгалтерской отчетности
экономического субъекта условно-положительного аудиторского заключения или об
отказе от выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности
экономического субъекта в связи с ограничением объема аудиторской проверки.
Если другая аудиторская организация составила или
намеревается составить аудитосркое заключение о показателях подразделения,
отличающиеся от безусловно-положительного либо содержащее специальный
поясняющий параграф, то основная аудиторская организация обязана рассмотреть
вопрос о необходимости и целесообразности составления аудиторского заключения о
бухгалтерской отчетности экономического субъекта, отличного от безусловно-положительного.
При этом основная аудиторская организация должна исходить из того, насколько
обстоятельства, повлекшие составление другой аудиторской организацией
аудиторского заключения о показателях подразделения, отличного от
безусловно-положительного либо содержащего специальный поясняющий параграф,
существенны (по характеру и величине) для бухгалтерской отчетности
экономического субъекта.
В исключительных случаях, когда основная аудиторская
организация не имеет возможности осуществить все действия, она может
подготовить аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического
субъекта только на основе аудиторского заключения о показателях подразделения.
В таких случаях в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности
экономического субъекта фиксируется данный факт, но не упоминается величина
(существенность) той части показателей бухгалтерской отчетности экономического
субъекта, аудит в отношении которых проводила другая аудиторская организация.
Раскрытие такой информации в аудиторском заключении не может и не должно
трактоваться экономическим субъектом и заинтересованными пользователями
аудиторского заключения как какая-либо оговорка оснований аудиторской организации
в отношении выраженного ею мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.[10]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенной работы можно сделать
следующие выводы.
При применении результатов работы внутреннего аудита
аудируемого экономического субъекта, аудитор в ходе аудиторской проверки
должен: изучить и оценить эффективность работы внутреннего аудита, а также
оценить влияние работы внутренних аудиторов на эффективность работы всей
системы внутреннего контроля экономического субъекта. По результатам данных оценок
аудитор уточняет объем и содержание аудиторских процедур, а также определяет
возможность использования результатов работы внутреннего аудита. Аудитор долен
составить программу оценки внутреннего аудита и отразить в своей рабочей
документации выводы, касающиеся конкретной работы внутреннего аудита, которая
была протестирована, изучена и оценена.
Экспертом признается не состоящий в штате данной
аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и опыт в
определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского
учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.
При проведении аудита аудиторская организация может использовать в качестве
эксперта оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого специалиста.
Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская
организация исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих
исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и
надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.
Основная аудиторская организация уведомляет другую
аудиторскую организацию о своем намерении использовать результаты ее работы при
проведении аудита. Выбор формы, объема и времени ознакомления с работой другой
аудиторской организации зависит от характера и объема проводимого аудита и
оценки профессиональной компетентности другой аудиторской организации, а также
предыдущего опыта сотрудничества с ней.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Аудит: Учебник / Под ред. В.И. Подольского. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 583 с.
2.
Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А. Аудит:
Учеб. пособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. – 384.
3.
Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В. Аудит: теория и практика:
Учеб. пособие. – М.: ПРИОР, 2003. – 278 с.
4.
Об аудиторской деятельности. Федеральный закон Российской
Федерации от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ (в ред. 30.12.01 г.).
5.
Панков С.В. Международные стандарты аудита: Учеб.
пособие. – М.: Экономист, 2003. – 158 с.
6.
Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль:
Учебник. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. – 254 с.
7.
Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. – 4-е изд.,
перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 409 с.
8.
Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика
применения международных стандартов:
Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика,
2003. – 160 с.
9.
Федеральные правила (стандарты) аудиторской
деятельности: Стандарты № 1-6 / Комментарий Н.А. Ремизова. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС.
– 2003. – 184 с.
[1]
Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. – М.: ИД
ФБК-ПРЕСС, 2002. – с. 179.
[2]
Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В. Аудит: теория и практика: Учеб. пособие. – М.:
ПРИОР, 2003. – с. 98-100.
[3]
Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А. Аудит: Учеб. пособие. – М.: ИД
ФБК-ПРЕСС, 2002. – с. 176-178.
[4]
Аудит: Учебник / Под ред. В.И. Подольского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – с. 211-212.
[5]
Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.:
ИНФРА-М, 2003. – с. 240.
[6]
Аудит: Учебник / Под ред. В.И. Подольского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – с. 213-214.
[7]
Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.:
ИНФРА-М, 2003. – с. 241.
[8]
Панков С.В. Международные стандарты аудита: Учеб. пособие. – М.: Экономист,
2003. – с. 105.
[9]
Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Стандарты № 1-6 /
Комментарий Н.А. Ремизова. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС. – 2003. – с. 67.
[10]
Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.:
ИНФРА-М, 2003. – с. 246-249.