1. Сущность дефицита бюджета и пути их решения

В экономической теории принято выделять три основных состояния бюджета: профицитное, сбалансированное и дефицитное. Превышение доходов над расходами (положительное сальдо бюджета) составляет профицит бюджета. Если расходы полностью обеспечиваются доходами, такой бюджет называется сбалансированным.

Бюджетный дефицит, о котором в основном и пойдет речь в работе, представляет собой превышение расходов бюджета над его доходами (отрицательное сальдо бюджета). Бюджетный дефицит – это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. В современном мире не существует ни одного государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. Однако, качество самого дефицита может быть различным. Бесспорно, бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление: его финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к инфляции, с помощью не эмиссионных средств - к росту государственного долга. Тем не менее бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, так как различным может быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства.

До 1991 г. бюджетная система станы была единой. В последние годы в условиях создания Российского государства, развития рыночных отношений, многообразие форм собственности, усиления самостоятельности регионов произошли принципиальные изменения и в бюджетном устройстве. В соответствии с действующим законодательством стали самостоятельными:  республиканский бюджет РФ (он получил название федерального бюджета), республиканские бюджеты республик в составе РФ, бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований.

Сегодня бюджетная система России состоит из федерального бюджета, 21 республиканского бюджета республик в составе РФ , 56 краевых и областных бюджетов Москвы и Санкт-Петербурга, 10 окружных бюджетов автономных округов и около 29 тыс. местных бюджетов, к которым относятся городские, районные, поселковые и сельские бюджеты. Единство бюджетной системы в новых условиях реализуется через единую социально-экономическую политику и правовую базу, использование единых бюджетных классификаций и форм бюджетной документации, взаимодействие бюджетов всех уровней и согласование принципов бюджетного процесса.

В условиях перехода к рыночным отношениям формирование доходной части бюджета приобрело в основном налоговый характер.

Налоговые доходы - это обязательные, безвозмездные, безвозвратные платежи в пользу бюджета.

Ведущее место среди налоговых доходов федерального бюджета (свыше 1/3) занимает налог на добавленную стоимость. Вместе с таможенными пошлинами и налогом на прибыль он превышает 2/3 налоговых доходов федерального бюджета.

Министерство финансов Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти и его органы на местах обеспечивают управление финансами и разработку финансовой политики государства.

Обеспечивая исполнение федерального бюджета, Минфин РФ осуществляет контроль за поступлением и целевым использованием средств , выделяемых из федерального бюджета предприятиям, учреждениям и организациям . По истечении года отчет об исполнении федерального бюджета и консолидированного бюджета и представляет их в Правительство РФ.

Во-первых, причиной роста дефицита может служить сознательное, целенаправленное осуществление крупных государственных капитальных вложений в развитие экономики. Примером тому может служить экономическая политики США времен Великой депрессии. Тогда по кейнсианскому рецепту были сознательно повышены государственные расходы и снижены налоги в целях оживления экономики.

Во-вторых, бюджетный дефицит может возникнуть или увеличиться в результате чрезвычайных ситуаций (войны, крупномасштабные стихийные бедствия и т.д.). Например, военные действия  в Чечне требуют значительного увеличения бюджетных расходов.

В третьих, дефицит бюджета может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. Так падение производства непременно приводит к снижению налоговых поступлений в бюджет. В нашей стране этот процесс начался в конце 80-х годов, и примерно с того же времени до 2001 года наш федеральный бюджет был дефицитным. Кроме того, важную роль играет контроль за исполнением бюджета, который в девяностые годы находился не на должном уровне. План по сбору налогов за год в указанный период часто выполнялся только благодаря инфляционным процессам в экономике, то есть номинально, а не реально.

Немаловажной причиной усугубления бюджетного кризиса является государственный долг и расходы на его обслуживание. Возьмем федеральный бюджет Российской Федерации на 1999 год. Впервые в бюджете было заложено превышение доходов над расходами (профицит бюджета). Но, к сожалению, за исключением расходов на обслуживание государственного долга (более 166 млрд. рублей), которые планировалось покрыть с помощью новых займов. Это привело к увеличению подобных расходов в последующих периодах, усугублению проблемы бюджетного дефицита и к новым займам. Государственный долг, особенно внешний, является важной проблемой для бюджета не только России, но и многих зарубежных стран.

2. Источники финансирования дефицита бюджетов различных уровней

В зависимости от источников финансирования можно различать инфляционный (эмиссионный) и неинфляционный (неэмиссионный) дефицит бюджета.

Первый тип дефицита характеризуется привлечением тех источников финансирования, которые инициируют инфляционные процессы. К ним относятся:

-                эмиссия денег;

-                заимствования у Центрального банка страны (т.е. получение кредитов), что равносильно росту массы денег в обращении;

-                повышение уровня налоговых изъятий в бюджет в основном через механизм косвенного налогообложения.

Покрывая дефицит с помощью этих источников, правительство тем самым усугубляет его в последующих периодах. Кроме того, повышение налоговых ставок даже теоретически не может продолжаться бесконечно, в отличие от увеличения количества денег в обращении.

В период с 1992 года до 1995 года Правительство РФ постоянно использовало кредиты Центрального банка РФ для покрытия бюджетного дефицита. В 1999 году к этому методу пришлось прибегнуть вновь из-за резкого ухудшения финансовой ситуации после августовского (1998 г.) кризиса. Однако, пунктом 2 статьи 93 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вводимого в действие с 1 января 2000 года, предусмотрено, что кредиты Банка России не могут быть источниками финансирования бюджета.

Займы государства на внутреннем и внешнем финансовых рынках относятся к неинфляционным источникам финансирования. Однако, они ведут к возрастанию государственного долга и, соответственно, к росту расходов на его обслуживание. Возрастание государственного внешнего долга является наиболее негативным фактором, так как при этом увеличивается доля национального богатства, вывозимая из страны в виде процентов за кредит.

Согласно статье 94 Бюджетного кодекса Российской Федерации источниками финансирования дефицита федерального бюджета являются государственные займы. Это более эффективная форма финансирования дефицита, чем эмиссия денег.

Государственные займы характеризуются тем, что временно свободные денежные средства населения, предприятий и организаций привлекаются на финансирование общественных потребностей путем выпуска и реализации облигаций, казначейских обязательств и других видов государственных ценных бумаг.

Облигация – наиболее распространенный вид ценных бумаг. Она символизируется государственным долговым обязательством и дает право ее владельцу по истечении срока получить определенную сумму долга и проценты.

Казначейские обязательства. Основное их отличие от облигаций заключается в целях выпуска, форме выплаты дохода и свободе обращения. Средства, поступающие от продажи облигаций, направляются на пополнение бюджетного фонда, внебюджетных фондов или специально оговоренные цели. Средства от реализации казначейских  обязательств государство направляет только на пополнение бюджета. По облигациям государственных займов доход может быть выплачен в виде процентов, выигрышей или не выплачивается вовсе (по целевым займам). Условиями выполнения казначейских обязательств предусмотрена оплата доходов только в процентах.

Широкое распространение получила практика выпуска государственных займов центральным правительством. Задолженность республиканских и местных органов власти, как правило, незначительна. По форме выплаты доходов займы делятся на процентные, выигрышные, беспроигрышные и беспроцентные (целевые). По срокам погашения бывают краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (до 5 лет) и долгосрочные (больше 5 лет).

По методам размещения займы делятся на добровольные и принудительные. В настоящее время в нашей стране действуют добровольные государственные займы.

Облигационные и безоблигационные государственные займы.

Облигационные займы сопровождаются эмиссией ценных бумаг государства. Безоблигационные займы оформляются подписанием соглашений, договоров. Используются в настоящее время на межправительственном уровне.

С 1995 года для покрытия бюджетного дефицита в России использовались и используются различные государственные ценные бумаги - ГКО с трехмесячным, шестимесячным и годовым сроками погашения, казначейские обязательства (КО), облигации внутреннего валютного государственного облигационного займа, облигации федеральных займов с переменным купоном (ОФЗ), государственные сберегательные займы, золотые сертификаты.

К внутренним источникам финансирования относятся:

1)           кредиты, полученные Российской Федерацией от кредитных организаций в валюте Российской Федерации;

2)           государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

3)           бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Внешние источники финансирования дефицита федерального бюджета:

1)    государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

2)    кредиты правительств  иностранных государств, международных финансовых организаций, предоставленных в иностранной валюте.

Все вышеперечисленные источники покрытия дефицита бюджета имеют очевидные недостатки. Поэтому важнейшими направлениями в бюджетной политики являются: повышение эффективности финансово-кредитных связей, усиление контроля за исполнением бюджета, оздоровление общей экономической ситуации, привлечение частных отечественных и зарубежных инвестиций в производство и т.д. Однако, на это необходимы дополнительные средства, которые  нелегко найти в условиях бюджетного дефицита.

В итоге, в программу конкретных мер по сокращению бюджетного дефицита следует включать и последовательно проводить в жизнь такие меры, которые, с одной стороны, стимулировали бы притоки денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой способствовали бы сокращению расходов.

3. Меры по сокращению бюджетного дефицита на различных уровнях управления

Государственный бюджет - это экономические отношения между государством и субъектами всех форм собственности и отдельными гражданами по поводу формирования централизованного фонда денежных средств, направляемых на выполнение общегосударственных задач и функций.

Полностью сбалансированный государственный бюджет, то есть бюджет без сальдо, возможен только теоретически.

Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Такой или больший дефицит государственного бюджета  финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг, доходность которых обычно ниже, чем средняя доходность на финансовом рынке, поскольку, в отличии от других видов доходов, доходы по государственным ценным бумагам не облагаются налогом. С позиций же интересов государства наиболее эффективным источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота.

В настоящее время сложилось две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств. На вопрос о том, где взять не хватающие средства, специалисты предлагают  поменять всю налоговую систему, а для этого нужны годы. А их нет. ... Все деньги с внутреннего рынка государство уже высосало. А с внешнего рынка много не соберешь. Остается неестественный метод: напечатать деньги ... Да, это немного инфляция, но это замкнутый круг, из которого иначе не выбраться. ... При том искусственно созданном денежном голоде, в котором живет страна, какие-то точечные контролируемые инъекции достаточно безопасны.

Такой подход аргументируется недостатком в Российской экономики наличных денег. По оценкам ученых в экономике должно быть наличных и безналичных денег примерно 80 % стоимости ВВП. У американцев - более 100 %. У нас же - всего лишь около 10 %.

Другая же точка зрения, напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей). Это, несомненно, и привлечение в страну иностранного капитала.

Программа сокращения дефицита федерального бюджета

Программа нацелена на ограничение негативного влияния на экономический рост бремени обслуживания государственного долга и на воздействие государства на финансовый рынок.

 Основными задачами Программы являются:

-       повышение уровня поступления доходов федерального бюджета с 12,7 процента валового внутреннего продукта до 13 процентов валового внутреннего продукта за счет совершенствования налоговой политики с учетом введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации;

-       внесение структурных изменений в расходы федерального бюджета исходя из приоритетов в расходовании средств на проведение реформ в социальной, военной и жилищной сферах, не допуская при этом снижения расходов бюджета (без учета расходов по обслуживанию государственного долга Российской Федерации) в условиях сокращения дефицита федерального бюджета.

 Программа составлена исходя из полного обеспечения доходами федерального бюджета расходов, за исключением выплаты процентов по государственному долгу (первичный дефицит).

Программа позволит определять на среднесрочную перспективу параметры внутренних и внешних государственных заимствований и расходы по обслуживанию государственного долга Российской Федерации.

4. Проблемы бюджетного дефицита и их решение в зарубежных странах

Для более глубокого рассмотрения и понимания предмета исследования, необходимо ознакомиться с проявлениями бюджетного дефицита в других странах и в первую очередь, в странах с развитыми рыночными отношениями.

Практически невозможно представить себе государство, в котором  безупречно работают все финансово – экономические рычаги, стимулирующие приток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают доходов. Как свидетельствует мировой опыт, примеров стран, в которых оптимально решены проблемы бюджетного дефицита, немного – разве что Германия, Япония и Швейцария. Даже Соединённые Штаты Америки на протяжении длительного периода ежегодно имеют ощутимый дефицит государственного бюджета, который в последние годы достигает 200 млрд. долларов в год, что составляет 15 – 20 % всех расходов или 3 – 6 % валового внутреннего продукта. Больше того, проблема дефицита (увеличения внутреннего долга и расходов на его обслуживание) долгое время является одной из основных проблем внутренней политики США. Это подтверждают последние выборы в Конгресс США, где в центре политических дебатов был вопрос дефицита государственного бюджета. По опыту США, обслуживание Государственного долга (имеется в виду оплата процентов заимодателям) является тяжелой ношей для любого государства, так как постоянно оттягивает на себя определенную долю оборотных средств и приводит к увеличению дефицита бюджета государства. В свою очередь рост последнего обременяет экономику необходимостью постоянного изыскания средств для его погашения и как следствие приводит к новому витку роста как внутреннего, так и внешнего долга государства. Круг замыкается, и для того, чтобы его разорвать необходимо видоизменение экономической политики страны и, прежде всего законодательной базы, кардинальное реформирование  банковской системы (снижение ставки банковского процента в первую очередь), пересмотр системы льготирования, оптимизация налоговой политики.

Как не печально, идеального решения трилеммы «поступления – расходы – дефицит» не существует нигде в мире. Даже в наиболее развитых странах – это перманентный диалектический политико-экономический процесс.

Даже беглое рассмотрение мирового опыта проявления бюджетного дефицита показывает, что многие, процветающие сегодня страны, имели в прошлом значительные дефициты государственного бюджета.

Так США, в тяжелые 1943 – 45 годы, имели дефицит государственного бюджета в размере 105 – 230 % от уровня доходов, или 50 – 70 % от расходов, или 22 – 31 % от валового внутреннего продукта.

В США, Германии, Великобритании и Франции, начи­ная с 1974 г., не было ни одного государственного бюджета, не имевшего дефицита.

 К началу  90-х годов бюджетный де­фицит в расходной части бюджета США составлял - 11,6%, во Франции составлял 9,6%, в Японии -- 15,6%, Италии -- 25,2%.

Стихийно складывался в 1991 году дефицит бюджета СССР, он  достиг почти 20,7 % валового национального продукта.

В 1995 году Государственная Дума России приняла федеральный бюджет с доходами в 175 трлн. рублей, расходами – 248,3 трлн. рублей и дефицитом в 73,2 трлн. рублей, что составило 29,5 % расходов.

Бюджетные дефициты значительно усили­вают напряжение на рынке ссудных капиталов, вызывают рост ссудного процента, препятствуют снижению высоких процентных ставок. Резонанс от подобных действий правительств ряда стран выходит за пределы национальной политики. Так, высокий ссуд­ный процент, установленный в США в середине 80-х годов, вы­звал значительный отток капиталов из Западной Европы. По оцен­кам западных экономистов, в настоящее время США поглощает до 15% всех накоплений капиталистического мира.

Стремясь воспрепятствовать оттоку капитала, западноевропей­ские страны также вынуждены повышать процентные ставки, что приводит к уменьшению финансовых возможностей национальной промышленности в отношении расширения производства. Так, по данным Конференции Британской промышленности, увеличение процентных ставок на 1% обходится промышленности в 250 млн. фунтов стерлингов в год.

Высокие процентные ставки вызывают отрицательный эффект в валютной области, приводят к удорожанию товаров за рубежом, следовательно, ведут к сокращению производства на экспорт, уве­личивают пассивность торгового баланса, вызывают негативные последствия на рынке труда. Экономический урон в экспортных  отраслях тяжело отражается на банковской системе, приводя к банкротству некоторых банков.

Тем не менее, мировой опыт показывает, что некоторые страны успешно решают проблему сбалансированности бюджета государства, его доходов и расходов. В первую очередь это страны с развитыми рыночными отношениями. В качестве примера сбалансированного бюджета, можно привести бюджет Японии (наиболее показательный бюджет последних лет) свидетельствует о том, что в Японии эффективно решается проблема покрытия дефицита бюджета. Немаловажную роль здесь сыграли мероприятия по проведению ревальвации национальной денежной единицы.

Огромную роль в сбалансированности бюджетов западных стран играет мощная законодательная база, защищающая национального производителя. Например, законы, касающиеся антимонопольных и антидемпинговых мер в государстве. Проведение в жизнь политики защиты мелкого и среднего производителя на внутреннем рынке, и национального производителя от ретивых импортеров (в том числе пользующихся не легитимными субсидиями), дает положительные результаты в виде увеличения доли отечественной продукции и соответственно налогооблагаемой прибыли (доходной части бюджета). Также необходимо отметить более детальный подход к изучению бюджетного дефицита в странах с развитыми рыночными отношениями. Выявление скрытого дефицита, анализ причин его возникновения, а так же рассмотрение зависимостей связанных с проявлениями дефицита бюджета по структуре (структурный дефицит) и в цикличности  (циклический дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета как явление. Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти все, намного легче.

Немного подробнее необходимо остановиться на проблеме так называемого «скрытого дефицита». По оценкам зарубежных специалистов к его появлению приводит неумелое составление бюджета, неверная оценка макро показателей используемых при составлении статей доходов, а также использование последних не в полном объеме. В дальнейшем, в ходе бюджетного процесса правительство вынуждено производить периодический пересмотр расходной части бюджета, что в конечном итоге, приводит к секвестру отдельных статей последнего. В свою очередь совокупность сокращенных статей бюджета приводит к накапливаемому или скрытому дефициту бюджета, а это не что иное, как увеличение государственного долга и соответственно увеличение расходов по его обслуживанию, и как следствие, увеличение реального дефицита бюджета страны.

Более глубокий анализ опыта передовых стран показывает, что нельзя не учитывать в качестве внутреннего Государственного долга задолженность государства перед своими гражданами по выплате пенсий и заработной платы работников бюджетной сферы. Такие задолженности есть не что иное, как увеличение расходной части бюджета и естественно должны увеличивать реальный бюджетный дефицит.

В заключение необходимо отметить следующее:

1.                Как показывает мировой опыт, бюджетный дефицит является проблемой международной и присутствует в бюджетах всех стран с развитыми рыночными отношениями. Актуальность его сокращения отмечается правительствами многих стран, в том числе и правительством Соединенных Штатов Америки, самой мощной и экономически развитой страны в мире.

2.                Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его доли в бюджете государства) зависит от правильности подхода правительства к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита.

3.                Принятие продуманных  законов направленных на поддержание национального производителя и развитие производства в целом, а так же разработка механизма их выполнения, наиболее верный путь, ведущий к сбалансированному бюджету государства.

4.                Сущность государственного бюджета любой страны определяется ее социально-экономическим строем, природой, задачами и функциями государства.

5.                Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения, динамично развивающейся экономики с устойчивыми и эффективными международными связями бюджетные дефициты (конечно, в допустимых границах) не рассматривается как крайне отрицательные финансовые показатели. В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства, хотя справедливо было бы отметить наметившуюся в последнее время тенденцию к сокращению бюджетного дефицита экономически развитых стран. Так, например, в США в 1992 году дефицит бюджета составлял 4.9 % к ВВП. Выступая летом 1995 года в конгрессе Б. Клинтон предложил сбалансировать бюджет за предстоящие десять лет. Президент заявил, что правительство и конгресс обязаны сбалансировать бюджет, но лишь на основе поддержания развития американской экономики и при сохранении традиционных американских ценностей.

Практическая часть. Анализ федерального бюджета 2004

1. Анализ доходной части бюджета

Проект федерального бюджета на 2004 г. составлен в рамках прогноза следующих макроэкономических параметров: ВВП - 15300 млрд. рублей, уровень инфляции - 10 %, среднегодовой курс рубля по отношению к доллару США - 31,3 рубля за доллар. Прогноз среднегодовой цены за баррель нефти марки Urals для расчета доходной части бюджета был принят на уровне 22 доллара за баррель, расходной - 20 долларов за баррель. Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга - 223,2 млрд. рублей (7,1 млрд. долл.). Величина доходной части федерального бюджета 2004 г. прогнозируется на уровне 2740,2 млрд. рублей или 17,9 % ВВП, расходной - 2656,8 млрд. рублей или 17,4 % ВВП[1].

Во-первых, рассмотрим соотношение налоговых и неналоговых доходов в федеральном бюджете 2004 года (табл. 1.).

Таблица 1. Доходы федерального бюджета 2004 года

Итак, доходы проекта федерального бюджета на 2004 год предусмотрены в объеме 2740,9 млрд. рублей и составляют 17,9 % к ВВП.

В структуре доходов проекта федерального бюджета на 2004 год налоговые доходы занимают 75,5 %, что ниже утвержденного уровня 2003 года (78,3 %), неналоговые    доходы – 8 % (6 %), доходы целевых бюджетных фондов – 0,5 % (0,6 %)  и доходы от поступлений по единому социальному налогу – 16 % (15,1 %).

Налоговые доходы проекта федерального бюджета на 2004 год предусматриваются в объеме 2 071,4 млрд. рублей, что в реальном выражении составляет 99,7 % от их утвержденного объема на 2003 год и 92,6 % по сравнению с оценкой их ожидаемого поступления в 2003 году, при этом доля  налоговых доходов в ВВП снижается с 14,5 % в 2003 году до 13,5 % в 2004 году.

В структуре налоговых доходов проекта федерального бюджета на 2004 год наибольший удельный вес занимают налог на добавленную стоимость (47,7 %), налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции составляют 25,7 % и налог на прибыль – 7,9 %.

Неналоговые доходы проекта федерального бюджета в 2004 году предусмотрены в объеме 219,2 млрд. рублей, что на 50,4 % выше утвержденного в 2003 году уровня и на 43,8 % - их ожидаемого поступления в текущем году. Доля неналоговых доходов в объеме доходов проекта федерального бюджета увеличивается с 6 % в 2003 году до 8% в 2004 году.

Большую часть неналоговых доходов составили доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности.

Поступления единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в 2004 году предусматриваются  в размере  438,2 млрд. рублей, или 2,9 % от прогнозируемого объема ВВП. Доля единого социального налога в ВВП  по сравнению с 2003 годом увеличивается на 0,1 процентного пункта.

2.Анализ расходной части бюджета

Бюджетная политика в отношении расходов федерального бюджета на 2004 год нацелена на сокращение доли государственных расходов в ВВП и сохранение их уровня в реальном выражении (с учетом индекса-дефлятора ВВП 109,8 %). При формировании расходов федерального бюджета на 2004 год проведена работа по оптимизации бюджетных расходов исходя из предусматриваемых приоритетов среднесрочного бюджетного планирования и сокращению обязательств, требующих необоснованных и малоэффективных бюджетных расходов. Рассмотрим функциональную структуру расходов бюджета на 2004 год (табл. 2.).

Таблица 2. Функциональная структура расходов федерального бюджета 2004 года[2]

Расходы федерального бюджета на 2004 г. проектируются на уровне 2659,8 млрд. долл., составляя 17,4 % ВВП, при этом, без учета ЕСН, расходы федерального бюджета составляют 2218,2 млрд. рублей (14,5 % ВВП). В сравнении с 2003 г.9 расходы федерального бюджета сократились на 0,6 % ВВП, при этом непроцентные расходы (без ЕСН) уменьшились на 0,4 % ВВП, процентные расходы уменьшились на 0,2 % ВВП. Расходы целевых бюджетных фондов в 2004 г. составят 0,1 % ВВП. Объем ЕСН увеличится с 2,8 % ВВП в 2003 г. до 2,9 % ВВП в 2004 г.

Процентные расходы (расходы по обслуживанию государственного долга) в 2004 г. составят 1,9 % ВВП. Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга составят 1,5 % ВВП (в 2003 г. - 1,7 % ВВП).

Удельный вес расходов, направляемых на обслуживание государственного внутреннего долга, в общем объеме расходов на обслуживание долга увеличится на 2 процентных пункта и достигнет 23 %, тогда как доля расходов на обслуживание государственного внешнего долга сократится до 77 %.

Планируется, что объем непроцентных расходов федерального бюджета составит в 2004 г. 12,5 % ВВП (исключая ЕСН). (Таблица 1). Доля непроцентных расходов (без ЕСН) в общем объеме расходов федерального бюджета останется на уровне 2002 и 2003 годов, составляя 72,1 %. В дальнейшем (к 2006 г.) планируется снизить уровень непроцентных расходов до 11,2 % ВВП.

В структуре расходов федерального бюджета сокращается доля капитальных расходов (с 8,2 % в соответствии с федеральным бюджетом на 2003 г. до 7,4 % в соответствии с проектом бюджета на 2004 г.). Государственные капитальные вложения во все большей степени направляются на реализацию социальных программ, в то время как задача развития производственной инфраструктуры остается на втором плане. Так, на объекты социального комплекса в 2004 г. предполагается направить 36,34 млрд. рублей, что составит 67,3 % от объема государственных капиталовложений из федерального бюджета. В проекте федерального бюджета на 2004 г. не предусматривается существенного повышения финансирования федеральных целевых программ - соответствующие расходы определены в объеме 154,6 млрд. руб. или 1,01 % ВВП (для сравнения: в 2003 г. - 147,1 млрд. руб. или 1,12 % ВВП). При этом в расходах на реализацию ФЦП доля капитальных вложений остается невысокой- 21,3 % (в 2003 г. - 21,7 %, в 2002 г. - 22,2 %).

Общий объем финансовых ресурсов, передаваемых из федерального бюджета для финансовой поддержки территориальных бюджетов, составляет 371,4 млрд. руб. (2,45 % ВВП) или 14,3 % от общей величины расходов федерального бюджета. Хотя по сравнению с 2003 г. объем перераспределяемых средств несколько сократился10 , он остается довольно значительным, что свидетельствует о несбалансированности системы распределения налоговых доходов и препятствует повышению прозрачности бюджетной системы в целом.

В составе расходов федерального бюджета на 2004 г. были утверждены следующие фонды - Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ, Фонд компенсаций, Фонд софинансирования социальных расходов и Фонд регионального развития. Объем Федерального фонда финансовой поддержки субъектов России прогнозируется в 2004 г. на уровне 175,7 млрд. рублей (1,15 % ВВП), Фонда компенсаций - 49,5 млрд. рублей (0,32 % ВВП), Фонда регионального развития - 25,1 млрд. рублей (0,16 % ВВП), Фонда софинансирования социальных расходов - 3 млрд. рублей (0,02 % ВВП).

Объем перечисленных выше фондов составляет 253,3 млрд. руб. (1,66 % ВВП) или 9,5 % от общей величины расходов федерального бюджета.

Таблица 3. Бюджет развития на 2004 год[3]

3. Анализ сбалансированности бюджета

Источники финансирования дефицита федерального бюджета в 2004 г. являются сбалансированными (Таблица 4). Привлечение на внешнем рынке составит 95 млрд. руб., в то время как погашение государственного внешнего долга составит 270,6 млрд. руб. Для достижения сбалансированности источников финансирования дефицита федерального бюджета, с учетом необходимости погашения государственного внешнего долга, привлечение на внутреннем рынке составляет 324,4 млрд. руб. (из которых 81 % составляет выпуск ценных бумаг), в то время как погашение на внутреннем рынке достигает 148,8 млрд. руб. Следует отметить, что и в 2004 г. долговая политика будет направлена на снижение государственного внешнего долга и расширение заимствований на внутреннем рынке.

Модификация политики внешних заимствований предполагает ориентацию на размещение облигационных займов. В 2004 г. планируется привлечь порядка 73 млрд. руб. в форме еврооблигационного займа со сроком погашения не ранее 2011 г.

Рефинансирование государственного внутреннего долга будет производиться, в основном, за счет выпуска ценных бумаг. Кроме того, предполагается постепенно увеличивать использование средств от продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также прав на заключение договоров их аренды, на погашение внутреннего долга. Если в 2003 г. данный источник для погашения внутреннего долга не использовался, то в 2004 г. размер привлеченных средств составит 4,5 млрд. рублей, а в 2005 г. - 6,0 млрд. рублей.

В связи с высокой зависимостью российской экономики России от цен на нефть законами о федеральном бюджете на 2002 г. и 2003 г. было предусмотрено формирование финансового резерва.

Федеральный бюджет на 2004 г. предусматривает создание Стабилизационного фонда, призванного сохранить финансовую стабильность федерального бюджета при неблагоприятном изменении внешнеэкономической конъюнктуры. В качестве базовой цены на нефть Urals предлагается утвердить 20 долларов за баррель. В результате, при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре (цена на нефть превышает 20 долларов за баррель) предполагается все средства от превышения доходов над расходами (по доходным источникам, зависящим непосредственно от мировых цен - НДПИ на нефть и вывозные таможенные пошлины на нефть и нефтепродукты) направлять на пополнение данного фонда. Кроме того, в Стабилизационный фонд предполагается зачислять (полностью или частично) остатки средств федерального бюджета на начало финансового года, вне зависимости от причин их образования. При неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре накопленные средства Стабилизационного фонда могут использоваться для финансирования дефицита федерального бюджета.

Проект бюджета предусматривает, что объем перечислений в Стабилизационный фонд составит не менее 83,4 млрд. рублей (в объеме профицита бюджета 2004 г.). Максимальный объем стабилизационного фонда на конец года может составить 264,3 (в том числе, планируется зачислить 180,9 млрд. рублей из средств финансового резерва 2003 г.).

Таблица 4. Дефицит бюджета 2004 года и источники его покрытия

Таким образом, анализ законопроекта позволяет сделать вывод о том, что бюджет сформирован не в полном соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства Российской Федерации.

Законопроект не основывается на Плане развития государственного и муниципального секторов экономики, как это установлено статьей 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием плановых заданий по предоставлению государственных и муниципальных услуг по главным распорядителям средств федерального бюджета, и, соответственно, объем и качество предоставляемых государственных услуг не предопределяют размеров бюджетных ассигнований, предусматриваемых главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета в 2004 году.

 Кроме того, отсутствие плановых заданий по предоставлению государственных и муниципальных услуг бюджетными учреждениями, установление которых предусмотрено статьями 176 и 178 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приведет к тому, что в составе отчета Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2004 год не будет представлен, как и в предыдущие годы, сводный отчет о выполнении плановых заданий, что, в свою очередь, не соответствует статье 276 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 Законопроектом не предусмотрено утверждение источников финансирования федерального бюджета по основным видам привлеченных средств, что не соответствует статьям 93 и 111 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 В законопроекте не установлены предельные объемы обязательств по государственным гарантиям, что не соответствует пункту 4 статьи 181 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Программа предоставления Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям на 2004 год отражает не долговые обязательства иностранных государств перед Российской Федерацией, а расходы по предоставляемым кредитам, в ней не указаны цели предоставления кредитов, наименования получателей кредитов, объем кредитов, предоставленных в 2003 году.

 В законопроекте не зафиксированы макроэкономические показатели, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации являются исходными для составления проекта федерального бюджета на 2004 год: объем ВВП, темп его роста и уровень инфляции.

Заключение

В результате проделанной работы было рассмотрено понятие дефицита государственного бюджета, а также его проблемы.

Были решены следующие задачи:

1.     Определены сущность дефицита бюджета и причины его возникновения;

2.     Перечислены источники финансирования дефицита бюджетов различных уровней;

3.     Описаны меры по сокращению бюджетного дефицита на различных уровнях управления;

4.     Раскрыты проблемы бюджетного дефицита и их решение в зарубежных странах.

5.     Проанализирован федеральный бюджет 2004 года.

Наличие значительного бюджетного дефицита автоматически диктует выбор в качестве важной стратегической цели бюджетной политики сокращение дефицита, а затем, возможно, его ликвидацию. Вопрос заключается в выборе верных инструментов достижения этой цели. Идеология, которую исповедует Правительство, предельно проста: необходимо любой ценой "арифметически" привести в соответствие доходы и расходы бюджета, а оставшийся "разрыв" профинансировать за счет внешних и внутренних займов. Соответственно, стержневой идеей правительственной программы сокращения бюджетного дефицита является стремление обеспечить увеличение доходов и сокращение расходов бюджета.

Однако бюджетный дефицит в российской экономике связан с глубоким структурным, институциональным кризисом и продолжающимся промышленным спадом. Поэтому решить проблему бюджетного дефицита только лишь за счет увеличения налогового бремени и сокращения объемов бюджетного финансирования нельзя. Бюджетные доходы и расходы не являются  независимыми величинами: сокращение расходов неминуемо ведет к сокращению налоговой базы и уменьшению доходов будущих периодов.

Список литературы

1.     Бюджетный Кодекс РФ от 31 июля 1998 года №145 – ФЗ – Справочная система Гарант 2004.

2.     ФЗ «О Федеральном бюджете 2004» от 28 ноября 2003 года - Справочная система Гарант.

3.     Арешонков В.Г. «Экономика». -  М.: Инфра-М, 2000.

4.     Белова В.Л. Введение в макроэкономику: бюджетный дефицит// Социально-политический журнал – 1998. - №6.- С. 25 – 38.

5.     Бюджетная система РФ / под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. – Москва: Юрайт,1999.

6.     Бюджетный процесс в РФ / Институт финансового менеджмента; А.Г.Баранова, О.В.Врублевская, Т.Е.Косарева и др. – Москва: Перспектива – ИНФРА-М, 2002.

7.     Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: Учебник.- М.: Флинта, 1999.

8.     Орлов Д. Бюджетный эксцесс// Новое время – 1999. - №44. – С. 17 – 33.

9.     Павлова Л. Источники формирования бюджетного дефицита: проблемы и тенденции // Экономист – 2001. - №1. – С. 45 – 61.

10.           Финансы / Под ред. В. М. Родионовой - М.: Финансы и статистика, 1999.

11.           Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

[1] ФЗ «О Федеральном бюджете 2004» от 28 ноября 2003 года - Справочная система Гарант.

[2] ФЗ «О Федеральном бюджете 2004» от 28 ноября 2003 года - Справочная система Гарант.

[3] ФЗ «О Федеральном бюджете 2004» от 28 ноября 2003 года - Справочная система Гарант.