СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………..3
1. Источники права…………………………………………………………………..4
2. Имущественное право…………………………………………………………….5
3. Обязательства……………………………………………………………………...7
4. Брачно-семейное и наследственное
право……………………………………..11
5. Уголовное право. Процесс………………………………………………………13
6. Понятие и виды
исков…………………………………………………………...15
Заключение………………………………………………………………………...18
Список
использованной литературы…………………………………………..19
Введение
Цель данной работы: описать римское право
классического и постклассического периодов:
Для
достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:
1.
показываются источники права;
2.
описывается имущественное право;
3.
рассматриваются обязательства;
4.
показывается брачно-семейное и наследственное право;
5.
описывается уголовное право, процесс;
6. рассматривается понятие и виды исков.
Значение
римского права проявилось и проявляется до сих пор в самом явлении его рецепции
во всем мире. По меткому выражению Э.Гиббона, законам Римской империи доныне
повинуются многие народы, никогда не зависевшие от нее. Чем же можно объяснить
столь пристальное внимание человечества к правовой системе, созданной древними
римлянами? Разные исследователи по-разному отвечают на данный вопрос. Некоторые
авторы указывают на то, что римское право складывалось в обстановке острой
социальной борьбы, в которой приходилось от много отказываться, сохраняя самое
лучшее. Это, по их мнению, сформировало такие его черты, как строгость,
жесткость правовой регламентации, рационализм и житейскую мудрость. Подобные
качества предопределили становление
строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими
правовые нормы. Высказывается позиция, что римлянам с самого начала удалось
выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету. Создать из
права независимый от изменчивых субъективно нравственных взглядов внешний организм. Действительно,
римские граждане славились своим законопочитанием. Но элемент субъективизма,
если не индивидуального, то социально-группового, присутствует в любой системе
права и особенно в праве рабовладельческого и милитаристски агрессивного государства.
1. Источники права
Последний век республики и первые два-три века империи были
временем полного расцвета римской классической юриспруденции. Уходит в прошлое
юридический формализм. Получают признание принципы «равенства сторон»,
«справедливости», «доброй совести». 1
Авторитету Законов XII
таблиц противопоставляется авторитет «общенародного права», под которым стали
понимать совокупность установлений, общих для многих народов. Активным
поборником этих новых воззрений был нерегринский претор.
Не посягая на самый текст Законов XII таблиц, римские юристы изобрели
эффективный способ их игнорирования. Оба претора имели право издания эдиктов,
которыми они заявляли о своем вступлении в должность. В этих эдиктах они стали
постепенно проводить идеи, расходившиеся с Законами ХП таблиц, и устанавливать
правила, которыми должны были руководствоваться судьи при рассмотрении дел. С
течением времени преторский эдикт
становится в Риме важнейшим источником нового права, законотворческим
актом. Каждый новый, по обыкновению, претор подтверждал эдикт предшественника,
вводил, если считал нужным, новую норму. Таким образом создавалось то, что
называют «преторским правом». Теперь надо было изменить положение претора в
гражданском процессе. Из пассивного наблюдателя его первой стадии следовало
сделать его активным творцом нового цивильного права. Около 150 года до н.э. в гражданском
судопроизводстве Рима происходит подлинный переворот. Как и прежде,
существовали две стадии. Как и прежде, решение спора передавалось судье,
назначенному приказом претора. Но судья этот не был уже свободен в своем
решении. Оно предписывалось формулой претора. Отсюда и название самой формы
процесса - формулярный. Формула-указание,
которой претор снабжал судью, могла содержать прямой приказ сделать так, а не
иначе.
2. Имущественное право
Гай говорит: «Если я вещь mancipi не манципирую тебе, не уступлю in iure cessio, а только передам (tradidero), то хотя эта вещь и будет считаться
в твоем имуществе, однако останется в моей квиритской собственности, пока ты не
приобретешь ее посредством давности владения (usucapio). По завершении этого владения, она
становится твоей на полном праве (pleno iure) и в твоем имуществе, и в твоей
квиритской собственности, как будто она была тебе манципирована или уступлена in iure». 1
В I веке до н.э. претор Публиций внес в свой эдикт особый иск: если вещь
разряда mancipi перешла путем неформальной передачи (traditio), то судья должен был судить, как
если бы вещь была приобретена по давности.
Таким образом, собственник передает вещь не путем
торжественного акта манципации, а путем простой традиции, которая по
квиритскому праву применялась только к неманципируемым вещам. И претор давл
процессуальную защиту такому собственнику (иск - actio in rem publiciana). Следовательно, претор решительным
образом отказывается от формализма. Он защищает приобреттеля, хотя
собственность была передана последнему с пороком в сделке. Создавалось
оригинальное положение. Отчуждатель - прежний владелец - признавался
собственником (квиритским), однако вещь признается за приобретателем. Который
фактически владел ею. Этот последний признавался новым, преторским или
бонитарным собственником. Право же квиритского собственника, как лишенного
исковой защиты, превращалось в ius nudum - голое право.
Преторский собственник получал защиту против всякого третьего лица, в том числе
и против цивильного собственника. Претор
не принимал во внимание были ли соблюдены все формальности при передаче
собственности, его интересует только факт владения вещью на правомерном
основании. Суть бонитарной собственности заключается в том, что античная
собственность, которая когда-то была придатком общинной, становится частной.
Собственник свободно, без всякого участия общины, может распоряжаться
собственностью.
Только в период поздней республики в Риме начинает
оформляться, в поной мере чатсная собственность. После третьего века н.э.
различия всех видов собственности сглаживаются, при Юстиниане исчезает
категория dominium ex iure quiritium. Собственность, тяготея в принципе к
своей полной неограниченности, в действительности положительным предписанием
закона может быть ограничена в том или другом отношении: как в интересах общего
блага, так и в интересах мирного городского сожительства. Таким ограничениям
подвержена и квиритская собственность уже в старом цивильном праве, причем эти
ограничения установлены в интересах соседей. Городской характер древнеримского поселения
и естественная при этом скученность жилищ делает это явление понятным. Объект
частной собственности (dominium) отличается налоговым иммунитетом.
Военный налог - tributum - имеет личный характер и взимается
в соответствии с размером имущества, но не с самой собственности.
Провинциальные земли (fundi), облагавшиеся налогом, не являлись объектом dominium. Собственность не принимает идею конечного срока:
временная собственность невозможна. Только при Юстиниане в некоторых случаях
допускается перенос собственности на время (ad tempus).
Римскому праву неизвестен институт принудительной конфискации
собственности в интересах общественной пользы. Римские власти не имели
возможность принудить земельного собственника продать свой участок, если он
создавал препятствие для публичных целей. Утрата правосубъектности закономерно
сопровождалась конфискацией имущества. Понятие ограничение собственности
относится к полномочиям собственника и не затрагивает сущности института:
понятие собственности не принимает идею ограничения. Отдельные полномочия
собственника могут быть ограничены по закону или по воле самого собственника. В
обоих случаях ограничение исходит из идеи собственности как наиболее полного
права на вещь и может рассматриваться как дополнительное определение
собственности.
3. Обязательства
В
Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом:
«Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью
что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства». В этом определении
бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью выразить скованность,
связанность, даже сжатие (adstringere). Мало того, слову «исполнить»
соответствует в подлиннике «solvere» - развязать. Это обстоятельство, в связи
со ссылкой данного определения на nostrae civitas iura, дает возможность
сделать вывод, что сохранившееся в Институциях Юстиниана определение является
отголоском старого национально-римского цивильного права. И если на ранних
стадиях римского права, кредитор связывал неоплатного должника реальной
веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV
pondo), то по закону Петелия 326 г. до н.э. заточение должника в кандалы было
отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме превратились
в правовые узы - iuris vinculum. Уточенный ум юриста-классика найдет другие,
менее архаические и более соответствующие интересы богачей способы обеспечить
интересы кредитора. Определение Павла.
Если приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятие
обязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближе
придвигает нас к сути дела определение Павла: «Сущность обязательства не в том
состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут
нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал
или предоставил». 1 Содержание обязательства. Вторая особенность выше цитированного
определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у Павла
раскрывается понятие содержания
обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать,
предоставить. Впрочем, значение слова praestare является спорным; некоторые переводят: praestare – нести
ответственность (praes
stare).
Позднейшее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающего
классическое триединое dare,
facere,
praestare.
Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше, пользуются выражением solvere – развязать, платить,
выполнить. Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было распространенным
и ходовым в римском праве, об этом свидетельствует Гай: «Личный иск имеет место
тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что другой должен дать,
сделать, предоставить». Резюмируя сказанное выше, мы имеем основание
утверждать, что право классического Рима, с одной стороны, различало иски на
вещь и иски личные, с другой стороны, оно выработало представление о содержании обязательства. Пожалуй, яснее
всего оба положения выражены у Ульпиана (современника Павла): «Иском на вещь мы
истребуем нашу вещь, которою владеет другой; этот иск всегда направлен против
того, кто этой вещью владеет…»
Множественность
лиц в обязательстве
Участники
обязательства. Простой случай обязательственного
отношения, с точки зрения числа его участников, это тот, когда в нем участвуют
один кредитор (creditor
– reus
stipulandi)
и один должник (debitor
– reus
promittendi).
«Reus»
от слова «res»
сначала означало участвующего в деле, т.е. как на активной, так и на пассивной
стороне; лишь позднее за словом «reus»
сохранилось значение ответчика в гражданском деле, подсудимого – в уголовном
деле. «Promittere»
значит обещать, принимать на себя обязательство; «stipulari» значит выговорить в
свою пользу, притом не только по стипуляции, но и по любому виду обязательства:
должник обещает, кредитор «стипулирует».
Место исполнения обязательства
Если
место исполнения не было обусловлено, надлежащим местом исполнения, locus opportunus, считалось то место,
где может быть предъявлен иск по данному обязательству. «Cum… neque adscriptum, quo loco detur, quocumque loco petetur, dari debet» – «если не добавлено, в каком
месте должно произойти исполнение, то оно должно иметь место в том месте, где
будет предъявлен иск». А место подсудности определяется принадлежностью лица к
той или иной общине, либо местом жительства должника. Кроме того, любой иск
может быть, независимо от гражданства или места жительства, предъявлен в Риме
по принципу Roma
communis
nostra
patria
est
– Рим наше общее отечество. Если в договоре обусловлено место исполнения,
допустим Эфес, а иск предъявлен в соответствии с только что приведенным
правилом в Риме, то истец обязан в своем исковом требовании упомянуть о месте
исполнения, Эфесе, в противном случае считалось, что он допустил в своем исковом
требовании стеснение прав ответчика в виде plus petrio loco (излишнее, неправильное требование
истца в отношении места), а это влекло за собой отказ в иске (Гай. 4. 53-а). 1
Время
исполнения обязательства
Вопрос
о времени исполнения решался, прежде всего, в зависимости от договора сторон:
обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре сторон.
Если срок в договоре не установлен, то надо думать, что первоначально
действовало правило, формулированное в комментарии Помпония к Сабину: «In omnibus obligationibus, in quibus dies non ponitur, praesenti die debetur» – «во всех
обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно» (D. 50. 17. 14). Или, как это
выражено в своеобразной терминологии, утвердившейся в наследственном праве, ubi pure quis stipulatus est, et cessit et venit dies – если договор заключен без срока
и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают (D. 50. 16. 213). Такое положение,
понятное в деликтном праве, применялось к договорам, надо думать, на более
ранней стадии их развития.
Исполнение обязательства
Кто и кому исполняет. Обязательство
может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и
согласия должника. Мы не находим в источниках прямого указания на то, что
строго личные обязательства должны быть исполнены только должником. Это
объясняется тем, что такая область права, как наем труда свободных людей в
рабовладельческом Риме играла сравнительно незначительную роль. Платить нужно
кредитору или кому он прикажет – iussu
eius,
или опекуну, попечителю, доверенному, наследнику, рабу-управляющему – servus actor. (D. 46 3. 49). Своеобразное положение
занимало лицо, субсидиарно (подсобно) – управомоченное на получение платежа,
т.е. solutonis
causa
adiectus
– лицо, добавленное для целей платежа. 1
Замена исполнения (datio in solutum)
Согласие
кредитора на замену исполнения. По общему правилу исполнение должно в точности
соответствовать обязательству. Aliud pro alio invito creditori solvi non potest
– без согласия кредитора нельзя ему платить одно вместо другого (D. 12. 1. 2.
1). Но с согласия кредитора можно платить aliud pro alia (Гай. 3. 168). Таким
образом, перед нами замена исполнения, его суррогат, dation in solutum,
буквально – дача в уплату. Чаще всего это происходит в виде res pro pecunia
soluta – уплата вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенности
земельный участок.
Ответственность за неисполнение
Цели
обеспечения обязательств. В случае неисполнения должником обязательства
обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных
органов. Однако кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным
в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков,
на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства,
наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному
исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства.
4. Брачно-семейное и наследственное право
О семейном
праве Рима может быть сказано ранее всего то, что римская семья, была семьей
строго патриархальной, то есть находящейся под неограниченной властью
домовладыки, каким мог быть дед или отец. Такое родство называлось
агнатическим, отчего все «подвластные» домовладыке были друг другу агнатами. Когнатическое
родство возникало с переходом агната (агнатки) в другую семью или с выделом из
семьи. Так, дочь домовладыки, вышедшая замуж, подпадала под власть мужа (или
свекра, если он был) и становилась когнаткой в отношении своей
кровнородственной семьи. Когнатом становился и выделившийся из семьи сын (с разрешения
отца). Напротив, усыновленный и тем самым принятый в семью, становился по
отношению к ней агнатом - со всеми связанными с тем правами, в том числе и на
законную часть наследства. Агнатическое родство имело несомненное превосходство
над родством кровнородственным, когнатическим, в чем нельзя не видеть реликт,
пережиток родовых отношений. В Риме существовали три формы заключения браков: две
древнейших и одна сравнительно новая. Древнейшие совершались в торжественной
обстановке и отдавали женщину-невесту под власть мужа. В первом случае (confarreatio) брак совершался
в религиозной форме, в присутствии жрецов, сопровождался поеданием специально
изготовленных лепешек и торжественной клятвой жены следовать повсюду за мужем. 1
Вторая
форма (coemptio) брака
состояла в форме покупки невесты (в манципационной форме). Бесформальная форму
брака – «sine manu» - то есть «без власти мужа». Можно предположить, что этот
брак диктовался нуждой обедневших патрицианских семей в союзе с богатыми
плебейскими, но это только предположение. Как бы там ни было, но именно в этой
форме брака - sine manu - женщина нашла себе значительную свободу, включая
свободу развода (которой она не имела в «правильном браке»). С разводом женщина
забрала свое собственное имущество, внесенное в общий дом в качестве приданого,
как равно и благоприобретенное после вступления в брак.
С течением
времени именно браку sine manu было обеспеченно наибольшее распространение,
тогда как «правильные» формы брака все более захиревали, сохраняясь главным
образом в жреческих и патрицианских фамилиях.
Издержки
на содержание семьи лежали, естественно, на муже, ибо брак был патриархальным,
по мужу, конечно, не воспрещалось распоряжаться приданым, принесенным женой.
Оно было его собственностью. По преданию, первый развод в Риме имел место,
однако, очевидно, что семьи в Риме распадались и раньше. Так, встречаются
статьи, регулирующая эту сферу семейно-брачного права. Развод был доступен мужу
при всех формах брака, для жены только в браке sine manu. Для формального
развода мужу достаточно было произнести жене «Бери свои вещи и иди прочь» и
отнять ключ. Также Известен и институт опеки, которая устанавливалась над
женщинами вследствие присущего им легкомыслия…» 1,
несовершеннолетними, безумными и расточителями.
Наследственное право
В римском
праве существовало два способа наследования – наследование по закону и
наследование по завещанию. После смерти домовладыки, имущество семьи переходило
ближайшему агнату, а если покойный оставлял завещание, следовало слепо и свято
придерживаться его буквального текста. Вдова покойного во всех случаях получала
какую-то часть имущества как для собственного пропитания, так и на содержание
малолетних детей, когда они оставались на ее попечении после смерти отца. Наследники
могли, впрочем, не делиться, а вести хозяйство сообща, как это было при отце. Имущество
вольноотпущенника наследовалось патроном и переходило из семьи
вольноотпущенника в семью патрона.
5. Уголовное право. Процесс
Уголовное право
Современное понимание уголовного преступления как социально
опасного деяние распространяется только на преступления против Римской
республики. Все прочие преступления рассматриваются в качестве деяний,
наносящих вред отдельному гражданину Рима. Однако, рассмотрение правонарушений
с точки зрения жестокости наказания и современного уголовного права позволяет
отнести к этой категории следующие преступления. Кража, при поимке с поличным,
наказывалась телесным наказанием и последующей выдачей потерпевшему для
свободных, – телесным наказанием и казнью для рабов, для несовершеннолетних –
телесным наказанием или простым возмещением убытков). При этом совершение кражи
в ночное время могло повлечь за собой убийство преступника на месте, при этом
убивший освобождался от ответственности, однако, в случае, если совершающий
кражу в дневное время защищается с оружием в руках убийство его могло вызывать
неприятные последствия для убийцы, ибо законы повелевали созывать народ для
задержания преступника. Потрава поля, преднамеренный поджог – карались смертью.
Лжесвидетельствование – каралось смертной казнью (уличенный сбрасывался с
Тарпейской скалы). Хранение краденой вещи – штраф в размере тройной суммы
стоимости вещи. Убийство, очевидно также наказывалось смертной казнью, как это
видно из текстов поздних римских авторов: «за тайное истребление урожая
(назначалась) смертная казнь, более тяжкая, чем за убийство человека». 1Коррупция. Уличенные во мздоимстве судьи
и посредники подлежали смертной казни.
Суд и судебный
процесс.
Для уяснения дальнейшей истории римской государственности и
права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процессу
указанной поры - процессу легисакционному (legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий,
жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом). Это
древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев. Процесс этот
состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая - ин юдицис. Первая стадия
была строго формальной, вторая - характеризуется свободной процедурой. В первой
стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату,
каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула
магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно
определенных для каждого данною случая словах, претор если никто не сбивался в
произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая
стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся
сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты. Малейшее
нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и
влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким
образом Рим защищал себя от сутяжников. Для второй стадии процесса претор назначал
судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал
тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного
процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей
рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение.
Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не
знало. Необходимо также отметить, что любое судебное разбирательство должно
было закончиться в тот же день: «Если (на судоговорении) присутствуют обе
стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком (судоговорения)». С течением времени
легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным
процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей
юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.
6. Понятие и виды исков
Требование по поводу
защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и
завершенную форму конкретного иска (actio). По своей правовой
направленности иски могли быть личные (actio in personal) и вещные (actio in rem). Личный иск имел своим адресатом только вполне определенное
лицо. Вещный иск – это было требование по поводу защиты прав в отношении
какой-либо вещи. Римское право различало также иск строгого права и иск,
построенный на принципе добросовестности. При исках строгого права судья связан
буквой сделки, из которой вытекает иск; при исках, построенных на принципе
добросовестности судья более свободен в выборе решения. 1
Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным.
При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давались там, где лицо не
обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, несмотря на наличие
цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для
соответствующего иска. Общее понятие иска дается в Дигестах: Иск есть не что иное, как право лица
осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. В римской
судейской практике также были распространены иски по аналогии (т.е. с
применением аналогичной, ранее уже применявшейся формулы); штрафные иски, или
иски об удовлетворении; абстрактные иски (т.е. иски, в которых не указывалось,
из какого основания они возникли) и т.д. Помимо предоставления исков, преторы,
пользуясь своей властью, оказывали иногда защиту особыми средствами, в
частности, своими распоряжениями: преторскими стипуляциями, интердиктами,
реституциями. Реституция означала восстановление первоначального положения,
бывшего до нарушения прав. Интердикт означал запрещение действий нарушающих
права граждан и общественный порядок.
По личности ответчика иски делились на actiones in pem (вещные
иски) и actiones in personam (личные иски). Вещный иск направлен на признание
права в отношении определенной вещи, ответчиком по такому иску может быть любое
лицо, нарушающее право истца, так как нарушителем права на вещь может оказаться
любое третье лицо. Actiones in personam направлена на выполнение обязательства
определенным должником. Обязательство всегда предполагает наличие одного или
нескольких определенных должников; только они могут нарушить право истца, и
только против них и давался личный иск. По объему и цели имущественные иски
делились на три группы:
l. actiones rei реrsесutоriае - иски для восстановления
нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только
утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику,
2. actiones poenales - штрафные иски, цель которых в частном
наказании ответчика. Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного
штрафа и б) возмещение убытков.
3. actiо mixtae - иски, осуществляющие и возмещение убытков
и наказание ответчика (например: за повреждение вещи взыскивалась не ее
стоимость, а высшая цена, которую она имела в течение года. Личные иски,
направленные на получение вещей или совершение действий, называются
condictiones. Личное требование в римском праве рассматривалось с точки зрения
кредитора как требование принадлежащего ему долга (debitum) или обязанности
должника что-либо отдать или сделать (dare, facere, oportere).
Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке
формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе
правоотношений, для которых вырабатываются соответствующий иск. Естественно,
все иски формулярного процесса получили характеризующие их с материальной
стороны индивидуальные наименования: actio empti, actio venditi, actio pro
socio, rei vindicatio. Индивидуальность этих исков нужно понимать, конечно, не
буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов. Пользуясь
этими формулами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам
действительно индивидуальное значение. Дальнейшая классификация римских исков
проводилась по системам права, положенным в основание исков. Различались
цивильные иски, основанные на цивильном праве, и иски гонорарные, или
преторские, основанные на преторском праве. Иск, требовательный пункт которого
направлен на утверждение существования или несуществования какого-либо права,
согласно цивильному прaву, называется actio in ius concepta. Некоторые иски
предоставлялись всякому гражданину: например, «иски, предъявлявшиеся к тем, кто
что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу. Они
назывались actiones populaгеs. 1 Если по
образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный
ему иск, то первоначальный иск назывался actio directa, а производный - actio
utilis. Фиктивными исками (actiones ficticiae) назывались такие, формулы
которых содержат фикцию, т.е. указание судьи присоединить к наличным фактам
определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай
разрешить по образцу другого определенного случая. Во многих исках судье
предоставлялось произносить свое решение в соответствии с тем, чего требует
«добрая совесть».
Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания
действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте
считается соответствующим справедливости. В классическом праве редко попадаются
формулы, в которых не указывалась бы aequitas, как принцип решения. В противоположность
им иски более старые назывались actiones strictiiuris (строго права), при
которых имело место более буквальное применение закона. Нередко судье предписывалось
выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или
предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему
усмотрению (arbitrium), исходя из соображений bohum et aequum .Иски такого рода
в праве Юстиниана называются арбитражными. Предъявленный иск ответчик может
либо признать, либо оспаривать.
Заключение
Римское
право было системой права, построенного на начале частной собственности. Индивидуальной
собственности отдельно гражданина исторически предшествовала общественная
собственность племени, родового объединения, семьи. Большое значение в развитии
римского права имело право собственности на землю. С самого начала римской
истории земля стала аккумулироваться в руках патрициев, а плебеи-земледельцы
страдали от малоземелья. Борьба между плебеями и патрициями представляла
собой борьбу за землю и наряду с этой
борьбой шла борьба за расширение политических прав плебеев. В республиканский
период одновременно существовали и государственная, общинная, и частная
собственность на землю. Преимущественное развитие частной собственности стало последствием развития рабовладения и
ростовщичества. Большие земельные владения (латифундии) сосредотачивались в
руках богатых патрициев. Одновременно с образованием латифундий происходило
обезземеливание мелких крестьян. Право собственности соответствует понятию
вещного права. Вытекающее из вещных прав господство лица над вещью
характеризуется различной степенью и содержанием. Это господство наиболее полно
воплощено в праве собственности. Значительный период римской истории не
существовало унифицированного термина, обозначающего право собственности.
Институт собственности существовал издревле, и изначально термин dominium применялся ко всем случаям господства над вещами,
находящимися в домашнем хозяйстве, обозначал более широкий круг отношений, чем
право собственности, так как сам институт собственности не был четко отделен от
владения, прав на чужие вещи и семейных отношений. Лишь с III в.
Вещи, на которые существовало право, обозначаются термином proprietas (наряду с dominium, зафиксированным в I в. До
н.э. Алфеном Варом), применявшимся с конца классического периода исключительно
для права собственности как полного и абсолютного правового господства лица над
вещью, высшего среди других вещных прав.
Список использованной литературы
1. Гай. Институции. I., М. 1994 г.
2. История древнего Рима./ Машкин Н.А. – Москва: 1949
г.
3. Курс лекций по римскому частному праву / Сост.
Максимов О. В. – Архангельск: МИУ, 1997 г.
4. Новицкий И. Б. «Римское право»,
издание 4, М., 1993 г.
5. «Очерки по истории Римской империи» Р. Виппер,
Издательство. «Феникс», 1995 г.
6. Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф.
И.Б.Новицкого и проф. И. С. Перетерского, - М.: Юристъ, 1996 г.
7. Римское частное право: элементарный курс/
Черниловский З.М. – Москва: Новый Юрист, 1997 г.
8. Скрипилев Е. А. Основы римского права: конспект
лекций. М., 1998.
1 «Очерки по истории Римской империи» Р. Виппер,
Издательство. «Феникс», 1995 г. С. 47.
1 Скрипилев Е. А. Основы римского права:
конспект лекций. М., 1998. С. 137
1
Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И. С. Перетерского,
- М.: Юристъ, 1996 г. С. 371.
1
Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского,
- М.: Юристъ, 1996 г. С. 374.
1
Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского,
- М.: Юристъ, 1996 г. С. 375.
1
Гай. Институции. I, М.
1994 г. С. 143.
1
Гай. Институции. I., М. 1994 г. 144-145.
1
История древнего Рима./ Машкин Н.А. – Москва: 1949 г. С. 375.
1
Новицкий И. Б. «Римское право», издание 4, М., 1993 г. С. 73 – 74.
1 Новицкий И. Б. «Римское право», издание
4, М., 1993 г. С. 79 – 83.