Содержание

Введение..................................................................................................... 3

1. Уголовно-правовая характеристика хищения..................................... 5

1.1 Понятие хищения.............................................................................. 5

1.2. Формы хищения............................................................................. 13

1.3. Классификация хищения................................................................ 33

2. Вопросы квалификации хищения....................................................... 44

2.1. Отграничение хищения от иных преступлений против собственности  44

2.2.Ошибки, возникающие при квалификации хищений.................... 48

Заключение.............................................................................................. 58

Список литературы................................................................................. 61

 

Введение

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

Актуальность рассмотрения такого преступления, как хищение, очевидна, поскольку как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Преступления против собственности являются наиболее распространенными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространенными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространенным видом хищения – кража.

Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в памятниках отечественного права – Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что еще недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Особую актуальность приобретает вопрос о квалификации и отграничении хищения от иных преступлений.

 Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения соб­ственности и обстоятельств хищения. 

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение проблем, связанных с квалификацией хищения.

Данная цель достигается посредством решения следующих задач:

- раскрытие понятия и признаков хищения;

- характеристика форм хищения;

- классификация хищения;

- рассмотрение вопросов квалификации и отграничения хищения от иных преступлений.

1. Уголовно-правовая характеристика хищения

1.1 Понятие хищения

Хищение согласно действующему уголовному законодательству является одним из видов пре­ступлений против собственности.

Виды пре­ступлений против собственности выделяются по мотиву и спосо­бу совершения деяния. В зависимости от наличия или отсутствия корыстного мотива все преступления главы 21 УК подразделяют­ся на корыстные и некорыстные. В свою очередь корыстные преступления подразделяются на две группы: хищения и иные корыстные преступления против собственности.

Хищения отли­чаются тем, что механизм совершения преступления соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владе­ния.

В теории уголовного права предпринималось множество по­пыток дать хищению научное определение, но ни одно из таких определений не получило всеобщего признания. Впервые зако­нодательное определение этого понятия было дано Федеральным законом от 1 июля 1994 г. и практически без изменения (лишь с орфографическими уточнениями) воспроизведено в УК.^[1]

Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ^[2]: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

В Особенной части Уголовного кодекса РФ содержит следующие формы и особые составы уголовно-противоправных хищений: кража (статья 158), мошенничество (статья 159), присвоение, растрата (статья 160), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 164), хищение ядерных материалов, радиоактивных веществ (статья 221), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (статья 225), хищение наркотических средств, психотропных веществ (статья 229).

Признаки хищения как уголовно-противоправного деяния вытекают из его вышеприведенного определения.

Видовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем фор­мам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная форма собственности, которая определяется принад­лежностью имущества: государственная, частная, муниципальная, иная форма собственности.

Статьи 158-162 и 164, содержащие составы конкретных форм хищения, относятся к главе 21 "Преступления против собственности", и отношения собственности являются основным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями.

В преступлениях, предусмотренных статьями 221, 225 и 229, также содержащих составы преступлений в виде конкретных форм хищения, отношения собственности являются дополнительным объектом, а основным (родовым) объектом являются общественная безопасность и общественный порядок.

Как указано выше, объектом хищения может быть имущество, находящееся в любой форме собственности: частной, государственной, муниципальной, иной. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности^[3], и Уголовный кодекс устанавливает одинаковую уголовно-правовую защиту всех форм собственности.

Предметом любой формы хищения, известной новому российскому уголовному законодательству, могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.^[4]

Предметом хищения может быть движимое и недвижимое имущество. Первое по делам о хищениях встречается значительно чаще. К недвижимым видам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе насаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу гражданский закон относит также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и иное подобное имущество. К таковому надо отнести дачи, коттеджи, городские квартиры, фермерские хозяйственные постройки и т.д.

Надо признать, что в условиях рыночных отношений предметом хищения, например мошенничества, в отдельных случаях могут быть и частные предприятия как имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они также являются объектами гражданских прав и относятся к недвижимости (ст. 132 ГК РФ).

Предметом хищения могут быть неделимые и сложные вещи, главная вещь и ее принадлежность, плоды, продукция, домашние животные (см. соответственно ст. 133 - 137 ГК РФ), а также урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), поскольку он аккумулировал определенные производственные и трудовые затраты, т.е. овеществленный или "живой" труд, и в силу этого обладает стоимостью.

Предметом хищения, помимо денег, являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении. С передачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, например ваучеры, и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ). Надо иметь в виду, что предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной экономики в товарно - денежном обороте все в больших масштабах используются гражданами пластиковые кредитные расчетные карты крупных российских коммерческих банков. Указанные обезличенные расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, также составляют предмет оконченного хищения чужого имущества.

Предметом хищения может быть только чужое имущество. Похищаемое имущество может находиться во владении собственника либо в законном владении иных лиц, например, в аренде, на хранении, на перевозке. Поскольку хищение – всегда противоправное деяние, то предметом хищения не может быть имущество, находящееся в законном владении данного лица. По смыслу нормы предметом хищения не может быть имущество, принадлежащее виновному. Противоправное изъятие имущества, принадлежащего виновному (в том числе и на праве общей собственности), но находящегося у другого лица на законных основаниях, либо изъятие  хищения не образует, но может влечь ответственность, например, за самоуправство. Определенные противоречия появляются при изъятии имущества у незаконного владельца с последующим обращением в свою пользу (вор крадет у вора). С одной стороны, такие действия противоправны, если, конечно, они не имеют целью возвращение имущества собственнику, законному владельцу либо в правоохранительные органы. С другой стороны, их нельзя квалифицировать как хищение, поскольку собственнику и иным законным владельцам дополнительного ущерба этим не причиняется. Чаще всего предметом хищения является движимое имущество, однако, например, предметом мошенничества может быть и недвижимое имущество. Кроме того, недвижимое имущество в процессе преступных действий может быть частично обращено в движимое.

Потерпевшим в результате хищения, как правило, является собственник имущества. Однако материальный ущерб в результате хищения может быть причинен и иному законному владельцу. В результате хищения арендатор может лишиться возможных доходов, связанных с использованием имущества, а хранитель и перевозчик – вознаграждения. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ они могут нести гражданско-правовую ответственность за похищенное у них имущество.

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.  По общему правилу хищение состоит из двух элементов - изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или других лиц. Однако в некоторых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причем на законных основаниях. Первый элемент хищения может отсутствовать, именно этим объясняется наличие союза "или" в законодательном определении хищения. Изъятие, как правило, предполагает противоправное физическое извлечение и перемещение имущества, то есть представляет собой активное действие. Обращение имущества в свою пользу либо в пользу другого лица тоже, как правило, выражается в активных действиях, но может выражаться и в бездействии, например, при присвоении, когда присваиваемое имущество не возвращается собственнику, иногда – при мошенничестве. Поскольку противоправное действие по смыслу гражданского законодательства не влечет перехода права собственности, поэтому грубой ошибкой будет говорить об обращении виновным имущества в свою собственность или в собственность других лиц.

Обязательным элементом хищения являются общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Кроме того, между противоправными действиями виновного (изъятием, обращением имущества) и общественно опасными последствиями (ущербом собственника или иного владельца) должна быть причинная связь (хотя она, как правило, очевидно), поэтому все составы преступлений, связанные с хищением (за исключением разбоя) являются материальными. Если толковать определение буквально, то хищение должно признаваться оконченным после того, как похищенное имущество было изъято у потерпевшего, и ему причинен материальный ущерб. Однако судебная практика признает хищение оконченным только после того, как виновный получит реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Если действия пресечены до этого момента, после изъятия имущества при попытке его скрыть (вынести, вывезти), такие действия квалифицируются как покушение.

Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое "временное позаимствование", когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однака не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознает отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения - корыстная цель (а следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду. Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное завладение имуществом вообще не является преступлением.

Субъект хищения - общий. Уголовную ответственность за хищение в форме кражи, грабежа и разбоя могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-летнего возраста (считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний), а в форме мошенничества, присвоения, растраты, а также хищение предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего возраста. Кроме того, формы хищений, предусмотренные ст. 160 УК (присвоение или растрата), могут совершаться только специальными субъектами.

В статьях о хищении чаще всего встречаются следующие квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне:

совершение в крупном размере;

причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

Если крупный размер хищения определен законодательно (двести пятьдесят тысяч рублей), а особо крупным – один миллион рублей. Для определения этого обстоятельства необходимо оценить не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего. В любом случае суд при назначении наказания учитывает размер хищения. Хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище представляют повышенную общественную опасность по следующим причинам: обычно они причиняют более значительный материальный ущерб, чем простые хищения, и зачастую связаны с повреждением замков, дверей, окон и т.п. Кроме того, они нарушают неимущественные права граждан (неприкосновенность жилища), законные интересы организаций.

Квалифицирующим обстоятельством является также неоднократность хищения. По общему правилу неоднократностью считается повторение тождественного преступления, однако в отношении неоднократности хищения действуют иные правила. Неоднократным применительно к статьям 158-166 Уголовного кодекса РФ считается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных этими же статьями и статьями 209, 221, 226, 229 (имеются в виду различные виды и формы хищения), а также вымогательство (статья 163), бандитизм (статья 209), причинение имущественного ущерба (статья 165), угон транспортного средства (статья 166). Неоднократность имеет место, если лицо не было осуждено за ранее совершенное преступление (совокупность), либо если оно было осуждено и имеет судимость (рецидив). В судебной практике несколько тождественных преступлений (эпизодов) квалифицируются как одно неоднократное, что не может не вызывать противоречий. Неоднократное хищение следует отличать от продолжаемого, когда действия виновного состоят из нескольких эпизодов, но охватываются единым умыслом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 не является преступлением малозначительное, не представляющее общественной опасности деяние, даже если оно формально содержит признаки какого-либо состава преступления. Не будет преступлением, например, кража из продуктового магазина нескольких батонов хлеба, либо незначительная кража инструментов с производства. Общественная опасность таких действий крайне незначительна. За мелкие хищения лицо несет административную ответственность. Если размер хищения не превышает максимальный размер, за который установлена административная ответственность, то уголовная ответственность не наступает. Согласно Кодексу об административных правонарушениях за хищения, совершенные в любой форме в размере до одного минимального размера оплаты труда налагается штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, но не менее одного минимального размера оплаты труда. Достаточно широко распространена практика, когда лица, совершившие хищения имущества на сумму несколько больше этого размера (одежды, обуви, бытовой техники), осуждались к значительным срокам лишения свободы, хотя ни эти лица, ни их деяния не представляли значительной общественной опасности. Кодекс РФ об административных правонарушениях, который вступил в силу с 1 июля 2002 года, предусматривает административную ответственность за мелкие хищения в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, хищения в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, декриминализованы. Это вполне соответствует принципу социальной справедливости, хотя не приходится говорить о полном решении проблемы криминализации незначительных хищений.

1.2. Формы хищения

Уголовный кодекс устанавливает шесть форм хищения:

·                    кража (статья 158);

·                    мошенничество (статья 159);

·                    присвоение (статья 160);

·                    растрата (статья 160);

·                    грабеж (статья 161);

·                    разбой (статья 162).

Присвоение и растрату принято считать различными формами хищения, несмотря на то, что они объединяются одной статьей и одной группой составов. Разбой также считается формой хищения, хотя в литературе высказываются и другие мнения. Формы хищения в основном отграничиваются по способу совершения, иначе говоря - по объективной стороне деяния. Общественная опасность различных форм хищения неодинакова, поэтому предусмотренное наказание зависит, в частности, и от форм хищения.

Кража (ст. 158 УК) является самым распространенным преступлением в России. По данным МВД России, кражи составляют около 80 процентов от числа всех преступлений против собственности и более 40 процентов от всех зарегистрированных преступлений. Так, в 2003 году по данным судебной статистики зарегистрировано более 1 млн. 310 тысяч краж, что составляет 44,4 процента от общего числа зарегистрированных преступлений. Число зарегистрированных краж по сравнению с 2002 годом сократилось, однако следует иметь в виду, что кража относится к преступлениям с высокой латентностью^[5].

Кража определяется как тайное хищение чужого имущества. В данном случае под хищением имеется в виду тайное ненасильственное изъятие чужого имущества с обращением его в пользу виновного или других лиц.

Кража с объективной стороны выражается в действиях и состоит из двух элементов: изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения имущества в пользу виновного или иного лица. Упоминание чужого имущества в законодательном определении кражи нормативно несколько излишне, поскольку чужое имущество по определению является предметом любого хищения. При краже у виновного нет никаких прав на похищаемое имущество (в отличие от присвоения и растраты), однако наличие у виновного обязанностей в отношении этого имущества не исключает кражу. Кражей является тайное хищение имущества сторожем, гардеробщиком, водителем. Признак тайности хищения (по которому, как правило, кража на практике отграничивается от других форм хищения) относится к изъятию имущества, последующее открытое обращение его в чью-либо пользу существенного значения не имеет.

В теории выработаны два критерия тайности хищения: объективный и субъективный, которые на практике могут несколько расходиться. Хищение является объективно тайным, если оно совершено в отсутствие других лиц либо незаметно для них. Хищение будет тайным, если совершалось в присутствии потерпевшего или иных лиц, которые в силу своего постоянного или временного психического или физиологического состояния (сон, опьянение, слабоумие, слепота, плохое зрение, болезнь, малолетство) были лишены возможности объективно воспринимать происходящее. Тайное хищение (кража) будет иметь место и тогда, когда виновный изымал имущество в присутствии других лиц, которые по обстоятельствам дела считали или могли считать, что имущество изымается правомерно (кражей судебная практика считает также хищения с производства, осуществляемые работниками при попустительстве других коллег). Однако, в соответствии с принципом субъективного вменения значение имеет не только объективный, но и субъективный критерий тайности хищения. Если виновный ошибочно считал, что похищает имущество тайно, то его действия надлежит квалифицировать как кражу.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что тайным способом неза­конно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и желает причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствуется ко­рыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы.

Субъект данного преступления - лицо, достигшее 14- летнего возраста.

В зависимости от отсутствия или наличия отягчающих обсто­ятельств состав кражи чужого имущества может быть основным, квалифицированным и особо квалифицированным.

За простую кражу (ч.1 ст. 158) предусмотрены наказания, самое строгое из которых – 3 года лишения свободы. Более чем в 50 процентах случаев к виновным применяется условное осуждение.

Квалифицированной является кража, совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч. 2 ст. 158).

Под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении. Кража считается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если несколько лиц предварительно договорились о совместном ее совершении. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору будет иметь место и при распределении ролей соисполнителей при совершении кражи (например, если один соисполнитель проникает в жилище, другой выносит имущество). Спорная ситуация возникает в том случае, если в краже участвуют исполнитель, совершающий кражу, и пособник, который содействует ему (стоит на страже, вывозит имущество на автомобиле, реализует краденое имущество).

В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 158 УК. Постановляя приговор, суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из исполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. 161, 162 УК[6].

Кражи с незаконным проникновением в жилище (а также в помещение и в иное хранилище), как отмечалось выше, обладают повышенной общественной опасностью по сравнению с обычными карманными кражами, поскольку причиняют больший ущерб имуществу и посягают на неимущественные права граждан. Судебная практика выработала критерии квалификации кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище. Так, жилищем считается не только жилище, определенное жилищным законодательством, но и любое помещение, используемое в качестве временного жилища, а хранилищем, в частности, считаются закрытые транспортные средства и огороженные участки территории, если на них хранится имущество. Нет незаконного проникновения, если виновный находился в жилище, помещении или ином хранилище на законных основаниях в качестве гостя, работника, посетителя (даже если умысел на совершение кражи возник заранее). Однако кража из жилища, помещения, иного хранилища, совершенная с применением механических приспособлений, будет квалифицироваться как совершенная с незаконным проникновением.

Для вменения лицу, совершившему кражу, признака незаконности проникновения в помещение либо иное хранилище необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался там и когда именно у него возник умысел на хищение. Если лицо вначале находилось в помещении или ином хранилище (жилище) правомерно, без намерения совершить хищение, но затем совершило кражу, то в его действиях данный признак исключается. То же самое имеет место, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище (жилище) с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе, других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Сам факт незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище (жилище) с умыслом совершить кражу может быть квалифицирован как неоконченное хищение[7].

Потерпевшим от кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), является только физическое лицо.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб.

Ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, установлена в п. «г» ч. 2 ст. 158 УК. Конечно, сумма похищенного может оказаться и незначительной, однако совершение кражи при таких обстоятельствах, по мнению законодателя, увеличивает степень опасности содеянного в целом.

Признаки особо квалифицированной кражи – согласно ч. 4 ст. 158 УК совершение ее организованной группой, лицом, два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (при условии, что две судимости не погашены и не сняты), либо крупный размер кражи.  

Определение признака совершения кражи организованной группой дано в Общей части УК (ст. 35 УК). Применительно к краже устойчивость и организованный харак­тер преступной группы означает, что ее участники объединили свои усилия для совершения нескольких краж чужого имущества либо одной, но крупной, сложной по исполнению и поэтому требующей организованной и, как правило, длительной подго­товки.

При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково — по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. Однако ответственность наступает дифференцированно — для организатора преступной группы и для остальных ее участников. Лицо, создавшее организованную группу либо руко­водившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совер­шенные организованной группой преступления, если они охва­тывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Крупный размер кражи определяется стоимостью похищенного имущества. Крупным размером в статьях гл. 21, согласно примечанию 4 ст. 158 Ук, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Особо крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. (примечание 4 ст. 158 УК). Кража, совершенная в таком размере, квалифицируется по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК.

Следует обратить внимание на то, что порядок определения размера материального ущерба, причиненного кражей и подлежа­щего возмещению, не совпадает с порядком определения размера кражи. Для исчисления размера причиненного ущерба «необхо­димо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора»^[8].

Мошенничество (ст. 159 УК) определяется как хищение чужого имущества либо права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Эта форма хищения, получила весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности.

Простейший прием мошенников – подмена денежных пачек (так называемая «кукла»). Предметом подмены могут быть и различные товары. В объявлениях предлагается за определенную услугу выслать небольшую денежную сумму.

Более сложные мошеннические операции связаны с ценными бумагами, а также с недвижимостью (например, сдача квартиры по неуполномоченным лицом по подложным документам, иногда нескольким лицам одновременно).

Сложнейшие мошеннические операции связаны с созданием фирм-однодневок с целью привлечения кредитов, авансов, денежных средств населения и других средств с последующим исчезновением учредителей с привлеченными средствами, но за такие действия ответственность наступает по статьям о преступлениях в сфере экономической деятельности. Одним из способов мошенничества является незаконное получение выплат (пенсий, пособий и т.п.) на основании подложных документов.

Предметом мошенничества может быть либо чужое имущест­во, как и при других формах хищения, либо право на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения, однако и порождает некоторые противоречия. По мнению С.М. Кочои, следует отказаться от понятия «право на имущество», поскольку оно охватывается понятием «имущество» (ст. Гражданского кодекса РФ), а «само право на имущество нельзя признать предметом преступления»^[9] (с. 176). Право является объектом преступления, предметом является имущество. Кроме того, в соответствии с гражданским законодательством мошенническая сделка не влечет перехода прав. При мошенничестве имеет место не приобретение прав на имущество, а лишь приобретение самого имущества и придание правомерного вида его владению, пользованию, распоряжению.

С объективной стороны мошенничество заключается в хище­нии чужого имущества или приобретении права на чужое имуще­ство одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности. Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного законного вла­дельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создаю­щих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного и порождающих у него иллюзию законности передачи имущества. Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых факти­ческих обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи винов­ному имущества или права на него.

Обман как способ мошеннического завладения имуществом является необходимой фактической предпосылкой, причиной не­правомерного перехода имущества из владения или ведения соб­ственника или иного управомоченного лица в незаконное владе­ние виновного. Поэтому мошеннический обман касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у собствен­ника или законного владельца имущества иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Иной обман, который служит средством не непосредственного завладе­ния имуществом, а, например, облегчения доступа к нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенниче­ства. Так, лицо, выдающее себя за работника домоуправления, якобы прибывшего в квартиру для устранения каких-либо неис­правностей, и незаметно от хозяина квартиры похищающее цен­ную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.

Форма мошеннического обмана может быть разнообразной, искажение истины может быть словесным, письменным, возможен «обман действием», обман с использованием поддельных документов и иные формы обмана. Содержание обмана представляет собой обстоятельства, о которых виновный вводит в заблуждение потерпевшего либо умалчивает. Распространены случаи получения денег и иного имущества под ложные обещания, причем для квалификации таких действий как мошенничества не имеет значения правомерность или неправомерность обещанных действий, имеет значение лишь то, что виновный не намеревался выполнять обещание, но преследовал корыстную цель. Так, за мошенничество несет ответственность лицо, взявшее на себя функции посредника в передаче взятки и присвоившее полученные средства. Иногда в роли способа мошенничества выступает злоупотребление доверием, например, когда виновный использует бланковую подпись, доверенность в целях неправомерного завладения имуществом.

Второй способ мошеннического хищения имущества — зло­употребление доверием. Он заключается в том, что виновный в целях незаконного завладения чужим имуществом или незакон­ного получения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и лицом, которое является собственником либо иным законным владельцем этого имущест­ва. Конкретными проявлениями такого способа мошенничества являются, например, преднамеренное невыполнение принятых виновным на себя обязательств (невозвращение взятого напрокат имущества; невыполнение работы в счет взятого аванса; невоз­вращение долга и т.п.).

При злоупотреблении доверием, как и при обмане, склады­вается ситуация, когда собственник или законный владелец иму­щества, будучи введенным в заблуждение, сам передает иму­щество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию имущества или распоряжению им. Поэтому не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра. Так, совершают не мошенничество, а кражу вокзальные воры, которые, войдя в доверие к ожида­ющим пассажирам, «соглашаются» присмотреть за их вещами, а во время их отлучки по личным неотложным делам похищают вещи, воспользовавшись отсутствием их владельцев. Кражей, а не мошенничеством являются также случаи похищения пред­метов одежды, взятых в магазине для примерки, поскольку они выдаются виновному не в пользование или в собственность, а для примерки.

В последние годы широкое распространение получили различ­ные проявления мошенничества, не связанного с непосредствен­ным завладением чужим имуществом, а состоящего в обманном приобретении права на него. Так, мошенники заключают с пре­старелыми одинокими людьми фиктивные договоры о пожизнен­ном содержании и последующем переходе в их собственность жилья, принадлежащего этим старикам. Нередко предметом мо­шенничества выступает право пользования нежилыми помеще­ниями, земельными участками и т.п.

Состав мошенничества — материальный. Обязательным признаком его объективной стороны является общественно опасное последствие в виде причинения собственнику имущественного ущерба.

Данное преступление считается оконченным с момента фак­тического незаконного перехода имущества во владение винов­ного и получения им возможности использовать его или рас­поряжаться им по своему усмотрению, а также с момента незаконного перехода к виновному права на имущество потер­певшего.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется пря­мым умыслом. Виновный сознает, что завладевает чужим имуще­ством или приобретает право на него путем обмана или злоупот­ребления доверием, предвидит, что собственнику будет причинен имущественный ущерб, и желает его причинить. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незакон­ного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъектом мошенничества, в отличие от большинства других преступлений, является лицо не моложе шестнадцати лет.

Квалифицированный состав мошенничества предполагает его совершение: группой лиц по предварительному сговору; лицом с использованием своего служебного положения; с причинением значительного ущерба гражданину.

Содержание признаков, предусмотренных пунктами «а», «б» и «г» ч. 2 ст. 159 УК, идентично содержанию одноименных призна­ков квалифицированной кражи. Использование мошенником своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК) означает, что государственный служащий, должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы, использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него. Однако действия должностного лица, если они выразились в получении незаконного вознаграждения за совершение по службе определенных действий в инте­ресах дающего» должны квалифицироваться как получение взятки (ст. 290 УК), независимо от ответственности за мошенничество, а аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, - по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК.

Присвоение и растрата (ст. 160 УК) считаются  самостоятельными формами хищения, хотя и объединены одной статьей, одной группой составов и одной законодательной дефиницией – «хищение имущества, вверенного виновному».

Объективная сторона характеризуется присвоением или рас­тратой чужого имущества, вверенного виновному. Хищение имущества, не вверенного виновному, но имеющего к нему доступ в связи с порученной работой, являются кражей. Не является присвоением либо растратой так называемое «временное заимствование» вверенных денежных средств или иного имущества, то есть присвоение с последующим возвращением или намерением вернуть присвоенное, ввиду отсутствия признаков безвозмездности и корыстности. Данные действия могут квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями.

Присвоение означает незаконное обращение чужого имущест­ва, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено. Хищение в этой форме является оконченным преступлением с того момента, когда владение вверенным виновному имуществом из законного превратилось в незаконное и виновный начал поль­зоваться им с корыстной целью.

Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное ис­пользование виновным вверенного ему чужого имущества (на­пример, путем личного потребления или иного способа израсходования) либо его отчуждение, то есть продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д. В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, рас­трата представляет собой издержание этого имущества. Она при­знается оконченной с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.

Общее между присвоением и растратой заключается в том, что для хищения используется фактическая возможность распоря­диться чужим имуществом, поскольку оно вверено виновному для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и пр.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что присваивает или растрачивает чужое имущество, которое ему вверено, предвидит, что своими действиями он причинит собственнику имущественный ущерб, и желает причинить его. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель извлечения незаконной наживы за счет других.

Субъект рассмотренных форм хищения - специальный - только лицо, которому похищаемое имущество вверено собственником или иным уполномоченным субъектом для осуществления право­мочий, обусловленных законом, договором или служебным поло­жением виновного.

В ч. 2-4 ст. 160 УК предусматривается ответственность за квалифицированные и особо квалифицированные виды присвоения и растраты, признаки которых полностью совпадают с соответствующими видами мошенничества (ч. 2-4 ст. 159 УК).

Грабеж (ст. 161 УК) определяется как открытое хищение чужого имущества и по способу совершения в определенной мере противопоставляется краже. «Похищение является откры­тым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий»^[10].

Грабеж (даже ненасильственный) обладает большей степенью общественной опасности, чем кража, поскольку преступник не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, игнорирует окружающих и демонстрирует готовность преодолеть сопротивление. Наиболее распространенным грабежом является резкий захват имущества с последующим бегством (известны случаи, когда грабеж осуществлялся с использованием мотоцикла).

Объективная сторона грабежа характеризуется активными дей­ствиями, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом. Для признания хищения открытым необхо­димо, во-первых, чтобы собственник, владелец либо иное лицо наблюдали противоправные действия виновного и понимали их преступный характер, а во-вторых, чтобы виновный сознавал, но игнорировал данное обстоятельство.

Открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет[11]. Так были квалифицированы, например, действия Н., который на автобусной остановке в присутствии трех свидетелей похитил у гражданки Ж. Хозяйственную сумку с находившимся в ней имуществом на сумму 5865 руб.[12]

Не считаются грабежом действия в присутствии соучастников и иных лиц, от которых виновный не ожидает противодействия, а также в присутствии лиц, которые имеют основания считать изъятие имущества правомерным, либо проявляющих безразличие к происходящему. Однако действия, начатые как кража и продолжаемые в присутствии потерпевшего или других лиц, несмотря на обнаружение, перерастают в грабеж. Если при обнаружении лицо прекратит хищение (оно может бросить похищенное и скрыться), то его действия надлежит квалифицировать как покушение на кражу.

Состав грабежа - материальный, поэтому обязательным при­знаком его объективной стороны являются общественно опасные последствия в виде имущественного ущерба, нанесенного собст­веннику или иному законному владельцу имущества. Следова­тельно, оконченным данное преступление признается с момента фактического завладения имуществом, после чего у виновного появляется возможность использовать похищенное или распоря­диться им иным образом по своему усмотрению. Однако факти­ческая реализация этой возможности находится вне рамок объ­ективной стороны грабежа.

В объективную сторону грабежа входит также причинная связь между противозаконными действиями виновного и наступивши­ми вредными последствиями.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыс­лом. Виновный сознает, что открыто, то есть на глазах у других лиц, похищает чужое имущество, на которое у него нет никаких прав, предвидит, что причинит своими действиями собственнику или иному законному владельцу имущественный ущерб, и желает наступления данных последствий. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъект грабежа - общий - лицо, достигшее 14-летнего воз­раста.

Квалифицирующие обстоятельства грабежа (ч. 2 ст. 161 УК) предполагают его совершение: группой лиц по предварительному сговору; с неза­конным  проникновением в жилище, помещение или иное храни­лище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере.

Специфическим квалифицирующим обстоятельством грабежа является применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозы применения такого насилия.

Насилием, не опасным для жизни и здоровья, судебная практика считает побои и иные насильственные действия, ограничивающие свободу движения потерпевшего либо причиняющие ему физическую боль, но не опасные для его жизни или здоровья (удары, удержание, связывание и т.п.)[13]. На практике к угрозам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, относятся и неопределенные угрозы типа «будет хуже», однако в отличие от вымогательства виновный угрожает немедленным применением насилия.

Насилие может быть применено как к собственнику или иному законному владельцу имущества, так и к другим лицам, которые реально или по мнению виновного могли воспрепятствовать хищению.

Насильственный грабеж, посягающий не только на собственность, но и на неприкосновенность личности, представляет собой следующую ступень общественной опасности и относится к категории тяжких преступлений (максимальное наказание – семь лет лишения свободы). Насильственный грабеж необходимо с одной стороны отграничивать от ненасильственного грабежа, с другой стороны – от разбоя. Нельзя считать признаками насильственного грабежа неосторожное причинение боли при выхватывании, обыск потерпевшего, перетаскивание сильно пьяного и другие подобные действия.

Факт применения насилия или угрозы его применения к человеку существенно меняет юридическую сущность этой раз­новидности грабежа. При таких обстоятельствах преступление становится двухобъектным: помимо отношений собственности страдают либо ставятся в непосредственную опасность причине­ния вреда общественные отношения, обеспечивающие здоровье, личную свободу и телесную неприкосновенность человека.

Разбой (ст. 162 УК) определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия.

Разбой - наиболее общественно опасная, насильственная форма хищения, посягающая не только на собственность, но и на личность (жизнь и здоровье потерпевшего), и является тяжким преступлением.

Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

Объективная сторона разбоя представляет собой на­падение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Под нападением понимается открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собст­венника, иного владельца имущества либо другого лица, напри­мер, сторожа. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами. Такие способы воздействия зачастую не осознаются потерпевшим, однако от этого они не лишаются качества нападения. В то же время нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотиками или иными одурманивающими веществами, если они были добровольно приняты потерпевшим.

Обязательный объективный признак разбоя — применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Характер насилия служит объективным критерием разграни­чения насильственного грабежа и разбоя. Неопасное для жизни или здоровья насилие свидетельствует о грабеже, а если оно сопряжено с реальным расстройством здоровья, то есть является опасным для здоровья потерпевшего либо ставит его жизнь в реальную опасность, то деяние представляет собой разбойное нападение.

По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества. Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имуществен­ного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается окон­ченным преступлением с момента начала нападения. Такое свое­образие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья по­терпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, и желает его совершить. Руководствуясь корыстными мотивами, он пре­следует указанную в законе цель хищения чужого имущества.

Разбой считается квалифицированным (ч. 2 ст. 162 УК), если он совершен: группой лиц по предварительному сговору; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить грабеж (или кражу), а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц – соответственно как грабеж (или кражу) при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего.

При квалификации действий виновного как разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.96 № 150-ФЗ «Об оружии» с изм. на 08.12.2003[14] и на основании экспертного заключения устанавливается, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии оснований, указанных в законе, разбой с применением оружия подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 и 222 УК.

Под «другими предметами», используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, топор, ломик, дубинка, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, и т.д.).

По рассматриваемому квалифицирующему признаку, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечают также лица, совершившие нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия.

Если виновный лишь демонстрировал оружие или угрожал заведомо негодным оружием или незаряженным оружием либо имитацией оружия (например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.д.), намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия, с учетом конкретных обстоятельств дела, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК[15].

Особо квалифицированный состав разбоя (ч. 3 ст. 162 УК) предполагает его совершение6 с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.

Содержание этих двух признаков совпадает с признаками рассмотренных выше форм хищения.

Часть 4 ст. 162 УК устанавливает ответственность за разбой, совершенный: организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт «а» ч. 4 ст. 162 УК (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) применяется, если реально примененное насилие повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Дополнительная квалификация по ст. 111 Ук не требуется, за исключением наступления по неосторожности смерти потерпевшего. В таком случае содеянное виновным будет квалифицироваться по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

Если виновный во время разбойного нападения совершит убийство, то содеянное им следует квалифицировать также по п. «в» ч. 4 ст. 162 и дополнительно п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Как разбой квалифицируется также введение в организм потерпевшего против его воли или путем обмана опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и  завладения чужим имуществом. По конкретному делу о разбое, с примененим газового баллончика, например, суд обратил внимание на то, что «ни органы расследования, ни суд не выяснили, представляет ли опасность для жизни и здоровья человека газ в баллончике. Необходимо было назначить экспертизу вещественного доказательства – баллончика с газом и на разрешение экспертов поставить вопросы: каково воздействие отравляющего вещества раздражающего действия, содержащегося в баллончике, на организм человека; какова степень тяжести телесных повреждений, могущих возникнуть в результате применения этого газа»[16].

1.3. Классификация хищения

Согласно действующему законодательству^[17] хищение в форме кражи, присвоения, растраты или мошенничества, при котором стоимость похищенного не превышает пятикратного минимального размера опла­ты труда, установленного законодательством Российской Федера­ции, является мелким и не относится к уголовным преступлениям. Оно признается админи­стративным правонарушением. Грабеж и разбой, независимо от стоимости похи­щенного, всегда являются преступлением.

Действующий УК хищения по признаку «размера ущерба» в зависимости от вида субъекта нарушаемого правоотношения – гражданин это (частное лицо) или иной субъект - различает по двум классификациям.

Законодательство знает следующие виды хищения:

·    мелкое (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);

·    совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);

·    совершенное в крупном размере;

·    совершенное в особо крупном размере;

·    предметов, имеющих особую ценность (не зависимо от способа совершения).

Хищение, не причинившее гражданину значительного ущер­ба, можно назвать мелким. Оно характеризуется тем, что стои­мость похищенного имущества превышает один минимальный размер оплаты труда (это не относится к грабежу и разбою), установленный законодательством Российской Федерации на день совершения преступления, но не означает причинения граж­данину значительного ущерба.

Она не влечет ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ. Однако при наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков кражи, мошенничества, присвоения или растраты (ч. 2-4 ст. 158-160 УК) наступает уголовная ответственность, даже если стоимость похищенного не превышает один минимальный размер оплаты труда. Грабеж или разбой независимо от стоимости похищенного влекут только уголовную ответственность (ст. 161 и 162 УК).

Хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имеет своим объектом только собственность физических лиц. Этим указанный вид хищения отличается от других видов данного преступления. Вторя его особенность заключается в том, что размер хищения, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК, может быть определен не только с учетом стоимости имущества, но и имущественного положения потерпевшего (гражданина).

Понятия крупного и особого крупного размеров хищения, как уже было показано, раскрываются непосредственно в примечании 4 к ст. 158 УК.

Хищения, совершенные различными способами и причинив­шие в совокупности крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в пределах некрупного размера форма хищения является тем признаком, которым определяется квалификация преступления. Поэтому, например, кража и рас­трата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, должны квалифицироваться самостоятельно, но с учетом повторности, даже если общий размер является крупным.

На практике встречаются случаи, когда крупный размер скла­дывается из нескольких хищений, совершенных в одной и той же форме, поэтому возникает вопрос об их квалификации как по­вторных некрупных хищений или одного крупного. В постановлении Пленума Вер­ховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. разъясняется, что действия лица, совершившего несколько хищений, причинившие в общей сложности крупный ущерб, должны квалифицироваться как хи­щение в крупных размерах только при условии, если они совер­шены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах, то есть если имело место единое продолжаемое преступление. При отсутствии единого намерения на хищение в крупных размерах деяния ква­лифицируются с учетом признака повторности как совершенные в некрупных размерах.

Участники группового хищения, совершенного в крупных раз­мерах, подлежат ответственности за хищение в крупных размерах, если он складывается из ущерба по тем эпизодам, в которых принимал участие конкретный участник преступления. При этом не имеет значения размер наживы, извлеченной каждым участ­ником преступления.

Действующее законодательство предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления по признаку особенностей предмета преступления — хищение пред­метов, имеющих особую ценность, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств.

Хищение пред­метов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). В качестве их могут выступать предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, худо­жественную или культурную ценность. Это могут быть старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты или произведения искусства и любые другие предметы, а также документы, обла­дающие не просто значительной, а особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки. Именно поэтому законодатель определил, что хищение пред­метов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения.

С объективной стороны преступление выражается в противоправном корыстном безвозмездном изъятии и (или) обращении любым способом, в том числе и путем разбоя, предметов, имеющих особую культурную ценность, в пользу виновного или других лиц. Наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику – обязательный признак данного преступления.

С субъективной стороны данная разновидность хищения характеризуется в форме прямого умысла. Сознанием виновного, хотя бы в общих чертах, должен охватываться тот факт, что им похищается предмет, имеющий особую историческую, научную, худо­жественную или культурную ценность.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего воз­раста.

Квалифицирующими обстоятельствами данного преступления являются: а) совершение его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, б) неоднократность, в) последствия в виде уничтожения, порчи или разрушения предмета хищения.

Под уничтожением (разрушением) следует понимать истребление, прекращение существования имущества, а под порчей – приведение его в негодность[18]. Представляется, что форма вины по отношению к уничтожению, порче или разрушению похищенных предметов или документов может быть только неосторожной (при этом само хищение, естественно, совершается с прямым умыслом).

Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ст. 226 УК). Преступления, предусмотренные ст. 226 УК, отнесены к особо тяжким преступлениям (ст. 15 УК). Они являются наиболее опасными преступлениями против общественной безопасности. За последние годы количество хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ значительно возросло, растут и тяжкие преступления, совершаемые с применением оружия.

 Основным объектом данного преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дополнительным объектом является собственность, а также окружающая среда.

 Предметом преступления являются огнестрельное оружие, комплектующие детали и боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет порохового или иного заряда (ст. 1 Федерального закона «Об оружии»)^[19]. 

Потерпевшими признаются как государственные или иные организации, так и отдельные граждане, владевшие указанными предметами правомерно или незаконно.

Объективная сторона заключается в хищении либо вымогательстве данных предметов. Следует иметь в виду, что понятие хищения дается в примечании к ст. 158 УК. Однако ч. 1 ст. 226 УК охватываются не все способы совершения хищения. По смыслу закона речь идет о хищении, совершенном тайно, открыто, с использованием правомерно предоставленных полномочий, а также путем обмана или злоупотребления доверия. Вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств – это требование передачи данных материалов и веществ под угрозой уничтожения или повреждения имущества, а равно распространение сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц. Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств считается оконченным с момента завладения – когда у виновного появилась возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ими (материальный состав). Хищение составных частей и деталей боеприпасов, содержащих взрывчатые вещества и взрывные устройства (запалы, детонаторы, взрыватели и т.д.), также квалифицируется по ст. 226 УК. В случае когда лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, полагая, что они исправны, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение указанных предметов.

Вымогательство этих предметов считается оконченным с момента предъявления требований передачи этих предметов (формальный состав).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

По ст. 226 подлежит квалификации хищение указанных в ней предметов, совершенное различными способами, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Ответственность по этой же статье наряду с хищением наступает и за вымогательство указанных предметов.

Для квалификации преступления по ст. 226 УК не имеет значения, совершено ли хищение или вымогательство огнестрельного оружия или других предметов из государственных или иных организаций и учреждений либо у отдельных граждан, правомерно или неправомерно владеющих этими предметами.

Квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных ст. 226, в ч. 3 этой статьи признаются совершение деяния:

1.                 группой лиц по предварительному сговору;

2.                 неоднократно;

3.                 лицом с использованием своего служебного положения;

4.                 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

К особо квалифицирующим обстоятельствам относятся совершение преступления (ч. 4 ст. 226 УК):

1.                 организованной группой;

2.                 с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия свидетельствуют о том, что хищение осуществляется в форме разбоя, которое считается оконченным с момента нападения. Требование передачи огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядерного, химического и других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, может подкрепляться угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а может быть сопряжено непосредственно с применением насилия,  опасного для жизни или здоровья.

Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и их последующие ношение, хранение, передача, перевозка или сбыт образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 226 и 222 УК.

Хищение либо вымогательство наркотических средств, психотропных веществ (ст. 229 УК).

Хищением наркотических средств или психотропных веществ признается их незаконное изъятие из владения (законного или противоправного) юридических или физических лиц в целях личного потребления или иного незаконного использования. Хищением следует считать также сбор наркотикосодержащих растений либо их части (коробочек и стеблей мака, стеблей конопли и т.д.) с земельных участков граждан, на которых выращиваются эти растения[20]. Вместе с тем не образуют состава рассматриваемого преступления сбор указанных средств с участков, уборка на которых наркотикосодержащих растений завершена и охрана в связи с этим снята. Такие действия подпадают под признаки ст. 228 УК.

Предметом преступления являются наркотические средства и психотропные вещества, перечень которых утвержден Правительством в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»^[21].

Объективную сторону состава хищения наркотических средств или психотропных веществ образуют действия, совершенные путем кражи, грабежа, др. форм хищения.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления – любое лицо, достигшее возраста 14 лет.

В условиях активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, важное значение имеет правильное применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение этих преступлений.

По смыслу ст. 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических и физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора наркотикосодержащих растений либо их частей (коробочек и стеблей мака, стеблей конопли и т.д.) с земельных участков сельскохозяйственных и иных предприятий и с земельных участков граждан, на которых выращиваются эти растения.

По делам о преступлениях, связанных с вымогательством наркотических средств или психотропных веществ, потерпевшими наряду с гражданами, владеющими этими средствами или веществами, могут быть лица, наделенные полномочиями по выдаче документов, дающих право на законное приобретение наркотических средств или психотропных веществ, лица, имеющие доступ к наркотическим средствам или психотропным веществам в связи со своей профессиональной деятельностью (например, медицинские сестры), а также иные лица, чья производственная или служебная деятельность связана с законным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и их последующие хранение, переработку, перевозку, пересылку, сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 229 и 228 УК РФ.

Поскольку законом не предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство, совершенное в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, действия виновного, совершившего хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ как хищение либо вымогательство указанных средств или веществ в крупном размере.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 162 или ст. 163 УК РФ не требует.

В тех же случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ и ст. 111 УК РФ.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное устойчивой вооруженной группой (бандой), должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 229 и 209 УК РФ.

Хищение либо вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ (ст. 221 УК) – крайне редкое в судебной и следственной практике преступление. Радиоактивные вещества и материалы представляют большую опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей природной среды.

К предмету рассматриваемого преступления относятся ядерные материалы или радиоактивные вещества.

Основным объектом данного преступления является общественная безопасность в сфере обращения ядерных материалов или радиоактивных веществ, дополнительным объектом – жизнь и здоровье, честь и достоинство, а также собственность и окружающая среда. Ядерные материалы и радиоактивные вещества в соответствии с федеральным законодательством изъяты из гражданского оборота и отнесены к федеральной собственности.

Поскольку эти деяния имеют потенциальную экологическую угрозу, а также угрозу здоровью и жизни человека дополнительными объектами можно считать также окружающую среду, здоровье и жизнь человека).

Мотивы и цели действий для квалификации значения не имеют, но они, как правило, носят преступный характер (от наживы на незаконном обороте до подготовки террористических акций), и соответствующие деяния требуют дополнительной квалификации.

Объективная сторона заключается в хищении либо вымогательстве данных предметов. Следует иметь ввиду, что понятие хищения дается в примечании к ст. 158 УК. Однако ч. 1 ст. 221 УК охватываются не все способы совершения хищения. Здесь, по сути, речь идет о хищении, совершенном тайно, открыто, с использованием правомерно предоставленных полномочий, а также путем обмана или злоупотребления доверия.

Хищение ядерных материалов и радиоактивных веществ считается оконченным с момента завладения ими, когда у виновного появилась возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данными материалами и веществами (материальный состав). Вымогательство ядерных материалов и радиоактивных веществ считается оконченным с момента предъявления требований о передаче указанных материалов и веществ (формальный состав).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления – любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированным видом рассматриваемого преступления является его совершение группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения, а также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Особо квалифицированный состав анализируемого преступления включает два признака (ч. 3 ст. 221 УК): а) совершение организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия[22].

2. Вопросы квалификации хищения

2.1. Отграничение хищения от иных преступлений против собственности

В практике уголовного судопроизводства отграничение хищения от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого и т.д.

Вымогательство (ст. 163 УК) есть «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой  распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких» (ч. 1 ст. 163 УК).

Основной непосредственный объект вымогательства – собственность. Дополнительным непосредственным объектом выступает честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Предметом вымогательства является чужое имущество (включая право на чужое имущество). Если имущество принадлежит виновному, то квалификация вымогательства исключается. Например, один из областных судов, не согласившись с квалификацией действий Л. как вымогательство, отметил, что «Л. не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему К., а прибег к самоуправным действиям, направленным на получение денег за свой сломанный магнитофон. Эти действия Л. нельзя квалифицировать как вымогательство, поскольку он пытался таким способом заставить К. отдать ему деньги. Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества. Поэтому действия Л. должны быть квалифицированы … как самоуправство…»[23].

Состав вымогательства – формальный. Оно считается оконченным с момента предъявления требований, сопровождающихся угрозой, независимо от  достижения виновным поставленной цели.

Получение вымогателем требуемого имущества или права на имущество или совершение в его интересах других действий имущественного характера находятся за пределами состава рассматриваемого преступления. Они подлежат учету только при назначении наказания.

Для квалификации не имеет значения, применением какого насилия вымогатель угрожает: побоями, причинением здоровью любого из предусмотренных законом видов вреда или убийством.

С субъективной стороны вымогательство характеризуется умышленной формой вины.

Субъект вымогательства – лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицированный состав вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК) включает три признака: а) совершение группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия; в) в крупном размере.

Вымогательство совершается в крупном размере, если стоимость требуемого виновным чужого имущества превышает 250 тыс. руб.

Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК) характеризуется: а) совершением организованной группой; б) целью получения имущества в особо крупном размере; в) причинением вреда здоровью потерпевшего.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК). Предмет преступления, предусмотренного ст. 165 УК, - имущество как движимое, так и недвижимое.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 165 УК, заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Он может быть причинен как действием, так и бездействием.

Способами причинения имущественного ущерба являются обман или злоупотребление доверием, имеющие такое же фактическое содержание, что и при мошенничестве.

По конструкции состав рассматриваемого преступления является материальным. Оно окончено с момента причинения имущественного ущерба.

Видами причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, как показывает практика, являются: причинение имущественного ущерба в результате уклонения от уплаты обязательных платежей путем использования  заведомо подложных документов (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 и 199¹ УК); обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств, полученных у заказчика по прейскуранту, за выполненную им работу (при условии, что не использованы сырье или материалы самого предприятия); использование водителем в корыстных интересах автомашины, принадлежащей предприятию; сокрытие фактической стоимости покупаемого домостроения с целью недоплатить государственную пошлину и т.д.[24]

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается умышленно. В ст. 165 УК речь идет о преступлении, последствием которого является имущественный ущерб.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 165 УК, признается только частное лицо.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165 УК) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, а особо квалифицированный (ч. 3) – совершение организованной группой (п. «а») или причинение особо крупного ущерба (п. «б»).

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК). Предмет рассматриваемого преступления – автомобиль или иное транспортное средство (как механическое, так и механическое).

Потерпевшим может быть признано любое лицо – как собственник (владелец) транспортного средства, так и другие лица (например, сторож стоянки).

Объективная сторона преступлеения состоит в завладении транспортным средством. Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следует понимать захват транспортных средств и поездку на них.

Состав преступления формальный. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда транспортного средства с места, на котором оно находилось[25].

В практике как завладение транспортным средством без цели хищения были квалифицированы, например, действия водителя, отстраненного от работы на автомашине и совершившего ее угон в личных целях. И, наоборот, было отказано в квалификации как угон самовольного использования автомашины для поездки в личных целях лицом, имеющим доступ к транспорту по службе[26].

С субъективной стороны угон характеризуется виной в форме умысла. Вид умысла – прямой.

Субъектом неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения является вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 166 УК) предусматривает неправомерное завладение транспортным средством, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору, б) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия.

Особо квалифицирующими признаками неправомерного завладения транспортным средством (ч. 3 ст. 166 УК) являются его совершение организованной группой либо причинение особого крупного ущерба.

Сама стоимость угнанного транспортного средства не может служить основанием для квалификации содеянного как угон, причинивший особо крупный ущерб. Для такой квалификации необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный, особо крупный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением автомобиля)[27].

2.2.Ошибки, возникающие при квалификации хищений

Одной из возможных ошибок, способной привести к неверной квалификации хищений, является неточное представление о линиях разграничения между такими формами хищения, как кража (или иногда грабеж) и мошенничество.

Ошибки в применении закона в такого рода случаях определяются, как правило, тем, что иногда при совершении краж и даже грабежей виновный прибегает к обману, вводя в заблуждение лиц, владеющих имуществом, либо входит к ним в доверие, чтобы облегчить себе доступ к имуществу и совершить затем тайное или открытое хищение. В подобных ситуациях возникает своеобразная конкуренция между нормами закона, определяющими признаки хищения как мошенничество.

Кража и грабеж относятся к той разновидности способов хищения, которую в литературе нередко именуют хищением имущества. Специфика любого похищения состоит в том, что изъятие имущества виновный осуществляет путем его захвата, помимо или против воли лица, в обладании которого оно находится. Так, при совершении кражи изъятие имущества производится тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия воли этих лиц, незаметно для них и без их ведома. При грабеже виновный захватывает имущество открыто, игнорируя уполномоченных лиц, их пожелание. Насильственный грабеж состоит в таком открытом захвате имущества, который обеспечивается подавлением воли лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, путем применения или угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Для мошенничества же характерен как бы добровольный акт передачи имущества. При совершении мошенничества виновный в отличие от вора или грабителя воздействует не на само имущество, а на сознание потерпевшего, склоняя его путем обмана или злоупотребления доверием к передаче имущества в пользу мошенника.

Специфика мошеннического способа хищения состоит в том, что виновный завладеет имуществом при посредстве действий лиц, обладающих этих имуществом. Обманывая соответствующее лицо, мошенник внушает ему ложное убеждение, что, претендуя на получение имущества, он (мошенник) действует на законных основаниях[28]. По тем же основаниям происходит отграничение мошенничества от разбоя.

Как кражу следует рассматривать случаи использования доверия детей и невменяемых в целях завладения имуществом, поскольку такие лица не способны осознавать происходящее. В этих случаях виновный завладевает имуществом тайно, без волеизъявления потерпевшего.

От хищения путем присвоения или растраты мошенническое обращение в свою пользу переданного лицу имущества отличается тем, что имущество передается виновному неофициально, на основе личного доверия, без предоставления каких-либо полномочий в отношении переданного имущества.

Особенностью мошенничества, сближающей это преступление с вымогательством, является в большинстве случаев то, что здесь виновный достигает преступного результата через посредство деятельности самого потерпевшего. Дело обстоит сложнее в тех случаях, когда обман используется для того, чтобы угрозой насилия над личностью потерпевшего, оглашением о нем позорящих сведений или истреблением его имущества заставить его передать свое имущество виновному. Иными словами, речь идет здесь об отграничении мошенничества от форм вымогательства, когда виновный для достижения своей цели использует обман, и от случаев разбоя, в которых виновный наряду с этим завладевает имуществом потерпевшего в результате передачи ему имущества самим потерпевшим. Например, виновный грозит потерпевшему тем, что предаст гласности некий компрометирующий потерпевшего документ, который якобы находится в распоряжении виновного. Здесь потерпевший, как и при мошенничестве, сам передаст свое имущество виновному; более того, он исходит при этом из соображений о своеобразной «выгодности» для него такой передачи (потерпевший считает, что для него выгоднее расстаться с имуществом, чем подвергать себя риску потери хорошей репутации). В то же время он осознает, что передает имущество недобровольно, так как его волеизъявление определено угрозой. Налицо – характерные черты вымогательства, а если «фальшивая угроза» имеет место в ходе нападения, например, угроза деревянным «револьвером», предпринятого с целью непосредственного завладения имуществом, это нападение образует состав разбоя.

Вопрос решается иначе, когда речь идет о требовании передать имущество в вознаграждение за то, что лицо, требующее имущество, обязуется воспрепятствовать оглашению третьим лицом компрометирующего документа, якобы находящегося в распоряжении этого третьего лица. В этом случае виновный выступает здесь в роли «благодетеля» потерпевшего, который полагает, что он передает свое имущество виновному добровольно, так как делает это не под влиянием угрозы. В этом примере в действиях виновного имеется состав мошенничества[29].

В УК предусмотрен ряд составов преступлений, смежных с мошенничеством. В частности, многие составы преступлений, предусмотренных нормами, включенными в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

К ним могут быть отнесены следующие: лжепредпринимательство (ст. 173), незаконное получение кредита (ст. 176), незаконное использование товарного знака (ст. 180), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181), заведомо ложная реклама (ст. 182), злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссий) (ст. 185), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197) и обман потребителей (ст. 200).

Рассмотрим основные условия разграничения названных преступлений мошенничества.

Мошенничество прежде всего, схоже с лжепредпринимательством, предусмотренным ст. 173 УК.

Отграничение мошенничества от лжепредпринимательства связано главным образом с установлением тех форм лжепредпринимательства, которые тесно соприкасаются с мошенничеством. Эти формы имеют целью, во-первых, получение кредитов, которые всегда представляют собой имущество, и, во-вторых, извлечение иной имущественной выгоды. Причем в обоих случаях для окончательного лжепредпринимательства необходимо наступление последствий в виде причинения крупного ущерба правоохраняемым интересам граждан, организаций, государства.

При отсутствии таковых последствий лжепредпринимательство в указанных формах представляет собой оконченное мошенничество, если виновный завладел чужим имуществом или приобрел право на него, либо приготовление или покушение на это преступление, если виновному не удалось достичь такого результата.

При этом оконченное мошенничество квалифицируется по ст. 159 УК, исключая п. «б» часть 3; покушение на мошенничество – по ст. 30 и ст. 159  УК, исключая п. «б» ч. 3 ст. 159 УК; поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК приготовление к мошенничеству, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 159 Ук, наказуемо, ибо такое мошенничество не относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.

Лжепредпринимательство, причинившее крупный ущерб и направленное на хищение чужого имущества, представляет собой оконченное мошенничество, квалифицируемое при отсутствии других квалифицирующих признаков по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК, когда виновному удалось завладеть чужим имуществом, либо приготовление к мошенничеству или покушение на него, если не удалось до конца осуществить преступный замысел.

Также квалифицируется причинившее крупный ущерб лжепредпринимательство, выразившееся в получении иной имущественной выгоды в виде права на чужое имущество.

Следует напомнить, что крупный ущерб может складываться из положительного ущерба, равного стоимости чужого имущества, и упущенной выгоды. В случаях, когда положительный ущерб меньше крупного размера имущества, которым виновный намеревался завладеть или право на которое приобрести, содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК. В этих случаях при отсутствии других квалифицирующих признаков ответственность наступает по ч. 1 ст. 159 УК.

В рассмотренных ситуациях лжепредпринимательство – одна из разновидностей мошеннического обмана.

Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита, предусмотрен ст. 176 УК[30].

Сопоставление этого вида преступления с мошенничеством показывает, что они сходны по объективной стороне состава. Различия состоят в субъективной стороне. Если при незаконном получении кредита виновный не преследует цели безвозмездного изъятия, а его первоначальные намерения заключаются только в пользовании указанными средствами для удовлетворения финансово-хозяйственных нужд организации, то при мошенничестве правонарушитель вообще не собирается возвращать полученный кредит. Об этом могут свидетельствовать факты сокрытия заемщиком данных о себе, переезд с места жительства и не сообщение об этом представителю коммерческой организации, использование кредита на иные цели, не предусмотренные договором о кредите.

Действия по завладению кредитными средствами из льготных бюджетных ассигнаций, если в основе ходатайства о предоставлении кредита лежал обман (организация-заемщик зарегестрирована на подставных лиц, уставной деятельностью не занималась, документы содержат заведомо ложные сведения о ее хозяйственном положении и финансовом состоянии), должны квалифицироваться по ст. 159УК[31].

Способы совершения преступления при мошенничестве, как и при лжепредпринимательстве и незаконном получении кредита, могут совпадать такие, как: 1) получение с целью присвоения тех или иных вещей напрокат; 2) представление в организацию подложных документов, достоверности на получение материальных ценностей и т.д.; 3) выдача банком векселей, чеков, гарантийных писем; 4) учреждение лжефирмы, лжебанка, или страховой компании; 5) при манипуляциях с кредитовыми авизо; 6) представление в качестве залога неполноценное, либо уже заложенное имущество, а иногда и не принадлежащее получателю кредита на имущество и т.д.[32].

Незаконное использование товарного знака определено в ст. 180 УК РФ. Указанное использование при реализации товаров, перечисленных в ст. 180 атрибутов, сопряженной с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью, подпадает одновременной под действие как названной статьи, так и ст. 159 УК. Причем нормы, содержащиеся в ч.ч. 1 и 2 ст. 180 УК, являются специальными по отношению к нормам, установленным в ст. 159 УК.

Согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная норма, т.е. ст. 180 УК.

Заведомо ложная реклама предусмотрена в ст. 182 УК, а злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) – в ст. 185 УК.

В литературе высказано мнение, что по составам заведомо ложной рекламы и злоупотреблений при выпуске ценных бумаг (эмиссии) возможна, исходя из смысла статей, идеальная совокупность с мошенничеством. И заведомо ложная реклама, и внесение заведомо ложных сведений в проспект  эмиссии или в отчет об эмиссии могут служить способом хищения путем мошенничества. В этих случаях необходимо одновременное вменение ст. 159 и 182 или ст. 185 УК.

Однако не со всем в этом можно согласиться. В случаях, когда заведомо ложная реклама или внесение заведомо ложных сведений в проспект эмиссии или отчет об эмиссии являются способом хищения путем мошенничества, имеет место не идеальная совокупность преступлений, а конкуренция в виде заведомо ложной рекламы, либо внесения заведомо ложных сведений в проспект эмиссии или в отчет об эмиссии, а целым – хищение путем мошенничества. Целое – более полная норма, содержащаяся в ст. 159 УК, - полностью охватывает в описанной ситуации часть, содержащуюся в менее полных нормах – ст. 182 и 185 УК. Причем более полная норма строже каждой из менее полных, и применение только ст. 159 УК не нарушает процессуальный порядок оценки ситуации по правилу квалификации преступлений при конкуренции части и целого  только по одной более полной норме.

Важно отметить, что смежными с мошенничеством являются: заведомо ложная реклама, - когда в ней использована информация относительно только товаров или их изготовителей, а злоупотребления при выпуске ценных бумаг, - когда они направлены на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу других лиц именно имущества.

Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст. ст. 181, 186 и 187 УК. В них установлены условия ответственности за нарушение правил изготовления государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводятся по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 181, 186 или 187 УК, а в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления – пробирное клеймо, поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ – обладает высоким качеством изготовления, и, с другой стороны, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности нераспознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» при отграничении мошенничества указывал, что в тех случаях, когда явное несоответствие  фальшивой купюры от подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также обстоятельства дела, свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц. Такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество[33].

Об умысле на мошенничество свидетельствуют как качество изготовленной подделки, так и условия ее реализации. Например, В был признан виновным в совершении мошенничества, выразившемся в том, что он расплатился с гражданином за покупки поддельными купюрами. Суд пришел к выводу о том, что имевшиеся у В. купюры значительно отличались по внешнему виду от подлинных денег, обнаружение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевших[34]. В другом случае, виновный, как следует из показаний потерпевших, расплатился фальшивыми купюрами на улице вечером, когда было темно. Потерпевшие внимательно деньги не рассматривали и обнаружили подделку спустя некоторое время при перерасчете денег[35].

Мошеннические действия нередко сочетаются неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195 УК), преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК), фиктивном банкротстве (ст. 197 УК).

Как справедливо отмечается в юридической литературе, в конструкцию составов этих статей (имеется ввиду ст. ст. 195-197 УК) законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности. Квалификация преступлений устанавливается с учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель – необходимый элемент умышленного действия и в зависимости от цели определяется квалификация преступления. При этом должно учитываться различие между понятиями – цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение. В этой связи вопрос от ограничении мошенничества от указанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представляющих собой обман действия, описанных в диспозициях ч.ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 и 197 УК. Такое деяние содержит признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц и умысел на это возник до совершения обмана, состоящего в неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве.

Уголовный кодекс РФ исключает дополнительный квалифицирующий признак мошенничества – совершение его лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК). Обманывая (злоупотребляя доверием) собственника или владельца имущества, виновный использует при этом свое служебное положение как работник предприятия, организации или учреждения. Во избежании ошибок при квалификации смежных составов надо иметь ввиду, что обмеривание, обвешивание, обсчет или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров и оказывающих услуги населению, со стороны их работников при определенных условиях не образуют состав мошенничества; при этом имеет место обман потребителей.

В кассационном порядке приговоры по делам о мошенничестве обжалуются и опротестовываются редко (не более 3%). Это связано с тем, что к уголовной ответственности привлекаются лица, ранее не судимые, и к ним применяются меры наказания, не связанные с лишением свободы. В основном, это – штраф и условное осуждение.

Заключение

Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства.  По этому же пути в основном идет судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осужденный условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства.

Таким образом, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Видовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная, иная форма собственности.

Предметом любой формы хищения могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества. Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества  в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла:

Уголовный кодекс устанавливает шесть форм хищения:

·                    кража (статья 158);

·                    мошенничество (статья 159);

·                    присвоение (статья 160);

·                    растрата (статья 160);

·                    грабеж (статья 161);

·                    разбой (статья 162).

Присвоение и растрату принято считать различными формами хищения, несмотря на то, что они объединяются одной статьей и одной группой составов. Разбой также считается формой хищения, хотя в литературе высказываются и другие мнения. Формы хищения в основном отграничиваются по способу совершения, иначе говоря - по объективной стороне деяния. Общественная опасность различных форм хищения неодинакова, поэтому предусмотренное наказание зависит, в частности, и от форм хищения.

Законодательство знает следующие виды хищения:

·    мелкое (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);

·    совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);

·    совершенное в крупном размере;

·    совершенное в особо крупном размере;

·    предметов, имеющих особую ценность (не зависимо от способа совершения).

Хищение, не причинившее гражданину значительного ущер­ба, можно назвать мелким. Оно характеризуется тем, что стои­мость похищенного имущества превышает один минимальный размер оплаты труда (это не относится к грабежу и разбою), установленный законодательством Российской Федерации на день совершения преступления, но не означает причинения граж­данину значительного ущерба.

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Одной из возможных ошибок, способной привести к неверной квалификации хищений, является неточное представление о линиях разграничения между такими формами хищения, как кража (или иногда грабеж) и мошенничество.

Ошибки в применении закона такого рода случаях определяются, как правило, тем, что иногда при совершении краж и даже грабежей виновный прибегает к обману, вводя в заблуждение лиц, владеющих имуществом, либо входит к ним в доверие, чтобы облегчить себе доступ к имуществу и совершить затем тайное или открытое хищение. В подобных ситуациях возникает своеобразная конкуренция между нормами закона, определяющими признаки хищения путем кражи или грабежа и признаки такой формы хищения, как мошенничество.

Список литературы

1.                 Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. // Российская газета, № 237, 25.12.1993

2.                 Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Кодекс, 2002

3.                 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 года, № 52-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

4.                 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, № 194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.

5.                 Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» 13 июня 1996 года, № 64-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

6.                 Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» 08 января 1998 года, № 3-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

7.                 Федеральный закон «Об оружии» 13 декабря 1996 года, № 150-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

8.                 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ, 1995, № 7.

9.                 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (с изменениями).

10.            Постановление Пленума Верховного суда РФ от27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

11.            Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 6.

12.            О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2003 года № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. № 7.

13.            СЗ РФ. 1996. № 51.

14.            Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов РФ (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2002.

15.            Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Собственность под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1999.

16.            Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России // Российский следователь. – 1999. – № 2.

17.            Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М.: Зеркало, 1996.

18.            Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. – 2003. № 7.

19.            Колб Б. Банкротство и преступление // Законность, 2002, № 9, с. 20

20.            Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Ю.И. Скуратов и  В.М. Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2000.

21.            Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. – М., 2000.

22.            Краткая характеристика состояния преступности России в 2003 году // Российская юстиция, 2004, №2.

23.            Лимонов В.Р. Отграничение мошенничества от смежных составов // Законность, 2003, №8.

24.            Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

25.            Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2001.

26.            Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2001.

27.            Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2003

28.            Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.

29.            Уголовное право Российской Федерации: Особення часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.

30.            Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чуева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.

---

[1] Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000, С. 559.

[2] Уголовный кодекс РФ.

[3] Конституция РФ от 12.12.93 г., М., «Юридическая литература», 1993 г.

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Ю.И. Скуратов и  В.М. Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2002.

[5] Краткая характеристика состояния преступности России в 2003 году // Российская юстиция, 2004, № 2, с. 77-78.

[6] БВС РФ. 2003. № 3. С. 11.

[7] БВС РФ. 2000. № 7. С. 10-11.

[8] Там же. С. 582.

[9] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. – М., 2000.

[10] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 6, с. 4.

[11] БВС РФ. 2003. № 2. С. 2.

[12] БВС РФ. 2003. № 4. С. 21.

[13] БВС РФ. 2003. № 1. С. 19.

[14] СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; РГ, 2003, № 252.

[15] БВС РФ. 1993. № 1. С. 10; № 5. С. 12; 1998. № 10. С. 4-5; 1999. № 9. С. 16.

[16] БВС РФ. 1999. № 5. С. 20, 21.

[17] Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, № 194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.

[18] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 467, 501, 742.

[19] Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря  1996 года № 150-ФЗ.

[20] п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 № 9.

[21] Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»

[22] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чуева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 388-389.

[23] БВС РФ. 1998. № 11. С. 8, 9; 2002. № 12. С. 6.

[24] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. С. 97. 223, 256; БВС РФ. 2002. № 11. С. 9, 10 и др.

[25] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. С. 409.

[26] БВС РСФСР. 1976. № 10. С. 16; БВС РФ. 2001. № 12. С. 13. 14.

[27] БВС РФ. 2001. № 1. С. 9.

[28] Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Собственность под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1999. С. 132.

[29] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. – С. 290.

[30] Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России // Российский следователь. – 1999. – № 2. – С. 22.

[31] Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России // Российский следователь. – 1999. – № 2. – С. 27.

[32] Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. – 2003. № 7. – С. 41-42.

[33] О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2003 года № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. № 7. – С. 2-3.

[34] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 2. – С. 8-9.

[35] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 5. – С. 3-4.