Мировые судьи – судьи общей юрисдикции субъектов РФ, входят в единую судебную систему РФ. Институт мировых судей возник как решение задачи большей доступности населения к правосудию, как гарантия права на получение квалифицированной и незамедлительной юридической помощи. Мировые судьи рассматривают дела единолично; основа их деятельности – поиск компромисса, примирения спорящих сторон.

Полномочия, порядок деятельности и создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»[1], порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ.

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Говоря о мировых судьях как о судах субъектов Российской Федерации, нельзя не отметить значение такой схемы судопроизводства для укрепления федерализма. Федеративное устройство России базируется на четком разделении предметов ведения между федеральным центром и субъектами Российской Федерации и определении предметов их совместного ведения. Опыт работы государственных органов субъектов Российской Федерации свидетельствует о высокой ответственности, которую проявляют многие руководители этих органов при осуществлении собственной кадровой политики при назначении судей и формировании мировых судов. В то же время отнесение мировых судей к единой судебной системе Российской Федерации, единый с федеральными судьями высокий статус, общие правила судопроизводства и обязательность решений мировых судей на всей территории Российской Федерации укрепляют и цементируют связь с федеральной государственной власти с регионами.

Важным положительным результатом для облегчения доступа граждан к правосудию после введения института мировых судей должно стать уменьшение нагрузки на федеральных судей районных судов. Перераспределение нагрузки между федеральными и мировыми судьями значительно улучшит ситуацию с соблюдением сроков рассмотрения в судах уголовных и гражданских дел. Это принципиально важно в связи с тем, что право на справедливое судебное разбирательство без неоправданных задержек, в разумные сроки – одно из основополагающих прав человека, установленных нормами международного права.

Создание мировой юстиции в России не проходит легко и безболезненно, как в любой радикальный реформаторский шаг. Главная проблема – это пробелы, а иногда и противоречия в законодательстве о мировых судьях.

Цель работы – рассмотреть особенности рассмотрения дел мировыми судьями.

Задачи работы – изучить компетенцию мирового судьи, определить требования, предъявляемые Мировому судье, рассмотреть производство по делам частного обвинения (частное обвинение как один из видов обвинения; особенности возбуждения дел частного обвинения и подготовки к слушанию в судебном порядке; судебное рассмотрение уголовных дел Мировым судьей); изучить апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу.

1. Мировые судьи - часть судебной системы Российской Федерации

Статья 28 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации»[2] говорит о том, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, уголовные и административные дела в качестве суда первой инстанции.

Порядок и полномочия деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

В статье 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» говорится, что мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «о мировых судьях в Российской Федерации», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Основной специфической особенностью института мировых судей является тот факт, что мировые судьи в силу Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.№1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входят в единую судебную систему России, но являются судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» гласит, что мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливаются федеральным законом.

Особенность данного института состоит в том, что полномочия, порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливаются не только федеральным законом (ст.28 Закона о судебной системе), но также и законом субъекта Российской Федерации (ст. 28 Закона о судебной системе РФ, ст.1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Однако в какой бы форме ни осуществлялось правосудие мировым судьей (гражданское, уголовное, административное судопроизводство), судебное решение выносится именем Российской Федерации.

Пункт 3 ст.1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» говорит об обязательности исполнения распоряжений мировых судей. Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановлений мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о месте мирового суда и мировых судей в судебной системе может быть разрешен (и исторически в мировой практике) двумя различными способами.

В соответствии с первым из них мировой суд рассматривается как составная часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции. Мировые судьи становятся при реализации такого подхода мелкими государственными чиновниками, судьями «второго сорта». Такой вариант был использован, к примеру, во Франции в XIX веке и привел к дискредитации самого института мирового суда.

Второй вариант состоит в признании мирового судьи представителем местного суда, который, хотя и входят, наряду с «коронными» судами, в единую судебную систему государства, представляет собой ее особенную часть, имеющую свои особые задачи, и построен на нескольких началах, нежели система общих судебных мест. Такое место мировые судьи занимают, к примеру, в судебных системах Великобритании и США.

Анализируя зафиксированное в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ»; Федеральном законе «О мировых судьях в РФ»; проекте УПК РФ начала организации мирового суда в РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель в нашей стране пошел по первому пути. Предполагаемый статус мировых судей можно охарактеризовать следующим образом: мировые судьи в РФ составят нижестоящее звено судебной системы, по отношению к районным судам и получают часть нынешних полномочий районных судов (рассмотрение некоторых уголовных дел и гражданских дел и дел об административных правонарушениях, подсудных судам). Не вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей по уголовным делам будут пересматриваться районными судами в апелляционном порядке (в отличие от приговоров других судов, которые, как предполагается, будут пересматриваться в кассационном порядке). Кроме того, качества, ожидаемые от мировых судей, будут, очевидно, очень мало отличаться от требований, предъявляемых к судьям Федеральных Судов. Так, ст. 5 ФЗ «О мировых судьях в РФ» предъявляет к кандидатам на должность мирового судьи требования, аналогичные требованиям к кандидату на должность судьи районного (городского) суда. Существенными отличиями статуса мирового судьи от правового положения судей других городов РФ будут, по-видимому, лишь возможный выборный характер этой должности (ст. 13 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 ФЗ «О мировых судьях в РФ») и ограничение полномочий мирового судьи определенным сроком (ст. 7 ФЗ «О мировых судьях в РФ»).

При этом следует отметить, что в Федеральном законе «О мировых судьях в РФ» имеются и некоторые положения, позволяющие субъектам РФ при создании мировых судей несколько скорректировать общий курс на рассмотрение мировых судей в качестве нижнего звена единой судебной системы. В частности, к числу таких норм следует отнести положение 2.3 ст. 5 указанного Федерального закона, позволяющие субъектам РФ устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи, а также 2.2 закона, в соответствии с которым законами субъектов РФ мировыми судьями могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты. Однако даже при полном использовании регионами соответствующих возможностей в целом положение мировых судей в таких субъектах РФ изменится мало - они будут судьями самого низкого уровня, их решения и приговоры будут проверяться и корректироваться судьями районных судов.

Первое, что необходимо отметить, - это то, что содержание системы мировых судей - удовольствие весьма дорогостоящее. Помимо выплаты заработной платы непосредственно мировым судьям (производимой из Федерального бюджета), субъекта Российской Федерации должны будут за свой счет финансировать рейд очень существенных расходов, связанных с организацией и деятельностью мирового суда.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Попытка организации мирового ссуда на закрепленных в действующем законодательстве началах, производимая с позиции понимания места мировых судей как нижнего звена единой системы судов общей юрисдикции, с точки зрения отношения к ним как к судам, не наделенным особыми задачами, а потому и не имеющим особых принципов организации и деятельности, обречена на неудачу таких условий появление мировых судей не преследует никакой ясной цели и не способно иметь значительного положительного эффекта в правоприменительной деятельности. Мало того, оно может оказать отрицательное воздействие на степень реализации принципа равноправия граждан в их праве на судебную защиту, а также навредить принципу единства судебной системы и единства статуса судей.

Введение институт мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы. Цель - разгрузить федеральных судей районного звена, упростить процедуру судопроизводства. За непродолжительное время осуществления правосудия мировыми судьями оказана реальная помощь судьям районных судов в снижении их служебной нагрузки, а также облегчен доступ граждан к правосудию и оперативному разрешению их проблем по защите своих прав.

Со второго полугодия 2000 года к своим обязанностям приступили мировые судьи в ограниченном числе субъектов Российской Федерации. Введение института мировых судей в разных субъектах происходит постепенно. По состоянию на 1 января 2002 года к исполнению своих обязанностей в 68 субъектах Российской Федерации, их штатская численность составила 3805 человек.

Процедура, порядок назначения (избрания) мировых судей и их деятельность устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»[3], иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законом Субъектов Российской Федерации.

1.1. Компетенция мирового судьи

Мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы, кроме дел за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, а также по неосторожности.

Мировому судье подсудны дела частного обвинения о преступлениях:

·        За умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевету и оскорбление;

·        Нарушение равноправия граждан;

·        Авторских и смежных прав;

·        Изобретательских и патентных прав;

·        Регистрацию незаконных сделок с землей;

·        Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

·        Монополистические действия и ограничение конкуренции;

·        Заведомо ложную рекламу;

·        Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну;

·        Злоупотребление при выпуске ценных бумаг;

·        Уклонение от уплаты таможенных платежей;

·        Неправомерные действия при банкротстве;

·        Уклонение гражданина от уплаты налога;

·        Коммерческий подкуп.

Мировому судье подсудны также дела о преступлениях за нарушение правил безопасности на взрывоопасном объекте, незаконное обращение с радиоактивными материалами, ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; незаконная выдача рецептов на получение наркотических средств или психотропных веществ; сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей; нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, загрязнение морской среды, нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе, порчу земли, нарушение правил охраны и использование недр, нарушение режима особо охраняемых территорий. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, 265, 270, ч. 1 ст. 271 УК), преступления в компьютерной сфере (ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 274 УК); преступления против государственной власти и интересов государственной службы (ст. 288, 289, 292, ч. 1 ст. 293 УК); преступления против правосудия (ч. 1, 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, ч.1, 2 ст. 298, ч. 1 ст. 311, 316 УК); преступления против порядка управления (ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 322, 323, ч. 1, 3 ст. 327, 328 УК) также подпадают под юрисдикцию мирового судьи.

Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи производится в соответствии с общими правилами судебного разбирательства и не позднее четырнадцати суток с момента поступления жалобы в суд.

В мировом суде по ходатайству одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны может быть проведено сокращенное судебное следствие, включающее допросы, а также исследование иных доказательств. Сокращенное следствие не допускает возможности обжалования или опротестования приговора по этому основанию. Сокращенное судебное следствие невозможно в отношении несовершеннолетних и по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если один из них возражает против проведения данного вида судебного следствия[4].

1.2. Требования, предъявляемые Мировому судье

Статья 5 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» говорит о том, что мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

От сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

Из содержания приведенной нормы Закона видно, что требования, предъявляемые к кандидату на должность мирового судьи те же, что и к кандидату на должность судьи районного суда.

Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утвержден решением Совета судей Российской Федерации и на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения[5].

По сложившейся практике кандидаты в мировые судьи сдают квалификационный экзамен тем же экзаменационным комиссиям, которые принимают экзамен у кандидатов в судьи федеральных судов общей юрисдикции.

После сдачи квалификационного экзамена кандидат на должность мирового судьи вправе обратиться в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта Российской Федерации с заявлением о рекомендации на искомую должность. Заявление кандидата на должность должно содержать указание на согласие кандидата на проведение проверки сообщаемых им о себе сведений.

Одним уз указанных требований, предъявляемых мировому судье, является необходимость наличия у него стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Исчисление указанного стажа работы производится в соответствии в соответствии с Инструкцией «О порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должность судей федеральных судов», утвержденной Министерством юстиции РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ 27 декабря 1996 г. №10 (35)-5[6].

После поступления заявления кандидата на должность мирового судьи в квалификационную коллегию судей она действует на общих основаниях, предусмотренных ст.5 Закона о статусе судей в РФ и положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. №4960-1[7].

Поскольку мировым судьей может быть назначен (избран) и кандидат, ранее работавший в должности судьи федерального суда (например, судья, пребывающий в отставке), он освобождается от необходимости сдавать квалификационный экзамен. Кроме того, на него не представляется рекомендация квалификационной коллегии судей. Однако следует учитывать, что это правило распространяется только на тех лиц, которые имеют стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

Пункт второй ст. 5 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» говорит о том, что мировой судья не вправе быть депутатом представительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Как и другие судьи, мировой судья не в праве быть депутатом представительских органов государственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Нарушение этого запрета влечет приостановление либо прекращение полномочий мирового судьи.

Необходимость таких требований к мировым судьям как носителям судебной власти объясняется спецификой их профессиональной деятельности, которая должна осуществляться в строгом соответствии с Кодексом чести судьи Российской Федерации[8].

Требования к личности мирового судьи не могут быть ниже тех, что предъявляются к другим судьям. Так, должность мирового судьи предполагает более высокие требования к его юридической квалификации. В самом деле, если у судьи общего суда есть возможность тщательно подготовиться к рассмотрению сложного дела, разрешению закутанной проблемы, то мировой судья в силу специфики своей деятельности должен будет решать его незамедлительно.

Безусловно, отыскать достаточное количество кандидатов, отвечающих всем вышеперечисленным требованиям, чрезвычайно сложно, поэтому, по нашему мнению, мировые судьи должны получать свои полномочия только в результате выборов. Представляется также, что на эту почетную должность могут быть избраны судьи в отставке, а также пенсионеры, ранее работавшие судьями, адвокатами, работниками прокуратуры в отставке и т.д. Это даст немалый резерв лиц, отвечающих необходимым требования, обладающих огромным жизненным опытом и, очень часто, немалым уважением со стороны населения. Следствием выборности мировых судей должно стать ограничение их полномочий установленным сроком. С этой точки зрения вполне обосновано правило, предусмотренное ст.7 ФЗ «О мировых судьях в РФ». В соответствии с ним срок полномочий мирового судьи при первом его избрании (назначении) может составлять максим ум 5 лет, а в случае его повторного избрания (назначения), этот срок не может быть менее 5 лет. Содержание, предоставленное мировым судьям государством, должно быть достаточным для обеспечения их достойной жизни. Это содержание не может быть ниже содержания, предоставленного судьям районных судов.

Иными должны быть и самые основы деятельности местной юстиции. В частности, на нее должны быть возложены дополнительные обязанности (достижение примирения, принятие мер к охранению общественного порядка и спокойствия на местах), которые выполняются в настоящее время представителем исполнительной власти (участковым инспектором). Представляется, что именно мировой судья должен стать тем представителем государственной власти, к которому будут обращаться люди в случаях мелких бытовых конфликтов.

Иным должен быть и основной принцип разрешения дел в местном суде. Осуществление правосудия мировым судьей должно основываться в определенной мере на непосредственном знании им обстоятельств, должно осуществляться с точки зрения не только буквы закона, но и «естественной справедливости». С учетом практики назначения судьями наказаний по делам о преступлениях небольшой «средней тяжести, такой максимум наказания может составить 6 месяцев лишения свободы», с тем, чтобы в случае необходимости применения более серьезного наказания, уголовное дело передавалось бы в районный суд для рассмотрения в обычном порядке[9].

Из вышеуказанного вытекает и иной порядок пересмотра дел. Районный суд в качестве суда второй инстанции для мирового судьи не самый лучший выбор, ибо он действует на иной основе и обязан, в случае противоречия между законностью и справедливостью, решить дело в соответствии с законом. А, следовательно, практика мирового судьи будет в таком случае постоянно корректироваться федеральным судом, что приведет как к умалению авторитета мирового суда, так и искажению самих основ его деятельности. Кроме того, это поставит суды субъектов Российской Федерации в подчиненное второстепенное положение по отношению к районным судам, что неверно[10].

2. Производство по делам частного обвинения

Дела частного обвинения – это дела, которые могут быть возбуждены судьей, мировым судьей не иначе как по жалобе потерпевшего, и в случае примирения потерпевшего с обвиняемым они подлежат прекращению.

2.1. Частное обвинение как один из видов обвинения

Частное обвинение – форма производства по уголовным делам. Оно поддерживается самим потерпевшим, поэтому называется частным.

Частное обвинение возможно не иначе как по жалобе потерпевшего.

К делам частного обвинения относятся:

1)    дела об умышленном легком телесном повреждении или нанесении побоев (ст. 115 УК);

2)    дела о клевете без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 129 УК);

3)    дела об оскорблении (ст. 130 УК).

В уголовно-процессуальной литературе довольно обстоятельно исследована проблема частного обвинения, рассмотрена деятельность потерпевшего как участника уголовного процесса. Однако вопросам эффективности частного обвинения, определения коэффициента полезности участия частного обвинителя в этой деятельности, значимости данного института для повышения качества уголовного судопроизводства, установления истины по делам названной категории до самого последнего времени не было уделено достаточного внимания.

Между тем в исследовании эффективности частного обвинения в уголовном судопроизводстве есть острая необходимость.1 Тем более, обвинение и обвинительная деятельность способствуют противодействию преступности как социальному злу, наказанию виновных путем лишения или ограничения их прав и свобод, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При проведении исследования данного вопроса первоочередное значение имеет определение понятия и критериев эффективности частного обвинения.

В юридической литературе существуют различные суждения о понятии эффективности как правовой нормы, так и деятельности по ее применению. Но более устоявшееся и широко применяемое в настоящее время в юридической теории и практики понятие - это понимание эффективности правоприменительной деятельности (в том числе и деятельности по исполнению и использованию правовых предписаний) как деятельности, обеспечивающей достижение результата, запланированного в качестве цели.2

Если исходить из названной концепции, то эффективным будет такое частное обвинение, которое обеспечивает достижение ее цели.

Обвинение, в том числе и частное, имеет своей целью "реализацию уголовной ответственности",3 и поэтому любой акт об этом (обвинительное заключение, обвинительный акт, заявление потерпевшего или его законного представителя) есть обоснование уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

А чтобы определить, достигнута ли цель и насколько полно, нужно сопоставить с ним полученный результат. Результатом здесь выступает "осуждение виновного лица, исполнение наказания и имущественных взысканий, а также судимость".4 Отношение между этим результатом и целью фиксирует эффективность частного обвинения. И в зависимости от разрыва между ними определяется ее степень (низкая, средняя, высокая) и только при условии соответствия деятельности частного обвинения требованиям закона.

При определении эффективности частного обвинения, наряду с результатом, должен применятся и другой критерий, который бы позволял оценивать деятельность частного обвинителя с учетом правильного выбора им позиции в обоснование уголовной ответственности подсудимого, способов и средств его отстаивания в суде.

Таким критерием является оптимальность5 частного обвинения, под которой понимается наилучший, соответствующий цели частного обвинения и назначению уголовного судопроизводства, порядок его поддержания.

Данный критерий призван помочь обосновать решение практических задач различного рода и в конечном итоге способствовать эффективности частного обвинения. Одной из практических задач является - необходимость выбора частным обвинителем наилучшего варианта действий, обеспечивающих достижение заданного результата при минимальных затратах, то есть "процессуальной экономии".6 К задачам этой сферы относятся действия частного обвинителя, направленные на поддержание частного обвинения только в рамках своих личных убеждений относительно доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, предложения о мере наказания, которую следовало бы, по его мнению, определить виновному лицу.

Это обстоятельство обусловливает правомерность использования критерия оптимальности при оценке эффективности частного обвинения.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что между деятельностью по поддержанию частного обвинения, его результатом и эффективностью этого обвинения имеются определенные взаимосвязи, сущность которых проявляется в следующих зависимостях: во-первых, оптимальное поддержание частного обвинения в силу причинно-следственной связи должно закономерно привести к получению положительного результата - осуждению виновного лица и исполнению наказания, имущественного взыскания, а также судимости. В силу этого является правомерной постановка вопроса о его эффективности. Во-вторых, эффективность частного обвинения немыслима без достижения положительного результата, однако последний не может быть случайным, а должен быть закономерным результатом целенаправленной и оптимально организованной деятельности по его поддержанию частным обвинителем. В- третьих, по отношению к эффективности частного обвинения его оптимальное поддержание и полученный результат являются понятиями одного уровня - обязательными предпосылками эффективности, что дает возможность считать их в качестве критериев.

Таким образом, эффективность частного обвинения определяется как оптимальностью его поддержания в суде, так и получением положительного результата - осуждение виновного лица, исполнение наказания и имущественных взысканий, а также судимость, и не может быть достигнута при отсутствии одного из вышеуказанных критериев.

2.2. Особенности возбуждения дел частного обвинения и подготовки к слушанию в судебном порядке

Особый порядок возбуждения дел частного обвинения обосновывается тем, что они не представляют значительной общественной опасности и затрагивает права и интересы потерпевшего. Поэтому только он сам вправе решать, насколько серьезно пострадали его личные права и интересы от этих деяний.

Однако дело частного обвинения в исключительных случаях может приобрести общественное значение, поскольку потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого ил по иным причинам не в состоянии защитить свои права и законные интересы. При такой ситуации дела возбуждаются прокурором, направляются для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматриваются судом в общем порядке. Это дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

В производстве мирового судьи дела возбуждаются путем подачи в суд жалобы потерпевшим либо его законным представителем. В случае смерти потерпевшего дело частного обвинения возбуждается путем подачи в суд жалобы его близкими родственниками. В случае, если потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено прокурором и направлено для производства предварительного следствия. При этом вступление в дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Потерпевшим, по жалобе которого может быть возбуждено уголовное дело частного обвинения, признается дееспособный гражданин, которому преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред.

Если потерпевший является несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих психических или физических недостатков не может само защитить свои интересы, дело может быть возбуждено по жалобе его законного представителя – родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, представителя учреждения или организации, где он содержится (детский дом, интернат, дом для престарелых, лечебное учреждение и т.п.).

Мировой судья, получив жалобу и установив отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовным делам, выносит постановление о принятии жалобы к своему производству.

С момента принятия мировым судьей жалобы к своему производству лицо, ее подавшее, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подана жалоба, - обвиняемым.

По ходатайству частного обвинителя мирового судьи может оказать ему содействие в собирании таких доказательств по делу частного обвинения, которые не могут быть получены частным обвинителем самостоятельно.

При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в срок до семи суток с момента поступления жалобы в суд вызывает обвиняемого, знакомит его с материалами дела, вручает ему копию жалобы и выясняет, кого, по мнению обвиняемого, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты.

Мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. В случае согласия сторон на примирение они подают соответствующие заявления и производство по делу частного обвинения прекращается по постановлению мирового судьи.

По делу частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель, его законный представитель или представитель.

При неявке частного обвинителя без уважительных причин дело подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинителя.

Судебное следствие начинается с изложения жалобы частным обвинителем, его законным представителем или представителем. Доводы встречной жалоб излагаются после изложения доводов первоначальной жалобы. Частный обвинитель или его представитель представляет доказательства, вправе участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Частный обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает права на защиту, а также отказаться от обвинения.

Одной из особенностей рассмотрения дел частного обвинения является порядок проведения судебных прений. Перед выступлением сторон председательствующий еще раз разъясняет потерпевшему и подсудимому их право на отказ от обвинения и примирение. Порядок прений определяет судья. Обычно сначала выступает с обвинительной речью потерпевший-обвинитель, затем потерпевший, пострадавший, подавший встречную частную жалобу, и последними – их защитники, если они имеются. Каждое из этих лиц имеет право на реплику, кроме того, оба потерпевших-подсудимых имеют право на последнее слово.

Постановление приговора по делу частного обвинения и его обжалование осуществляется в общем порядке[11].

2.3. Судебное рассмотрение уголовных дел Мировым судьей

Что касается судопроизводства по уголовным делам, то как следует из редакции пп. 1 п. 1 ст.3 Закона о судебной системе[12], мировые судьи должны были рассматривать все дела о преступлениях, за которые может быть определен такой вид наказания, как лишение свободы, максимальный срок которого не может превышать трех лет. Исходя из определения, данного в ч.2 ст.15 УК[13], речь идет только о преступных деяниях, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести. В новом уголовном законе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 января 1997 года, с внесенными в него дополнениями, из 540 составов преступлений 176 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что составляет 32,8 % всех составов.

Таким образом, большая часть нагрузки мировых судей по рассмотрению ими уголовных дел будет приходится на преступления против общественной безопасности и преступлений против личности. Если обратимся к данным судебной статистики, то можно достаточно четко говорить об объеме нагрузки в сфере уголовного судопроизводства, приходящей на мировую юстицию. Так в 1999 году из 1 223 255 всех осужденных судами лиц 197897 осуждены за совершение преступлений небольшой тяжести. Это 16,2% от общего числа всех осужденных. В 2000 году их чуть больше-17,3%[14].

А поскольку из 176 составов преступлений, отнесенных уголовных законодательством Российской Федерации к категорий преступных деяний небольшой тяжести, в компетенции мирового судьи, как это видно из таблицы, дела о преступлениях, содержащихся в 106 составах, их нагрузка будет еще меньше. Так, в 1999 году по этим статьям осуждено 108 300 человек, что составило 8,9% от общего числа осужденных, а в 2000 году – 106,5 тыс. человек, что составило лишь 8%.

Изменения в УПК добавило к компетенции мирового судьи еще 54 состава из действующего УК. Однако реальное увеличение нагрузки мировых судей в этой части гораздо весомее нагрузка возрастет еще на 18,1%. Количество осужденных в 2000 году по этим статьям составило 231429 человек (в основном за счет ч.1 ст.228-80 тыс. человек и ч.1 ст.166- до 10 тыс. человек.

Таким образом, при соотношении численности мировых судей и судей районных судов примерно один к трем нагрузка мировых судей составит около 25 % от общего числа рассматриваемых судами уголовных дел. Получается, что мировые судьи будут работать с превышением норм нагрузки, как и судьи районных судов[15].

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования.

Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

7. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Согласно ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 6 и 5ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.

Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК РФ.

Согласно ст. 320 по уголовному делу с обвинительным актом, поступившему в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном гл. 33 УПК РФ.

Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.

Обвинение в судебном заседании поддерживают:

1) государственный обвинитель - в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ;

2) частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

3. Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу

Право подачи апелляционной жалобы имеют наряду с российскими иностранные лица, участвовавшие в деле (ст.254 АПК).

В апелляционном порядке могут быть обжалованы не все решения арбитражного суда первой инстанции, а те из них, которые не вступили в законную силу (ч.1 ст.257 АПК).

Решения по делам, рассмотренным Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции (ч.2 ст.34 АПК), вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Немедленно после их принятия вступают в законную силу решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч.2 ст.180 АПК), поэтому их обжалование в апелляционном порядке АПК не предусмотрено (см. ч.7 ст.195).

Апелляционная жалоба может быть подана как на все решение суда первой инстанции, так и на часть его (см. ч.5 ст.268 АПК). Исходя из анализа ч.2 ст.69 и п.1-3 ч.1 ст.270 АПК следует прийти к выводу, что предметом апелляционного обжалования может быть и та часть решения, в которой излагаются установленные судом обстоятельства.

Приговор мирового судьи или постановление о прекращении дела могут быть обжалованы сторонами или опротестованы прокурором в течение семи суток со дня их провозглашения.

Общими условиями апелляционного производства являются: возможность обжалования приговора мирового судьи осужденным или оправданным, их защитником и законным представителем, частным обвинителем и его представителем, потерпевшим и его представителем; возможность обжалования постановления о прекращении дела частным обвинителем и его представителем; обжалования приговора и постановления о прекращении гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями в части, относящейся к гражданскому иску; опротестования прокурором незаконного или необоснованного приговора мирового судьи или постановления о прекращении дела. Рассмотрение дела осуществляется единолично судьей районного суда. Жалоба или протест приносятся мировому судье, постановившему приговор или вынесшему постановление о прекращении дела

Наряду с другими требованиями, в жалобе или протесте должны содержаться доводы, указывающие на неправильность приговора или постановления суда, а также существо требований и доказательства, обосновывающие требования заявителя, которые должны быть исследованы судом апелляционной инстанции, в том числе доказательства, не исследованные мировым судьей. Выполнение этих требований имеет существенное значение, поскольку в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции проверяются все доказательства путем допроса, вызванных в суд подсудимого, потерпевшего, свидетелей, частного обвинителя, оглашения документов, протоколов - как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда.

Если жалоба или протест не соответствуют требованиям УПК и это препятствует рассмотрению дела, мировой судья возвращает их по принадлежности для пересоставления; при этом жалоба или протест считаются поданными в установленный законом срок (7дней).

О поданных жалобах и протестах извещаются, которым мировой судья должен разъяснить возможность подачи на них возражений в письменной форме с указанием срока их представления.

Еще одна особенность этой стадии апелляционного производства заключается в том, что до начала заседания суда апелляционной инстанции лицо, обжаловавшее или опротестовавшее приговор или постановление, вправе изменить свою жалобу, протест, либо дополнить их новыми доводами, которые не могут ухудшать положение осужденного по сравнению с основными жалобами или протестами[16].

Поскольку в апелляционном порядке по существу проверяется законность и обоснованность постановленного мировым судьей приговора путем исследования всех доказательств, установленных им при рассмотрении дела по первой инстанции, а также исследуются и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции проверяет приговор мирового судьи только в той части, в которой он обжалован или опротестован и только в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или протест. В то же время не исключена возможность пересмотра приговора и тогда, когда судом апелляционной инстанции будут установлены нарушения прав и законных интересов осужденных, которые не обжаловали приговор, и в отношении которых он не опротестован.

Поскольку в апелляционном порядке материалы дела рассматриваются по существу и проводится новое исследование всех обстоятельств дела, суд может оставить приговор мирового судьи, или его постановление о прекращении дела, без изменения, а апелляционные жалобы и протест без удовлетворения, или изменить приговор, а также может принять решение об отмене обвинительного приговора мирового судьи и постановлении нового приговора или об отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного.

Как показало изучение дел, рассмотренных в апелляционном порядке, апелляционные суды в основном соблюдают вышеуказанные требования закона и выносят законные решения, поскольку из обжалованных и опротестованных в кассационном порядке 10 уголовных дел, только 1 решение отменено, остальные оставлены без изменения.

Постановлением Павловского районного суда от 12.07.2003 года приговор мирового судьи Павловского района от 13.06.2003 года в отношении Киселева Н.Н., осужденного по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка, изменен - исключено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отменяя по кассационному протесту прокурора постановление апелляционного суда, судебная коллегия указала, что в соответствии со ст. 495 УПК суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения жалобы или протеста либо выносит постановление о признании приговора правильным, а доводы жалобы или протеста необоснованными, либо постановляет новый приговор, заменяющий полностью или частично приговор мирового судьи.

Суд, исключая из приговора мирового судьи отягчающее наказание обстоятельство, о котором указано в протесте прокурора, практически удовлетворил его, однако в нарушение закона вынес постановление, а не новый приговор.

При повторном апелляционном рассмотрении данного дела Павловским районным судом 20.09.2003 года вынесен приговор, в котором действия Киселева переквалифицированы со ст. 213 ч. 1 УК РФ на ст. 115 УК РФ и Киселев по данной статье от уголовной ответственности освобожден в связи с примирением с потерпевшей.

Вышеуказанное решение апелляционного суда нельзя признать законным, поскольку в случае прекращения производства по делу за примирением должно выноситься постановление, а не приговор.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Усманова М.З. тем же судом отменено постановление мирового судьи о прекращении дела за примирением с потерпевшим и вновь вынесен приговор о прекращении дела по тем же основаниям.

Аналогичное нарушение закона допущено Заволжским районным судом. Постановлением от 21.09.2003 года изменен приговор мирового судьи участка № 5 Заволжского района в отношении Азарова О.Ю., постановлено считать его осужденным по ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно. В остальном приговор оставлен без изменения.

Как видно из материалов дела Азаров 26.04.2003 года был осужден по ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. Новое преступление он совершил 9.02.2003 года, т.е. до вынесения первого приговора. Приговором мирового судьи от 21.08.2003 года он осужден по ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка. На основании ст. 69 ч.2. и 5 УК РФ окончательно назначено 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая дело в апелляционном порядке и изменяя приговор мирового судьи следовало вынести новый приговор, где правильно назначить наказание, поскольку из постановления не видно к какому же окончательному наказанию осужден Азаров. Кроме того в постановлении суда допущены противоречия. В мотивировочной части указано, что приговор мирового судьи обоснованный, а в резолютивной - подлежащим изменению.

Правильное решение принял Димитровградский городской суд рассматривая в апелляционном порядке протест прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда от 27.11.2003 года, которым Гаганов Д.Ю. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Признав протест прокурора обоснованным, поскольку суд назначая наказание, вышел за пределы санкции ст. 157 ч.1 УК РФ, которая предусматривает наказание до 1 года исправительных работ, апелляционный суд вынес новый приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями закона.

Аналогичные, основанные на законе приговоры вынесены апелляционными судами Вешкаймского района по уголовному делу в отношении Саранина В.Н., Димитровградским в отношении Толмачева Д.А., которыми исправлены ошибки мировых судов при назначении наказаний.

Новый УПК РФ, который вступает в действие с 1 июля 2002 года четко урегулировал вопрос в каких случаях выносится постановление, а в каких приговор. В силу ч.4 ст. 367 УПК об изменении приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Еделькина А.Н. по ст. 213 ч.1 УК РФ допущены нарушения закона как мировым судьей судебного участка №2 Барышского района, так и апелляционной инстанцией городского Барышского суда.

Постановлением мирового судьи от 2.10.2003 года дело в отношении Еделькина А.Н. возвращено прокурору Барышского района для дополнительного расследования, в связи с нарушением срока дознания. По частному протесту прокурора дело было направлено для апелляционного рассмотрения в Барышский городской суд. Судья Кузьмичева Н.А. приняла дело к своему производству и без вынесения постановления, что является неправильным, назначила его к рассмотрению.

Постановлением от 1.11.2003 года постановление мирового суда было отменено как не основанное на законе. После чего дело принято тем же судьей к своему производству и рассмотрено по первой инстанции с вынесением приговора.

Поскольку законом не урегулирован вопрос о том, кто должен рассматривать дело после отмены постановления мирового суда о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия, судебная практика признает правильным принятие такого дела к производству районного суда и рассмотрение его по первой инстанции.

Кроме того, при вынесении по этому делу приговора от 27.11.2003 года неправильно назначено наказание. Еделькин был судим 11.08.2002 года по ст. 161 ч.2 п. б УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока он совершил преступление предусмотренное ст. 213 ч.1 УК РФ. Мотивируя в приговоре оставление условного осуждения по 1 приговору, суд одновременно назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ, что не должен был делать, поскольку оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Отмена оправдательного приговора мирового судьи и вынесение вместо него обвинительного, возможна только в том случае, когда прокурор принес протест, а частный обвинитель, потерпевший, или их представители подали жалобы на необоснованность оправдания подсудимого.

Примером правильного рассмотрения в апелляционном порядке оправдательного приговора является уголовное дело в отношении Батуева В.А.

Приговором мирового судьи судебного участка 3 г. Димитровграда от 21.08.2001 года Батуев оправдан по ст. 119 УК РФ за отсутствием состава преступления.

По апелляционному протесту прокурора Димитровградский городской суд 17.09.2003 года, отменив оправдательный приговор мирового судьи, вынес новый - обвинительный. Суд пришел к правильному выводу, что оправдательный приговор вынесен без надлежащего исследования и оценки доказательств. Установив вину Батуева в содеянном ему назначено соответствующее наказание[17].

Следует отметить, что при рассмотрении дел апелляционными судами, были выявлены существенные нарушения закона, допущенные мировыми судьями, которые и послужили основанием к отмене и изменению приговоров. Однако частных определений апелляционными судами не выносилось[18].