1

Содержание

Введение. 3

1. Политическая мысль на Руси. 5

2. Новый виток развития русской политико-правовой мысли. 9

Заключение. 14

Список литературы.. 15

Введение

В политической науке глубина и совершенство анализа определяются не только ее "возрастом", но и тем, насколько систематически и успешно она обновляется. Это объясняется тем, что постоянно изменяется как материя, так и дух политического, политических институтов. История политологии — процесс постоянного обновления и обогащения ее теоретико-методологического и методического арсеналов. Знание о политическом собирательно по своей сути. Чем оно шире, многослойное и глубже, что достигается в процессе постоянных исследований, тем больше оно соответствует реальному положению в мире политического. Политическая наука немыслима без традиции, в рамках которой она развивается. Именно традиция во многом определяет то, как исследователь подходит к предмету своего интереса. Под «традицией» здесь подразумеваются формы организации науки, системы теорий, идей, методов аргументации, методологии, технические приемы и т.д.

Как и все знание об обществе, политическая мысль развивалась в прямой зависимости от многих факторов, в том числе:

общественной практики, т.е. процессов, явлений, событий, которые протекали, имели место в обществе: революций, смены общественно-экономических формаций, политических режимов и т.п.;

господствующих в обществе идей, в первую очередь - философских воззрений;

степени развития науки, культуры;

религиозных представлений;

уровня развития самой политической мысли, достигнутой в предшествующие периоды.

А также других факторов.

Политическая мысль средневековья пронизана заботой о поиске основ устойчивого порядка, умеренных форм правления, требованием законопослушания. В средневековье власть осмысливается как осуществление божьего промысла. Повиновение государственной власти - одно из основных требований христианской морали. В основе этого требования лежит завет Христа в лояльности и покорности властям: «отдайте кесарю кесарево, а Богу богово». Раннехристианские апологеты (Афиногор, Тертулиан и др.) призывали христиан повиноваться государственной власти.

Наиболее развитое учение об общественном устройстве в эпоху средневековья предложили Августин Аврелий (354-430гг.) и Фома Аквинский (1224-1274гг.). Они являются основными создателями христианской политической теории. В их учениях христианская убежденность, даже фанатизм, сочетались с реализмом и умеренностью.

Цель работы – рассмотрение вопроса связанного с политико-правой мыслью средневековой Руси

1. Политическая мысль на Руси

Начала письменной политической мысли России – Древней Руси восходят к Х – IХ вв.

Как и в Европе, начальная стадия политической мысли России отличалась тем, что она не отделялась от религиозной, растворялась в синкретическом видении мира, общины.

Предметом наиболее важных политических суждений в Древней Руси были такие проблемы, как происхождение государства, правомерность правящих кругов, пути укрепления княжеской власти, единство российских земель.

В древних источниках княжеская власть виделась отцовской, праведной, традиционной. Так, в “Поучениях” Владимира Мономаха говорится об ответственности князя за авторитет власти, проводимую политику, судебное разбирательство, успехи в воинском деле. Основные политические идеи Владимира Мономаха:

- о качествах идеального христианского (православного) государя, который не терпит беззакония в религиозной и обыденной жизни,

- признает старшинство в роде,

- блюдет честь перед другими странами,

- ратует за единство русской земли как целого, скрепленное договорами между князьями.

Владимир Мономах завещал государю быть милосердным и правосудным, не позволять сильным погубить человека.

Источник власти идентифицируется с божественным началом, и в этом – суть политической мысли Руси и средневековой Европы. Однако на Руси сильной оказалась тенденция идентификации основы власти с согласием властвующих и подданных. Идея божественной власти дополнялась сильными общинными традициями, согласованием интересов “правящих и управляемых”. Именно отсюда идет традиция приглашения на княжение независимого кандидата со стороны. В “Повести временных лет” Нестора есть легенда о том, как на Русь призывали коряжских князей. Легенда как бы выполняла реальную политическую роль, рассказывая об исторической независимости Киева от византийских императоров, которые претендовали на всевластие во всем православном мире. Со времен Древней Руси росло сознание, что в основе государства должно лежать согласие.

Активность незнатных граждан России в годы шведско-польской интервенции, подъем национального самосознания народа привели к идее избрания царя “всей землей”. Мысль о народно-избранном царе противоречила старой традиции о божественном происхождении власти, но и положила начало русской традиции соборности, общинности.

Древнерусская политическая мысль и политика имели богатую нормативно-правовую базу. Одним из источников являлась “Русская Правда краткой редакции – Закон русский”. В ней определялось правовое положение отдельных групп населения, которое разделялось на свободных и независимых людей. Большое значение в “Русской правде” придавалось показанию свидетелей как важного элемента судебного процесса. В целом “Русская Правда ”представляла собой целую серию разновременных юридических установлений. Со временем “Русская Правда” из княжеского доминального закона превратилась в сборник норм феодального права в целом.

Объединение русских земель вокруг Московского княжества, образование единого русского государства, завершение процесса формирования великорусской народности стали важными причинами подъема национального самосознания россиян.[1]

Идеология русской государственности развивалась в обстановке независимости от внешних политических центров и растущих национальных интересов. В “Слове о законе и благодати” Иллариона говорилось о независимости Киева от Византии. Утверждалось, что время избранности Царьграда, притязаний Византии на создание вселенской церкви и импереии прошло, что Русь не нуждалась в чьей-либо опеке.

Идея государственной и церковной независимости России в правящих кругах трансформировалась в идею особой международной православно-политической миссии России. В результате этого была сформулирована концепция “Москва – третий Рим” Идеи концепции “Москва – третий Рим” стали официальной идеологией русских царей, при Иване III – Великом князе “всея Руси”, Иване IV Грозном. В силу этой концепции русским царям надлежало хранить и поддерживать православие, как в самой Руси, так и в ближайших регионах Запада и Востока.

Сложилась важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов. Если для средневековой Европы была характерна политическая конкуренция, острая борьба между королем и церковью за первенство, то в России всегда был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировались в летописях. Последствие союза царской власти и церкви сказались на политическом развитии России. Такой союз укреплял центральную власть, государственность. Церковь находилась под властью князей и царей. Это ограничивало ее возможности в критике власти.

Критика в адрес власти прозвучала только один раз и то из-за рубежа. Так как критика изнутри была обречена и поэтому невозможна.

А.М. Курбский, признавая полновластие царя, написал Ивану Грозному “Грамоты”, в которых изложил свое мнение о правлении государством. Он считал, что царь должен советоваться со своими вельможами, иметь при себе мудрых советников. Так же осуждались расправы над невиновными воеводами. А.М. Курбский увидел опасность в политике Ивана IV , который опирался на опричнину, состоящую из малоизвестных и малоимущих, жаждущих крови именитых бояр. Своей политикой Иван IV разрушал жизненно необходимый для государственности социальный строй. В ответных “Посланиях” А.М. Курбскому Иван Грозный доказывал необходимость абсолютной власти государя, жестких мер по отношению к ее противникам, решительных действий для защиты православных христиан. Он обвинял Курбского в измене. Утверждение неограниченной монархии, неразвитость политических структур, специфика развития, препятствовали возникновению в России республиканских идей.

Недовольные добивались не изменения политического управления, а облегчения его бремени.

Общественный деятель ХIV века И.С. Пересветов, видя связь общественного зла с порабощением, лучшим средством уничтожения кабалы считал ”ограничение боярства”, в борьбе против которого русские государи должны опираться на служилых людей.

На разжигание ненависти к боярам были рассчитаны письма Разина. Он распространял слух о том, что царь в неволе у бояр – изменников.

В ХVI веке вышел выдающийся памятник русской политической и социальной мысли – “Домострой”, представлявший собой политическую о задачах государства, церкви и семьи. В этой книге утверждалась власть государя, защищались принципы патриархального быта, беспрекословного повиновения главе семьи. По “Домострою” главнейшие задачи государства совпадали с задачами церкви, а семья признавалась важнейшим государственным учреждением, фундаментом всего государственного здания.

Самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижению мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно Юрьев день.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота; текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы были в основном переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, кодифицированные нормы обычного права, уставные грамоты, княжеские указы и др.

В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган сословного представительства - земский собор. Он представлял собой особую форму власти, организацию и представительство в российских условиях основных групп господствующих сословий.

“Стоглав”, проходил в 1551 г., на нем решались такие вопросы: кодекс правовых норм внутренней жизни русского духовенства и его взаимоотношения с обществом и внешним миром.[2]

2. Новый виток развития русской политико-правовой мысли

Новый этап в истории политической и правовой мысли России начинается на рубеже ХVII – ХVIII вв., с реформ Петра I. Политические реформы в России затрагивали общие проблемы государства, структуры государственного аппарата, социального устройства общества и сословных отношений. Петр I стремился укрепить абсолютную монархию, ограничить церковь и власть родовой аристократии. Сторонники идеи просвещенного абсолютизма, политические теоретики: Ф. Прокопич, Ф.С. Салтыков, В.Н. Татищев – рассматривали государство в качестве гаранта общего блага, как силу, способную облегчить «общенародную пользу» и «внимать разуму подданных».

Идеология просвещенного абсолютизма находила отражение в реформаторской политике первого императора России – Петра I. Он способствовал упрочнению положения дворянства, и использовал жесткие меры для ее осуществления. Многие политические документы, идеи, лежащие в их основе Петр I разрабатывал сам, в силу чего его по праву считают выдающимся российским политическим мыслителем.

Петр I правил Россией несколько десятилетий. К числу наиболее крупных преобразований в государственной сфере и соответствующих нормативных актов следует отнести: военную реформу и введенный «воинский устав Петра Великого», городскую реформу, начало которой положил «Указ об учреждении губерний и приписании к ним городов; установление порядка государственной службы, создание Сената, Синода и коллегий, закрепленное в «Генеральном регламенте».

Представляет научный интерес и практическую значимость анализ «Табели о рангах», введенной указом Петра I. «Табель о рангах» явилась законом о порядке государственной службы и представляла новую систему чиновной иерархии. Она завершила административные реформы центральных и местных государственных учреждений, в аппарате которых было занято значительное число чиновников. Ее основное значение состояло в рационализации и систематизации административной службы. «Табель о рангах» внедряла вместо происхождения и знатности принцип служебной и профессиональной годности. Особое значение имело узаконивание приобретения дворянства выслугой и пожалованием государя. Приобретение дворянства путем выслуги чина усиливало социальную мобильность правящего сословия, открывало возможность прилива в его среду выходцев из других классов и сословий.

Интересна оценка политико-правовой и идеологической деятельности Петра I, в знаменитом слове одного из его сподвижников Ф. Прокоповича, произнесенном во время похорон императора в 1725 году: «Какову он Россию свою сделал, - говорил Ф. Прокопович, - такова и будет, сделал добрым любимою, любима и будет, сделал врагам страшною, страшная и будет, сделал на весь мир славною, славная и быть не перестанет. Оставил нам духовные, гражданские и воинские исправления».[3]

Во времена Екатерины II начинается следующий этап в развитии политической мысли России.

Вскоре после вступления на престол Екатерина II обнаружила, что одним из существенных недостатков русской жизни является устарелость законодательства: сборник законов был издан при Алексее Михайловиче, а жизнь с тех пор изменилась до неузнаваемости. Императрица видела необходимость большой работы по собранию и пересмотру законов. Екатерина II решила составить новое Уложение. Она читала множество сочинений иностранных ученых о государственном устройстве и суде, понимая, что далеко не все применимо к русской жизни.

Императрица считала, что законы должны быть согласованы с потребностями страны, с понятиями и обычаями народа. Для этого решено было созвать выборных (депутатов) из различных сословий государства для выработки нового Уложения. Комиссия должна была сообщить правительству о нуждах и пожеланиях населения, а затем выработать проекты новых, лучших законов.

Широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей, Екатерина II для этой Комиссии составила “Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения”. Это были правила, на основании которых должно быть составлено новое Уложение и которыми должны были руководствоваться депутаты. “Наказ” был роздан всем депутатам. Над “Наказом” Екатерина II трудилась более двух лет. В “Наказе” она говорит о государстве, законах, наказаниях, производстве суда, воспитании и прочих вопросах. “Наказ” показывал и знание дела, и любовь к людям. Императрица хотела внести в законодательство больше мягкости и уважения к человеку. “Наказ” был встречен везде с восторгом. В частности, Екатерина II требовала смягчения наказаний: “любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительные и могущие воздержать множество преступлений”. Также она потребовала отменить наказания, могущие изуродовать человеческое тело. Она выступала против применения пыток. Особенно большой осторожности требовала от судей. “Лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного невиновного”. Еще одно мудрое изречение: “гораздо лучше предупреждать преступления, нежели их наказывать”. Но как это сделать? Надо, чтобы люди чтили законы и стремились к добродетели. “Самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучше есть приведение в совершенство воспитания”. Хотите предупредить преступления  сделайте, чтобы просвещение распространялось между людьми.

Также Екатерине II казалось необходимым предоставить дворянству и городскому сословию самоуправление. Она думала и об освобождении крестьян от крепостной зависимости.

Однако на практике осуществлялась поддержка дворянства, расширение их прав и свобод, дальнейшее закабаление крестьян. Политико-правовым обоснованием этих действий явилась «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». Проводилась и политика создания «среднего сословия» в городах: домовладельцы, купцы, ремесленники, именитые граждане, иностранцы, посадские люди.

В годы царствования Екатерины II сформировалась яркая плеяда политических просветителей – Н.И. Новиков, И.А. Третьяков, Я.П. Козельский. Общим мотивом просветителей была критика крепостничества. Развивая идею естественного права, Козельский поставил вопрос о нравственном характере войны. Так, захватнические войны он называл злом, но считал правомерным войны для отечества и восстание против завоевателей. Хорошо известен афоризм А.П. Сумарокова «Мораль без политики бесполезна, а политика без морали бесславна».[4]

Н.И. Новиков в «Статьях по истории и философии» утверждал, что политика – это наука царствовать, устраивать счастье не только государя, но и всего народа.

Первый русский профессор права С.Е. Десницкий, доказал неизбежность общности политических и правовых институтов при схожести экономических условий. Им был основан тезис об осуществлении законодательной функции монархом совместно с представительным органом – Сенатом.

На рубеже веков ярко проявился талант А.Н. Радищева – демократа-просветителя, родоначальника революционного направления в политической науке России. Он являлся противником самодержавия как политической формы правления, считая его «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». Радищев опирался на историю длительного существования Новгородской республики, в чем усматривал доказательство приверженности русского народа к этой форме государственности. Будущую Россию он видел как свободную, добровольную федерацию городов. Н.А. Радищев отмечал, что заключая общественный договор, люди передают государству только часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется право защиты жизни, чести и собственности. Он был противником крепостничества, считая, что крепостное состояние противоречит естественному праву, поскольку все народы рождены свободными и равными. В своих произведениях «Путешествие из Петербурга в Москву», «Проект гражданского уложения» он показал, что если власть издает законы, нарушая права, не обеспечивает человеку сохранности жизни, чести, неприкосновенности, за народом остается право на расторжение общественного договора и восстание против тирана. Вместе с благодарностью потомков он заслужил политическую оценку Екатерины II: «бунтовщик хуже Пугачева!» при Александре I принял активное участие в работе императорской комиссии нового гражданского законодательства.[5]

Заключение

Многовековая история политической мысли, включая ее развитие за последнее столетие в рамках самостоятельной отрасли научного знания – политологии, это длительный, сложный и противоречивый путь подъема человечества на все более высокие ступени самопознания своей политической истории и политической действительности, трудного поиска наилучшей модели политического устройства и развития. На этом пути всегда складывались различные мнения, которые нередко сталкивались друг с другом, обеспечивая прогресс в теории и на практике.

Русская и российская политическая мысль отличается прежде всего своеобразием набора и содержания поставленных и решаемых вопросов, особенностями видения общих для всех стран проблем, отстаиванием в постановке некоторых вопросов, заимствованием основополагающих идей Запада.

10 – 11 вв. - начало развития политической мысли России. Православие, обогащая древнейшие русские политические представления, открыло для Древней Руси возможность свободного идейно-политического диалога с Византией, Европой, всем христианским миром.

Середина ХVII века - это период начала формирования буржуазного общества, период абсолютизма. К этому времени в России сложились определенные исторические предпосылки для складывания абсолютной монархии как формы правления.

В период правления царя Ивана IV Грозного в годы опричнины была ликвидирована независимость и экономическое могущество Новгорода, исчезла экономическая и административная обособленность духовных феодалов, борьба с пережитками раздробленности составляет основу политической истории того времени. Говоря о политике Ивана IV Грозного можно сказать, что монархия ХVI-ХVII вв. в Российском государстве исторически характеризовалась стремлениями к самовластию и полновластию государей. То есть монархия как форма государственного устройства тяготеет к наибольшей полновластности, самостоятельности единоличного правителя.

Список литературы

1.           Белов Г. А. Политология. – М.: Наука, 2002. –268с.

2.           Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. – М.: Логос, 2001. –416с.

3.           Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Политология. - М.: Юристъ, 2000. – 297 с.

4.           Клементьев Д.С. Политология. - М.: Знание, 1999. – 350 с..

5.           Радугин А. А. Политология. – М.: Центр, 1999. – 224с.

[1] Белов Г. А. Политологи. – М.: Наука, 2002. – С. 27

[2] Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. – М.: Логос, 2001. – С. 19

[3] Радугин А. А. Политология. – М.: Центр, 1999. – С. 109

[4] Клементьев Д.С. Политология. - М.: Знание, 1999. – С. 158

[5] Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Политология. - М.: Юристъ, 2000. – С. 89