Каковы потери в результате роста фрикционной и совокупной безработицы?

Ответ на этот вопрос позволит хотя бы приблизительно оценить социально-экономические потери, которые общество несет от информационной асимметрии. Итак, доля увольняющихся с предприятий Санкт-Петербурга по собственному желанию составляла практически четверть всех выбывших; доля уволенных в связи с сокращением численности персонала (по данным статистики, предоставленным городским департаментом ФГСЗН) в 1998 г. - 10,6%, в 1999 г. - 6,7%. Характерно, что в 1999 и 2000 г. выбытие работников в связи с сокращением штатов резко уменьшилось (в 1999 г. по сравнению с 1998 г. - в 1,6 раза, в I квартале 2000 г. по сравнению с 1999 г. - более чем вдвое). Понятно, что указанная тенденция в структуре движения персонала связана с наметившимся экономическим ростом. В результате доля увольняющихся по собственному желанию в общей структуре выбывших работников еще более возросла, что ведет к дальнейшему увеличению фрикционной незанятости в совокупной безработице при некотором сокращении общего ее уровня.

Разумеется, приводимые оценки фрикционной безработицы весьма приблизительны, поскольку изначально предполагалось, что каждый уволенный становится безработным. В действительности часть из них трудоустроилась сразу после увольнения, кто-то вообще не собирался трудоустраиваться. Для более точных расчетов структуры безработицы, в частности ее фрикционной доли, требуются специальные статистические и социологические обследования самих нетрудоустроенных. В какой-то степени эту долю можно определить по длительности безработицы. Статистические данные по Санкт-Петербургу показывают, что свыше 50% потерявших работу в таком положении остаются очень недолго (до четырех месяцев). Можно считать, что в основном это относится к фрикционной безработице, по своей природе кратковременной. Такие данные подтверждают сделанный ранее вывод о том, что в структуре совокупной незанятости этот вид безработицы преобладает.

Экономические и социальные потери общества от роста безработицы весьма ощутимы: во-первых, уменьшается объем ВВП и эффективность использования производственных фондов; во-вторых, увеличивается напряженность на рынке труда, что снижает цену рабочей силы; в-третьих, ухудшаются показатели материальной обеспеченности семей, в которых появляются безработные; в-четвертых, теряется квалификация и профессиональное мастерство у работников, оставшихся без работы; в-пятых, незанятость, особенно среди молодежи, является причиной девиантного поведения и маргинализации ее части. Разумеется, мы далеки от того, чтобы все эти последствия роста безработицы списывать на информационную асимметрию, однако, как было показано выше, она оказывает определенное воздействие на масштабы основной формы незанятости - фрикционной безработицы.

Что делать?

Единственный путь преодоления информационной асимметрии - повышать уровень информационного обеспечения субъектов рынка труда, предоставляя достоверные, удовлетворяющие их потребности, по возможности исчерпывающие данные о спросе и предложении рабочей силы (в целом и по отдельным сегментам рынка труда), структуре занятости и безработицы, цене труда и ставках заработной платы (по профессиям и квалификациям), об условиях труда, социальном обслуживании и т.д. При этом речь идет не о безграничном, а об общественно необходимом объеме информации, которая может обрабатываться с помощью современной компьютерной техники.

Эффективность такой информсистемы во многом зависит от правильности выбора показателей, характеризующих состояние рынка труда. Для этого их надо классифицировать и дифференцировать с учетом уровня социального партнерства (федерального, регионального, отраслевого, внутрифирменного) и интересов участников двух- и многосторонних переговоров о тарифах, условиях труда, занятости и т.д

Включение всего многообразия показателей в информационную инфраструктуру рынка труда и реализация требований к объему, качеству, достоверности и доступности информации, минимизация потерь от информационной асимметрии - задачи достаточно сложные. Для их решения, быть может, следовало бы создать независимые как от государственных, так и от частных структур некоммерческие информационные центры по проблемам социально-трудовых отношений при трехсторонних комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений как на федеральном, так и региональных уровнях. Деятельность подобных органов могла бы финансироваться на паритетных основах государством, ассоциациями работодателей и профсоюзами. Кроме того, некоторые информационные услуги центры могли бы оказывать на платной основе. Реализация данного предложения позволила бы ликвидировать многочисленные информационные подразделения в организациях работодателей и профсоюзов (за исключением небольших групп сотрудников, принимающих, обрабатывающих и анализирующих полученную информацию).

Но формирование эффективной системы информационного обеспечения рынка труда невозможно без усовершенствования ее правовой инфраструктуры. Прежде всего необходимо разработать и включить в Трудовой кодекс специальные статьи (возможно, параграфы), с одной стороны, закрепляющие право всех субъектов рынка труда, в первую очередь наемных работников и профсоюзов, на получение полной и достоверной информации, необходимой для ведения переговоров и заключения трудовых контрактов, коллективных договоров, региональных (отраслевых) тарифных соглашений, с другой - предусматривающие меры ответственности за непредставление необходимой информации или предоставление ложных сведений. Некоторые правовые нормы, касающиеся рынка информационных услуг, в частности конфиденциальной информации и условий её предоставления, перечня сведений, не являющихся коммерческой тайной, и т.д., целесообразно включить в Гражданский или Административный кодексы. Представляется, что в дальнейшем следовало бы рассмотреть вопрос о разработке и принятии закона, регулирующего функционирование рынка информационных услуг, включая систему информационного обеспечения рынка труда.

Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики, 2001, №2, с.76-91.