Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры

1. Рынок труда и занятость

Состояние региональных рынков труда зависит от макроэкономических тенденций, но не только от них. Общие для страны тенденции "преломляются" в регионах по-разному, в зависимости от структуры экономики и уровня развития, а также особенностей населения. Региональное разнообразие проявляется не только в уровне экономической активности, занятости и безработицы, но также в структуре занятости, условиях труда, гендерных и возрастных различиях работающего населения. Каждой из этих тем посвящен свой раздел. Инвесторы и управленцы могут найти в них оценки разных проблем занятости для принятия более обоснованных решений, а исследователи - более детально ознакомиться с состоянием и динамикой региональных рынков труда.

·    Экономическая активность и занятость

·    Структурные изменения занятости

·    Работа во вредных условиях труда

·    Безработица

2. Экономическая активность и занятость

Региональная динамика экономической активности и занятости в переходный период определялась макроэкономическими факторами и поэтому была общей для всех субъектов РФ: вслед за длительным и значительным сокращением в 1992-1998 гг. начался постдефолтный рост занятости, связанный с экономическим подъемом. Но в 2001 г. этот рост перестал быть общим и сменился новым спадом в 63 регионах (71% субъектов РФ). Сохранить позитивную динамику экономической активности и занятости смогли в основном экономические лидеры - федеральные города, нефтегазодобывающие автономные округа (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО) и другие ресурсно-экспортные регионы (республика Коми, Белгородская, Томская, Пермская, Самарская, Новгородская область), а также Ленинградская область с быстро растущей экономикой. Продолжался рост активности и занятости в некоторых наименее развитых республиках благодаря увеличению федеральной помощи и росту числа рабочих мест в бюджетной сфере (республики Тыва, Ингушетия, Марий Эл, Северная Осетия).

Несмотря на разнонаправленную динамику, региональные различия в экономической активности во многом остались прежними, сохранившимися с советских времен, т.к. они обусловлены возрастной структурой и уровнем урбанизации. Хотя больше половины субъектов РФ имеют показатели экономической активности, близкие к средним по стране (64% населения), сохранились две "полярные" группы:

·         северные и северо-восточные регионы нового освоения с наиболее высокой экономической активностью, а также агломерации федеральных городов (67-79%);

·         более аграрные и слаборазвитые регионы Европейского юга и юга Сибири, некоторые области Черноземной зоны и (55-60%).

Региональные различия в занятости сильнее зависят от состояния экономики того или иного субъекта РФ, поэтому картина занятости более мозаична, а региональные диспропорции более заметны: уровень занятости в Ямало-Ненецком АО - почти 73% населения, а в республиках Ингушетия и Тыва - 36-43%. Даже в Центральной России с примерно одинаковым возрастным составом населения уровень занятости различается от 54-55% в Брянской и Рязанской областях до 62-64% в Ярославской и Московской областях из-за разного экономического положения этих регионов.

3. Структурные изменения занятости

Трансформация структуры занятости на региональном уровне во многом повторяла общие для страны тенденции. В переходный период во всех регионах произошло существенное сокращение занятости в промышленности, особенно в первой половине 1990-х годов (на треть с 1990 по 1996 гг.), и этот процесс не завершился. В последующие годы динамика занятости в промышленности подтверждала сдвиг "индустриальной оси России" из Центра на восток. Если в целом по стране численность занятых в промышленности в 2001 г. составляла только 86% от уровня 1995 г., то в Уральском федеральном округе (включающем Тюменскую область) - 98%, Приволжском - 88%. Наиболее быстро сокращалась промышленная занятость в регионах Центрального округа (81%), федеральных городах - Москве (76%), С.-Петербурге (80%), в аграрном Южном федеральном округе (84%). Изменения занятости совпадают с тенденцией концентрации промышленности страны в экспортно-ресурсных регионах Урала, Поволжья и Сибири. Одновременно продолжается процесс деиндустриализации структуры занятости юга и ускоренной постиндустриальной трансформации в федеральных городах.

Занятость в сельском хозяйстве в целом по стране росла до середины 1990-х годов (с 13% до 15% занятых в экономике) при почти двоекратном спаде сельскохозяйственного производства. Вынужденная политика сохранения занятости была обусловлена низкой мобильностью сельского населения и отсутствием альтернативных мест работы в сельской местности. Сыграл свою роль и приток более чем 1 млн. мигрантов из стран СНГ в сельскую местность России. Для поддержания социальной стабильности руководители сельхозпредприятий сохраняли рабочие места, выплачивая работникам минимальную заработную плату. В результате в 1990-е годы аграрная перенаселенность российского села стала повсеместной, хотя в советское время избыточная аграрная занятость была характерна только для республик с высокой рождаемостью и значительным приростом трудовых ресурсов. С конца 1990-х структурный перекос начал уменьшаться, доля занятых в сельском хозяйстве страны к 2001 г. снизилась до 12,3%, а в 2002 г. - до 10%.

Региональная динамика численности занятых в аграрном секторе не всегда совпадает с новым трендом сокращения занятости. В Южном и Центральном федеральных округах численность занятых за 1995-2001 гг. выросла на 7-8%, причем в Центре основной прирост пришелся на более южные черноземные области. Наоборот, в маргинальных для сельского хозяйства территориях сокращение занятости было максимальным: на Дальнем Востоке - до 73% от уровня 1995 г., в Северо-Западном федеральном округе - до 93%. В результате усиливается концентрация сельхозпроизводства и занятых в нем в наиболее благоприятной природно-климатической зоне, но при этом усугубляется проблема избыточной занятости и низкой производительности труда в основных сельскохозяйственных регионах юга Европейской части страны.

Изменения структуры занятости в секторе услуг произошли уже в первой половине 1990-х годов, и они были наиболее радикальными. В период кризиса роль услуг в структуре занятости возросла во всех экономических районах, наиболее существенно увеличилась доля занятых в торговле, аккумулировавшей высвобождаемых работников из промышленности (табл. 1). Максимальным ростом торговой занятости в этот период выделялись крупнейшие столичные агломерации и пограничные регионы с растущим "челночным" бизнесом (Северный Кавказ, юг Дальнего Востока, Калининградская область). В Москве и Московской области доля занятых в торговле выросла с 7-9% до 15%, в С.-Петербурге и Ленинградской области - с 8% до 15-16%. Только благодаря федеральным городам произошел опережающий рост доли занятых в торговле Центрального и Северо-Западного районов. Кроме того, в Москве одним из важнейших видов стала занятость в финансовых, банковских услугах, страховании и управлении (рост с 10% до 17% занятых). По сравнению с С.-Петербургом, Москва и раньше была городом с более выраженной сервисной структурой занятости, но в переходный период уровень ее "терциализации" стал близким к развитым странам.

Процесс сокращения доли занятых в образовании, культуре и науке затронул в 1991-97 гг. только федеральные города с максимальной занятостью в науке, особенно Москву. Во всех остальных регионах доля занятых в бюджетных отраслях (образовании, культуре и здравоохранении) росла. Эти отрасли, несмотря на крайне низкую заработную плату, стали "убежищем" и для мигрантов из стран СНГ, и для местного населения в условиях ухудшения ситуации на рынке труда. Самым значительным структурным ростом занятости в отраслях социальной сферы отличались районы наибольшего притока мигрантов (Северный Кавказ и Центральное Черноземье) и наиболее проблемный Дальний Восток.

Таблица 1. Изменения структуры занятых в отраслях услуг за 1990-97 гг.

Районы	Услуги, всего	В том числе:
транспорт и связь	торговля и общественное питание	жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание	здравоохранение и социальное обеспечение	образование, культура, искусство, наука
	1990	1997	1990	1997	1990	1997	1990	1997	1990	1997	1990	1997
РФ	44,5	54,6	7,7	7,9	7,8	13,5	4,3	5,2	5,6	6,8	13,3	13,3
Северный	47,4	55,5	0,3	7,4	8,8	12,2	5,1	6,4	5,8	7,9	11,4	13,2
Северо-Западный	50,0	63,3	8,0	10,4	8,0	15,5	5,5	6,5	5,9	6,9	17,4	15,6
в т.ч. С.-Петербург	55,3	67,5	8,8	11,2	8,1	16,0	5,9	6,4	6,1	6,9	21,3	17,6
Центральный	49,4	64,0	6,8	10,0	7,9	14,7	4,4	5,5	5,8	6,8	17,9	16,0
в т.ч. Москва	65,3	77,0	7,8	14,4	9,4	15,2	4,4	4,2	6,3	5,9	27,4	20,3
Центрально-Черноземный	39,9	51,6	7,3	8,3	7,8	13,1	3,5	4,3	5,3	7,1	11,1	12,1
Поволжский	41,3	52,5	7,6	88,8	7,2	12,5	4,2	4,9	5,3	7,0	11,8	12,5
Северо-Кавказский	43,1	54,6	7,2	8,2	7,9	14,4	4,2	4,8	6,6	7,7	11,8	12,5
Уральский	41,1	52,4	7,0	7,9	7,5	13,1	4,0	5,0	5,6	7,0	12,0	13,0
Западно-Сибирский	45,5	56,6	9,2	11,3	8,2	13,0	4,2	5,7	5,3	6,7	12,3	12,6
Восточно-Сибирский	47,4	55,8	9,5	8,1	8,3	13,9	4,5	5,5	5,7	7,0	12,8	13,4
Дальневосточный	52,1	61,5	11,7	7,9	9,5	17,1	5,1	6,4	6,0	7,2	11,7	13,3

Источник: Регионы России в 1998 г. Госкомстат, 1999.

В период экономического роста в основном сохранились сложившиеся тенденции, хотя и с изменением скорости трансформаций по регионам. Данные о динамике численности занятых в секторе услуг за 1995-2001 гг. (рис. 1) показывают, что в федеральных городах, особенно Москве, темпы роста численности занятых снизились (5-6% при среднероссийском росте в 9,5%). Лидером остается Южный федеральный округ (13%), к которому добавился Центральный (без Москвы).

По видам услуг максимальный рост занятости все еще характерен для торговли, остающейся основным аккумулятором избыточной рабочей силы. Но региональная динамика изменилась. При среднероссийском росте на 50% за 1995-2001 гг., в столице, имеющей наибольшую занятость в торговле, происходит насыщение и темпы роста замедлились (27%). В С.-Петербурге, с его менее развитым торговым сектором, рост пока идет быстрее (на 40%). Среди федеральных округов медленнее растет торговая занятость в Уральского округе (на 38%), в состав которого входят крупнейшие ресурсно-экспортные регионы, в том числе Тюменская область. Лидируют же регионы, в которых торговля по-прежнему играет роль аккумулятора избыточной рабочей силы, а другие отрасли сектора услуг слаборазвиты - это Южный округ и области Центра без Москвы (рост на 65-72%).

Рис. 1. Прирост занятости в сфере услуг за 1995-2001 гг.

С конца 1990-х стабилизировалась занятость в здравоохранении и социальном обеспечении, а в сфере образования началось снижение численности занятых во всех федеральных округах. Бюджетные отрасли выполнили функцию аккумуляции высвобождаемых работников из других отраслей хозяйства в кризисный период, а в период экономического роста оказались не столь привлекательными, особенно образование. Однако в 2002-2003 гг. вновь начался рост занятости в отраслях бюджетной сферы из-за повышения заработков, а также сокращения занятости в промышленности.

Обвальное сокращение занятости в науке распространилось на всю страну, за 1995-2001 г. численность занятых сократилась почти на треть и различия по федеральным округам невелики. Москва перестала выделяться максимальным сокращением, т.к. наиболее сильный отток из науки уже произошел в первой половине 1990-х годов. Теперь в столице происходит опережающий рост занятости в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании (на 24%), хотя заметный рост характерен и для всей страны (на 10%), за исключением Южного округа.

Таким образом, Москва не только первой достигла максимальной занятости в секторе услуг, но и завершает переход к постиндустриальной структуре: вдвое выросла доля занятых в новых рыночных услугах и управлении, замедляется рост занятости в торговле, растет потребность в работниках ЖКХ и бытового обслуживания. С.-Петербург пока отстает от Москвы в "терциализации" и структурной перестройке занятости, но догоняет столицу - темпы роста занятости в финансовых услугах и управлении в нем выше в 1,5 раза. На юге и в областях Европейского Центра рост занятости в услугах все еще происходит по кризисному сценарию, в росте доминирует торговля. Кроме того, на юге сектор услуг аккумулирует растущее трудоспособное население республик и мигрантов, прибывающих в русские регионы. Для остальных федеральных округов характерны те же изменения, но их скорость меньше. И чем значительней роль экспортных отраслей промышленности в экономике региона, тем медленнее идет структурная трансформация сектора услуг и занятости в нем.

4. Условия труда

В переходный период основой российской экономики стали сырьевые отрасли промышленности и экологически грязные отрасли первого передела (металлургия, химия). При такой структуре экономики невозможно решить одну из наиболее острых проблем - очень высокую занятость во вредных условиях труда. В целом по стране почти четверть занятых в промышленности (более 27% мужчин и 16% женщин) работают во вредных условиях труда. Региональные различия определяются специализацией экономики: в ресурсодобывающих регионах севера Европейской части страны и Дальнего Востока, в металлургических регионах (Липецкой, Челябинской, Свердловской, Кемеровской областях, Красноярском крае) в таких условиях работают от трети до половины мужчин, занятых в промышленности.

Для женщин повышенная занятость во вредных условиях труда стала проблемой не только тех же ресурсодобывающих регионов (20-27%), но и Ивановской области (32% занятых в промышленности). Это единственный регион России, где женщин среди работающих во вредных условиях труда больше, чем мужчин. Несмотря на значительный спад в текстильной промышленности, эта отрасль с преобладанием женской занятости остается ведущей в экономике области, но улучшения условий труда в ней не происходит из-за отсутствия инвестиций в модернизацию текстильного производства.

5. Безработица

Экономический спад первой половины 1990-х годов был почти двоекратным, но российский рынок труда не отреагировал на него сопоставимым сокращением занятости. Большинство предприятий сохраняло избыточную занятость, отправляя работников в неоплачиваемые отпуска, используя механизмы длительных задержек выплат заработной платы, обесцениваемой инфляцией. Рынок труда стал более адекватно реагировать на экономические изменения только в конце 1990-х годов. Максимальный рост безработицы произошел в период финансового кризиса- до 13,2% в 1998-99 гг. Затем в годы экономического роста уровень безработицы снизился на треть, до 8,6% экономически активного населения в 2001 г. Это показатели общей безработицы (по методологии МОТ), которая рассчитывается по данным выборочных обследований рынка труда и более полно учитывает все виды незанятости.

Региональные различия общей безработицы зависят от экономических и демографических факторов. Максимальный уровень, особенно среди молодежи, имеют слаборазвитые республики с растущим населением: в Ингушетии в 2002 г. безработица достигала 46% экономически активного населения, а в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Калмыкии и Тыве - 17-22%. Самая низкая безработица - в федеральных городах и Московской области с наиболее динамично развивающимся рынком труда (1-4%). Но в большинстве регионов России уровень безработицы различается несущественно (6-9%), что во многих случаях отражает реальное положение, но отчасти связано с малой выборкой региональных обследований Госкомстата (Карта 1. Уровень общей безработицы в 2002 г.).

Региональная динамика общей безработицы совпадает с общероссийским трендом, наиболее высокие показатели во всех регионах отмечались в 1998-99 гг., при этом в кризисный период различия между регионами несколько уменьшились. С улучшением состояния рынка труда межрегиональные различия выросли, так как в наиболее проблемных регионах ситуация улучшалась медленней, чем в экономически сильных. При максимальном уровне безработицы в 1998 г. десять регионов с лучшими и худшими показателями различались в 2,9 раз, а в более благополучном 2002 г. - в 4,4 раз.

Рис 2. Динамика общей безработицы в полярных регионах (1992-2002 гг.)

Динамика распределения регионов по уровню безработицы циклична, в 2001 г. распределение почти повторяло картину 1995 г. (рис. 3). Но, как известно, в середине 1990-х годов государственной политики в сфере занятости практически не было. Возвращение "на круги своя" говорит о том, что позитивное воздействие экономического роста не подкреплялось политикой снижения региональных диспропорций. Они остались прежними и даже усилились: максимальный уровень безработицы сохранился в большинстве республик Европейского юга и в национальных образованиях юга Сибири, уровень безработицы в наиболее депрессивных регионах Дальнего Востока по-прежнему в 1,5-2 раза выше среднего по стране. Для выравнивания региональных различий недостаточно перераспределения бюджетных ресурсов, требуется кардинальное улучшение условий для экономического роста в проблемных регионах.

Рис 3. Распределение регионов по уровню общей безработицы

Показатели зарегистрированной безработицы менее пригодны для оценки состояния региональных рынков труда, особенно в последние годы. В середине 1990-х годов с их помощью можно было выделить депрессивные промышленные регионы Европейской части России с острыми проблемами занятости (Ивановская, Псковская области и др.), а затем проблемные северные и восточные регионы с максимальной напряженностью на рынке труда из-за закрытия добывающих предприятий. К концу 1990-х годов по разным причинам (адаптация населения и развитие альтернативных форм занятости, крайне низкие размеры пособий и нерегулярность выплат и др.) региональные показатели зарегистрированной безработицы стали все больше зависеть от наличия средств на выплату пособий.

Но некоторые тенденции все же можно выделить. Динамика последних лет показывает, что благодаря экономическому росту зарегистрированная безработица снизилась почти во всех регионах. Зоны максимальной безработицы остались прежними - Дагестан, Ингушетия и Корякский АО (6-9%). Сильнее всего сократилась безработица там, где она и так была невысокой - в Центральной России, Поволжье и на юге Урала. В относительно худшем положении оказались восточные районы России, хотя сохраняются проблемные зоны и в Европейской части, прежде всего в республиках Северного Кавказа и на Севере. Динамика зарегистрированной безработицы подтверждает общую тенденцию: северные и восточные районы нового освоения наряду с республиками Северного Кавказа имеют самую сложную социально-экономическую ситуацию.

Поляков Н.С. Социальный атлас  российских регионов // Вопросы экономики, 2002, №6, с.54 - 59.