Вопросы теории товара и денег. Экономическая рукопись 1857 – 1858гг

Определение продукта как меновой стоимости необходимо приводит к тому, что меновая стоимость получает оторванное, отделенное от самих товаров существование. Меновая стоимость, отделенная от самих товаров и существующая наряду с ними как самостоятельный товар, есть деньги.

Маркс указывал на различие “натурально определенного, качественно отличного от других видов труда” и “отделенного от своего качества, различающегося лишь количественно труда”, или “всеобщего труда”, а деньги характеризовал как необходимую форму проявления всеобщего труда, создающего меновую стоимость.

Отсюда вывод: до тех пор пока “меновая стоимость остаётся общественной формой продукта”, то есть пока существует товар, деньги составляют объективную необходимость и не могут быть упразднены. С развитием товарного производства и обмена углубляется присущее товару противоречие между “особенной природой товара как продукта и его всеобщей природой как меновой стоимости”.

Более конкретно сущность денег Маркс раскрывал путём выяснения их трёх основных свойств: 1- меры меновых стоимостей; 2- средства обмена; 3- средства накопления (сокровище).

Хотя главе о деньгах ещё не был предпослан анализ товара, Маркс   сформулировал в одной из последних тетрадей рукописи положение, ставшее затем отправным пунктом всей его теоретической системы: “Первая категория, в которой выступает буржуазное богатство, это - товар”.

Анализ капитала вообще

В противоположность классической школе само развитие капитала, его генезис Маркс   связал с понятием стоимости и её денежной формы. Принципиальное значение имело раскрытие диалектической природы капитала, постоянно находящегося в движении, обращении. “Капитал – это вовсе не простое отношение, а процесс, в различных моментах которого он … остаётся капиталом. Этот процесс поэтому и подлежит анализу”. Таким образом, капитал – это меновая стоимость, которая в денежной форме проистекает из обращения, сохраняет себя посредством обращения.

Другая сторона капитала заключается в том, что меновая стоимость в указанном процессе должна быть “потреблена трудом” и только благодаря этому она может возрасти по своей величине.

Понятие капитала связывалось с отношением между овеществлённым (в деньгах, товарах) и живым трудом, субъектами которого являются наёмные рабочие. “Единственной потребительной стоимостью, могущей образовывать противоположность капиталу, является труд, и притом труд, создающий стоимости”. Эта потребительная стоимость характеризуется Марксом в качестве отношения, включающего в себя два процесса: во-первых, “простой обмен”, в результате которого капиталист получает “распоряжение чужим трудом”, а рабочий – денежный эквивалент; во – вторых, использование капиталистом купленной производительной силы, которая способна не только сохранять, но и умножать капитал.

Теория товара и денег

Исходный пункт в теории денег Маркса составляет их функция меры стоимостей, поскольку все товары измеряют свои стоимости в золоте. Но в цене (денежном выражении стоимости) товар превращается в золото только идеально.

Важно раскрытие специфики бумажных денег как знаков стоимости и законов, регулирующих их связь с золотом и с движением товаров в процессе обращения.

В отличие от золота бумажные деньги приобретают “стоимость” лишь в процессе обращения и величина её зависит от количества выпущенных в обращение самих бумажных денег.

Деньги рассматриваются как специфический товар, воплощающий в себе единство меры стоимостей (в котором золото выступает только идеально) и средства обращения (в котором золото выступает “символически”, как посредник).

Процесс производства капитала. Экономическая рукопись 1861-1863гг.

В этой рукописи  появилось конкретное определение процесса труда и процесса увеличения стоимости как внутренне единого процесса.

“Действительный процесс производства, который   происходит, как только деньги превратились в капитал   в результате того, что они обменялись на живую рабочую  силу, а также на предметные условия осуществления этой  рабочей силы, на материал труда и средство труда,— этот  процесс производства представляет собой единство процесса труда и процесса увеличения стоимости. Совершенно  так же как результат  этого процесса, товар, является  единством потребительной стоимости и меновой стоимо­сти”.

Ту часть рабочего времени, в течение которой рабочий возмещает стоимость своей рабочей силы, Маркс назвал необходимым  рабочим временем, а рабочее время, в тече­ние которого рабочий работает на капиталиста и создает прибавочную  стоимость,— прибавочным. Соответственно этому процесс производства прибавочной стоимости высту­пает как отношение между прибавочным трудом и необхо­димым трудом, а потребление рабочей силы капиталистом приобретает форму рабочего дня как суммы необходимого и прибавочного рабочего времени. На этой основе было конкретизировано намеченное им еще ранее различие меж­ду абсолютной и относительной прибавочной стоимостью. Абсолютная прибавочная стоимость — это та, само суще­ствование которой и степень возрастания связаны с увели­чением вновь созданной стоимости в результате удлинения рабочего времени (рабочего дня). Если же в результате повышения  производительности труда сокращается необ­ходимое рабочее время, т. е. если часть его превращается в прибавочное рабочее время, то образуется относительная прибавочная стоимость.

Краеугольный камень экономической теории К. Маркса.

В отличие от рукописи 1861-1863гг. в “Капитале” рассмотрению процессов превращения денег в капитал и производства прибавочной стоимости предшествовал анализ товара и денег.

 Если процесс производства стоимости продолжается лишь до тех пор, пока не будет возмещена  оплаченная капиталистом стоимость рабочей силы, то это будет, по определению Маркса, простой “процесс образования стои­мости”, характеризующий  товарное  производство. По­скольку же процесс образования стоимости продолжается дальше этого пункта, он становится процессом увеличения стоимости и в единстве с процессом создания возросшего количества потребительных стоимостей составляет капита­листическую форму товарного производства .

В ходе исследования особенностей капиталистического процесса производства в “Капитале” было развито поня­тие диалектического единства конкретного и абстрактного труда. Как писал Маркс, рабочий “не работает вдвойне”, а благодаря двойственному характеру труда создает но­вую  стоимость  и  сохраняет стоимость  потребленных средств производства в одно и то же рабочее время. На этой основе были уточнены определения постоянного и пе­ременного капитала. Постоянный  капитал есть та часть капитала, которая превращается в средства производства и в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. В противоположность этому часть капитала, превращаемая  в рабочую  силу, в  реальном производ­ственном  процессе изменяет величину своей стоимости, т. е. воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того создает прибавочную стоимость, образует переменный капитал.

Природа капитала раскрыта как специфически общественное производственное отношение, существующее только при исторически определённых и преходящих социальных условиях.

Ни средства производства, ни жизнен­ные средства, потребляемые рабочими, сами по себе не  являются капиталом.  “Капитал,— доказывал  Маркс,—  возникает лишь там, где владелец средств производства  и жизненных средств находит на рынке свободного рабоче­го в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно  это историческое условие заключает в себе целую миро­вую историю. Поэтому капитал с самого своего возникновения возвещает наступление особой эпохи общественно­го процесса производства”.

В научном объяснении рабочего дня и закономерностей  его изменения состоит один из существенных моментов,  характеризующий тот революционный переворот в полити­ческой экономии, который связан с именем Маркса. В  отличие от Рикардо  производство относительной прибавочной стоимости органически связывалось Марксом с сокращением необходимой части рабочего дня и сниже­нием стоимости товара рабочая сила в результате повыше­ния  производительности труда.

К. Маркс первым  определил кооперацию  труда на­емных рабочих в качестве исторически и логически исход­ного  пункта и специфической формы капиталистического производства. Соединенные в одном процессе труда рабо­чие становятся “особым способом существования капита­ла”, а создаваемая кооперацией новая производительная сила служит средством производства относительной при­бавочной стоимости. В условиях кооперации труда рабо­чий день каждого отдельного рабочего существует только  как часть совокупного рабочего времени, в пределах кото­рого индивидуальные различия в затратах труда погаша­ются и  произведенный товар выступает как результат  труда “среднего общественного качества”, как проявление  средней рабочей силы.

Развитие теории воспроизводства и накопления капитала

 В  1 книге “Капитала” был достигнут новый, более конкретный уровень исследования накопления капи­тала  как процесса превращения прибавочной стоимости в капитал. Специфически  капиталистические условия и отношения процесса производства являются собственным результа­том  воспроизводства капитала. Если, с одной стороны, условия и формы воспроизводства определяются условия­ми и формой процесса производства капитала, то, с другой стороны, первоначальные предпосылки последнего оказы­ваются  следствием процесса капиталистического воспро­изводства. Это относится прежде всего к основному усло­вию  превращения денег в капитал. “Отделение продукта труда  от самого труда, отделение объективных условий труда от субъективного фактора — рабочей силы — было фактически данной основой, исходным пунктом капитали­стического процесса производства. Но что первоначально было исходным  пунктом, то впоследствии благодаря про­стой непрерывности процесса, благодаря простому воспро­изводству, создается все снова и снова и увековечивается как собственный результат капиталистического производ­ства”.

Марксом было  установлено, что по истечении более или менее продолжительного времени всякий капитал превра­щается  в накопленный капитал, или в капитализирован­ную  прибавочную стоимость, т. е. становится результатом эксплуатации  наёмного труда. Было показано, что обмен эквивалентов в отно­шениях  между капиталистом и рабочим оказывается (так же  как и частная собственность, основанная на присвоении продуктов своего труда) лишь внешней  видимостью, вы­ступающей  на поверхности явлений. Закон обмена эквива­лентов,  как характерный  для товарного производства и  обращения  закон присвоения, превратился “путем со­бственной, внутренней, неизбежной диалектики  в свою  прямую противоположность”, в закон капиталистического присвоения, согласно которому “капиталист часть уже   овеществленного чужого труда, постоянно присваиваемого   им без эквивалента, снова и снова обменивает на большее   количество живого чужого  труда”. Таким  образом,  впервые в истории политической экономии было доказано   исходя из определения стоимости трудом, что капиталисти­ческая частная собственность, несмотря на видимость   обмена товарными эквивалентами, воспроизводится в ка­честве собственности, которая покоится на присвоении   чужого неоплаченного труда или его продукта. Вместе   с тем было выяснено, что превращение денег в капитал,   купля-продажа рабочей силы, применение наемного труда   не только не устраняют товарного производства и закона  трудовой стоимости, но, наоборот, придают ему всеобщий  характер. Как писал К. Маркс, “сказать, что появление  наемного труда искажает истинный  характер товарного  производства — все равно, что сказать: для того, чтобы  истинный характер товарного производства остался не­ искаженным, оно не должно развиваться”.

К. Маркс выяснил, что рост органического строения  капитала (проявляющийся в уменьшении доли переменно­ го капитала по сравнению  с постоянным  капиталом),  который служит специфически капиталистической формой  выражения развития производительной силы труда пре­жде всего в результате применения машин, ведет к образо­ванию избыточной рабочей силы.

Исследование указанных  процессов привело Маркса к открытию  свойственного капиталистическому способу производства закона народонаселения. ”Рабочее населе­ние, производя накопление капитала,— писал К. Маркс.— тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населени­ем". Эта относительность заключается в том, что часть раоочих является излишней не вообще, а лишь “по сравне­нию со средней потребностью капитала в возрастании”. Не технический прогресс и не абсолютное увеличение числен­ности рабочих  само по  себе вызывает перенаселение, а относительное уменьшение доли переменной части капи­тала.

Анализ капитала как движения

            Во втором томе “Капитала” дана разверну­тая характеристика капитала как движения, которая имеет первостепенное значение для понимания диалектического метода Маркса  и связанной с ним научной революции в сфере политической экономии. “Капитал как самовозра­стающая стоимость,— писал Маркс,— заключает в себе не только классовые  отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд суще­ствует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии... Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую  в покое”.

Обращение  капитала представляет собой прежде всего кругооборот капитальной стоимости, включающей в себя последовательное и взаимосвязанное ее превращение из денежной формы (Д) в производительную (П), производи­тельной формы —  в товарную (Т), которая в свою очередь реализуется в деньгах и таким образом снова возвраща­ется к своей первоначальной форме. Кроме формального метаморфоза  (перехода из одной формы в другую), со­вершаемого на рынке, в сфере обращения (где, по выраже­нию  Маркса, реализуются “равновеликие, одновременно существующие  стоимости”, т. е. обмен денег на товар и товара на деньги), обращение капитальной стоимости охватывает реальный  метаморфоз капитала. Последний происходит в сфере непосредственного процесса производ­ства и включает в себя изменение величины капитальной стоимости, приращение к ней прибавочной стоимости.    Во второй  книге было установлено, что обращение капитальной стоимости представляет собой единство кру­гооборотов денежного капитала (Д — Т... /7... Т’ — Д'), производительного капитала (П... Т' —Д’ — Т... /7) и то­варного капитала (Т—Д'—  Т ... /7... Т').

Марксом  было дока­зано, что “кругооборот промышленного капитала в своей непрерывности является... не только единством процесса обращения  и процесса производства, но и единством всех его трех кругооборотов”. Тем самым раскрывалась диа­лектическая взаимосвязь между процессами капиталисти­ческого производства и обращения, которые не  просто опосредствуют друг друга, но являются внутренне необхо­димыми для самовозрастания капитальной стоимости. Ес­ли, с одной стороны, только благодаря капиталистическо­му характеру процесса производства превращения това­ров в деньги и обратно становятся стадиями в увеличении капитала, то, с другой стороны, прохождение капитальной  стоимости в форме денежного и товарного капитала через  сферу обращения, рынка есть, согласно Марксу, внутренне  необходимый момент самого капиталистического произ­водства.  

Превращение в сфере обращения денег в рабочую силу и средства производства составляет необходимый момент, придающий процессу производства специфически капита­листический характер. Как писал Маркс, “в отношении  между капиталистом и наемным рабочим денежное отно­ шение, отношение покупателя  и продавца, становится отношением, внутренне  присущим   самому  производ­ству” . Аналогично этому превращение товара как про­дукта капитала в деньги составляет необходимый момент  образования прибавочной стоимости, поскольку трудом  наемных рабочих создается не просто прибавочный про­дукт, а товар, заключающий в себе прибавочную стои­мость, фактическая реализация которой капиталистом  предполагает превращение капитала из товарной формы  в денежную.

Поскольку обращение капитала есть круговое движе­ние, все его стадии и формы  взаимно переходят друг в друга. “Все предпосылки процесса кругооборота оказы­ваются его результатом... Каждый момент являегся исход­ным  пунктом, переходным пунктом и пунктом возвраще­ния”  . С этой точки зрения была вскрыта внутренняя диалектика товара и денег как предпосылок н как резуль­тата процесса производства капитала. Исследуя круго­оборот капитала, Маркс показал, что в этом процессе то­вар и деньги соответственно приобретают формы товар­ного и денежного капитала.

 Непосредственно же в сфере обращения, взятой отдель­но, вне связи с процессом производства, денежный и то­варный капитал предстают как простые деньги и простой товар. Как отмечал Маркс, “поскольку Т—Д для покупате­ля есть Д—Г, а Д—Т  для продавца есть Т—Д, постольку обращение  капитала представляет лишь обычный мета­морфоз товара” . Поэтому в процессе обращения товар как продукт капитала не отчуждается третьему лицу как капитал, а продается как простой товар, а денежный капи­тал уплачивается за покупаемый товар как простые деньги.

В ходе кругооборота капитала изменяющаяся в резуль­тате эксплуатации труда величина капитальной стоимости сравнивается не с затратами совокупного рабочего време­ни в течение года, а “сама с собой”, т. е. со своей же собственной первоначальной величиной. Поскольку это относится также к обороту переменного капитала, то в про­цессе обращения действительная норма прибавочной стои­мости превращаются, как выяснил Маркс, в годовую норму прибавочной стоимости (М’), т. е. в отношение всей массы прибавочной стоимости, произведенной в  течение года (она равна действительной норме прибавочной стоимости (м'), умноженной на число оборотов—п),  к стоимости (обернувшегося за год) авансированного переменного ка­питала (v). Если м’ = м / v, то М’ = м’ * v * п / v = м’ * п.

Годовая и действительная норма прибавочной стоимости сов­падают только тогда, когда авансированный переменный капитал оборачивается лишь 1 раз в год. Во всех осталь­ных случаях вследствие различий, которые возникают из-за неодинаковой продолжительности  оборота капитала, даже  при одной и той же ежегодно производимой массе прибавочной стоимости они не совпадают.    Исследование оборота капитала  привело Маркса  к обоснованию закона, согласно которому “соответственно различной продолжительности периода оборота необходи­мо авансировать денежный капитал очень различной вели­чины для того, чтобы при одной и той же степени эксплуа­тации труда приводить  в движение  одинаковую массу производительного оборотного капитала и  одинаковую массу труда” ^. Поэтому и для производства одной и той же массы прибавочной стоимости требуются в зависимости от различий в продолжительности оборота неодинаковые по своей величине капиталы.

Подобно стоимости каждого  отдельного товара, стоимость всего годового продукта в каждом подразделении также включает в себя  постоянный капитал (с), переменный капитал (v) и приба­вочную стоимость (т), т. е. равняется с + v + т. Исследовав (исходя из названных предпосылок) движение всего  общественного капитала, Маркс  представил его в виде  схем простого и расширенного воспроизводства, которые  иллюстрируют  необходимые количественные соотношения  между  двумя подразделениями общественного производства.

Решение проблемы средней прибыли и цены производства.

Новый этап в  развитии теоретической системы Маркса был связан с расширением и углублением анализа процесса обращения, в  котором действительная норма прибавочной стоимости превращается через посредство годовой нормы  прибавочной  стоимости — в отношение прибавочной стоимости ко всей первоначальной величине авансированного капитала, т. е. в норму прибыли, выра­жаемую  формулой:  р’ = м / с + v.

“Превращение  прибавочной стоимости в прибыль,— отмечал Маркс,— следует вы­ водить из превращения  нормы  прибавочной стоимости  в норму прибыли,— а не наоборот”. Норма прибыли все­ гда меньше нормы прибавочной стоимости (действительной  и годовой) и является годовой нормой, поскольку выража­ет отношение прибавочной стоимости, произведенной в те­чение года, ко всему авансированному капиталу. Если  прибыль отличается от прибавочной стоимости сначала  лишь  формально, то отличие нормы прибыли от нормы  прибавочной стоимости сразу же является реальным.

Норма  прибыли оказывается в зависимости от про­должительности оборота авансированного капитала и от­носительных величин его постоянной и переменной частей.  Поэтому законы движения  нормы прибыли, как показал  Маркс, не совпадают с законами изменения нормы приба­вочной стоимости. Впервые в истории политической  экономии было показано, что норма прибыли как количе­ственное отношение прибавочной стоимости ко всему капи­талу придает прибавочной стоимости качественно новую,  превращенную форму  прибыли,  которая количественно  равняется разнице между стоимостью годового продукта  и издержками его производства (стоимостью потребленно­го постоянного и переменного капитала). При этом в виде  издержек производства не только обособляется соответ­ствующая часть товарной стоимости, но и исчезает разли­чие между переменным и постоянным капиталом. Прибыль выступает, как показал Маркс не только к потребленной в процессе производства капитальной стоимо­сти, но и вообще ко  всему авансированному капиталу. Представленная, таким образом, как порождение всего  авансированного капитала прибавочная стоимость превра­щается в форму прибыли, в которой ее происхождение  оказывается замаскированным.

Превращение прибавочной стоимости в прибыль есть  лишь первая посредствующая ступень превращения стои­мости в цену производства. Следующее звено этого процесса составляет, согласно Марксу, формирование в ре­зультате внутриотраслевой конкуренции рыночной стоимо­сти, величина которой может регулироваться не только  средними, но и лучшими или худшими  условиями  про изводства товарной массы каждой   отрасли. Если бы  товары продавались по рыночной стоимости, то реализовы­валась бы прибыль, равная избытку стоимости над издер­жками  производства и совпадающая по своей величине  с прибавочной стоимостью. Но существует возможность  получения прибыли и при продаже товара ниже его стои­мости, пока продажная цена не сравняется с издержками  производства. Этим объективно определяется повседнев­ное колебание цен в результате конкуренции капиталов. На  разнице между  стоимостью товара  и издержками его  производства и вытекающей из нее возможности прода­вать товары с прибылью по ценам  ниже  их стоимости  держится, как показал Маркс, “основной закон капитали­ стической конкуренции, непонятый до сих пор политиче­ской экономией, закон, регулирующий общую норму при­ были и определяемые ею так называемые цены производ­ства”.

 Реализация товаров нерыночным ценам, выражающим  их рыночную стоимость, при неодинаковом органическом  строении капиталов в различных отраслях ведет к образо­ванию неравных норм прибыли. Однако воздействие друг  на друга капиталов, применяемых в различных отраслях,  посредством межотраслевой конкуренции, которая вызы­вает приливы капиталов в отрасли с более высокой нормой  прибыли и их отливы из низкоприбыльных отраслей, вы­ равнивает первоначально различные нормы прибыли в об­щую  для всех среднюю норму прибыли. Прибыль оказывается, таким образом, независимой от различий в органиче­ском строении капиталов, ее масса становится пропорцио­нальной величине всего авансированного капитала. В ре­зультате процесса превращения прибавочной стоимости  в прибыль и уравнения различных норм прибыли в сред­ нюю (общую)  норму прибыли рыночные стоимости превра­щаются  в качественно и количественно отличные от них  цены производства.

Согласно определению  Маркса, цены  производства  суть “цены, возникающие таким образом, что из различных  норм прибыли в  различных сферах производства выво­дится средняя и эта средняя присоединяется к издержкам  производства в различных сферах производства” . Но  это несовпадение цен производства и стоимостей не оказы­вает модифицирующего действия на величину стоимости  и ее определение количеством рабочего времени. Оно  вызывает лишь иное распределение части стоимости, имен­но совокупной прибавочной стоимости, между капиталами,  занятыми в различных отраслях, не затрагивая совокупной  величины стоимости годового товарного продукта всего общественного капитала.                                      общая  прибыль  и цена производства являются теми конкретными превра­ щенными формами,  в которых стоимость и прибавочная  стоимость выступают на поверхности — в движении обще­ственного капитала, в конкуренции. Стоимость не только  логически, но и исторически предшествует цене производ­ства. Тем самым было разрешено основное противоречие  школы Рикардо, которое привело ее к разложению.

Диалектическое объяснение особых форм капитала и прибавочной стоимости

Классическая политическая экономия, как известно, постоянно смешивала эти особые формы с их всеобщей формой. В III книге “Капитала” было показано, как из промышленной прибыли возникают особые формы прибавочной стоимости: торговая прибыль, процент, пред­принимательский доход, земельная рента. Капи­тал определяет капиталистический характер производства и существование особых форм капитала (торгового и т. д.), так как представляет единственный способ существования капитала, функция которого состоит не только в присвое­нии прибавочной стоимости, но и в ее создании. Товарно-торговый капитал, хотя и участвует в выравнивании нормы прибыли, не является создателем прибавочной стоимости. Он  представляет собой лишь превращенную форму той части товарного капитала, которая обособилась от про­мышленного  капитала и функционирует исключительно в сфере обращения. Поэтому и торговая прибыль выступа­ет как обособившаяся часть и превращенная форма прибы­ли промышленного капитала, которая присваивается купцом в сфере обращения.