СОДЕРЖАНИЕ

1. Системы права в римском частном праве……………………………………….3

2. Понятие и виды владения в римском праве……………………………………10

3. Способы прекращения обязательств в римском праве………………………..14

Список использованной литературы…………………………………………..16

1. Системы права в римском частном праве

Мы знаем об особенностях источников римского частного права. Исторические системы римского частного права называются так потому, что они в ходе истории римского права постепенно выдвигали и развивали методы римского частного права.

Древнейшее римское частное право называлось по-латыни «юсцивилий» или, буквально, гражданское право, или отсюда русская калька «цивильное право». Оно потому называется гражданским или цивильным правом, что оно в своем действии распространялось только на граждан Рима. Иностранцы («пилигримус») под действие этого права не попадали. Источниками этого права, в первую очередь, являлись обычаи и, затем, кодификация, которая велась вече — законы двенадцати таблиц. Этому древнейшему цивильному праву противополагались две другие системы римского частного права. С одной стороны «юсцивилий», а противопоставлялось ему «юсгонорарий» или «юсфраеторий», что в переводе с латыни означает преторское право. 1

Итак, цивильное право противопоставлялось преторскому праву. Здесь противопоставление, которое делали римские юристы, шло по источникам римского частного права. Если источниками цивильного права являлись обычаи и законы, то источником преторского права являлись эдикты преторов. Дело в том, что преторов было восемь и больше. Это была вторая по значимости должность в римском государстве после консула. Преторское право, источником которого являлись эдикты преторов, противополагалось праву цивильному. Причем на определенном этапе развития римского частного права преторское право стало представлять из себя наиболее динамично развивающуюся часть римского частного права. Таким образом, наблюдается взаимовлияние преторского и цивильного права. Еще больше это выразилось благодаря творчеству юристов, которые комментировали, с одной стороны, цивильное право, а с другой стороны преторское право. Такого рода работы, где совмещалось сопоставление, взаимный комментарий цивильного и преторского права. Таково противопоставление цивильного и преторского права по источникам. Что же касается другой исторической системы римского частного права, которая называлась «юсгенциум» — «общенародный» (или для нашего времени «международный»), то это было очень неоднородное образование. Первоначально туда входили заключенные Римом  договоры с иностранными державами. Помимо публично правовых вопросов, туда входили вопросы и торгового права (международной торговли). Постепенно эдикты пилигримского претора образовали новую общность, новую правовую систему в рамках римского частного права. Поскольку это был Римский магистрат и поскольку право применялось на территории Римского государства — право это было Римское. С другой стороны оно отличалось по своим подходам, по своим идеям, которые оно в себе заключало, по тем правилам, которые содержались в эдиктах, по тем формулам исков, которые там содержались, от цивильного права очень существенно. Потому что оно приняло на себя еще одно поколение международного гражданского оборота с одной стороны, с другой стороны некоторые нормы, взятые из иностранного права. То есть претор по делам пилигримов, точнее будет сказать преторы по делам пилигримов занимались творчеством. Причем, казалось, для решения споров с иностранными гражданами на территории Рима они создавали новые, более гибкие, более удачные, чуждые присущего римскому частному праву, цивильному праву, формализма. 1 Римское гражданское право постепенно поглощалось международным правом, и в пике своего развития римское гражданское право стало правом международным, общим для всех граждан Римской империи. Таковы исторические системы римского гражданского права. Итак, преторское и цивильное право и «юсгенциум» (право народа). Содержание римского частного права (римского права в узком смысле) далеко вышло за рамки отношений рабовладельческого общества и приобрело универсальный характер, идеально удовлетворяющий условиям высокоразвитого хозяйственного оборота. Развитие торговли привело к установлению принципа формального равенства в области частного права всех свободных лиц. Этот принцип явился результатом долгого развития. Исходным положением римского права было то, что только римский гражданин (civis rornanus) является вполне правоспособным лицом; всякий чужеземец, т.е. не член римской общины, - враг и не пользуется защитой закона. Применительно к этой части населения сложилась специальная система норм, материалом для которой послужили отчасти нормы исконного римского права, отчасти нормы, заимствованные из права других государств, с которыми римские граждане имели деловые сношения (финикийского, египетского и особенно греческого права). Эта система получила название «права народов» (jus gentium). К «праву народов» римские юристы относили как установление рабства, так и отпущение рабов на волю, поскольку они знали, что и то, и другое не является собственно римским институтом, а также и такие гражданские правоотношения как «разделение имуществ, учреждение торговли, купли-продажи, найма, обязательства, за исключением тех, которые были введены собственно римским правом» (Гермоген, первая книга юридических отрывков). В результате этого и утвердился прогрессивный для того времени принцип формального равенства всех свободных людей. Под влиянием философии стоиков сложилась философско-правовая концепция идеального естественного права (jus naturale).

Римское частное право характеризуется индивидуалистическим началом; в нём доведён до логических пределов принцип наибольшей свободы хозяйственного самоопределения. Особенностью правообразования в древнем Риме было правовое регулирование новых общественных отношений в основном не в порядке законодательства, а путём научной работы юристов и деятельности римских магистратов по разрешению споров между частными лицами (jurisdictio). Так постепенно изменялось римское право без ломки его формы. Законодательные акты республиканского Рима сводятся к памятнику древнейшей эпохи - двенадцати таблиц законам и сравнительно ограниченному числу законов (legos) по отдельным специальным вопросам. Наряду с этим римское частное право являлось в основе правом судебным. Судебные магистраты и в особенности преторы имели право издавать эдикты - программу деятельности этих магистратов, объявляемую (с кафедры на собрании) при вступлении в должность. Содержанием эдиктов были главным образом те правила, которых предполагал, а позднее обязывался придерживаться претор в течение своего должностного года. Опубликованные эдикты пересматривались и дополнялись следующим претором. Со времен Адриана существовали неизменные эдикты (edictum perpetuum). В совокупности нормы преторских эдиктов образовали так называемое преторское право. Всеобъемлющая систематизация римского частного права была произведена уже после падения Римской империи. При византийском императоре Юстиниане 1 была проведена в 528-34 гг. кодификация Р. п., составившая 3 сборника, которым была придана сила закона: Институции, Дигесты и Кодекс - сборник императорских законов. Впоследствии (около 565 г.) к этим сборникам был присоединён четвёртый сборник - Новеллы. Лишь в 12 в. эти отдельные сборники юстиниановой кодификации были окончательно объединены под названием Свода гражданского права (Corpus juris civilis) (см. Свод Юстиниана). 1 Институт права частной собственности, собственно, впервые разработанный римскими юристами, получил в древнем Риме большое развитие. Определение права собственности как наиболее абсолютного права пользоваться и распоряжаться вещами с теми лишь ограничениями, которые установлены договором и правом, было заимствовано впоследствии большинством гражданско-правовых кодификаций. Наряду с правом собственности очень подробную и технически развитую регламентацию получило в римском праве обязательственное право, особенно - договор (contractus). В римском праве установлены определённые замкнутые категории договоров, причём из каждого договора вытекают специальные, носящие особые названия иски (actiones). Исторически первую группу составляли вербальные (словесные) контракты, затем появились литтеральные (письменные) договоры, еще позднее произошло выделение (уже не по формальному, а по сущностному признаку) реальных и консенсуальных контрактов. Глубокую теоретическую проработку получили вопросы о предмете и содержании обязательства, пороках соглашения, перемене лиц в обязательстве, средствах обеспечения обязательства. Римское учение о договоре во многом сохраняет значение для современного гражданского права. В римском праве также сложились и были развиты такие важнейшие правовые институты и понятия как правоспособность, юридическое лицо, давность, гражданство и т.д. Значение римского уголовного права не столь велико по сравнению с частным правом. Заслугой римских юристов является провозглашение принципа «нет преступления, проступка, нет наказания и взыскания без закона» (nullum crimen, nullum poena sine lege). Однако в законе не всегда указывалось, какое наказание может быть назначено за преступление; этот вопрос нередко решался по усмотрению должностных лиц, позднее его решение зачастую зависело от императора. Никакой кодификации римского уголовного права не существовало. Оно складывалось из массы законов, включая Законы двенадцати таблиц, из постановлений народных собраний и сената. Значительное число уголовных законов было издано по инициативе (приказу) диктаторов и императоров. Наибольшее внимание римский законодатель уделял преступлениям против государства (государственная измена, «оскорбление величия римского народа») и порядка управления (взяточничество, присвоение казенных денег, хищение государственного имущества и т. п.). Виновные в этих преступлениях наказывались по преимуществу смертной казнью, ссылкой и пр. Сами наказания носили сословный характер: за одно и то же преступление, например, намеренное повреждение межи, рабов ссылали на верную смерть в рудники, члены низших сословий приговаривались к каторжным работам, нобили и всадники отделывались штрафом или ссылкой. В случаях осуждения к смертной казни знатных и солдат казнили мечом, незнатным угрожало сожжение, закапывание живыми в землю, разрывание телегами и пр. Рабов распинали на крестах. В теории римские юристы хорошо различали умышленное и неосторожное преступление, подстрекательство, соучастие и пр. Неосторожное убийство как и неосторожный поджог влекли по общему правилу меньшее наказание, меньшую ответственность по сравнению с теми же действиями, совершенными по злому умыслу. 1 Древнейшей формой римского судебного процесса по частным искам был т.н. легисакционный процесс (от legis aсtiones - иски, основанные на законе). Он состоял из двух стадий: первая называлась in jure, вторая - in judicis. Первая стадия была строго формальной, вторая - характеризуется свободной процедурой. Для судебного действия безусловно требовалось личное присутствие истца и ответчика, любое препятствие к таковому не только прекращало ход разбирательства, но вообще исключало продолжение разбора дела. В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на Форум (площадь в Риме) к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор. Здесь, после произнесения клятв, выраженных в точно определенных для каждого данного случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в виде т.н. залога правоты. Проигрыш дела вел к проигрышу залога. Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей, рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. С течением времени легисакциониый процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору. Смысл формулярного процесса заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, заявлявшая исковое требование, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед магистратом в любых выражениях, принимая во внимание прежде всего свой действительный интерес и обстоятельства реальные, а не то, что предполагалось по аналогичному случаю требованиями древнего права, как то было ранее. Претор уяснял юридическую сущность спора и излагал ее в специальной записке, адресованной судье (т.н. formula). Предписания формулы были основаны не на законе, а фактически на правотворческих полномочиях претора. Формула поступала к судье, который вел судопроизводство, как и прежде, в свободной манере. 1 Уголовные дела рассматривались в магистратно-комициальный процессе, который велся высшим магистратом с участием народного собрания в качестве обязательной апелляционной инстанции. В правовом отношении судебное решение, принятое в ходе такого разбирательства, опиралось на верховные публично-правовые полномочия римского народа. В этой форме велись дела по наиболее важным преступлениям, совершенным римскими гражданами, в особенности тем, которые предполагали в качестве наказания смертную казнь. Другой формой уголовного процесса был магистратский публичный процесс, который велся единолично уполномоченным должностным лицом (курульным магистратом) в случае специальных обвинений против особых категорий лиц. В этой форме велись дела по воинским преступлениям; рассматривались обвинения против женщин-римлянок (если это не находилось в пределах административно-полицейских полномочий эдила), против неримских граждан; рабов, а также (в период феодализации) сословно неполноправных лиц. При рассмотрении дел единолично магистратом допускалась только самозащита обвиняемого, порядок разбора дела не регулировался никакими формальными процедурами.

2. Понятие и виды владения в римском праве

Понятие владения

Владение воспринимается лишь как часть права собственности. А само по себе владение как право не рассматривается.

В России, начиная со времен законодательства Екатерины Великой … , вообще-то в Российском законодательстве было такое же распределение владений, как в Римском праве, Немецком и Французском.

По Римскому праву владение защищалось интердиктами. Первоначально интердикты выдавались от случая к случаю, однако позднее потребовалась разработка новой теории, что и было осуществлено римскими юристами.

В нашем праве не было такого понятия как интердикт. Но были распределены логические истины.

Римские юристы различали различные ситуации обладания вещью, когда вещь находится в обладании дельца. Они различали державние (от слов удержать) и … фактического обладания вещью, которое разрешалось интердиктом. Таким образом, различали державие и владение вещью. И то и другое – фактическое обладание вещью. Но одно обладание облагалось юридической защитой и влекло всякого рода последствия, а другое не влекло ни каких последствий. 1

Римские юристы различали 2 элемента в юридическом владении:

… само фактическое обладание вещью, надо понимать, что вещь находится с вами все время, что существует потенциальная возможность использовать ее в любой момент – это элемент владения присущий также и в державии. Помимо материального обладания вещью нужен был и духовный элемент; воля владельца, направленная на то, чтобы владеть ею, как собственностью; отношение к этой вещи как к собственной вещи. То есть у владельца должно быть собственническое отношение к вещи – это духовный элемент. Римляне говорили: «Тело владеет и душа владеет». В русском языке «владеть», значит проявлять волю. Такая воля владения есть у собственника, у лица, который заблуждается, у вора.

По римскому праву «держащие» – лица, которые владели от другого лица, не получали владетельской защиты («блаженен владеющий»). Таким образом, владение по римскому праву может быть определено, как фактическое обладание вещью соединенное с намерением относится к ней как к своей. Державие вещи – фактическое обладание вещью, но без такого намерения: на основе договора.

Суть владения: владелец относится к вещи как к своей собственности.

Такова общепринятая теория владения (Карлоса Ильи).

Вместе с тем существует и другая трактовка владения (Савиньи). Во главу глав ставится дума владельца, но эта теория была подвержена критике.

Наиболее ярко она была выражена в сочинении юриста Павлова. Если я дам собственную вещь в найм, то впоследствии я удерживаю вещь во владении, так как наниматель не имеет такой воли, а у меня она появилась после найма.

Владение может удержаться через прокуратора, если бы мы решили иначе, то получили, что у владельца не было бы воли владеть. 1

Это была попытка объяснения существования владения в римском праве, однако неудачная, так как в последующие поколения римского права не применили.

… под владением любой обладающей вещью, которая защищается соответствующим образом. В то же время, если такое владение не защищалось, он понимал это как державие.

Применительно к римскому праву фактический анализ, при поддержке многих ученых вызвал вопрос о создании нового гражданского кодекса.

Однако применительно к римскому праву критический обзор показал, что … право.

Гай обращал внимание на волевой момент во владении, как право образующий, поэтому нельзя сказать, что …. По видимому данное воззрение возбудило умы большинства людей, ну и потому по существу оно в дальнейшем было подвержено критике. Само по себе владение имеет смысл только с учетом волевого момента. Понятие владения – едино и для защиты владения и для приобретения права собственности.

Таким образом, во владении в то время увидели одну идею, идею его защиты. Однако владельцы относятся к своим владениям в соответствии с воззрениями времени. Савиньи предполагал, что его воззрение отличается от этой мысли. Теоретический вопрос, возникающий всегда о том, что есть владение правда или … Некоторые ученые вслед за Савиньи считали, что владение есть … с юридическими последствиями. Т.е. защищалось само фактическое состояние, а никак не право. Владение не есть  ... владение есть право. Если право определить как определенную меру свободы или власти по отношению к вещи, то нам придется отделить владения от права.

Владения имеют свойство приобретаться и утрачиваться.

Владельцы владений. Как правило владельцы являются собственниками, т.е. вещи принадлежат владельцу на праве собственности. Но собственник имеет право владеть вещью, если он имеет право на владение, титул, то он – законный владелец. Собственники не имеющие титула или права собственности – незаконные владельцы.

- владения недобросовестные.

- владения добросовестные.

- владения законные.

- владения незаконные.

- владения производные.

Владения недобросовестные – когда собственник знает, что он не имеет титула, или заблуждается, думая, что титул есть.

Различие между добросовестными и не добросовестными владениями очень важно.

Владения законные – полученные законным способом приобретения права собственности.

Владения незаконные – не имеющие права собственности, но имеющие право владения.

Владения производные – владения держателей, которое получило владетельскую причину, но не получило собственнической защиты.

Залоговые кредиторы

секвесторы – лица, которым отдавалась вещь на время выяснения владельца вещи.

...

Владения  подразделяются на группы в зависимости от способа приобретения собственности.

Способы приобретения владений.

Владение, приобретаемое впервые подразделялось по двум моментам:

Практическое обладание вещью.

Передача вещи во владение.

Совладение

Применялось для установления владения над никому не нужными вещами и дикими животными. Необходимо было доказать фактическое владение вещью. 1

Передача вещи во владение.

Передача осуществлялась необязательно из рук в руки, вещь могла находится под охраной приобретателя. Владение переходит в тот момент, когда приобретатель видит границы участка, их не обязательно обходить, достаточно было их увидеть. Самовольный захват тоже мог рассматриваться как способ приобретения владением, если его бывший владелец не оспаривает захват и свои права на владение.

Также существует способ приобретения владения через других лиц.

3. Способы прекращения обязательств в римском праве

Обязательство, по самой своей природе, есть отношение временное, которое должно прекратиться. Нормальным способом прекращения обязательства является его исполнение (например, денежный платеж). Однако в римском праве исполнение обязательства было возложено лишь при соблюдении ряда условий: 1

1) платеж должен быть произведен лицом, способным распоряжаться своим имуществом;

2) платеж должен быть произведен лицу, которое способно его принять;

3) исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства;

4) если это обусловлено договором, то исполнение обязательства должно быть произведено в определенном месте;

5) исполнение должно быть произведено в срок, предусмотренный в договоре.

Если должник не исполнял обязательства в нужное время, он считался в просрочке. Кредитор мог напомнить должнику о наступлении срока выплаты долга, но такое напоминание было необязательно. Просрочка исполнения влекла для должника неблагоприятные последствия: сумма взыскания долга могла увеличиться за счет процентов или роста рыночной стоимости вещи, взятой в долг. В просрочке, однако, мог оказаться не только должник, но и кредитор, во время не принявший исполнение обязательств, предложенных ему должником надлежащим образом. В этом случае должник нес меньшую ответственность за взятую в долг вещь; прекращалось начисление процентов и т.д. Должник соглашался сдать взятую в долг вещь на хранение в храм, помещение суда, чтобы избавиться от забот о предмете долга.

Обязательство исполняется преимущественно платежом должного...

Равным образом прекращается обязательство через акцептиляцию;

акцептиляция же есть воображаемая уплата. И в самом деле, если ты желаешь простить мне то, что я должен по вербальному обязательству, то можешь этого достигнуть, если позволишь мне произнести следующие определенные слова:

«Получил ли ты то, что я тебе обещал?», а ты ответишь: «Получил».

Кроме того, обязательство прекращается обновлением, если я, например, стипулирую, чтобы то, что ты мне должен, было дано Тицием. Ибо со вступлением нового лица возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в последующее, прекращается…

Когда же мы сказали, что новация происходит и в случае добавления условия, следует понимать так, что мы говорим, что новация осуществляется с реализацией условия; напротив, если оно не наступило, остается в силе прежнее обязательство. Основание зачета указывается в интенции формулы; вследствие чего, если банкир истребует на одну монету больше той суммы, что получается при зачете, требование утрачивает основание, и поэтому он проигрывает дело. Вычет же относится к кондемнации и превышение требования в этой части формулы не представляет опасности; поэтому когда получатель имущества вчиняет иск, то даже если он истребовал определенную сумму денег, тем не менее кондемнация составляется как неопределенная.

Между зачетом который предоставляется банкиру, и вычетом, к которому принуждается покупатель имущества, то различие, что к зачету допускается только то, что имеет своим предметом объекты того же рода и той же природы: например, деньги зачитываются с деньгами, пшеница с пшеницей, вино с вином; настолько, что некоторые считают, что вино с вином или пшеницу с пшеницей можно зачесть не всегда, но только в том случае, если они одинаковой природы и качества. К вычету же предъявляется и то, что он является однородным…

Равным образом к вычету допускается и то, что является объектом обязательства под начальным сроком; зачитывается же только то, что является долгом в настоящий момент.

Список использованной литературы

1. «Всеобщая история государства и права» З. М. Черниловский, Издательство «Юристъ», 1995 г.

2. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. – М., 1997 г.

3. «История римского права» В.М.Хвостов, 1973 г.

4. Новицкий И.Б. Римское право. – М.,1996 г.

5. Памятники римского права. – М., 1996 г.

6. Савельев В. А. Римское частное право. – М., 1997 г.

7. Хаусманигер Г. О современном значении римского права. // Советское государство и право, 1991 г. – № 5.

---

1 Памятники римского права. – М., 1996 г. С. 32 – 34.

1 Памятники римского права. – М., 1996 г. С. 41.

1 Хаусманигер Г. О современном значении римского права. // Советское государство и право, 1991 г. – № 5. С. 18.

1 «История римского права» В.М.Хвостов, 1973 г. С. 79 – 81.

1 «История римского права» В.М.Хвостов, 1973 г. С. 97.

1 Савельев В. А. Римское частное право. – М., 1997 г. С. 141 – 143.

1 Савельев В. А. Римское частное право. – М., 1997 г. С. 145 – 147.

1 Савельев В. А. Римское частное право. – М., 1997 г. С. 149.

1 Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. – М., 1997 г. С. 135 – 137.