Оглавление

Введение.......................................................................................................... 2

Сущность морали............................................................................................ 3

Идея нравственности....................................................................................... 6

Основные направления деятельности государства и общества в области морали.  10

Мораль и политика....................................................................................... 13

Заключение.................................................................................................... 16

Литература.................................................................................................... 17

Введение

Диалектический принцип  вполне естественно распространяется и на мир ценностей. В результате мы с полным правом можем говорить о единстве ценностей материальных и духовных, о единение таких ценностей, относящихся к различным формам общественною сознания, как истина, красота и добро. Поскольку проблема истины нами уже более или менее подробно анализировалась, остановимся на ценностях нравственных и эстетических (художественных). Остановимся на них потому, что именно нравственное и эстетическое сознание с особой силой выражают аксиологическое, оценочное отношение человека к реалиям окружающего мира.

Сущность морали

Здесь мы на новом уровне и под новым углом зрения возвращаемся к тому. что было сказано о морали в главе "Духовное бытие общества".

В истории философии известны различные, на первый взгляд порой и взаимоисключающие друг друга, концепции морали (этики) и соответственно ее основополагающих категорий.

Наиболее древней из таких концепций является этика добродетелей, выдвинутая и обоснованная Сократом и Платоном, а затем приведенная в систему Аристотелем, дополнившим знаменитый сократовский вопрос "Что есть добро?^; не менее важным вопросом "Как достигается добро?". Отвечая на этот вопрос, Аристотель и вводит понятие добродетелей как таких качеств личности, благодаря которым добро может быть достигнуто. В человеке, по Аристотелю, заложено внутреннее стремление к благой цели, однако это стремление встречается с препятствиями, которые также таятся в природе самого человека. Человеческая добродетель есть умение верно ориентироваться, выбрать надлежащий поступок, определить местонахождение добра. Это умение Аристотель выражает посредством понятия "середина" ("оптимум). "Каждый знающий,    писал он, -избегает излишества и недостатка,  пункта и стремится к нему, и именно среднею по отношении к делу, а к себе самому... добредете/и,, которая i очное и лучше всякого искусства, должна стремиться, подобно природе, к среднему"

Таким образом, добродетель выбирает среднее между излишеством и недостатком.

Этика добродетелей уже по своему определению неизбежно упирается в проблему природы человека, соотношения добродетелей и пороков в его природе. Если исходить из пессимистической концепции природы человека, то этика добродетелей теряет всякие основания. Сошлемся на один из таких пессимистических выводов; "Меняется все - одежда, язык, манеры, поня тие о религии, порою вкусы, но человек всегда зол, непоколебим в своих порочных наклонностях и равнодушен к добродетели"² . В противоположность этому этики-оптимисты верят в доброкачественность человеческой природы, в его способность научиться добродетели и вести себя соответствующим образом.

Занимая взвешенную позицию в этом вопросе и исходя из несовершенства человеческой природы. Кант создает этику долга. Нравственность, по Канту, это долженствование, обращенное к человеку, а не естественно заложенное в нем в соответствии с его добродетелями стремление или чувство. Мораль не дана человеку изначально, в виде прирожденных или "исконных" стремлений. В этом отношении человек как моральное существо свободен от самого себя, от своей психической природы: какими бы врожденными или благоприобретенными качествами он не обладал, он все равно должен выполнять вменяемое ему нравственностью. Подлинно нравственные побуждения человек приобретает в процессе морального воспитания, познания своего нравственного долга. Нравственность. таким образом, предписывает нечто человеку, требует чего-то от него, вменяет ему добродетель в обязанность, каким бы он ни был на самом деле, "по природе". Рассуждая так, Кант вовсе не стремится унизить человека: напротив, он старается найти в нем то, что "возвышает человека над самим собой" , над его собственной "естественной природой относительно свойств которой Кант отнюдь не обольщался .

Что же представляет собой этот высший моральный закон, которому должен подчиняться человек в своей нравственной деятельности, чтобы возвыситься над самим собой? Вот его формулировка Кантом: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства" . "Максима твоей воли" — это и есть моральный закон, ставший внутренним, собственным принципом человека. Этот закон вошел в историю философии как категорический императив Канта. И в его выведении Кант наследовал уже известное нам библейское поучение: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой. Но объяснить происхождение морального долженствования Кант так и не сумел. В полном соответствии со своей общей теорией познания он объявил вопросы о том, почему же в конце концов человек должен выполнять свой долг и каково его конечное основание, "крайней   границей"  всякого  этического   исследования, "предельными вопросами" разума в области этики.

Есть еще одна парадигма, вокруг которой сложилось целое направление в этике, "~ этика ценностей. Согласно этой парадигме основой нравственности и критерием человеческих поступков является их полезность. Характерной для этого направления школой является английский утилитаризм (от лат. utilitas — польза, выгода). О другой подобной школе — американском прагматизме — мы уже говорили в связи с проблемой критерия истины. Для прагматиков полезность служит ключом и для понимания добра: моральное благо понимается как достижение успеха. В смягченном варианте этика ценностей представлена в "разумном эгоизме" - концепции, о которой мы говорили в связи со взглядами Н.Г. Чернышевского: чтобы удовлетворить свой интерес, человек вынужден быть добродетельным; добродетель есть средство достижения общественного успеха, признания и благоденствия. Против такого понимания моральности решительно возражал Кант: подлинно нравственный настрой человека, утверждал он, состоит в том, чтобы исполнять свой

долг, не ожидая наград ни в этом, ни в ином мире, ни внешнего блага, ни внутреннего удовлетворения, без расчета на "компенсацию".

Ни одна из трех этик (этика добродетелей, этика долга, этика ценностей) не должна рассматриваться как эталон, ибо каждая из них обладает как достоинствами, так и недостатками и в силу этого не обладает абсолютной достаточностью. Вот почему сегодня так много пишут о целесообразности синтезирования воедино всего лучшего, что есть в каждой из этих концепций морали.

Идея нравственности.

Правовое регулирование — это регулирование поведения людей с помощью системы законов. Оно оставляет вне своего влияния огромную область человеческих отношений, именуемых нравственными. Законом не предусмотрено, например, наказание за нарушение правил приличия, за невежливость и т.п. Это осуждается общественным или личным мнением. «Боимся же мы, — говорит Платон, — нередко и общественного мнения, как бы нас не сочли за дурных людей, если мы совершаем или говорим что-либо нехорошее. Этот вид страха мы — да, думаю, и все — называем стыдом»'. А он запрещает порой то, чего не запрещают законы. В этом же духе понимал суть стыда и Аристотель, согласно которому стыд есть некоторый страх бесчестия¹. Забвение же своих «собственных прегрешений порождает бесстыдство»'^.

Таким образом, жизнь людей в обществе подчиняется не только правовым, по и нравственным регулятивным принципам, что изучается этикой. Этика есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений. Нравственная субстанция, по Г. Гегелю, немыслима без социально сращенной жизни людей, т.е. феномен нравственности возможен только в обществе, во взаимоотношениях людей, их отношении к природе, к Богу, а такая жизнь требует, чтобы личная добродетель стала всеобщим принципом человеческого бытия. Существенной добродетелью, например, является моральная твердость воли человека в соблюдении им долга.

Нравственность — это исторически сложившаяся система неписаных законов основная ценностная форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков.

Само нравственное начало «предписывает нам заботиться об общем благе, так как без этого заботы о личной нравственности становятся эгоистичными, т.е. безнравственными. Заповедь нравственного совершенства дана нам раз навсегда в Слове Божьем и дана, конечно, не для того, чтобы мы ее твердили, как попугаи, или разбавляли собственною болтовнёю, а для того, чтобы мы делали что-нибудь для осуществления в той среде, в которой мы живем, т.е. другими словами, нравственный принцип непременно должен воплощаться в общественной деятельности»².

Принимая то или иное жизненно важное решение, человек, если он нравственно воспитан и тем более религиозен, должен исходить не из соображений внешнего порядка (карьера, выгода и пр.), а исключительно из веления долга. Нравственный человек наделен чуткой совестью — удивительной способностью самоконтроля. Механизм совести устраняет раздвоенность личности. Возьмем пример с преступником на суде. Он, по И. Канту, «может хитрить сколько ему угодно, чтобы свое нарушающее закон поведение,

о котором он вспоминает, представить себе как неумышленную оплошность, просто как неосторожность, которой никогда нельзя избежать полностью, следовательно, как нечто такое, во что он был вовлечен потоком естественной необходимости, чтобы признать себя невиновным; и все же он видит, что адвокат, который говорит в его пользу, никак не может заставить замолчать в нем обвинителя, если он сознает, что при совершении несправедливости он был в здравом уме, т.е. мог пользоваться своей свободой выбора».

Нравственность проявляется в отношении человека к семье, своему народу, родине, другим народам. Она распространяется и на отношение личности к самой себе. Если человек занимается самоистязанием или совершает самоубийство, общество осуждает его: человек — общественное достояние. И общество требует от человека, чтобы он относился к себе в соответствии с интересами общества: сохранял свое здоровье, трудился, вел себя достойно.

Человек не имеет морального права жить, «добру и злу внимая равнодушно». Свое отношение к тем или иным действиям он не только осознает в этических понятиях, но и выражает в чувствах удовлетворения или неудовлетворения, восхищения или негодования. Человек может нести ответственность за дурной (или хороший) поступок сообразно своему знанию о его объективной нравственной ценности. По словам А. Шефтсберн, поступок, который случайно оказался полезным для общества, в то время как мотивом его была личная корысть, «хорошим считать нельзя».

Нравственное сознание включает в себя принципы и нормы нравственности. Таким образом, нравственность — это и определенная сторона объективных отношений людей, их поступков, и форма сознания. Мы говорим и о нравственном поступке, и о нравственных представлениях, понятиях. Нравственное сознание обладает сложной структурой, элементами которой являются нравственные категории, нравственные чувства и нравственный идеал как представление и понятие о высшем проявлении нравственного, вытекающего из социального идеала совершенного миропорядка.

Основным проявлением нравственной жизни человека является чувство ответственности перед обществом и самим собой и вытекающее из него сознание вины и покаяния. Правила, которыми люди руководствуются в своих взаимоотношениях, составляют нормы нравственности, которые формируются стихийно и выступают как неписаные законы: им подчиняются все как должному. Это и мера требований общества к людям, и мера воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения. Правильной мерой требования или воздаяния является справедливость: справедливо наказание преступника; несправедливо требовать от человека больше, чем он может дать; нет справедливости вне равенства людей перед законом.

Нравственность предполагает относительную свободу воли, что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятие решения и ответственности за содеянное. Если бы поведение людей фатальным образом предопределялось сверхъестественными силами, внешними условиями или врожденными инстинктами, как, например, у насекомых, то не имело бы смысла говорить о нравственной оценке поступков. Но нравственности не могло быть и в том случае, если бы человеческие поступки ничем не обусловливались, если бы царила стихия абсолютно свободной воли, т.е. полный произвол. Тогда не могло бы существовать социальных норм, в том числе и нравственных.

Нравственные нормы, принципы и оценки в конечном счете выражают и закрепляют правила поведения, которые вырабатываются людьми в труде и общественных отношениях.

Истоки нравственности восходят к обычаям, закрепившим те поступки, которые по опыту поколений оказались полезными для сохранения и развития общества и человека, отвечали потребностям и интересам исторического прогресса. Первично нравственность выражалась в том, как фактически вели себя люди, какие поступки они позволяли себе и другим, как они оценивали эти поступки с точки зрения их полезности для коллектива. Нравственное выступало как стихийно обобщенный и устойчивый образ действий людей, как их нравы.

Нравственность в историческом развитии обладает известной преемственностью, относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает заново всех норм поведения, а заимствует моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя, развивая их. В нравственности, как и во всех других областях познания, в общем наблюдается исторический прогресс. Мораль рабовладельческого общества исходила из представления о рабе как о человеке, «подлом по своей природе», и потому полностью оправдывала обращение с ним, как с вещью или скотом. Несмотря на всю гнусность эксплуатации, в период феодализма имел место некоторый прогресс нравственности: личность стала духовно богаче, усложнились ее отношения с обществом, повысилось чувство ответственности, сформировались и наполнились более богатым содержанием понятия чести, достоинства, долга и т.д. Так, рыцарская честь повелевала вызвать оскорбителя на дуэль. Но мораль феодалов допускала и порку крестьян, и право первой ночи, и др.

Вместе с тем возникли и развивались теоретические поиски правильной нравственной ориентации человеческой личности в ее отношении к обществу, семье, родине. Возникли нравственные воззрения как особая область знания.

Если нравственные нормы столь изменчивы, то можно ли говорить об их истинности? Представители этического релятивизма отрицают саму возможность существования объективного критерия нравственных оценок. На самом деле, как в области науки имеют место истина и заблуждение, так и в сфере нравственности существуют верные и ложные оценки поступков людей. Нормы нравственности подлежат научному обоснованию: истинны те нравственные нормы, которые служат интересам общественного прогресса.

Основные направления деятельности государства и общества в области морали.

Исходными категориями нравственности являются добро и зло. Добро — это нравственное выражение того, что способствует счастью людей. Безусловно нравственное, каковым является добро, для нас есть. говоря языком Г. Гегеля, единство себя и своего другого, т.е. нравственный синтез относительного и абсолютного, общего и единичного. Добро, и только оно, оправдывает себя и вызывает доверие к нему. Добрый человек оправдывается своими добрыми и правыми делами. По словам И.А. Ильина, чтобы оценить доброту и постигнуть ее культурное значение, надо непременно самому испытать ее:

надо воспринять луч чужой доброты и пожить в нем и надо почувствовать, как луч моей доброты овладевает сердцем, словом и делами моей жизни и обновляет ее. Но, может быть, еще поучительнее испытать чужую недоброту в ее предельном выражении — вражды, злобы, ненависти и презрения, испытать ее длительно, всесторонне как систему жизни, как безнадежную, пожизненную атмосферу бытия.

Отрицательные явления в общественной и личной жизни людей, силы тормоза и разрушения именуются злом. Злая воля стремится к тому, что противоречит интересам общества. Однако диалектика истории внутренне противоречива. Зло, по Г. Гегелю, может выступать как форма, в которой проявляется не только тормозящая, но и движущая сила истории. И. В. Гете отмечал, что зло выступает и как отрицание, сомнение, как необходимый момент дерзкого движения человеческого разума к познанию истины, как ирония над человеческими иллюзиями. Всякий новый шаг вперед в истории является протестом против старых «святынь» и оценивается современниками как зло.

Всюду, где человек связан с другими людьми определенными отношениями, возникают взаимные обязанности. Социальные обязанности, налагаемые на каждого члена общества своим народом, родиной, другими народами, своей семьей, принимают форму нравственного долга. Добродетель есть, по И. Канту, моральная твердость воли человека в соблюдении им долга. Действительная нравственность есть должное взаимодействие между единичным лицом и его данной средой — природной и социальной. Перед природой человек тоже находится в долгу. Нравственность признает человеком долга того, кто полезен обществу и содействует его движению вперед, кто нетерпим к нарушениям общественных интересов. Человека побуждает выполнять свой Долг осознание им интересов той общественной группы, к которой он принадлежит, и своих обязательств по отношению к ней. Кроме знания моральных принципов важно еще и переживание их. Если человек переживает несчастья родины так же остро, как свои собственные, успех своего коллектива, как свой собственный, тогда он становится способен не только знать, но и переживать свой долг. Иначе говоря, долгом является то, что должно быть исполнено из моральных, а не из правовых соображений. С моральной точки зрения я должен и совершать моральный поступок, и иметь соответствующее субъективное умонастроение.

Совесть являет собой способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно ставить перед собой нравственно санкционированные цели и осуществлять самооценку совершаемых поступков, испытывать чувство личной ответственности за свои действия. Другими словами, совесть — это осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом.

Говоря о совести, мы имеем в виду и силу положительного зова души, и ее укоры за «не то» и «не так» содеянное. Между должным и внутренними мотивами поступков людей имеют место острые коллизии. Их разрешает внутренний суд — суд совести. «Вот, например, — говорит Ф.М. Достоевский, — человек образованный, с развитой совестью, с сознанием, сердцем. Одна боль собственного его сердца, прежде всяких наказаний, убьет его своими муками. Он сам себя осудит за свое преступление беспощаднее, безжалостнее самого грозного закона»*. Иначе говоря, совесть есть внутри меня творимый суд над моими собственными чувствами, желаниями, помыслами, словами и поступками, т.е. суд моего Я над ним же самим. Механизм совести устраняет раздвоенность человека. Нельзя все правильно понимать, но неправедно поступать. С совестью нельзя играть в прятки. Никакие сделки с ней невозможны.

В системе нравственных категорий важное место принадлежит достоинству личности, т.е. осознанию ею своего общественного значения и права на общественное уважение. Мерилом человеческого достоинства является общественно полезный труд.

Мораль и политика

В истории философской мысли вопрос о взаимоотношении морали и политики трактовался от полного отрицания каких бы то ни было связей между ними (Макиавелли, Гоббс) до признания, что мораль и политика могут быть сведены друг к другу (морализаторский подход). Взаимодействие  морали и политики разнообразно и многопланово. Политическая  борьба неизбежно сопровождается столкновением моральных установок. Политике присущи определенная стратегия и тактика, а также законы, нарушать которые нельзя безнаказанно, и  вместе с тем в своих стратегических целях политика содержит моральные ценности, следовательно, внутреннюю моральную ориентацию. Политика в тактике, в выборе целей и средств исходит из их эффективности и доступности, однако не должна игнорировать  их моральной оправданности. Мораль воздействует на политику через нравственные оценки и ориентации.  Политика также оказывает воздействие на мораль, но, как показывают факты отечественной истории,  в сторону ее попирательства.

Все формы общественного сознания, отражая единое общественное бытие и обладая внутренней спецификой, взаимодействуют между собой. Взаимообусловленность этих явлений заключается в том, что политические взгляды определяют становление и реализацию нравственных норм, так же как моральные отношения, нормы способствуют формированию политического сознания.

Это значит, что ориентация личности на социальные потребности, выражающаяся в политическом сознании, подкрепляется понятием долга, чести, совести, справедливости, счастья и т.д., то есть приобретают нравственную окраску. В свою очередь, нравственные принципы становятся более действенными, если они осознаны человеком с позиции политики.

Проблему взаимодействия политики и морали можно решать в различных аспектах  под разными углами зрения. На мой взгляд, представляет интерес концепция А.Оболонского, изучающего историю России в рамках двух фундаментальных традиций, двух взаимоисключающих взглядов на мир, в которых отражены все многообразные формы человеческой цивилизации:

системоцентрицизм

 персоноцентризм

В персоноцеристнтской шкале индивидуум является высшей точкой, мерой всех вещей. Все явления социального мира рассматриваются сквозь призму человеческой личности.

В системоцентристской шкале индивидуум либо отсутствует,  либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид - средство,  но не цель. Россия относится к системоцентризму.

Эти две формы представляют собой два этических генотипа. Основное различие между ними состоит в противоположности подходов к разрешению моральных конфликтов. В основных ветвях российской народности господство системоцентристской этики на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция общество - личность даже не возникала не потому, что была гармония, не потому, что не было противоречий, а потому, что все противоречие разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречия с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами  социальных взаимоотношений.

Лишь в начале XIX персоноцентризм стал представлять в России заметную социальную величину, и весь XIX прошел под знаком  развития, улучшения, укрепления этой породы, расширения ее социальной базы.

К началу XX персоноцентристский генотип в русском обществе получил права гражданства и принадлежность к нему стала ведущим признаком интеллигенции.        

Персоналистское мышление XX века существует во множестве вариантов, но для всех них. Человек есть исток и завершение антропологической картины. Человек признается мерой всех вещей. Гуманистический принцип заключается в том, «что нет ничего более высокого и более достойного, чем человеческая жизнь». Двадцатая статья Конституции Российской Федерации подтверждает, что «каждый имеет право на жизнь», но в этой же статье говорится и о возможности смертной казни: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Итак, вопрос о соотношении признания ценности человеческой жизни и допущения смертной казни - одна из острых моральных проблем наших дней. В каждой цивилизации существуют свои моральные проблемы, обусловленные конкретными историческими условиями, но все они так или иначе являются разными гранями общих моральных проблем человека.

 

Заключение

Коренной вопрос этики и философии — смысл человеческой жизни, который заключается в совпадении основной направленности субъективных установок, позиций личности с общими тенденциями развития общества. С этим тесно связано человеческое счастье, представляющее собой нравственное удовлетворение, проистекающее от сознания правильности, величия и благородства основной жизненной линии поведения. Секрет счастья — в умении доставить и людям, и себе радость, в умении организовать свою жизнь так, чтобы с наибольшей полнотой выявить свои творческие способности. Источник счастья заключается в полноте проявления физических и духовных сил человека. Счастье многогранно. Главный стержень человеческого счастья — творчество в любой области: в труде умственном и физическом. В творениях человек проявляет свою индивидуальность и осознает, что это его детище, часть его Я, которая вливается в море общей культуры, как чего-то более емкого и долговечного, чем личное бытие отдельного человека.

 «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»¹.

Литература

Барулин B.C. Социальная философия. — М., 1993.

2.Белик А. П. Социальная форма движения. Явления и сущность. — М., 1982.

3.Батенин С. С. Человек в его истории. —Л., 1976.

4. Бердяев Н.А. Смысл истории. — М., 1990.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.

6.Ивин А.А. Введение в философию истории. — М., 1997.

7.Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). — М., 1981.

8. Крапивенский С.Э. Социальная философия. —Волгоград, 1996.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Собр. соч. Т. 3. 77.

10.Межуев В.М. Культура и история. — М., 1981. 72

11. Основы социологии. — М., 1993.

12. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.—М., 1992.

13. Социальная философия. Хрестоматия. — М., 1994.

14. Тойнби А.Дж. Постижение истории. — М.. 7997.

15. Философия истории в России. Хрестоматия.. — М., 1996.

16. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. — М., 1993.

17. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994.