Определение наиболее вероятных вариантов развития внутренних и внешних условий объекта прогнозирования является одной из центральных задач разработки прогноза. От того, насколько верно они будут определены, зависит точность разрабатываемого прогноза и эффективность решений, принимаемых на его основании.

На этом этапе разработки прогноза продолжительности жизни на основании анализа внутренних и внешних условий и всей имеющейся информации об объекте прогнозирования информации в результате работы экспертной комиссии предварительно определяется перечень возможных альтернативных вариантов изменения внутренних и внешних условий.

После их предварительной оценки из перечня исключаются те альтернативные варианты, реализуемость которых в прогнозируемый период сомнительна или же вероятность их реализации ниже предварительно установленного порогового значения.

Оставшиеся альтернативные варианты подвергаются более углубленной оценке с целью определения альтернативных вариантов изменения внутренних и внешних условий, осуществление которых наиболее вероятно.

Каждый из отобранных наиболее вероятных альтернативных вариантов изменения внутренних и внешних условий функционирования объекта прогнозирования детально прорабатывается и представляется для разработки альтернативных вариантов прогноза при каждом из отобранных альтернативных вариантов изменения условий функционирования объекта прогнозирования.

4. Априорная и апостериорная оценка качества прогноза

Оценка качества прогноза - одна из центральных проблем в процессе разработки управленческих решений. Степень доверия к разработанному прогнозу во многом влияет на принимаемое решение и сказывается на эффективности управленческих решений, принимаемых с использованием разработанного прогноза.

Однако, как это ни кажется неожиданным, оценка качества прогноза является достаточно сложной задачей не только в момент, когда прогноз только разработан (априорная оценка), но и в момент, когда прогнозируемое событие уже произошло (апостериорная оценка).

Прежде, чем приступить к обсуждению оценки качества прогноза отметим тот важный для более четкого понимания процесса принятия решения факт, что качественный прогноз при принятии решения может быть использован по-разному.

Если со стороны руководства организации не оказывается значительное воздействие на ход развития событий, а лишь осуществляется наблюдение за ним, то после наступления конца прогнозируемого периода необходимо лишь сопоставить значения спрогнозированных показателей и параметров с полученными в действительности.

Это позволяет оценить качество разработанного прогноза апостериорно.

В то же время, пожалуй, более действенным может оказаться использование результатов разработанного прогноза в случае, когда ЛПР может оказать влияние на ход развития событий. Примером такого влияния может являться, в частности, корректировка управляющих воздействий на основании ожидаемых спрогнозированных значений показателей и параметров.

Это так называемый активный прогноз. Однако, если в результате анализа спрогнозированных значений показателей и параметров ЛПР изменил управляющие воздействия, которые, в свою очередь, изменили развитие прогнозируемых событий, причем нередко в сторону более благоприятную для ЛПР, то вряд ли корректно первоначально разработанный прогноз считать неточным.

Если бы прогноз не был разработан, то не было бы принято и последовавшее за его разработкой эффективное управленческое решение.

Теперь вернемся к проблеме априорной оценки качества разработанного прогноза. Ведь неточный прогноз целесообразнее отвергнуть, чем воспользоваться его результатами.

После того, как прогноз разработан, должны быть определены критерии, по которым точность прогноза может быть оценена. Как правило, для оценки прогноза используются два метода: дифференциальный или интегральный.

При дифференциальном методе оцениваются наборы оценок отдельных составляющих качества прогноза, имеющих достаточно четкий объективный смысл.

В частности, могут использоваться такие критерии, как ясность и четкость задания на прогноз, соответствие прогноза заданию, своевременность разработки прогноза, профессиональный уровень разработки прогноза, надежность использованной информации и т.д.

Интегральный метод предполагает обобщенную оценку качества прогноза на базе оценки качества прогноза по частным критериям.

Однако в ряде случаев этот способ оказывается недостаточно убедительным, поскольку к оценке качества прогноза продолжительности жизни по частным критериям вольно или невольно добавляется необходимость оценки сравнительной важности критериев и их влияния на интегральную оценку.

Примером использования интегрального метода может служить критерий «интегральное качество экспертного прогноза»[4], оценка прогноза по которому предполагает, в частности, и оценку по перечисленным выше частным критериям.

Если говорить об экспертном прогнозе, то его качество определяется, прежде всего, такими частными критериями, как:

·        компетентность (или, в более общем виде, качество) эксперта;

·        качество информации, представляемой экспертам;

·        качество экспертной информации, поступающей от экспертов;

·        уровнем технологии разработки прогноза или, иными словами, качеством методов и процедур, используемых при разработке прогноза[5]. 

Заключение

Средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет менее 59 лет - 58 лет, 11 месяцев и 16 дней. Об этом сообщает Госкомстат России. По статистике, женщины в России живут в среднем 72 года, 4 месяца и 4 дня. Средняя продолжительность жизни в России для мужчин и женщин составляет 65 лет, 3 месяца и 16 дней. За период с начала 1960 годов самой высокой продолжительность жизни в России была в 1986-87 годах, когда россияне жили в среднем 70 лет, 1 месяц и 16 дней, в том числе мужчины - 64 года, 10 месяцев и 28 дней, женщины - 74 года, 6 месяцев и 20 дней.

Самой низкой продолжительность жизни была в 1994 году - 63 года, 11 месяцев и 24 дня, в том числе для мужчин - 57 лет, 7 месяцев и 3 дня, для женщин - 71 год, 2 месяца и 7 дней. В 2001 году по сравнению с 2000 годом средняя продолжительность жизни россиян выросла на 7 дней (на 0,03%), однако при этом продолжительность жизни мужчин уменьшилась на 15 дней (на 0,07%), а женщин увеличилась на 1 месяц и 20 дней (на 0,19%).

Средняя продолжительность жизни мужчин в России - самая низкая среди стран СНГ. При этом самой высокой она является в Армении (70 лет и 6 месяцев). Для женщин самая высокая продолжительность жизни в странах СНГ - в Грузии (более 76 лет), а самая низкая в Туркмении (70 лет и 5 месяцев).

Среди европейских стран самая высокая продолжительность жизни мужчин в Швеции (77 лет) и Греции (75 лет и 6 месяцев), самая низкая - в Латвии (64 года и 4 месяца) и Эстонии (64 года и 10 месяцев). В Великобритании мужчины живут в среднем 75 лет, женщины - 80 лет, во Франции - мужчины - 74 года и 6 месяцев, женщины - 82 года и 4 месяца, в Германии - мужчины - 74 года и 4 месяца, женщины - 80 лет и 7 месяцев. В США мужчины в среднем доживают до 73 лет и 11 месяцев, женщины - до 79 лет и 8 месяцев. Еще лучше ситуация в Канаде, где мужчины живут 75 лет и 11 месяцев, женщины - 81 год и 5 месяцев. Самая высокая продолжительность жизни - в Японии, где мужчины живут в среднем 77 лет и 4 месяца, женщины - 84 года и 1 месяц.

Согласно среднему варианту демографического прогноза Всемирной организации здравоохранения, через 50 лет население России может сократиться до 120 миллионов человек - уровня 60-х годов ХХ века. Если сложится вариант худший, нас будет всего 102 миллиона - столько осталось в стране после Второй мировой войны. Помимо сокращения численности, все последние годы серьезно ухудшаются показатели здоровья россиян.

Почему возникли эти негативные процессы? Единственной ли их причиной стали социально-экономические реформы? Могут ли государственные институты влиять на ситуацию? Ответы на все эти вопросы в какой-то степени дает недавно обнародованное исследование ученых Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава России.

Резкий рост смертности и снижение рождаемости в начале 90-х годов на самом деле начались отнюдь не тогда.

Рождаемость начала сокращаться сразу после войны, когда в стране стало активно формироваться так называемое цивилизованное общество с внутрисемейным ограничением числа детей. Смертность тогда тоже росла за счет того, что население старело. Но заметить эти долгосрочные тренды можно лишь при анализе больших исторических периодов.

Таким образом, методология прогнозирования продолжительности жизни населения является важным аналитическим инструментом государственной социальной политики, который позволяет:

1. Устанавливать ориентиры социальной политики государства на перспективу.

2. Осуществлять анализ текущего уровня социального развития страны.

3. Проводить межрегиональные сопоставления продолжительности жизни

Список литературы

1.     Котяев В.И. Прогнозирование продолжительности жизни // Комсомольская правда. № 36, 2004.

2.     Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Издательство «Дело», 2003. 392 с.

3.     Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М.: Патент, 1996. 448 с.

4.     Прогнозирование: цели, формы, методы / Под ред. М.И. Хлебникова. М,: Издательства «Приор», 2002. 502с.

5.     Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО АН, 1990. 448 с.

[1] Котяев В.И. Прогнозирование продолжительности жизни // Комсомольская правда. № 36, 2004. С. 5.

[2] Прогнозирование: цели, формы, методы / Под ред. М.И. Хлебникова. М,: Издательства «Приор», 2002. С. 70.

[3] Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М.: Патент, 1996. С. 102-103.

[4] Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО АН, 1990. С. 335.

[5] Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Издательство «Дело», 2003. С. 45.