Содержание
Содержание. 2
Задание 1. 3
Задание 2. 9
Задание 3. 11
Список литературы.. 12
Задание 1
Проведите
сравнительный анализ основных положений международных стандартов финансовой
отчетности с их российским аналогом. Определите общие черты и основные
различия. Сделайте выводы о соответствии (несоответствии) анализируемых
национальных и международных стандартов финансовой отчетности. В случае
необходимости, подготовьте рекомендации о дальнейших направлениях
реформирования российского учета в сравниваемой области.
Вариант №1: МСФО №2 «Запасы»
ПБУ 5/01 «учет материально-производственных запасов»
Международные стандарты
финансовой отчетности, в соответствии с которыми происходит гармонизация
отечественного учета, являются условным идеалом. В силу того, что система МСФО
создавалась "несистемно", что многие
вопросы бухгалтерского учета и отчетности в ней отсутствуют, что созданные
стандарты постоянно актуализируются, пересматриваются, то есть также
совершенствуются, у российской бухгалтерской науки есть возможность решения
интересной методологической задачи: построить концепцию национальных Положений
по бухгалтерскому учету, их стройную классификацию.
Таким образом, задача,
стоящая перед российским законодательством значительно сложнее, чем просто
переход на МСФО, она заключается в обеспечении взвешенной, разумной
гармонизации основных положений, принципов МСФО, и действующего в Российской
Федерации гражданского законодательства, отечественных исторических и
культурных традиций.
Убеждение в необходимости
создания для средних и крупных российских компаний национальных правил
бухгалтерского учета, а не "слепое" применение МСФО является нашей
принципиальной позицией, которая вытекает из следующих положений.
Международные стандарты
финансовой отчетности являются постоянно совершенствующимся
"зеркалом", в котором подлежит отражению финансовая информация
(финансовое положение и финансовые результаты компании), развивающейся
системой.
В настоящее время Комитет
по Международным стандартам работает над пересмотром, уточнением
основополагающих принципов формирования достоверной информации, что, как
следствие, повлияет на актуализацию действующих, а также на процесс создания
новых МСФО.
Международные стандарты
финансовой отчетности не представляют в настоящее время единую,
классифицированную по определенным признакам систему положений, что приводит к
противоречиям, дублированию, и, в конечном итоге, к неясному пониманию той или
иной нормы МСФО.
Россия имеет богатые
исторические и культурные традиции в области теории и практики бухгалтерского
учета, а также реализации системного подхода в той или иной области
человеческой деятельности.
Кроме того, нельзя забывать
о том, что еще рано говорить о развитых рыночных отношениях в России, а МСФО -
система правил для компаний, работающих в системе развитых рыночных отношений,
и описывающая типичные хозяйственные операции. С одной стороны, в российской
экономике пока может не быть по тем или иным причинам объектов учета, типичных
для хозяйственной практики в рыночной экономике (например, некоторых финансовых
инструментов), с другой стороны, в России типичны хозяйственные операции
(объекты учета), правила регулирование которых недостаточно разработаны в
Международных стандартах (например, неденежные расчеты, вынужденная консервация
бизнеса в силу высокой степени неопределенности его перспектив, безвозмездная
передача имущества и пр.).
Российской Федерации должно
быть выгодно создание целостной, простой, логичной, непротиворечивой системы
национальных бухгалтерских стандартов, которая, с одной стороны, вобрала бы в
себя основные существенные аспекты Международных стандартов финансовой
отчетности (лучшее из МСФО), с другой стороны - все полезное и важное из
российской теории и практики бухгалтерского учета и системного анализа.
Для достижения цели -
создания самонастраивающейся российской системы по бухгалтерскому учету -
необходимо произвести инвентаризацию различий МСФО и российских правил
бухгалтерского учета, а также его теоретических положений. Перед проведением
данной работы необходимо продумать классификацию возможных различий по признаку
глубины и концептуальности. В результате проведенной инвентаризации должно
появиться два списка: "Лучшее в МСФО" - принципиальные, сущностные
положения МСФО, игнорирование которых не позволяет говорить о представлении
достоверной информации вообще, и "Лучшее в российском законодательстве: в
теории и практике" - те нормы и положения, которые выгодно отличают
российские подходы от принятых в международной практике.
Таким образом, создание
национальных правил бухгалтерского учета - национальных стандартов - это не
самоцель, а разумный взвешенный подход к построению системы, обеспечивающей
создание достоверной финансовой информации.
Создание перечня различий
между двумя системами позволит вооружить российского законодателя инструментом
сознательного управления реформой бухгалтерского учета, а российскую
профессиональную бухгалтерскую элиту - инструментом влияния на процесс
подготовки самих Международных стандартов финансовой отчетности.
Не исключено, что в
результате построения национальных бухгалтерских стандартов по таким правилам,
затраты на трансформацию отчетности значительно сократятся, или даже отпадет
необходимость трансформации.
Сложившийся
в настоящее время фактически в системе нормативного регулирования
бухгалтерского учета и закрепленный в проекте закона второй уровень документов
представляет собой ПБУ - Положения по бухгалтерскому учету. Положения по
бухгалтерскому учету создаются, как известно, согласно Программе реформирования
бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой
отчетности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N
283.
В настоящее
время стало модным не только и не столько конструктивно критиковать создаваемые
во исполнение Программы ПБУ, но и прямо ругать непосредственных ответственных
за неисполнение или ненадлежащие исполнение положений Программы.
Главный
аргумент - российские ПБУ в недостаточной степени соответствуют МСФО - Международным стандартам финансовой отчетности.
IAS (International
Accounting Standards) -
международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), принятые Международным
комитетом по стандартам учета и отчетности. В IAS содержатся общие методологические
основы бухгалтерского учета и принципы (стандарты) составления финансовой
отчетности. Под международной системой бухгалтерского учета (МСБУ) в данной работе
понимается совокупность стандартов IAS.[1]
Основными нормативными
актами, регламентирующими учет материально-производственных запасов (МПЗ), являются
МСФО 2 "Запасы" и ПБУ 5/01, хотя сам предмет стандартизации в этих
документах несколько различается. МСФО 2 регламентирует учет запасов в целом.
ПБУ 5/01 - только МПЗ. Согласно МСФО 2 материально-производственные запасы -
это активы:[2]
- предназначенные для
продажи в ходе нормальной деятельности;
- находящиеся в процессе
производства для такой продажи;
- существующие в форме
сырья или материалов, предназначенных для использования в производственном процессе
или в процессе предоставления услуг.
В соответствии с ПБУ 5/01
материально-производственные запасы - часть имущества:
- используемая при
производстве продукции, выполнении работ и оказании услуг, предназначенных для
продажи;
- предназначенная для продажи;
- предназначенная для
управленческих нужд организации.
Таким образом, в МСФО 2
материально-производственные запасы - это активы, а в ПБУ 5/98 - имущество.
Поскольку согласно МСФО 2 в МПЗ входят затраты на оплату труда основного
персонала, если фирма работает в сфере услуг, а в ПБУ 5/98 рассматриваются
именно материальные запасы, очевидно, что мы имеем дело не с неточностями
перевода терминов на русский язык, а с различающимися понятиями.
В международной практике
бухгалтерского учета нет понятия малоценных и быстроизнашивающихся предметов. В
МСБУ материальные ценности, предназначенные для участия в производстве сроком
более одного производственного цикла, относятся к основным средствам независимо
от их стоимости. Согласно МСФО 16 "Основные средства" основные
средства - это активы, которые используются компанией для производства или
поставки товаров и услуг, сдачи в аренду другим компаниям или в
административных целях и которые предполагается использовать в течение более
чем для одного периода.[3]
Как следует из
п./п.."б" п.3 ПБУ 5/01 "малоценные и быстроизнашивающиеся
предметы - часть материально-производственных запасов организации, используемая
в качестве средств труда в течение не более 12 месяцев или обычного
операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, либо имеющая стоимость на
дату приобретения ниже лимита, утвержденного организацией в пределах не более
100-кратного (для бюджетных учреждений - 50-кратного) минимального размера
оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации".
Мы видим, что часть
имущества, которая подпадает под определение МБП, в МСБУ рассматривается в
составе основных средств, а в РСБУ - в составе МПЗ. Значит, к этой части
имущества в соответствии с РСБУ и МСБУ будут применяться разные методы оценки,
учета движения и т.п. При составлении финансовой отчетности это имущество будет
отражаться по разным статьям баланса.
Необходимо отметить
следующее. Несмотря на то, что малоценные и быстроизнашивающиеся предметы в ПБУ
5/01 отнесены к МПЗ (а не к основным средствам), методы их учета максимально
приближены к методам учета основных средств. В частности, наравне с линейным
методом амортизации МБП введен метод, при котором стоимость списывается
пропорционально объему выпущенной продукции. Малоценные и быстроизнашивающиеся
предметы оцениваются только по фактической себестоимости в отличие от остальных
видов МПЗ, себестоимость которых может рассчитываться методами ФИФО, ЛИФО и
другими методами.
Кроме того, нормы ПБУ 5/01
не применяются к незавершенному производству, нормы же МСФО 2 не применяются
только к незавершенному производству в строительстве. МСФО 2 не применяется
также для учета запасов производителей домашнего скота, продукции сельского и
лесного хозяйства и минеральных руд (если они могут быть оценены по чистой цене
реализации).
В РСБУ и МСБУ различаются
определения способа оценки запасов. ПБУ 5/01 предписывает оценивать МПЗ по
фактической себестоимости, а в конце отчетного периода переоценивать их:
"материально-производственные запасы (кроме оборудования к установке и
малоценных и быстроизнашивающихся предметов), на которые цена в течение года
снизилась, либо которые морально устарели или частично потеряли свое качество,
отражаются в бухгалтерском балансе на конец отчетного года по цене возможной
реализации, если она ниже первоначальной стоимости заготовления (приобретения),
с отнесением разницы в ценах на финансовые результаты организации" (п.11).[4]
Из этого определения не
совсем понятно, как должны оцениваться запасы, цена возможной реализации
которых в одном отчетном периоде была ниже фактической себестоимости, а в
следующем отчетном периоде выросла выше фактической себестоимости. Правильнее
было бы переоценить МПЗ на конец второго отчетного периода по фактической
себестоимости; из ПБУ 5/01 не понятно, можно ли это делать.
В МСФО 2 дается более
четкое определение оценки запасов: запасы должны оцениваться по наименьшей из
двух величин - себестоимости и возможной чистой цене продаж.
Еще одно отличие МСФО 2 от
ПБУ 5/01 состоит в том, что сырье и материалы согласно МСФО 2 не списываются
ниже себестоимости, если готовая продукция, в которую они будут включены,
предположительно будет продана по себестоимости или выше себестоимости.[5]
Как следует из п.17 МСФО
2, методы определения себестоимости запасов, такие, как метод нормативных
затрат и метод розничных цен, могут использоваться, если результаты приближенно
выражают значение себестоимости. Хотя, как говорилось выше, в ПБУ 5/01
незавершенное производство не рассматривается, согласно Положению по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации
незавершенное производство в массовом и серийном производстве может отражаться
в бухгалтерском балансе:
- по фактической
себестоимости;
- по нормативной
(плановой) себестоимости;
- по прямым статьям затрат;
- по стоимости сырья,
материалов и полуфабрикатов.
Таким образом, действующее
российское законодательство позволяет учитывать незавершенное производство в
промышленности по международным стандартам. Оценка себестоимости других видов
материально-производственных запасов методом нормативных затрат ПБУ 5/01 не
предусмотрена.
ПБУ 5/01 позволяет
включать в себестоимость материально-производственных запасов затраты на оплату
процентов по заемным средствам, если они связаны с приобретением МПЗ и
произведены до даты их оприходования на складах организации.
В МСБУ учет затрат по
займам регламентируется МСФО 23 "Затраты по займам". Согласно МСФО 23
затраты по займам могут быть отнесены на первоначальную стоимость запасов
только в том случае, если подготовка этих запасов к предполагаемому
использованию или продаже требует значительного времени.[6]
Отнесение затрат по
кредитам на себестоимость материально-производственных запасов в соответствии с
ПБУ 5/01 допустимо, но не обязательно. В каких случаях эти затраты включаются в
стоимость запасов, а в каких - нет, в ПБУ 5/01 не говорится. Впрочем, как
следует из МСФО 2, отнесение затрат по кредитам на себестоимость запасов также
не обязательна.
Согласно МСФО 23, если
заемные средства, полученные на приобретение запасов, были временно
инвестированы в другие активы, на первоначальную стоимость запасов относится
сумма затрат по займам за вычетом инвестиционного дохода. В ПБУ 5/01 об этом,
напротив, ничего не говорится.
Согласно МСФО 23, если
затраты по займам были понесены в тот момент, когда подготовка запасов не
велась, а фирма просто владела этими запасами, затраты не капитализируются и
признаются расходами периода.
Стоимость материально-производственных
запасов может оплачиваться поставщику в иностранной валюте. В случае крупной
девальвации или снижения стоимости валюты могут возникнуть непогашаемые
обязательства перед поставщиками. В этом случае в соответствии с МСБУ на
себестоимость запасов могут относиться также курсовые разницы, связанные с
приобретением этих запасов. Учет курсовых разниц регламентируется МСФО 21
"Влияние изменений валютных курсов". Причем согласно данному
стандарту такие курсовые разницы должны включаться в балансовую стоимость
соответствующего актива только при условии, что скорректированная балансовая
стоимость не превышает меньшее из двух значений - восстановительную стоимость и
суммы, возмещаемые за счет продажи или использования актива.
На основании ПБУ 5/01 нельзя
сделать вывод о возможности отнесения сумм курсовых разниц на себестоимость
материально-производственных запасов. Согласно же Инструкции по применению
Плана счетов бухгалтерского учета курсовые разницы по операциям в иностранной
валюте отражаются на счете 99 "Прибыли и убытки" в корреспонденции со
счетами соответствующих расчетов.
Таким образом, в РСБУ
курсовые разницы, возникшие в связи с приобретением
материально-производственных запасов, будут относиться не на себестоимость
запасов, а на счет прибылей и убытков.
На практике
материально-производственные запасы чаще всего оцениваются по фактической
себестоимости. Перечни затрат, из которых складывается фактическая
себестоимость запасов, в РСБУ и МСБУ примерно одинаковы.
Основными видами затрат
являются:[7]
- суммы, уплачиваемые
поставщику, за исключением НДС и других возмещаемых налогов;
- суммы, уплачиваемые
организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с
приобретением запасов;
- таможенные пошлины и
иные платежи;
- невозмещаемые налоги,
уплачиваемые в связи с приобретением запасов;
- вознаграждения,
выплачиваемые посредническим организациям, через которые приобретены запасы;
- затраты по заготовке,
доставке и доведению МПЗ до состояния, пригодного к использованию.
При поступлении и списании
одних и тех же видов материально-производственных запасов с различной
фактической себестоимостью становится возможным применение нескольких способов
расчета текущей себестоимости единицы запасов.
Как сказано выше,
материально-производственные запасы (кроме товаров в торговле, принятых к учету
по продажным ценам, и МБП) в РСБУ могут оцениваться следующими способами:
- по себестоимости каждой
единицы;
- по средней
себестоимости;
- по себестоимости первых
по времени приобретения запасов (метод ФИФО);
- по себестоимости
последних по времени приобретения запасов (метод ЛИФО).
Как и в МСБУ, в российской системе бухгалтерского
учета по себестоимости каждой единицы учитываются запасы, используемые в особом
порядке. В противном случае организация может воспользоваться любым другим из
приведенных способов оценки.
В отличие от РСБУ в международной практике принят
метод ФИФО. Этот метод рекомендуется как основной для расчета себестоимости
запасов (за исключением используемых в особом порядке), хотя может применяться
и метод ЛИФО, если это позволит получить более объективную оценку активов.
Метод расчета по средней себестоимости в международных стандартах финансовой
отчетности не предусмотрен.
Из
сказанного можно сделать следующий вывод. В целом принципы учета материально-производственных
запасов в РСБУ и МСБУ очень близки. При анализе российских Положений по
бухгалтерскому учету складывается впечатление, что они основаны на
международных стандартах, но недостаточно конкретны. Так, ПБУ 5/01 не
разъясняет, стоит ли переоценивать материально-производственные запасы во
втором отчетном периоде по фактической себестоимости, если в первом отчетном
периоде они были переоценены по чистой стоимости реализации. Тем не менее,
проведение переоценки во втором отчетном периоде вполне соответствует общей
канве ПБУ 5/01, поэтому правильнее говорить о необходимости принятия
методических указаний, разъясняющих это Положение по бухгалтерскому учету, чем
о его несоответствии международным стандартам.
Кроме того,
необходимо понимать, что процесс реформирования бухгалтерского учета длительный
и сложный. В отличие от некоторых государств СНГ, в которых реформирование было
проведено одним днем, в России процесс реформирования бухгалтерского учета (в
частности, принятие стандартов) идет медленно. Поэтому многие положения
нормативных актов в настоящее время могут оказаться не только недостаточно
конкретными, но и не увязанными с положениями по другим участкам учета.
Например, должны быть приняты положения по учету незавершенной продукции и учету
затрат по займам.
Вместе с тем
РСБУ сохраняет некоторые особенности национальной системы счетоводства, без
которых российский учет был бы весьма затруднен.
Задание 2
Используя
приложенную ниже информацию, составьте бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и
убытках ОАО «Сибтекстиль». Основной деятельностью ОАО «Сибтекстиль» является
производство текстильных изделий. Место регистрации – Россия, г. Новосибирск.
Адрес – 630049, г. Новосибирск, пер. Нахимова,12.
Данные для
отчетности ОАО «Сибтекстиль» за 20ХХг.:
|
Показатели
|
Вариант 1
|
|
Выручка от реализации
|
500,000
|
|
Себестоимость реализованной продукции
|
100,000
|
|
Общие административные расходы
|
250,000
|
|
Налог на прибыль
|
29,000
|
|
Износ основных средств
|
20,000
|
|
Расходы денежных средств на приобретение земли
|
25,000
|
|
Поступления денежных средств от реализации земли
|
70,000
|
|
Счета к получению
|
30,000
|
|
Денежные средства
|
25,000
|
|
Товарно-материальные запасы
|
50,000
|
|
Краткосрочные ценные бумаги
|
60,000
|
|
Основные средства
|
167,000
|
|
Собственный капитал
|
148,500
|
|
Расходы бушующих периодов
|
20,000
|
|
Кредиторская задолженность
|
17,500
|
Составим
актив баланса (по МСФО):
|
Активы
|
|
Пассивы
|
|
|
Денежные
средства и их эквиваленты
|
25
000
|
Торговля
и другая кредиторская задолженность
|
17
500
|
|
Дебиторская
задолженность
|
30
000
|
Нераспределенная
прибыль
|
146
000
|
|
Запасы
|
50
000
|
Выпущенный
акционерный капитал
|
148
500
|
|
Финансовые
активы
|
60
000
|
|
|
|
Основные
средства
|
147
000
|
|
|
|
Итого
|
312
000
|
|
312
000
|
Таким образом, нераспределенная прибыль текущего
года должна составить 146000руб.
Отчет о прибылях и убытках
|
Оборот
по реализации (продажам)
|
500
000
|
|
Себестоимость
реализованной продукции
|
(100 000)
|
|
Валовая
операционная прибыль
|
400
000
|
|
Управленческие
расходы
|
(250 000)
|
|
Доход от основной деятельности
|
150
000
|
|
Доход
от прочих инвестиций в основной капитал
|
45
000
|
|
Прибыль
от обычной деятельности до вычета налогов
|
146
000
|
|
Налог
с прибыли от обычной деятельности
|
29
000
|
|
Нераспределенная
прибыль за год
|
117
000
|
То есть, нераспределенная прибыль по
отчету о прибылях и убытках сходится с суммой нераспределенной прибыли,
показываемой в балансе.
Задание 3
Вариант 1
Практическая задача
Определите величину остатков -товарно - материальных
запасов (ТМЗ), которую следует отразить в бухгалтерском балансе на 31 12 200Хг,
учитывая следующую информацию:
В результате инвентаризации, проведенной 31 декабря 200Хг,
предприятие выявило что на складе хранится ТМЗ на сумму 115,000 рублей. Кроме
того, известно что:
-
31 12 200Хг ТМЗ на
общую сумму 9,500 рублей были переданы на комиссию Ни одно наименование из данных ТМЗ еще не
продано
-
30 12?00Хг покупатели
произвели оплату и сообщили, что заберут товары 31 12 2002г. Однако в связи со
штормовой ситуацией на дорогах водитель смог забрать товары только 02 01 20Х1г
предприятие оценило эти товары на сумму в 13 000 рублей
-
Предприятие оплатило по
счету-фактуре 29 12 200Хг за покупку) новых товаров на общую сумму 26,000
рублей Водитель, которого предприятие направило за этими товарами 31.12.2000г,
в связи со штормовой ситуацией Не смог вернуться с товаром в юг же день
Решение:
В зависимости
от принятой предприятием учетной политики (по отгрузке, либо по оплате)
величина остатков товарно-материальных запасов определяется как:
a)
По отгрузке:
115 000 + 9500 = 124 500 руб.
b)
По оплате:
115 000 + 13 000 + 26 000 = 154 000 руб.
Ситуационное задание
Компания специализируется на разработке и производстве
эксклюзивных велосипедов В течение текущего года было произведено и реализовано
ПО велосипедов В процессе дополнительных испытаний велосипеда был обнаружен
серьезный дефект в рулевом механизме Все ПО клиентов были уведомлены в
письаденЯ0М виде наличие дефекта и о том, что их просят привести свои
велосипеды для исправления выявленною дефекта бесплатно Все клиенты высказались
в пользу такого решения как единственно приемлемого для них Оценочная стоимость
решения данного вопроса составит 200 000 руб.
Каким образом данный факт следует отразить в финансовой
отчетности компании?
Решение:
В данном
случае мы имеем дело с исправимым внешним браком.
Дт 28 «Брак в
производстве» Кт 10 «Материалы», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» -
отражены затраты по исправлению брака.
Потери от
брака списываются с кредита счета 28 «Брак в производстве» в дебет различных
счетов в зависимости от причин брака и порядка возмещения потерь:
Счета 70
«Расчеты с персоналом по оплате труда» - если брак произошел по вине рабочих.
Счета 76.2
«Расчеты по претензиям» - если брак произошел по вине поставщика
недоброкачественных сырья и материалов.
Счета 10
«Материалы» - на стоимость забракованных изделий по вине возможного
использования
Счета 20
«Основное производство» - если невозмещенные потери от брака относятся на
себестоимость готовой продукции
Список
литературы
- Булатов М.А. Стандарты бухгалтерского учета в
схемах – М.: Экзамен, 2003 – 240 с.
- Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой
отчетности – М.: ИНФРА-М, 2003 – 472 с.
- Пучкова С.И.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002 – 272 с.
- "Финансовая газета. Региональный
выпуск", N 35, август 2003 г.
- "Налоговый вестник", N 12, декабрь
2002 г.
- Морозова Ж.А. Международные стандарты финансовой
отчетности. – М.: Бератор-Пресс, 2002г. - 256с.
- Палий
В.Ф. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности.
М.: Аскери, 1999г.
- Палий В.Ф. О применении международных стандартов
финансовой отчетности российскими организациями. Научные труды
Международной академии менеджмента. Выпуск 1. М., 2000г.
- Применение международных стандартов финансовой
отчетности: Учебное пособие/Под. ред. А.М.Гершуна. М.: Фонд развития
бухгалтерского учета, 2000г.
[1] Применение международных стандартов финансовой
отчетности: Учебное пособие/Под. ред. А.М.Гершуна. М.: Фонд развития
бухгалтерского учета, 2000г.
[2] Палий В.Ф.
Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности. М.: Аскери, 1999г.
[3] "Налоговый вестник", N 12, декабрь 2002 г.
[4] Применение международных стандартов финансовой
отчетности: Учебное пособие/Под. ред. А.М.Гершуна. М.: Фонд развития
бухгалтерского учета, 2000г.
[5] Палий В.Ф. О применении международных стандартов
финансовой отчетности российскими организациями. Научные труды Международной
академии менеджмента. Выпуск 1. М., 2000г.
[6] Палий В.Ф. О применении международных стандартов
финансовой отчетности российскими организациями. Научные труды Международной
академии менеджмента. Выпуск 1. М., 2000г.
[7] Палий В.Ф. Комментарии
к международным стандартам финансовой отчетности. М.: Аскери,
1999г.