СОДЕРЖАНИЕ


Задача 1……………………………………………………………………………….3


Задача 2……………………………………………………………………………….4


Задача 3……………………………………………………………………………….5


Задача 4……………………………………………………………………………….7


Задача 5……………………………………………………………………………….8


Задача 6……………………………………………………………………………...10


Список использованной литературы…………………………………………..12


Задача 1

Определите виды составов преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 130, 158, 161, 162, 209, 275, 285, 290, 292, 293 УК РФ (в зависимости от особенностей конструкции данных составов), обоснуйте свою точку зрения.

Решение задачи:

По конструкции объективной стороны, то есть по способу ее законодательного описания, составы преступлений подразделяются на: формальные и материальные. 1

Формальными называют такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется с помощью только одного признака – деяния (действия или бездействия).

Материальные составы – это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия.

Формальный состав:

130, 158, 209, 275, 290, 292.

Материальный состав:

105, 111, 162, 285, 293.

Задача 2

Сидоров проник в помещение аптеки, рассчитывая похитить наркотикосодержащие медпрепараты. Найдя коробку с надписями не на русском языке и думая, что в ней находятся наркотики, Сидоров захватил ее с собой. В коробке находилось обычное импортное жаропонижающее.

Определите объект и предмет преступления, совершённого Сидоровым.

Решение задачи:

Сидоров совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ –

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.1

Объект преступления, совершённого Сидоровым:

Общественные отношения собственности.

Предмет преступления, совершённого Сидоровым:

Коробка в которой находилось обычное импортное жаропонижающее.


Задача 3

Злобин, работая управляющим одного из филиалов Сбербанка (большая часть акций которого принадлежит государству), незаконно, без какого-либо реального обеспечения, выдал кредит в размере 1 миллиона рублей Магомедову, получив от него в качестве «благодарности» за свои действия автомобиль «Ниссан-Санни».

В дальнейшем Магомедов, не вернул деньги, скрылся. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Злобину предъявлено обвинение по ст. 290 УК РФ. Является ли это решение правильным? Можно ли признать Злобина субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Можно ли квалифицировать действия Злобина по ст. 204 УК РФ?

Решение задачи:

По данному факту было возбуждено уголовное дело и Злобину предъявлено обвинение по ст. 290 УК РФ. Это решение не будет являться правильным, в той части, что оно будет неполным.

Так как действия Злобина следует квалифицировать по следующим статьям УК РФ:

Злобина можно признать субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а именно: получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. 1

Действия Злобина нельзя квалифицировать по ст. 204 УК РФ.

Т.к. данная статья предусматривает незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Действия Злобина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. 1

Действия Злобина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.


Задача 4

Макаров, желая напугать Лисова, наставил на него заряженный газовый револьвер и стал наживать спусковой крючок, рассчитывая в последний момент перехватить курок. Однако механизм сработал, и произошел выстрел, в результате которого Лисов потерял зрение на один глаз. Действия Макарова квалифицированы по ст. 111 УК РФ.

Насколько правильна такая квалификация?

Решение задачи:

Форму вины Макарова следует рассматривать как неосторожность в виде легкомыслия, ч.1, 2 ст. 26 УК РФ – преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Однако главное отличие легкомыслия от умысла (в первую очередь от косвенного) заключается в волевом моменте. Последний при легкомыслии как разновидности неосторожной вины характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. В отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата.

Действия Макарова квалифицированы по ст. 111 УК РФ. Такая квалификация будет являться неправильной, должна быть учтена форма вины Макарова, а именно форма вины неосторожность в виде легкомыслия. 1


Задача 5

Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в квартиру своих соседей Скоробогатовых, выехавших из города, похитив оттуда кожаный плащ, стереомагнитолу и дубленку. На следующий день, протрезвев, понял, что поступил нехорошо, и, вновь проникнув в квартиру Скоробогатовых, Иванов вернул похищенные вещи на место.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Иванова. Каким будет решение задачи в случае, если:

а) Иванов, проникнув в квартиру Скоробогатовых, ничего не стал брать, пожалев соседей;

б) продал похищенные вещи, однако через три дня, когда Скоробогатовы вернулись, полностью возместил причиненный им ущерб и принес извинения за свои действия?

Решение задачи:

Уголовно-правовую оценка действиям Иванова. Действия Иванова следует квалифицировать по п. 1, 2 ст. 31 УК РФ, как добровольный отказ, а именно: добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. 1

Решение задачи, если Иванов проникнув в квартиру Скоробогатовых, ничего не стал брать, пожалев соседей, будет следующим: Действия Иванова следует квалифицировать по ст. 75 УК РФ, а именно - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Решение задачи если Иванов продал похищенные вещи, однако через три дня, когда Скоробогатовы вернулись, полностью возместил причиненный им ущерб и принес извинения за свои действия, будет следующим: Действия Иванова следует квалифицировать по ст. 76 УК РФ, а именно - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.


Задача 6

Раков признан виновным в неоднократном присвоении вверенного ему чужого имущества, неоднократном получении взяток (ст. 160 ч. 2 п. «б», ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ). Вынося обвинительный приговор, суд указал, что неоднократность совершения преступлений Раковым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Правильно ли поступил суд?

Решение задачи:

Суд поступил не правильно, т.к. преступления совершенные Раковым следует квалифицировать как совокупность преступлений. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса.

Вынося обвинительный приговор суд должен был руководствоваться положениями ст. 69 УК 1, а именно,

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного Кодекса. 1

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.


Список использованной литературы


1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ).


2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 2000.


3. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1998 г.


4. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998 г.


5. Уголовный кодекс с постатейным материалом / Под ред. М. В. Лебедева. – М.: Спарк, 1998 г.


1 Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998 г. С. 66.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ).

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ).

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 2000. С. 727.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ).

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ).

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ).

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ).