Содержание

1. Роль международной федерации бухгалтер (МФБ) в разработке современных нормативов аудита                                                                          3

2. Оценка риска и системы внутреннего контроля клиента                  8

Библиографический список                                                              14

1. Роль международной федерации бухгалтер (МФБ) в разработке современных нормативов аудита.

Необходимость международного регулирования аудита

Россия позднее других стран вступила на путь преобразования общественных отноше­ний в соответствии с требованиями рыночной экономики. Изучение опыта, накопленно­го другими цивилизованными государствами, а также проводимая координация во все­мирном масштабе с целью обеспечения единообразия аудиторской практики требуют знания Международных стандартов аудита (далее — МСА). Они считаются наиболее уни­версальными и гибкими. На их основе разработаны многие национальные нормы, в том числе и российские стандарты. Кроме того, МСА признаются многими международными организациями. В частности, Мировой банк реконструкции и развития (далее — МБРР) рекомендует при проверке финансовой отчетности по расходованию полученных займов и кредитов пользоваться именно этими стандартами.

Необходимость унификации аудиторских проверок обусловлена рядом факторов. Прежде всего на эволюцию стандартов аудита влияет создание Международных стандар­тов финансовой отчетности, обеспечивающих возможность применения общих подходов к аудиту. К этому же ведет увеличение числа и расширение деятельности транснациональ­ных корпораций, использующих единые принципы ведения бухгалтерского учета во всех дочерних и зависимых предприятиях, расположенных в разных континентах и странах. Подчеркнем также, что в условиях динамичного развития фондового рынка крупнейшие корпорации, чьи акции котируются, сталкиваются с проблемой создания универсальных принципов учета и достоверной отчетности с тем, чтобы бухгалтерская отчетность была понятна и ей верили заинтересованные пользователи в любом государстве мира.

Развитию общепризнанных стандартов способствует также рост монополизма в сфе­ре аудита и консультационных услуг. В настоящее время преобладающая доля этого рын­ка приходится на десять-одиннадцать крупнейших компаний. Естественно, что они применяют единые стандарты во всех своих филиалах, адаптируя их к требованиям зако­нодательства и особенностям экономики страны — местонахождения филиала.

Важна роль международных стандартов аудита в связи с тем, что они ограничивают возможность некачественной проверки. Ведь, руководствуясь ими, аудитор должен осу­ществить хотя бы минимальный набор процедур, предусмотренных МСА, и качество его деятельности впоследствии можно проверить, изучив рабочие документы аудитора, ко­торые также формализованы. Стандарты аудита, являясь критерием качества оказанных услуг, позволяют клиентам и пользователям финансовой отчетности получить в опреде­ленной мере уверенность в том, что аудитор не подтвердит недостоверную информацию, а проверка его проведена добросовестно.

Перечень международных аудиторских стандартов

Разработкой стандартов аудита занимается ряд международных организаций и наци­ональных ассоциаций аудиторов: Международная федерация бухгалтеров (МФБ); орга­ны ООН: Экономический и социальный совет; Комиссия по ТНК; Межправительствен­ная рабочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности ООН

(ISAR), Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР); Между­народный банк реконструкции и развития (МБРР); Европейский союз (ЕС); Комиссия по ценным бумагам и биржам; Американский институт присяжных бухгалтеров, нацио­нальные союзы профессиональных организаций других стран.

Опубликованные МСА разработаны Комитетом МФБ. При Совете МСП функцио­нирует Комитет международной аудиторской практики (КМАП), на который возложена обязанность выпуска нормативов аудита. Названный Комитет имеет многочисленные структуры, в состав которых вводят представители стран как входящих, так и не являю­щихся членами МФБ. Каждая страна, представленная в КМАП, располагает одним го­лосом, что позволяет оценить разброс мнений и принять компромиссный вариант.

МСА состоят из Международных стандартов проведения аудита и Стандартов по ока­занию сопутствующих услуг.

Рассмотрим основное содержание каждого стандарта в кратком изложении, имея в виду, что их наименование, а в ряде случаев и содержание, как будет видно из дальней­шего, во многом совпадают.

Стандарт 1. Цели и объем проверки финансовых отчетов

Стандарт определяет общие цеди и объем проверки, проводимой независимым ауди­тором, а также ответственность руководства предприятия за финансовые отчеты.

Стандарт 2. Письмо о согласии на проведение аудита

Письмо, направляемое аудитором клиенту, служит документальным подтверждением согласия аудитора на сделанное предложение, уточняет объем работы и меру ответствен­ности, которую принимает на себя аудитор, а также форму отчетности.

В стандарте содержатся основные тезисы письма о согласии, а в приложении приве­ден пример такого письма.

Стандарт 3. Основные принципы проведения аудита

Стандарт перечисляет принципы, которыми должен руководствоваться аудитор: доб­росовестность, объективность и независимость, конфиденциальность, должная квали­фикация и компетентность, использование результатов работы других аудиторов, доку­ментирование, планирование, получение аудиторских данных, проверка системы учета и внутреннего контроля, проверка сделанных выводов и составление заключения.

При изменении Международных стандартов проведения аудита эти основные прин­ципы остаются постоянными.

Стандарт 4. Планирование

Стандарт рассматривает процесс планирования аудита, определяет ключевые эле­менты этого процесса и содержит практические вопросы, подлежащие рассмотрению при подготовке аудита.

Стандарт 5. Использование результатов работы других аудиторов

Стандарт применяется в случаях использования независимым аудитором результатов работы другого независимого аудитора, имеющего отношение к финансовой отчетности одного или нескольких подразделений, филиалов, дочерних предприятий или ассоции­рованных компаний, включаемой в отчетность предприятия. Приводится описание тех аспектов, которые должен учитывать аудитор, собирающийся использовать результаты деятельности другого аудитора.

Стандарт 6. Изучение и оценка применяемой системы бухгалтерского учета и соот­ветствуют средств внутреннего контроля в связи с проведением аудита

В стандарте рассмотрены системы учета, элементы, задачи и ограничения внутренне­го контроля, а также аудиторских процедур, предназначенных для изучения постановки внутреннего контроля.

Стандарт 7. Контроль качества аудита

Контроль качества имеет важное значение для поддержания высоких требований к профессии аудитора.

Стандарт проводит различие между контролем отдельных проверок и общим качест­вом контроля, принятым в аудиторской фирме. Признание взаимосвязи между этими двумя видами контроля одновременно подразумевает, что общий контроль качества до­полняет контроль над отдельными аудиторами, но не заменяет его. В стандарте постав­лены вопросы осуществлении контроля над процессом передачи аудитором своих функ­ций помощникам для проведения отдельных проверок в целях обеспечения соответст­вия основным положениям аудиторской деятельности, а также даны практические реко­мендации аудиторской фирме по контролю качества ее работы.

В приложении к стандарту приведены примеры процедур контроля качества.

Стандарт 8. Данные аудита

Под данными аудита понимаются сведения, получаемые аудитором при подготовке выводов, на которых основывается его заключение.

Стандарт рассматривает природу и источники данных аудита, а также вопросы до­статочности и пригодности самих этих данных и методов, с помощью которых они получены.

Стандарт 9. Документация

В стандарте приведены сведения о типовых формах и содержании рабочих докумен­тов, а также конкретные примеры рабочих документов, составляемых или получаемых аудитором. Рассмотрены также вопросы принадлежности и хранения рабочей докумен­тации

Стандарт №.10 Использование результатов работы внутреннего аудитора

Внутренний аудит представляет собой элемент внутреннего контроля на предприя­тии и осуществляется специально назначенным персоналом в рамках предприятия. За­дача внутреннего аудитора — оценка качества разработки и применения механизмов внутреннего контроля. Значительная часть результатов деятельности внутреннего, ау­дитора может быть использована независимым аудитором при анализе финансовой информации.

В стандарте приведены процедуры, которые должны учитываться независимым ауди­тором при оценке работы внутреннего аудитора. [4.c.15]

2. Оценка риска и системы внутреннего контроля клиента.

Требования, предъявляемые к оценке системы внутреннего контроля

Аудитор в ходе проверки должен принимать во внимание, что система внутреннего контроля должна включать:

а) надлежащую систему бухгалтерского учета;

б) контрольную среду;

в) отдельные средства контроля.

Контрольная среда, под которой понимаются осведомленность и практические дей­ствия руководства экономического субъекта, направленные на установление и поддер­жание системы внутреннего контроля, включает: стиль и основные принципы управления;

• организационную структуру;

• распределение ответственности и полномочий;

• кадровую политику;

"• порядок подготовки бухгалтерской отчетности для внешних пользователей;

• порядок внутреннего управленческого учета и подготовки отчетности для вну­тренних целей;

• соответствие хозяйственной деятельности экономического субъекта в целом требованиям действующего законодательства.

Руководство экономического субъекта несет ответственность за разработку и факти­ческое воплощение системы внутреннего контроля. От него зависит, чтобы эта система отвечала размерам и специфике деятельности экономического субъекта, функциониро­вала регулярно и эффективно. В экономическом субъекте в соответствии с его учреди­тельными документами или правилами внутреннего распорядка может быть назначен ревизор, создана ревизионная комиссия или организован отдел «внутреннего аудита», которым может быть передана часть функций по поддержанию системы внутреннего контроля.

Эффективная организационная структура предполагает оправданное разделение от­ветственности и полномочий сотрудников. Она должна по возможности препятствовать попыткам отдельных лиц нарушать требования контроля и обеспечивать разделение не­совместимых функций. Функции данного сотрудника являются несовместимыми, если их сосредоточение у одного лица может способствовать совершению случайных или умышленных ошибок и нарушений и затруднять обнаружение таких ошибок и наруше­ний. Обычно распределяются между различными лицами такие функции, как:

• непосредственный доступ к активам экономического субъекта;

• разрешение на осуществление операций с активами;

• непосредственное проведение хозяйственных операций;

• отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

Надлежащее функционирование системы внутреннего контроля зависит также от со­трудников. Система отбора, найма, продвижения по службе, обучения и подготовки ка­дров должна обеспечивать высокую квалификацию и честность соответствующего пер­сонала.

Аудитор обязан принимать во внимание, что система внутреннего контроля может не с абсолютной уверенностью, но лишь с определенной степенью вероятности подтвер­дить, что цели, ради которых она была создана, достигнуты. Причиной этого являются следующие неизбежные ограничения системы внутреннего контроля:

а) естественное требование руководством того, чтобы затраты на осуществление контрольных мероприятий были меньше тех экономических выгод, которые дает применение таких мероприятий;

б) тот факт, что большинство средств контроля имеют своей целью выявление не­желательных хозяйственных операций, а не тех, которые являются необычными;

в) свойство человека делать ошибки по небрежности, из-за рассеянности, невер­ных суждений или недопонимания инструктивных материалов;

г) умышленное нарушение системы контроля в результате сговора сотрудников как с другими сотрудниками данного экономического субъекта, так и с треть­ими лицами;

д) нарушение системы контроля вследствие злоупотреблений со стороны пред­ставителей руководства, ответственных за функционирование данных аспек­тов контроля;

е) распространенная практика существенного изменения условий ведения хозяйственной деятельности или правил учета, в результате чего принятые контрольные процедуры могут перестать выполнять свои функции.

Аудитор должен убедиться в том, что средства контроля проверяемого субъекта до­стигают следующих целей:

а) хозяйственные операции выполняются с одобрения руководства как в целом, так и в конкретных случаях;

б) все операций фиксируются в бухгалтерском учете в правильных 'суммах, на надлежащих балансовых счетах, в правильном периоде времени,'в соответст­вии с принятой учетной политикой и обеспечивают возможность подготовки достоверной отчетности;

в) доступ к активам возможен только с разрешения соответствующего руководства;

г) соответствие зафиксированных в бухгалтерском учете и фактически имеющихся в наличии активов определяется руководством с установленной периодичностью, и в случае расхождений руководством предпринимаются надлежащие действия.

Аудитору следует убедиться в применении на проверяемом им экономическом субъ­екте таких процедур внутреннего контроля, как:

а) арифметическая проверка правильности бухгалтерских записей;

б) проведение сверок расчетов;

в) проверка правильности осуществления документооборота и наличия разре­шительных записей руководящего персонала;

г) проведение периодических плановых и внезапных инвентаризаций кассовой наличности, бланков строгой отчетности, ценных бумаг и товарно-материаль­ных ценностей на предмет выяснения соответствия данных бухгалтерского учета фактическому наличию;

д) использование для целей контроля информации из источников, расположен­ных вне данного экономического субъекта;

е) осуществление мер, направленных на физическое ограничение доступа не­санкционированных лиц к активам экономического субъекта, к системе веде­ния документации и записей по бухгалтерским счетам;

ж) исследование динамики хозяйственных показателей, сравнение плановых и сметных показателей с фактически имевшими место и выяснение причин существенных расхождений.

Методика оценки системы внутреннего контроля

Аудитор обязан оценивать систему внутреннего контроля не менее чем в следующие три этапа:

1) общее знакомство с системой;

2) первичная оценка надежности системы;

з) подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля.

Аудиторские организации могут принять решение о применении большего количест­ва этапов оценки системы внутреннего контроля, чем вышеупомянутые, проводить "оценку более детально и тщательно.

Аудиторской организации в начале работы следует получить общее представление о специфике и масштабе деятельности экономического субъекта и системе его бухгал­терского учета. По итогам первоначального знакомства аудиторская организация долж­на принять решение о том, может ли она в своей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля.

В случае если аудиторская организация примет решение о том, что не может пола­гаться на систему внутреннего контроля экономического субъекта, она должна планиро­вать аудит таким образом, чтобы мнение не основывалось на доверии к этой системе может быть сделано, когда надежность системы внутреннего контроля оценивается аудитором как «низкая» или когда аудитору более удобно или экономически оправдано не полагаться на эту систему.

В том случае если по итогам общего знакомства с системой внутреннего контроля ау­диторская организация примет решение о том, что она может сделать попытку полагать­ся в своей работе на систему внутреннего контроля, ей следует осуществить первичную оценку надежности системы такого контроля.

Процедура первичной оценки надежности системы внутреннего контроля осуществ­ляется на основе методики и приемов, которые аудиторские организации разрабатыва­ют самостоятельно, но с учетом требований настоящего Правила (Стандарта).

В ходе процедуры первичной оценки надежности аудитор обязан принимать во вни­мание, что:

• следует проверять на предмет надежности средств контроля бухгалтерскую и хозяйственную документацию экономического субъекта всего отчетного пе­риода, а не только избранных периодов времени;

• при проверке необходимо уделить большее внимание тем периодам, работа в которых имела особенности или различия по сравнению с деятельностью, типичной для всего периода в целом;

• оценка надежности всей системы внутреннего контроля и(или) отдельных средств контроля как «низкой» не исключает возможности оценки надежнос­ти других отдельных средств контроля как «средней» или «высокой».

По итогам процедуры первичной оценки надежности аудиторская организация мо­жет оценить надежность всей системы внутреннего контроля и(или) отдельных средств контроля как «среднюю» или «высокую». В этом случае аудиторская организация долж­на планировать процедуры исходя из этого предположения, но не должна доверять дан­ной системе абсолютно.

В том случае если по итогам процедуры первичной оценки аудиторская организация оценит надежность системы внутреннего контроля в целом и(или) отдельных средств контроля как «низкую», она обязана констатировать это и в дальнейшем планировать ау­диторские процедуры соответствующим образом.

Аудиторская организация, принявшая по итогам процедуры первичной оценки реше­ние о доверии системе внутреннего контроля и(или) отдельным средствам контроля, обязана в ходе проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой системы.

Процедуры подтверждения достоверности системы внутреннего контроля и(или) от­дельных средств контроля осуществляются на основе методики и приемов, которые раз­рабатываются аудиторской организацией самостоятельно, но с учетом Требований на­стоящего Правила (Стандарта).

В том случае если аудиторская организация в ходе процедур подтверждения надежно­сти придет к выводу о том, что оценка надежности системы внутреннего контроля в це­лом и(или) каких-либо отдельных средств внутреннего контроля окажется ниже той, ко­торая была получена в ходе первичной оценки, она обязана скорректировать порядок .осуществлений других процедур, чтобы в целом повысить достоверность своих выводов по результатам проведения аудита.

Аудиторские процедуры, проводимые для проверки работоспособности и надежнос­ти системы внутреннего контроля и отдельных средств контроля, называются тестами средств контроля.

Все этапы оценки системы внутреннего контроля должны документироваться с указанием аргументов, которыми руководствовалась аудиторская организация, да­вая соответствующую оценку надежности всей системе или отдельным средствам контроля или принимая решение, оказывающее влияние на планирование аудитор­ских процедур. [4.c.52]

Библиографический список

1. Барышников Н.П. “Организация и методика проведения общего аудита”, Москва, “Филин”, 2000.

2. Овсийчук М.Ф. “Аудит. Организация. Методика проведения”, Москва, “Интех”, 1999.

3. Журнал «Аудиторские ведомости», 2002 г., № 1 – 3, 7, 9.

4. Камышанов П.И. Аудит: стандарты и практика. М., Элиста: АПП «Джангар»,2002. – 376 с.

5. Шеремет А.Д. Аудит – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: ИНФРА - М, 2003. – 410 с.