Рис.2.  Динамика основных статей баланса ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2002-2003 годах

         Далее проводим вертикальный анализ баланса в таблице 2.

Таблица 2

Вертикальный анализ баланса ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2002-2003 годах,

         Как видно  из таблицы 2,  доля основных средств  в 2003 году в организации увеличилась с 1,8 % до 5,2 % и финансируется это из полученной прибыли. Доля оборотных активов  снижается и стабилизируется. Если в 2002 году они складывались в основном  из запасов и дебиторской задолженности и денежных средств, причем запасы на конец года были меньше дебиторской задолженности. Это свидетельствует об  иммобилизации текущих активов ЖКХ МУП «Коммунальщик», которые финансируются из краткосрочной кредиторской задолженности. В 2003 году структура баланса  сильно меняется. Изменения можно оценивать как положительные. Доля краткосрочной  кредиторской задолженности снижается на 18,9 % и тратиться  она на запасы. Можно сделать выводы, что в организации ЖКХ МУП «Коммунальщик» сформирована мобильная структура активов, которая улучшила финансовое положение, так кк ускорилась оборачиваемость  оборотных средств.

         Структурный аналитический баланс, представленный в таблице 3, характеризует как структуру баланса, так и динамику его показателей и источники формирования ресурсов предприятия.

Таблица 3

Структурный аналитический баланс ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2002-2003 годах

На основе сравнительного  баланса осуществляется  анализ структуры имущества.

         Структура  стоимости  имущества дает  общее представление  о финансовом состоянии предприятия. Она показывает долю каждого элемента  в активах т и соотношение заемных и собственных средств, покрывающих их в пассивах.

         В структуре стоимости имущества отражается специфика деятельности предприятия. Из таблицы 3  видно,  на сколько увеличились внеоборотные активы - + 42697 тыс. руб., или 181,9 %. Запасы выросли  на 482563  тыс. руб.

, или на 87,2 %. Изменились  материальные оборотные активы + 54384 тыс. руб. или 246,6 %. уменьшились дебиторская задолженность и денежные средства за счет этого уменьшились  оборотные активы, а сними и валюта баланса. Соответственно произошло уменьшение   в источниках финансирования - краткосрочная кредиторская задолженность уменьшилась на 1270089 тыс. руб. Необходимо оценить причины и обосновать сдвиги в структуре баланса предприятия. Для этого сопоставим темпы роста активов с темпами роста финансовых результатов (рис. 2) .

Рис. 2.  Горизонтальный анализ финансовых результатов ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2003 году

Из рисунка 2 видно, что  темпы роста  выручки  и прибыли больше темпа роста активов, а это значит, в 2003 году использование активов было более эффективно, чем в 2002 году. И повышение эффективности  происходило не за счет повышения цен на товары. Снижение валюты баланса может объясняться использованием схем взаиморасчетов ЖКХ МУП «Коммунальщик» по кредиторской и дебиторской задолженности, а также долгами 2002 года, связанными с инфляцией, которые в 2003 году были погашены. Положительная динамика финансовых результатов говорит о положительных тенденциях развития.

В таблице 4 представлены основные показатели оборачиваемости оборотных средств организации по кварталам и в 2002-2003 годах.

Таблица 4

Показатели оборачиваемости оборотных средств по кварталам 2002-2003 годов по ЖКХ МУП «Коммунальщик»

         Как видно из таблицы 4, оборачиваемость оборотных средств в 2003 году растет. На конец 2003 года она составила 7,7, что принесло капитальных вложений в оборотные средства рубль на 6 рублей больше выручки, чем в 2002 году. Если тенденция сохранится и на следующий период, то с вероятностью 80,95 % м на вложенный рубль предприятие должно получить около 11 рублей выручки от оказания услуг. Как видно из таблицы 4,  средний коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности в 2002 году равен 5, это значит, что выручка от реализации превышает в 5 раз сумму дебиторской задолженности. Средний срок погашения задолженности составил 365/5 = 73 дня.  Как видно из таблицы 4,  увеличение показателя оборачиваемости  запасов является положительной тенденцией. К концу 2003 года коэффициент оборачиваемости запасов возрастает, что говорит о снижении доли неликвидных товаров.

2.2. Анализ динамики, состояния и использования основных средств  предприятия

         В таблице 5 представлена структура основных средств ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2002- 2003 годах.

Таблица 5

Классификация основных средств ЖКХ МУП «Коммунальщик»

         На рисунке 3 представлена динамика структур основных средств ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2002-2003 годах.

Рис. 3. Динамика структуры  основных средств ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2002-2003 годах

         Как видно из рисунка 3, структура основных средств  в организации осталась  в 2003 году та же самая, что и в 2002 году.

         В таблице 6 представлены основные показатели оценки имущественного положения ЖКХ МУП «Коммунальщик».

Таблица 6

Показатели оценки имущественного положения ЖКХ МУП «Коммунальщик»

по кварталам 2002-2003 года

2.3. Анализ выполнения плана производственной программы ЖКХ МУП «Коммунальщик»

Далее проводим анализ выполнения плана производственной программы  предприятия ЖКХ МУП «Коммунальщик» за 2003 год. Данные представим в виде таблицы 7.

Таблица 7

Анализ выполнения плана производственной программы за 2003 год по ЖКХ МУП «Коммунальщик»

Плановое задание объема работ в физическом выражении выполнено по количеству перевезенных грузов на 323%, перевезено 96 тыс. тн грузов, по грузообороту – на 39,2%, в натуральном выражении – 766,4 тыс. тн/км, что объясняется увеличением объема перевозок в тоннах и сокращением дальности перевозок. Пробег автомобилей составил 343 тыс. км, т.е. 34,3% от запланированного показателя.

Затраты по себестоимости превысили валовой доход на 1934,6 тыс. руб. Их доля в запланированных затратах составляет 86,8%, тогда как фактическая доля доходов составляет 71,4% от их планового уровня.

Уровень прямых затрат 12020,8 тыс. руб., что составляет 58,8% в общем объеме себестоимости. Уровень накладных расходов 8399,6 тыс. руб., т.е. 41,2% в общем объеме себестоимости.

Уровень зарплаты к доходу составляет по плану 40,7%, фактически 43,9%, в том числе:

- работников основного производства – 4640,1 тыс. руб. (25,1%)

- накладные расходы (ИТР) – 2347,7 тыс. руб. (12,7%)

- очередной отпуск и компенсация за неиспользованный отпуск – 362,0 тыс. руб. (2,1%)

Итого: 8116,8 тыс. руб. (43,9%)

         Запланированный коэффициент использования парка 0,485, фактический 0,46.

Таким образом, к причинам нерентабельной работы предприятия в 2002 году можно отнести:

- Большой износ машин и оборудования ремонтно-механических мастерских, следствием чего является низкий коэффициент использования парка;

-         Высокая доля накладных расходов в составе затрат.

-         Высока степень изношенности парка.

 В таблице 8 отражена структура производственного ( сетевого) плана ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2003 году.

Таблица 8

Структура сетевого плана  ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2003 году

			7

Рис. 4. Сетевой график реализации производственной программы ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2003 год

Расчет производственной программы по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств по ЖКХ МУП «Коммунальщик» представлен в таблице 9.

Таблица 9

Расчет производственной программы  по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2003 году

Примечание: 1. Коэфф. корректировки периодичности ТО

К-1=0,6 (5-я категория условий эксплуатации)

К-3=0,9 (холодный климат)

Кто=0,6х0,9=0,54

         В таблице 10 представлен расчет производственной программы предприятия по техническому обслуживанию тракторов.

Таблица 10

Расчет производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту тракторов в ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2003 году

Суммарная трудоемкость технического обслуживания и текущего ремонта в базовом периоде составляет 48154 чел/час (Приложения 1,2,3)

Суммарная трудоемкость технического обслуживания и текущего ремонта в плановом периоде составляет 33731 чел/час (Приложения 4,5,6)

2.4. Анализ себестоимости

         Анализ себестоимости для ЖКХ МУП «Коммунальщик» проводим в разрезе отдельных статей затрат.

Анализ основных показателей выработки теплоэнергии:

-   За  2003г.   было выработано  58,6 тыс. Гкал теплоэнергии, что на 15 % меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

-   Расход теплоэнергии на собственные нужды увеличился на 134,6 % ( с 0,98 тыс. Гкал до 2,3 тыс. Гкал)

-   Потери тепловой энергии увеличились на 10%  (  с 8,9 тыс. Гкал до 9,8 тыс. Гкал)

-   За   2003г. количество  отпущенной теплоэнергии потребителям, сократилось в сравнении с прошлым периодом на 21,7 %

Фактическая себестоимость теплоэнергии за отчетный период (2003г.) составила 57972,7 т. руб., за  2002г. - 34841,7 т. руб., что на 66,5 % больше.

Анализируя фактическую себестоимость отпущенной теплоэнергии, видно, что увеличились затраты:

-     потребляемого топлива на собственные нужды на 264,5 % ( с 6041,2  т. руб. до 22020,8 т. руб.)

-   прочие расходы на 100% (за отчетный период они составили 14 436,8 т. руб.)

-   затраты по израсходованной воде на технические нужды на 100% (за отчетный период они составили 81,3 т. руб.)

-   на оплату труда  на 56,4 % (с 2218,9 т. руб. до 3470,2 т. руб.)

-   отчисления  на социальные нужды на 50,2 % ( с 652,8  т. руб. до 980,4 т. руб.)

-   общецеховые расходы на 47,2 % ( с 2910,7 т. руб. до 4284,9 т. руб.)

-   амортизация основных фондов  на 17,7 % ( с 551,02 т. руб. до 648,9 т. руб.)

Заметно сократились затраты :

-   по израсходованным материалам на 70,3 % ( с 13917,9  т. руб. до 4126,7 т. руб. )

-   по ремонту и техническому обслуживанию на 21 % ( с 543,47 т. руб. до 429 т. руб.)

-   по израсходованной электроэнергии на выработку тепловой энергии на 6,4 %                     ( с 8005,6 т. руб. до 7493,7 т. руб.)

Всего в суммовом выражении увеличение указанных затрат по выработке теплоэнергии за  2003г. в сравнении с прошлым годом  составило 33 548,68 т. руб., сокращение  составило 10417,57 т. руб.

Фактическая себестоимость 1 Гкал отпущенной теплоэнергии по данным отчетного периода оказалась  на 12,9 % выше экономически обоснованного тарифа , утвержденного на 2003г. и на 112,6 %   выше фактической себестоимости  за прошлый год.

Анализ основных показателей выработки электроэнергии :

-   За  2003г.   было выработано  8343,8 тыс. кВт электроэнергии, что на 1,8 % меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

-   Расход электрической энергии на собственные нужды уменьшился на 91,86 % ( с 3639,2 тыс. кВт до 297,1 тыс. кВт

-   Потери электроэнергии уменьшились на 4,3%  (  с 849,4 тыс. кВт до 812,5  тыс. кВт)

-   За   2003г. количество  отпущенной электроэнергии потребителям, увеличилось в сравнении с прошлым периодом на 80,6 %

Фактическая себестоимость электроэнергии за отчетный период (2003г.) составила 29569,5 т. руб., за  2002г. – 11127,7 т. руб., что на 165,7 % больше.

Анализируя фактическую себестоимость отпущенной электроэнергии, видно, что увеличились затраты :

-     потребляемого топлива на собственные нужды на 193,4 % ( с 6591,9  т. руб. до 19338,9 т. руб.)

-   прочие расходы на 100% ( за отчетный период они составили 31,7 т. руб.)

-   на оплату труда  на 182,5 % ( с 832,91 т. руб. до 2353 т. руб. )

-   отчисления  на социальные нужды на 171,5 % ( с 244,4  т. руб. до 663,6 т. руб.)

-   общецеховые расходы на 1540 % ( с 179,14 т. руб. до 2938,1 т. руб.)

-   амортизация основных фондов  на 56,4 % ( с 79,31 т. руб. до 124 т. руб.)

-   по израсходованным материалам на 79,2 % ( с 1833,9  т. руб. до 3286,3 т. руб. )

-   по ремонту и техническому обслуживанию на 77,9 % ( с 468,7 т. руб. до 833,9 т. руб.)

Всего в суммовом выражении увеличение указанных затрат по выработке электроэнергии за  2003г. в сравнении с  прошлым годом  составило 19 339,56 т. руб., сокращение  составило 897,46т. руб.

Фактическая себестоимость 1 кВт/час отпущенной электроэнергии по данным отчетного периода оказалась на 1,2 % выше экономически обоснованного тарифа , утвержденного на 2003г. и  в 2 раза  выше фактической себестоимости  за аналогичный  период прошлого года.

В таблице 12 и 13 отражен расчет затрат по статье « Подготовка жилищно-коммунального комплекса к работе в зимних условиях» в 2002-2003 годах.

В таблице 14 отражена смета расходов предприятия в 2003 году.

Таблица 12

Расчет суммы затрат по статье « Подготовка жилищно-коммунального комплекса к работе в зимних условиях» в 2002 году по ЖКХ МУП «Коммунальщик»

Таблица 13

Расчет суммы затрат по статье « Подготовка жилищно-коммунального комплекса к работе в зимних условиях» в ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2003 году

Таблица 14

Расходы ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2003 году

2.5. Анализ финансовых результатов деятельности ЖКХ МЦП «Коммунальщик»

Результаты экономического анализа  за прошедший год   по ЖКХ МУП «Коммунальщик» показал  неудовлетворительное  его финансовое состояние.

Так, по результатам основной деятельности, отраженным в отчете о прибылях и убытках (ф. № 2), только подразделение «Люкс» получило убытков на 56304 тыс. руб.

Одна из причин такого состояния – неплатежи за потребляемые жилищно-коммунальные услуги. Следует отметить, что в основном действует зачетная система  по погашению задолженности.

Задолженность в жилищно-коммунальном хозяйстве является источником цепочки неплатежей, которая охватывает почти все отрасли производства района.

В основном должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг  являются предприятия, финансируемые из муниципального бюджета, который ввиду недостатка средств не в состоянии погасить общую задолженность. Долги прошлых лет бюджетные организации не оплачивают, а производят оплату за оказываемые услуги текущего года  и то в лимитном размере, установленном на квартал.

Бюджетная составляющая по оплате населением жилищно-коммунальных услуг предусматривается и выделяется менее необходимой величины. В результате суммарные платежи населения и бюджета оказываются значительно ниже утвержденных тарифов. Что в частности отразилось в 2003 г., так общая сумма непокрытых убытков по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению по предприятиям ЖКХ МУП «Коммунальщик»  составляет  на 01.01.2004 - 34074 тыс.  руб.

Ниже представлены расчеты платежей за пользование жилищно-коммунальными услугами ЖКХ МУП «Коммунальщик».

Платежи за ЖКУ на 1 чел. в месяц

на 01.08.2004г.

( исходя из 33 м² на 1 чел.)

1.Содержание жилья

33м²х 4,55 руб.= 150,15 руб.

2.Теплоснабжение

33м²х 0,042 Гкал/м² х 707,61 руб. = 980,7 руб.

3. Холодная вода

8,22 м³ х 4,02 руб = 33,04 руб.

4. ЖБО               

2,4 м³ х 25,38руб. =60,91 руб.

5. ТБО

0,092м³х 88,20 руб = 8,11 руб.

6. Электроснабжение

86,5кВт х 0,68 руб. = 58,82 руб.

Всего платежей в месяц  1291,73 руб.

Такая ситуация  ухудшает финансовое состояние предприятия ЖКХ МУП «Коммунальщик».

Недополучение  денежных средств не позволяет своевременно производить расчеты с поставщиками и подрядчиками, производить погашение бюджетного кредита, вовремя платить заработную плату и налоги, своевременно и в полном объеме выполнять ремонтные работы.

За последнее время отмечается неудовлетворительное состояние тепло-энерго сетей, на реконструкцию которых из-за постоянных неплатежей отводится все меньше и меньше средств, в результате чего возрастают потери тепла и энергии, а также увеличивается количество израсходованного топлива.

В получении прибыли от оказания жилищно-коммунальных услуг огромную роль играют затраты, в частности затраты на  котельно-печное топливо, которое  необходимо для выработки теплоэнергии.

В  несколько лучшем положении в данном вопросе оказалось подразделение «ТПТВС и ИС» (п. Толька), который  использует для  выработки теплоэнергии газоконденсат, завозимый на расстояние 45 км., т.е. завоз этого топлива обходится намного дешевле, тем более используется собственный транспорт  и хранится топливо в собственных резервуарах, в отличии от  подразделения «Люкс».

За анализируемый период  в нефтяных компаниях, расположенных на территории Хабаровского района  ( ОАО НК «Мангазея» , ОАО КНГС ) сильно возросли цены на котельно-печное топливо , в среднем в 3 раза,  а следовательно возросли и затраты на предприятии по выработке теплоэнергии. В стоимости теплоэнергии эти затраты составляют 63 % от общих затрат.

Что касается всех совхозов  ЖКХ МУП «Коммунальщик»,  то следует отметить, что их кризисное  состояние  обусловлено неэффективной системой управления, дотационностью сферы, при которой  сохранение бюджетного финансирования жилищно-коммунального комплекса на местном уровне из-за недостатка средств,  привело к резкому увеличению износа основных фондов. Также плачевное состояние   этих совхозов обусловлено неудовлетворительным финансовым положением, высокими затратами, отсутствием экономических стимулов снижения издержек , связанных с оказанием коммунальных услуг, и, как следствие, высокой степенью износа основных фондов, неэффективной работой предприятий, большими потерями тепла и энергии.

Все это свидетельствует о наличии системного кризиса в отрасли и о межотраслевом характере возникших проблем, для решения которых, а также для обеспечения перехода к новому функционированию ЖКХ необходимо использование особого подхода.

Основные показатели финансово-экономического анализа отражены в таблице 15.

Таблица 15

Основные показатели финансово-экономического анализа ЖКХ МУП «Коммунальщик»   в 2003 году

Доход  ЖКХ МУП «Коммунальщик» на 2003 год  составил 25893 тыс. руб., фактическое выполнение составило 71,4%, т.е. 18485,9 тыс. руб., в том числе:

- автоуслуги 5205,9 тыс. руб. – 28,2%

- благоустройство поселка 7108,5 тыс. руб. – 38,4%

- строительство и обслуживание зимних дорог – 5659,8 тыс. руб. – 30,6%

- реализация теплоэнергии 504,4 тыс. руб. – 2,7%

-         медосмотр 7,3 тыс. руб. – 0,1%

На рисунке 5 отражен горизонтальный анализ  основных финансовых результатов  ЖКХ МУП «Коммунальщик».

Рис. 5. Горизонтальный анализ финансовых результатов ЖКХ МУП «Коммунальщик»

Как видно из рисунка 5,  все показатели в 2003 году выросли, так выручка выросла на 130,1 % при этом себестоимость товаров растет, но с меньшими темпами, это может быть связано с уменьшением коммерческой накидки. Сильно выросли коммерческие расходы, что может  говорить об усиленной маркетинговой деятельности. Прибыль по отношении к предыдущему периоду выросла на 60,4 %, что дало возможность увеличить собственные средства на 76,9 %.

На рисунке 6 отражены темпы прироста доли в прибыли разных статей.

Как видно из рисунка 6, неутешителен рост внереализационных расходов, темп роста их доли незначительно меньше темпа роста доли  прибыли от финансово- хозяйстьвенной деятельности и выше темпа прироста доли прибыли от реализации.

Рис. 6. Темпы прироста долей  статей в прибыли ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2003 году

В таблице 16 отражены основные коэффициенты ликвидности  и платежеспособности предприятия.

Таблица 16

Анализ ликвидности и платежеспособности ЖКХ МУП «Коммунальщик» по кварталам 2002-2003 годам

Как видно из таблицы 16, коэффициент абсолютной ликвидности е попадает в рекомендуемые рамки (0,2- 0,3), так же как и коэффициент быстрой ликвидности (0,7-0,8). Коэффициент текущей ликвидности  не соответствует нормативу (от 1,5 до 2,5). Однако несмотря на  снижение абсолютной и быстрой ликвидности   на предприятии, его собственная платежеспособность растет.. Хотя также остается недостаточной - текущая ликвидность меньше 2, что говорит о том, что кредиторы не застрахованы от потерь вследствие невыполнения кредитного соглашения. Коэффициент  платежеспособности же вырос в 16,64 раза из чего можно сделать выводы о перспективном развитии  предприятия в дальнейшем.

Таблица 17

Анализ показателей рентабельности ЖКХ МУП «Коммунальщик» в 2002-2003 годах

Как видно из таблицы 17, коэффициент доходности уменьшился в 1,95 раза. Коэффициент рентабельности основной деятельности  уменьшился в 1,74 раза. Коэффициент рентабельности деятельности уменьшился в 2,09 раза, что свидетельствует о падающем спросе на услуги предприятия.

3.  Аудит финансово- хозяйственной деятельности ЖКХ МУП «Коммунальщик»

Цель проводимого на предприятии аудита финансово- хозяйственной деятельности заключается в выявлении возможных резервов для дальнейшего повышения эффективности функционирования предприятия. Такие резервы были выявлены в результате проведения аудита и представлены ниже.

Расчет экономии:

1)             расчет  резервов трудоемкости производственной программы ремонтного подразделения в рублях:

ТЕ_руб = Среднегодовая часовая ставка * ТЕ_час

ТЕ_руб = 46,11 * 48154 = 2220381  руб.

ЗП ремонтных рабочих = 2150553 + 35,6% = 3010837 руб.

 Себестоимость объема перевозок равна сумме постатейных затрат:

С/с_б = 20420500  руб.

С/с_б тн = Сумма расходов / Q_б

С/с_б тн = 20420500 / 96000 = 212,71 руб

2)             расчет  резервов изменения заработной платы рабочих:

Трудоемкость ТЕ_час составляет 33731 чел/часа.

ТЕ_руб = Средняя часовая ставка * ТЕ_час

ТЕ_руб = 46,11 * 33731 = 1555336 руб.

ЗП ремонтных рабочих =

1506787 * 1,356 = 2109036 руб. 

Изменение ЗП ремонтных рабочих  =

3010837  – 2109036 = 901801 руб.

3) Расчет объема перевозок, грузооборота, общего пробега транспорта за планируемый год:

a_пл                      a_пл                    a_пл                   

Q_пл = Q_б ——;  Р_пл = Р_б ——;   L_пл = L_б ——;    a_пл = (Д_экс +ΔД_экс)/ Д_календ

                  a_б                       a_б                      a_б                      

 ΔД_экс = ΔТЕ / Продолжительность смены * Число автомобилей

ΔТЕ = ТЕ_{пл час} – ТЕ_{баз час}

ΔТЕ = 33731-48154 = -14423

ΔД_экс = 14423 / 8 * 80 = 22,54

Д_экс = 168+22,54=190,54

a _пл  = (168 + 70,58) / 365 = 0,522

Q _пл = 96000 * 0,522 / 0,46 = 96000 * 1,135 = 108960 тн

Р _пл = 766400 * 1,135 = 869864 тн/км

L _пл = 343000 * 1,135 = 389305 км 

4) Расчет себестоимости 1 тонны перевозок:

В плановом периоде по результатам аудита  увеличатся переменные издержки вследствие роста объема грузоперевозок и вырастут постоянные издержки в результате амортизации нового оборудования.

С/с_пл = С/с_б + А_{нов.обор.} – ΔЗП

С/с_пл = 20420500  + 675714 – 901801 = 20194413 руб.

С/с_пл тн = сумма расходов / Q_пл

С/с_пл  = 20194413 / 108960 = 185,34 руб.

5) Расчет резервов суммарной экономии себестоимости:

Э = (С/с_б м³ - С/с_пл м³)  * Q_пл

Э = (212,71-185,34) *  108960 = 27,37 *  108960 = 2982235 руб.

Годовой  резерв экономии себестоимости 2982235 руб.

         Далее проводим оценку эффективности проекта в целом.

         Итак, мы рассчитали экономический резерв работы  ремонтно-механических мастерских ЖКХ МУП «Коммунальщик», который составил 2982235 рублей в год. Это сумма ежегодной экономии себестоимости, которую будет получать предприятие на протяжении всего срока службы оборудования.     Стоимость  внедрения и осуществления резервов на предприятии -  4730000 рублей.

Целевая норма доходности – в нашем случае этот показатель можно прировнять к уровню инфляции, которая составила за 2003 год 14%. Дело в том, что бюджетные средства расходуются строго по целевым статьям, на которые они запланированы, т.е. мы не можем выбрать даже другую отрасль, тем более вкладывать средства в финансовые инструменты или банки. Хотя по оценкам правительства инфляция за 2004 год должна составить 12% и согласно понижающему тренду продолжить снижение мы будем придерживаться реальных цифр.

Что касается поправки на риск – в настоящее время предприятие обеспечено заказами на запланированный объем работ. В рамках соглашения с нефтедобывающими компаниями ЖКХ МУП «Коммунальщик» будет обеспечено заказами на ближайшие 5 лет. Тот факт, что в районе с 2003 года началась разработка еще двух месторождений, говорит о вероятном увеличении рынка автотранспортных услуг. Т.о. можно сделать вывод, что инвестиционный риск в этом проекте практически равен 0.

Методом чистой приведенной стоимости NPV:

,                                                                                                  (1)

 где PV– приведенная стоимость,

И – инвестиции = 4730000 руб.,

PMT – экономия себестоимости = 2982235 руб.,

i (целевая норма доходности) =14 %;

n = 7 лет

    PV= 12788733 руб.

         Таким образом, приведенная стоимость составила 12788733 рублей. Можно сказать, что это та стоимость, которую получит предприятие от внедрения имеющихся резервов, потому что проект финансируется за счет бюджета, а не за счет собственных или заемных средств.

         Чистая приведенная стоимость равна:

NPV = 12788733 – 4730000 = 8058733 руб.  > 0

 Или       ,    где   

R – величина ренты     a_n:i – коэффициент приведения ренты

Так как  NPV> 0, следовательно, резервы улучшения состояния  на предприятии есть.

 Методом внутренней нормы доходности (ВНД) - IRR:

ВНД – норма, при которой приведенная стоимость будущих поступлений возмещает исходные инвестиции, т.е. это норма, при которой:

NPV = 0; PV = И

IRR = 60,78%

Период окупаемости - РР

РР = 1,58 года

Период окупаемости внедрения резервов - 1,58 года, т.е. вложенные во внедрение резервов средства предприятие сможет вернуть через 1,58 года.

Далее проводим оценку анализа внедрения имеющихся резервов  в таблице 18.

Таблица 18

Показатели эффективности внедрения  резервов деятельности ЖКХ МУП «Коммунальщик»

Результатом проведенного аудита на предприятии стала разработка двух вариантов или схем повышения эффективности  функционирования предприятия.

Первый вариант:

Объединение  подразделения «Люкс» с автотранспортным предприятием».

В этом случае  планируется  снижение существующих затрат по завозу топлива, так как будет единый автотранспортный цех, который обеспечит предприятие   необходимым количеством бензовозов для нормальной работы котельных и электростанции.

Завоз  собственными автомашинами ожидает снижение  себестоимости 1 гкал. на 133,9 руб.; строительство и содержание зимних дорог  предполагает  снижение стоимости 1 гкал. на 10,6 руб., содержание собственного  склада ГСМ уменьшит себестоимость теплоэнергии  на 104,06 руб., но  при этом предприятию  необходимо иметь 9 резервуаров вместимостью  16000 м3, которые находятся в распоряжении комитета  по управлению  муниципальным имуществом.

Содержание собственного слада ГСМ  обойдется предприятию в 2873 тыс. руб. в год ,  а стоимость услуг по хранению ГСМ у сторонних организаций составят  21000 тыс. руб. в год.

В общей сложности это позволит снизить затраты на производство теплоэнергии порядка около 22 млн. руб.

Второй вариант:

     Предлагается создание единого муниципального унитарного предприятия ЖКХ, путем слияния подразделения  «Люкс»,  «ТПТВС и ИС» ,  АТП с головным предприятием ЖКХ МУП «Коммунальщик».

1.     Внедрение данной структуры позволит:

- создать единый имущественный комплекс ЖКХ в  пределах административной границе района;

- осуществлять контроль за своевременностью расчетов за потребленные энергоресурсы предприятием ЖКХ и бюджетной сферы;

- централизовать заготовку топлива на осенне-зимний период;

- единой ценовой и тарифной политики распределения бюджетных средств на финансирование расходов на ЖКХ.

2. Осуществлять планирование капитального ремонта, реконструкции, нового строительства, прекращения эксплуатации объектов ЖКХ, определять лимиты на энергоресурсы для объектов бюджетной  сферы , координировать взаимоотношения между МУП ЖКХ и администрациями, развивать коммерческую деятельность предприятий ЖКХ в интересах сокращения объемов бюджетного финансирования.

3.Сокращать финансовые издержки, связанные с лицензированием, увеличением численности и затрат на содержание аппарата управления, накладных расходов и налоговых платежей.

4. Обеспечить управляемую и эффективную работу объектов ЖКХ в сельских населенных пунктах  без заметного увеличения себестоимость услуг (а частично и снижение ее)

4. Выводы по работе

В данной работе мы провели анализ  финансово- экономической деятельности предприятия ЖКХ МУП «Коммунальщик» с последующим аудитом деятельности с целью выявления и внедрения имеющихся резервов на предприятии. Таким образом, основная цель работы была достигнута.

В работе была  проанализирована практическая значимость анализа финансово- экономической деятельности предприятия, выполнен практический расчет  имеющихся в организации резервов улучшения  функционирования.

 В заключение сделаем несколько основных выводов по работе:

1)    Цель создания предприятия – обеспечение района услугами в сфере транспортировки различных грузов, топлива для теплоэлектростанций, нефтепродуктов, обслуживания предприятий ЖКХ, а также строительства автодорог и их обслуживания (в том числе зимних автодорог и переправ - которые строятся каждый год для подъезда к месторождениям);

2)    Как прописан6о в Уставе и учредительных документах ЖКХ МУП «Коммунальщик» основной целью его функционирования является получение прибыли и наиболее полное удовлетворение  населения в жилищно-коммунальных  прочих услугах;

3)    ЖКХ МУП «Коммунальщик» является на сегодня  монополистом в сфере автоперевозки нефтепродуктов, жидкого топлива и строительства зимних автодорог, поэтому цены на услуги регулирует отдел ценообразования администрации Хабаровского  района;

4)    В состав ЖКХ МУП «Коммунальщик» входит несколько  крупных подразделений. Среди них:  подразделение  «Люкс», подразделение « Толькинский ПТВС и ИС»  ( п. Толька ), совхоз «Полярный», совхоз «Толькинский» и автотранспортное предприятие (АТП);

5)    Анализ баланса по ЖКХ МУП «Коммунальщик»  дает следующие результаты. Доля основных средств  в 2003 году в организации увеличилась с 1,8 % до 5,2 % и финансируется это из полученной прибыли. Доля оборотных активов  снижается и стабилизируется. Доля краткосрочной  кредиторской задолженности снижается на 18,9 % и тратиться  она на запасы. Запасы выросли  на 482563  тыс. руб. или на 87,2 %. Кредиторская задолженность уменьшилась на 1270089 тыс. руб.;

6)    Темпы оста  выручки  и прибыли больше темпа роста активов, а это значит, в 2003 году использование активов было более эффективно, чем в 2002 году;

7)    Оборачиваемость оборотных средств в 2003 году растет.  На конец 2003 года она составила 7,7, что принесло капитальных вложений в оборотные средства рубль на 6 рублей больше выручки, чем в 2002 году;

8)     Плановое задание объема работ в физическом выражении выполнено по количеству перевезенных грузов на 323%, перевезено 96 тыс. тн грузов, по грузообороту – на 39,2%, в натуральном выражении – 766,4 тыс. тн/км, что объясняется увеличением объема перевозок в тоннах и сокращением дальности перевозок. Пробег автомобилей составил 343 тыс. км, т.е. 34,3% от запланированного показателя;

9)    Фактическая себестоимость теплоэнергии за отчетный период (2003г.) составила 57972,7 т. руб., за  2002г. - 34841,7 т. руб., что на 66,5 % больше;

10)                      Фактическая себестоимость электроэнергии за отчетный период (2003г.) составила 29569,5 т. руб., за  2002г. – 11127,7 т. руб., что на 165,7 % больше;

11)                      Результаты экономического анализа  за прошедший год   по ЖКХ МУП «Коммунальщик» показал  неудовлетворительное  его финансовое состояние;

12)                      Доход  ЖКХ МУП «Коммунальщик» на 2003 год  составил 25893 тыс. руб., фактическое выполнение составило 71,4%;

13)                      неутешителен рост внереализационных расходов, темп роста их доли незначительно меньше темпа роста доли  прибыли от финансово-хозяйственной деятельности и выше темпа прироста доли прибыли от реализации;

14)                      несмотря на  снижение абсолютной и быстрой ликвидности   на предприятии, его собственная платежеспособность растет.. Хотя также остается недостаточной - текущая ликвидность меньше 2, что говорит о том, что кредиторы не застрахованы от потерь вследствие невыполнения кредитного соглашения. Коэффициент  платежеспособности же вырос в 16,64 раза из чего можно сделать выводы о перспективном развитии  предприятия в дальнейшем.

В результате проведения аудита финансово-хозяйственной деятельности ЖКХ МУП «Коммунальщик» были выявлены резервы повышения эффективности функционирования предприятия. Мы рассчитали экономический эффект от внедрения имеющихся на предприятии резервов, который составил 2982235 рублей в год. Это сумма ежегодной экономии себестоимости, которую будет получать предприятие ЖКХ МУП «Коммунальщик» на протяжении всего срока службы оборудования. Т.е. мы рассчитали влияние внедрения резервов  на экономию себестоимости. PMT = 2982235 рублей.

Срок действия проекта – нормативный срок службы оборудования 7 лет.

Стоимость внедрения резервов  4730000 рублей.

Исходя из анализа показателей эффективности внедрения резервов , можно сделать следующие выводы:

1) Чистая приведенная стоимость имеет положительное значение 8058733  руб. Исходя из этого можно сделать вывод, что внедрение  эффективно и положительно скажется на деятельности предприятия;

2) Внутренняя норма доходности больше заложенной нормы доходности на капитал на 60,78% и, следовательно, инвестиции  оправданы. Но в нашем случае целевая норма доходности должна покрывать инфляцию, следовательно, мы имеем большой запас доходности  для предприятия даже при увеличивающейся инфляции.

3) Срок окупаемости проекта 1,58 года. В принципе он не влияет на наше решение, т.к. наша основная цель повышение эффективности деятельности предприятия ЖКХ МУП «Коммунальщик».

Итак, в данном случае внедрение резервов, выявленных в результате аудита эффективно. Нужно учитывать, что принятие как составляющей комплекса мер, направленных на вывод предприятия из кризиса, что естественно увеличит его инвестиционную привлекательность и стоимость при возможной в дальнейшем приватизации.

Приложение 1

Рис. 1. Организационно – производственная  структура ЖКХ МУП «Коммунальщик»