СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие
и виды исков…………………………………………………………….3
2. Средства
защиты права собственности………………………………………….8
3.
Наследование по закону в римском праве……………………………………..15
Список использованной литературы…………………………………………..23
1. Понятие и виды исков
Требование по поводу
защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и
завершенную форму конкретного иска (actio). По своей
правовой направленности иски могли быть личные (actio
in personal) и вещные (actio in rem).
Личный иск имел своим адресатом только вполне определенное лицо. Вещный иск –
это было требование по поводу защиты прав в отношении какой-либо вещи. Римское
право различало также иск строгого права и иск, построенный на принципе
добросовестности. При исках строгого права судья связан буквой сделки, из
которой вытекает иск; при исках, построенных
на принципе добросовестности судья более свободен в выборе решения.
В римской судейской
практике также были распространены иски по аналогии (т.е. с применением
аналогичной, ранее уже применявшейся формулы); штрафные иски, или иски об
удовлетворении; абстрактные иски (т.е. иски, в которых не указывалось, из
какого основания они возникли) и т.д. 1
Помимо предоставления
исков, преторы, пользуясь своей властью, оказывали иногда защиту особыми
средствами, в частности, своими распоряжениями: преторскими
стипуляциями, интердиктами, реституциями. Реституция
означала восстановление первоначального положения, бывшего до нарушения прав.
Интердикт означал запрещение действий нарушающих права граждан и общественный
порядок.
Иски о наследстве
Две категории исков. Hereditatis petitio.
Interdlctum quorum bunorum
Надобность в судебной защите у наследника может возникнуть
или вследствие того, что кто-то не признает тех прав, которые входят в состав наследства
(например, лицо отказывается выдать наследнику Тиция
вещь не потому, что не признает его наследником Тиция,
а потому, что отрицает право на эту вещь самого Тиция),
или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушает или не признает
права данного лица, как наследника (например, оспаривает действительность
завещания, из которого выводит данное лицо право наследования).
В случаях первой группы в распоряжении наследника имеются те
же самые иски, какие были в распоряжении наследолателя;
например, если третье лицо задерживает у себя вещь из состава наследства,
наследник может предъявить тот же виндикационный иск,
который был бы в таком случае предъявлен наследователем, если бы он был жив и
т. д.
Hereditatis petitio
Если право наследника нарушается не тем, что не признают
каких-либо прав, входящих в состав наследства, а тем, что не признают самого
данного лица имеющим право на наследование, то наследнику предоставляется
цивильный иск об истребовании наследства (hereditatis
petitio), no своим условиям и последствиям
аналогичный виндикационному иску: не владеющий
наследственным имуществом наследник предъявляет этот иск к владеющему ненаследнику. Добросовестный ответчик по такому иску должен
выдать истцу свое обогащение за счет наследства на момент предъявления иска, за
удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (безразлично,
были ли эти издержки необходимыми, полезными, или производились только для
удовольствия данного лица). Недобросовестный ответчик по hereditatis
petitio должен выдать истцу все полученное из
наследства со всеми плодами и приращениями, несет ответственность за виновную
(а с момента предъявления иска — и за случайную) гибель или порчу полученных
ценностей, и может удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и
полезных, но и то лишь постольку, поскольку полезные издержки все еще
увеличивают ценность тех вещей, на которые они были произведены. 1
Институции Гая
КНИГА IV
ОБ ИСКАХ
1. Нам остается поговорить об исках,
Если зададимся вопросом, скольких родов бывают иски, то правильнее всего
принять два рода исков: вещные и личные.
2. Личным будет тот иск, который мы
заявляем против того, кто ответственен или по договору, или по деликту, то есть
личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое заявление таким образом,
что ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить что-либо.
3. Вещный иск имеет место тогда, когда
мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь —
наша, или начинаем спор о том, что мы имеем какое-либо право... то есть право
требовать от соседа, чтобы он никаким образом не мешал виду...
5. Вещные иски называются еще
виндикациями, а личные иски, в которых мы выражаем требование дать что-либо или сделать что-либо, называют кондикциями.
6. Иногда мы предъявляем иск с целью
получить вещь, иногда - только для преследования, наказания, в других случаях — с той и другой целью.
11. Иски, которые были в употреблении у
древних, назывались leges actiones потому ли, что были установлены законами, так как в то время
не были еще употреблении преторские эдикты, которые
ввели новые иски, или потому, чт в исковых формулах
воспроизводились слова и выражения закона, и потом считались неизменными,
подобно самим законам.
30. Все эти формы судопроизводства мало – помалу вышли из употреблена так как
вследствие излишней мелочности тогдашних юристов, которые считались творцами
права, дело было доведено до того, что малейшее уклонение о предписанных форм и
обрядов влекло за собой проигрыш дела; поэтому законе» Эбуция
и двумя законами Юлия отменены были эти торжественные иски введено судопроизводство посредством формул.
75. На случай преступления, совершенного
сыновьями и рабами, если они например,
совершили кражу или нанесли обиду, установлены ноксальные
иски по которым отцу или господину предоставляется или принять на себя последствия
совершенного преступления в виде вознаграждения, или же выдать виновного
головой...
79. Когда же сын семейства отдается в
кабалу за ущерб, причиненный проступком, то основатели противоположной школы
полагают, что требуется троекратная манципация, так как законом XII таблиц постановлено, что сын освобождается
из-под отеческой власти только после
троекратной манципации. Сабин же и Кассий и прочие
представители нашей школы думали, что достаточно одной манципации, и,
действительно, троекратная манципация относится по закону XII таблиц к случаям добровольной манципации.
82. Теперь же мы должны сказать, что
предъявлять иски мы можем или от своего собственного имени, или от чужого в
качестве, например, представителя в процессе, уполномоченного, опекуна,
попечителя, между тем, как во времен, господства старого судопроизводства
предъявлять иски от имени третьей лица не дозволялось, за исключением некоторых
случаев.
103. Все суды основываются или на
предписании цивильного права, или на преторской
власти.
104. Цивильные (законные) суды суть те,
которые происходят в самом городе Риме или пространстве тысячи шагов от Рима
между римскими гражданами при содействии
одного судьи.
105. На преторской
власти основываются суды, состоящие из рекуператоров, и те, которые совершаются
при содействии одного судьи, Когда судья или одна из тяжущихся сторон
принадлежат к перегринам. В таким же положении все те
суды, которые происходят в городской черте Рима как между Римскими гражданами,
так и между перегринами. Эти суды основываются на преторской власти,
потому что они имеют силу до тех пор, пока сохранял свою власть тот, кто
назначил эти суды.
117. Возражения (эксцепции) имеют место также в тех исках, которые не
направляются на лицо. Если ты, например, страхом или злым умыслом склонил меня
дать тебе манципированным образом какую-либо вещь в
собственность и будешь ее у меня требовать, то мне дается возражение,
посредством которого ты устраняешься. Если я докажу, что ты заставил меня
согласиться под влиянием угроз и обмана.
118. Одни
возражения были помещены претором в его эдикте; другие же он составляет,
расследовав дело. Все эти возражения берут свое основание из законов или из
других частей права, заменяющих законы, или созданы юрисдикцией претора.
139.В известных случаях претор или
проконсул употребляют свою власть для прекращения споров. Это бывает
преимущественно тогда, когда спор идет между сторонами о владении и как бы
владении; претор приказывает или запрещает что-либо.
Торжественные формулы приказания, которыми он пользуется в этом случае,
набиваются интердиктами или декретами, или интердиктами в тесном смысле слова.
140. Декретами они называются тогда,
когда претор приказывает кому-либо сделать что-либо, например, выдать
захваченную вещь; интердиктами – тогда,
когда приказывает воздержаться от каких-либо
действий, например, когда запрещает делать насилие лицу, владеющему
правильно...
141. Однако, когда претор приказал
что-либо сделать или запретил, то этим дело тотчас еще не окончено; стороны
отправлялись к судье или к рекуператорам
и здесь, после представления формул, проверяли, сделано ли или не сделано по
эдикту претора то, что он приказал сделать...1
150. Когда делается интердикт по поводу
земли или зданий, то по приказу претора одерживает верх тот, кто владел во
время интердикта, если только он ни силой, ни тайно, ни прекарным
образом не получал владения от противника; а, напротив, при интердикте о
движимой вещи тот одерживает верх, кто владел ею в течение больше половины
последнего года и то ни насильно, ни тайно, ни прекарным
образом.
2. Средства защиты права собственности
Защита собственности в
рабовладельческом обществе была чрезвычайно разнообразна по своим источникам
(обычай, цивильное, преторское право), по своим видам
и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к
тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем
праве Юстиниана.
Собственник признается
владельцем (если владение не перешло к другому лицу), так что он может защищать
свою связь с вещью от нарушений со стороны третьих лиц посредством
владельческих интердиктов, а не только посредством исковых средств, а, утратив
вещь - прибегнуть как к интердикту для восстановления владения, так и к иску о
праве собственности (виндикации).
Термин «виндикация»,
используемый и в настоящее время, уходит корнями в глубокую древность, когда
словами «vim dicere» лицо объявляло: применю силу ! 1 В свою очередь это означает истребование
своей вещи из чужого неправомерного владения, право истребования собственной
вещи всюду, где она оказывается. С течением времени самовольное изъятие вещи
было устранено, и претор предоставлял защиту (интердиктом) всякому
добросовестному владельцу.
Вместе с тем претор
предоставлял собственнику право искать в суде должную защиту притязания, а в
известных случаях – возмещение понесенных им убытков. В то же время
добросовестному владельцу не возбранялось требовать возмещения расходов на
сделанные им улучшения, если они имели целью и результатом пользу и прибыль, то
есть не были порождены причудой или тщеславием.
Ответчик, если он
уклонялся от спора, был обязан выдать вещь добросовестно. Если же чинил
препятствия, то вмешивался претор.
В римском праве была
введена дифференциация исков на петиторные
и негаторные. Петиторная форма иска давала защиту невладеющему собственнику против владеющего несобственника и могла заключать в себе обязанность истца
возместить добросовестному владельцу его издержки.
Защита от любого
нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения запаха, дыма, звуков,
света, камнепадов, — осуществляется посредством негаторного
иска (actio negatoria). Согласование интересов соседей
принимает за основу принцип собственности: если производственная деятельность
оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может
требовать ее прекращения. Однако он обязан терпеть нежелательный эффект
деятельности соседа, необходимой для самого его существования.
Бремя доказывания лежит
на нарушителе – ответчике. Цель негаторного иска –
восстановить собственника в его праве, а при необходимости возместить ему
нанесенный вред.
Защита интересов
собственника оказывается напрямую связанной с самой природой собственности.
Только та деятельность может быть запрещена без ущерба для свободы
собственника, которая сама ограничивает свободу других собственников,
непосредственно задевая объект их исключительной власти.
Особое средство защиты
предусматривалось претором в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу
ущерба (damnum infectum, то есть damnum nondum factum — еще не нанесенный ущерб).
На пользу бонитарного собственника, утратившего фактическое обладание
владельческой вещью, был изобретен Публицианов
иск. По иску претора Публиция добросовестный
владелец (не собственник!) получал право истребования вещи на том же основании,
как если бы он был ее квиритским собственником. 1
Действительно, Публицианов иск «создавал», когда удовлетворялся, квиритского собственника благодаря «простому» допущению,
что он добросовестно провладел законный давностный
срок. Этот иск не годился для защиты права собственности на вещи, отмеченные
пороком, - кражи, насильственного изъятия и т.д. он был надежной опорой против
всякого третьего лица, намеревавшегося сыграть на формальных упущениях, да и
против самого собственника вещи, не говоря уже о конкурирующем владельце.
Действие иска
распространялось и на натуральные обязательства, требовавшие преторской защиты.
Обладание исключительным
правом на вещь означает, что третьи лица обязаны воздерживаться от установления
какой-либо связи с вещью помимо воли собственника. Это всеобщее требование
исходит как от собственника, так и от общества в целом, находя выражение в
положениях закона. Нарушение права собственника создает на его стороне
конкретное требование к нарушителю.
В зависимости от того,
утратил ли собственник владение, его претензия воплощается либо в виндикационном иске о
возвращении вещи (rei vindicatio), либо в негаторном
иске о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь
господина с вещью и создающих препятствия для реализации воли собственника,
направленной на вещь (actio negatoria). Права собственника защищаются также
специальными исками об установлении границ имения (actio
finium regundorum).
Виндикационный иск имел различные формы в разные эпохи lege agere sacramento in rem
(законный иск о вещи nocpeдством присяги), agere in геm per sponsionern (вещный иск посредством спонсии) и
agere in
rem per formulam
petitoriam (вещной иск посредством петиторной формулы).
В процессе виндикационного иска обе стороны — невладеющий
собственник и владеющий несобственник — одновременно
исполняют роли и истца, и ответчика. Оба одинаково претендуют: «MEUM ESSE АIO» («Я заявляю, что вещь принадлежит мне»), и судебная
власть не имеет возможности не решить спор в пользу одного из них, даже если ни
одна сторона в процессе не является истинным собственником.
Выясняется, кто из
претендентов относительно лучше управомочен на вещь,
а не наличие абсолютного права. Поэтому возможно повторение процесса.
Претендент рискует суммой присяги (а в древности — подвергнуться санкции за
клятвопреступление), но сама форма процесса не нацелена на установление
абсолютной принадлежности вещи. Это обстоятельство согласуется с тем, что спор
о принадлежности вещи переходит на второй стадии процесса в спор о неправомерном
поведении, которое один из претендентов, очевидно, допустил в социально и
сакрально значимом месте (in iure).
Сама идентичность
заявленных претензий исключает праведность одной из них и предполагает
последующую смену предмета разбирательства. Когда новый предмет спора
установлен, претор присуждал владение вещью (или фрагментами вещи,
символизирующими целое, — «vindicia»)
одной из сторон: «vindicias diceba».
Примечательно, что
поручителей в том, что вещь будет восстановлена победителю процесса вместе со всеми
плодами и приращениями, полученными после litis contestatio, — praedes litis et vindiciarum —
получает противник, тогда как претор заботится лишь об обеспечении уплаты суммы
присяги. Форма временной принадлежности вещи не имеет значения для процесса, в
котором идея исключительной власти над вещью отрицается самим фактом множества
претендентов. Вещь будет присуждена опосредственно,
когда выявится, чья виндикация была противоправной. Право на вещь принадлежит
одной из сторон, и магистрат не вмешивается в это отношение. 1
Разрыв между средством
защиты и подлежащим материальным правом отражает как неразвитость
индивидуальной свободы, когда претензия «MEUM ESSE» не имела значения
частной собственности, так и квази политический
характер господства патриархальной семьи над имуществом, который исключал
возможность прибегнуть к государству как всеобщему авторитету для решения спора
о принадлежности вещи.
Конфликт принимает форму
личного противостояния представителей семейств, которые, вооружившись символом
управления — жезлом (festuca), в ритуальной
форме демонстрируют исключительность своего права распоряжаться вещью.
В этом контексте
обсуждаться может только правомерность такого - относительного в условиях
принадлежности вещи семейству - полномочия, индивидуальный характер которого
допускает посредничество гражданского общества квиритов, — meum esse ex iure Quiritium. Эта распорядительная власть,
значимая только в отношениях оборота (commercium),
соотносится к субъектами волеизъявления по поводу вещи так, что индивидуальное
право, которое становится предметом спора, зависит от серии сделок и целой сети
личных отношений, связывающих участников гражданского оборота.
Текучесть и разнообразие
этих отношений определяет невозможность учесть в процессе между двумя лицами
весь комплекс установленных связей. Процесс об индивидуальной подвластности
вещи в обороте, при исключении из этой сферы субъекта абсолютной и абстрактной
принадлежности — семейной группы (familia), — обречен
на неадекватность. Судебное определение неизбежно ограничивается фиксацией
относительных преимуществ одной из сторон, тем самым оставляя открытой
возможность пересмотреть дело.
Чувство частной,
индивидуальной принадлежности вещей (зародыш позднейшего права собственности)
появляется впервые, без сомнения, по отношению к вещам движимым; недвижимость
(земля) первоначально находится таком или ином коллективном обладании. Убитая
тем или иным лицом дичь, выловленная рыба, созданное трудом оружие естественно
как вещь, принадлежащая тому, кто ее добыл, создал. Сознание «эта вещь моя»
возникает здесь просто и психологически неизбежно. 1
Также естественно, что
человек будет защищать свою вещь от покушений со стороны других и будет
стараться вернуть ее собственной силой, если ею кто-либо уже завладел. Однако,
это чувство принадлежности движимых вещей, как показывает опыт истории, долгое
время еще не имеет юридического характера права собственности в таком виде, как
она известна праву более развитому.
Если моею вещью владеет
другое лицо, если я требую мою вещь от него, то в старом (например,
древнегерманском) праве это мое требование юридически опирается не на то, что
это вещь моя, а на то, что она была у меня украдена отнята и т. д. и что
владелец или сам виновник этого преступления, или косвенно (тем, что владеет
похищенной у меня вещью) является его участником. Не столько право истца на
вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска.
По-видимому, так же было
и в древнейшем римском праве: право на движимые вещи защищалось при помощи деликтных исков; присущий праву собственности, к движимым
вещам или вовсе не применялся или же, если применялся, то не был иском о
собственности, а также имел деликтный характер. Право
на движимые вещи на этой стадии еще не имело свойства прочной юридической связи
между лицом и вещью, связи, которая уже сама по себе могла бы служить
основанием иска.
Из
римского правового наследия современное право удержало два вещно-правовых иска,
направленных на защиту права собственности: виндикационный
(rei vindicatio) и негаторный (actio negatoria). Первый из них направлен на возврат утраченного
собственником владения, второй - на устранение препятствий в пользовании вещью.
1
Виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику.
Следовательно истцом выступает лицо, которое утратило фактическое владение, а
ответчиком - тот, в чьем владении оказалась вещь. Истец обязан (на нем лежит
бремя доказывания - onus probandi)
доказать свое право собственности на спорную вещь; при этом он должен указать
все акты приобретения права, вплоть до первоначального приобретения права
собственности на данную вещь.
В
случае успеха, вещь возвращается собственнику, а если она пропала либо
оказалась испорченной, то возникает ответственность владельца перед
собственником. Но этим дело не заканчивается, так как производится расчет между
собственником и бывшим владельцем. Последний обязан выдать собственнику
приращения (плоды) вещи. При этом объем этой обязанности различен в зависимости
от того, являлся ли владелец добросовестным или недобросовестным.
Добросовестный
владелец отвечает за пропажу или ухудшение вещи только, если они произошли в
результате его умышленных (dolus) или грубо
неосторожных (culpa lata)
действий. Вернуть он обязан только те плоды, которые появились после начала
судебного процесса, точнее - после литисконтестации.
Недобросовестный владелец отвечает в случае утраты или порчи вещи на основании
любой формы вины (omnia culpa)
и обязан вернуть все плоды, появившиеся в период его владения вещью, либо
оплатить их стоимость. Однако и истец собственник (истец) обязан был передать
отделимые улучшения вещи, произведенные ответчиком и возместить разумно
необходимые издержки, произведенные им для поддержания вещи в нормальном
состоянии.
Негаторный иск применялся в тех случаях, когда
кто-либо неправомерно присваивал себе сервитут, то есть пользовался вещью
собственника, препятствуя ему самому в нормальном беспрепятственном пользовании
ею. Истцом выступал собственник, который удерживал владение, но испытывал
препятствия в пользовании вещью; ответчиком - лицо, неосновательно присвоившее
сервитут в отношении данной вещи. 1
Цель
иска состояла в признании свободы вещи от сервитута, а также - возмещении
убытков, возникших у собственника. Для достижения этих результатов собственник
обязан был доказать свое право собственности на вещь. Ответчик обязан был
доказать правомерность сервитута. Тот, кто был не в состоянии доказать свое
право, проигрывал процесс.
3. Наследование по закону в римском праве
Наследование по закону
наступает в тех случаях» когда после умершего лица не осталось завещания,
признаваемого действительным, или когда наследник по завещанию по той или иной
причине не вступил в наследство.
К наследованию по закону,
в особенности, относятся приведенные выше указания относительно исторического
развития наследственного права.
Древнейшая известная нам
римская система наследования по закону, относящаяся к эпохе законов XII таблиц,
исходит из семейной общности имущества и агнатского
родства. В соответствии с этим законы XII таблиц признают первоочередными
наследниками ab intestate непосредственно подвластных
наследодателя (детей, внуков от ранее умерших детей и т. п., но при условии,
если эти лица к моменту открытия наследства не вышли из-под власти домовладыки). Эти наследники называются «своими» (heredes sui), и вместе с тем, «необходимыми» (necessarii), в том смысле, что они признаются наследниками независимо
от выражения их воли на то. Если после наследодателя не оставалось «своих
наследников», к наследству призывался ближайший по степени агнатский
родственник (agnatus proximus). Если ближайший агнат не принимал наследства, то оно не
переходило ни к следующему по степени родства, ни к кому другому, а становилось
выморочным — принцип однократности призвания к наследству. Это выражалось
афоризмом: 1
«в наследовании по закону
(т. е. по закону XII таблиц) не допускается successio, преемство», между наследниками
разных степеней или категорий. Только в том случае, если после наследодателя и
агнатов не осталось, к наследству призывалась третья группа наследников — gentiles, члены одного с ним рода.
По мере развития
экономики, а на ее базе - и всех вообще сторон общественной жизни,
патриархальная семья стала разлагаться, и на смену семейной собственности стала
складываться индивидуальная частная собственность. В связи с этим, система
наследования, построенная на принципе агнатского
родства, утратила свое основание. «Живой голос народа» - преторский
эдикт уловил новые требования жизни и, не производя радикальной реформы, придал
все-таки известное значение родству по крови (когнатскому),
которое в изменившихся условиях стало важнее агнатского.
Именно претор давал bonorum possessio соблюдая следующую очередность. На
первом месте он поставил детей (liberi); эта категория отличалась от
древних sui heredes тем, что в состав liberi входят также эманципированные дети
(претор применил тут нередко применявшийся им прием фикции, допустив
предположение, что эманципация не повлекла за собой capitis deminutio minima. Претор учитывал при этом, что эманципированные дети со времени эманципации
работали так сказать на себя: в их пользу шли и всякие приобретения по сделкам.
Напротив, дети, оставшиеся под властью домовладыки,
приобретали все для него, так что известная доля наследства представляла собой
результат их деятельности. Поэтому претор, давая bonorum possessio одинаково всем детям — как подвластным, так и эманципированкым — установил требование, чтобы эманципированные дети при разделе наследства присоединяли к
нему и то имущество, которое они приобрели после эманципации
(так называемое collatio bonorum).
Вторую (по очереди)
группу наследников составляют в преторском эдикте legitimi, т. е. лица, которые имели право наследования по законам XII
таблиц, другими словами, агнатские родственники. В
третью очередь преторский эдикт призывает cognati, кровных родственников (до 6-й степени включительно), в
порядке близости по степени. Наконец, на четвертом месте претор дает наследство
по закону пережившему супругу, vir aut uxor (муж или жена).
Помимо включения в круг
законных наследников кровных родственников и пережившего супруга, претор провел
еще одно новшество: он установил так называемую successio ordinum et graduum, преемство между наследниками разных классов и степеней, т.
е. если призываемое к наследству лицо не принимает наследства, наследство
теперь не становится выморочным, а открывается следующему по очереди кандидату.
288. Императорское
законодательство обеспечило окончательную победу за преторскими
принципами наследования, как более отвечавшими потребностям жизни. Сначала,
(еще в эпоху принципата), введены были частичные дополнения: за матерью
признали предпочтительное перед агнатами право наследования после детей, и
обратно, дети получили такое же право наследования после матери.
Наследование ab intestate по новеллам Юстиниана
Коренным образом порядок
наследования ab intestate был реформирован в новеллах
Юстиниана 118 и 127.
По этим новеллам первый
класс наследников ab Intestato составляют нисходящие (сыновья, дочери, внуки, внучки и т.
д.). Нисходящий более близкой степени исключает от наследования нисходящих
более отдаленных степеней, например, если имеются дети, то не призываются к
наследству внуки и т. д. Однако нисходящий родственник более отдаленной степени
призывается к наследству наряду с более близкими нисходящими наследодателя,
если то лицо, через которое такой более отдаленный нисходящий происходит от
наследодателя, умерло до открытия наследства. Например, в момент смерти
наследодателя оказались в живых из числа его нисходящих дети и внуки от ранее
умершего сына или дочери. В этом случае эти внуки имеют право получить ту долю,
которая досталась бы их умершему отцу или матери, если бы те пережили
наследодателя. 1
Такое участие в
наследовании называется наследованием по праву представления (внуки в этом
случае как бы представляют собой своего умершего отца или мать).
Наследование по праву
представления не следует смешивать с так называемой наследственной трансмиссии.
Наследники по праву представления являются наследниками не своего отца или
матери (не переживших открытия наследства), а самого наследодателя (в
приведенном примере — деда).
При наследственной
трансмиссии наследник пережил смерть наследодателя, так что наследство
открылось ему; но наследник умирает, не успев приобрести наследства, и возникшее
в его лице право приобрести наследство само переходит по наследству к его
наследникам. Таким образом, если и в этом случае взять для примера тех же
родственников, и предположить, что в момент смерти деда его сын (отец внуков)
был жив, но до вступления в наследство умер, к его детям переходит право
принять наследство, оставшееся после деда, но эти дети считаются в этом случае
наследниками не деда, а отца.
Римское право начало свое
развитие с полного отрицания наследственной трансмиссии: право, возникающее у
наследника в момент открытия наследства, есть строго личное, как бы особый вид
его правоспособности; переходить по наследству «право принять наследство» не
может. А в конечной стадии развития римского права проводится, под влиянием
выступившей вперед имущественно - правовой стороны наследования и ослабления
мистического представления о воплощении в наследстве личности наследодателя,
иной принцип. Именно, если лицо, которому открылось наследство (по завещанию
или по закону безразлично), умерло, не успев приобрести наследства, право
приобрести открывшееся наследство переходит к его собственным наследникам, с
ограничением, однако, сроком принятия (в течение года со дня извещения
первоначального наследника об открытии ему наследства).
Между нисходящими одной и
той же степени родства наследство делится поровну.
Поскольку в праве
Юстиниана подвластные дети по общему правилу приобретали имущество для себя,
установленная претором collatio bonorum утратила смысл. На
смену ей введена колляция в другом значении: нисходящие,
получившие от наследодателя приданое или предбрачный
дар, должны присчитывать это имущество к наследству (в целях уравнения долей).
Второй класс наследников
по новеллам Юстиниана составляют восходящие родственники (отец, мать, дед,
бабка и т. д.), а также полнородные братья и сестры (и дети ранее умерших
братьев и сестер). При наличии восходящих ближайшей степени более отдаленный
восходящий родственник не призывается к наследству (например, если есть
кто-либо из родителей, дед или бабка не призываются). Если наследуют одни
восходящие, наследство делится по линиям (отца и матери). Это имеет значение,
если к наследству призываются не родители, а деды и бабки; например, после
наследодателя остались дед по отцу, дед и бабка по матери; эти три лица получают
наследство не поровну: половина пойдет по отцовской линии и достанется деду по
отцу, другая половина пойдет по материнской линии и там будет поделена между
дедом и бабкой по одной четверти. Если
призываются к наследству одновременно восходящие родственники и братья и
сестры, наследство делится между все ми ими поровну (in capita, поголовно). 1
Третью очередь законных
наследников составляют по новеллам неполнородные братья и сестры (и дети умерших ранее – неполнородных братьев и сестер, наследующие по праву
представления).
В четвертой очереди
призываются все остальным боковые кровные родственники (без ограничения
степеней) причем ближайшая степень исключает дальнейшую.
В этом списке наследников
не назван переживший супруг (муж или жена). Он призывается к наследованию на
последнем месте, если не вступит в наследство ни один из перечисленных
наследников. Зато за «бедной вдовой», т.е. не имеющей собственного имущества
или приданого, позволяющего жить соответственно общественному положению
женщины, признано право так называемого необходимого наследования, или право на
обязательную долю в размере одной четверти наследства (впрочем, если наследуют
дети в числе более трех, вдова получает равную с ними долю). Этой доли
муж не может лишить жену даже своим завещанием.
Установленное преторским эдиктом преемство между разрядами наследников (successio ordinum) и степенями (successio graduum) в указанном выше смысле сохранено и
в праве Юстиниана. Наряду с этим существовало гак называемое право приращения
долей (ius accrescendi); если призвано к наследству
несколько лиц одной и той же степени родства (например, три сына) и один из
призванных не приобретает своей доли в наследстве, она прирастала к долям
других одновременно призванных наследников (в приведенном примере при отказе от
наследства одного из сыновей, два других сына получат по половине).
Выморочное наследство
Если наследство не
принято ни одним наследником как по завещанию, так и по закону, оно становится
выморочным. В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть
захвачено каждым желающим. Начиная с эпохи принципата, выморочное имущество
передавалось государству; в период абсолютной монархии городская курия,
церковь, монастырь и т. д. получили преимущественное право на получение
выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям.
При наследовании по
закону важно было определение очереди наследования.
По «Законам XII таблиц»
первоочередными наследниками признавались дети, внуки наследодателя,
непосредственно ему подвластные. Если таковых не оказывалось, то к принятию
наследства призывался ближайший агнатский родственник.
Если и он не принимал наследства, то оно становилось выморочным.
В более развитые времена
Республики и принципиата в системе наследования
возросла роль когнатского (кровного) родства. На
первом месте в очереди наследников стояли дети наследодателя, в том числе и ему
неподвластные.
На втором месте стояли агнатские родственники. На третьем месте стояли все когнатские родственники до 6-ой степени родства. И только на
четвертом месте был переживший супруг.
Наиболее разработанным
был порядок наследования по закону в новеллах Юстиниана. Наследники делились на
классы. Первый класс наследников по закону составляли нисходящие (сыновья,
дочери, внуки, внучки и др.). Нисходящий более близкой степени родства исключал
из наследования нисходящих более отдаленных степеней (если наследство принимали
дети, то уже не призывались к принятию наследства внуки и т.д.). Исключение
составляли: 1) случай наследственной трансмиссии, когда к наследству
призывались некоторые внуки наследодателя, наряду с его детьми, если отец этих
внуков, один из сыновей наследодателя умер, не успев принять наследство, хотя и
был жив в момент смерти наследодателя; 2) случай наследования по праву, когда к
наследству также призывались некоторые внуки, если отец или мать внуков
наследодателя умерли до смерти наследодателя. 1
Второй класс наследников
по новеллам Юстиниана составляли восходящие родственники (отец, мать, бабка,
дед и др.), а также полнородные братья и сестры наследодателя и их дети. Здесь
также действовал принцип, согласно которому более близкие родственники имели
предпочтение в праве принятия наследства перед более отдаленными.
Третью очередь
наследников составляли неполнородные братья и сестры
и дети этих братьев и сестер.
Четвертую очередь (класс)
наследников составляли все боковые кровные родственники без ограничения степени
родства.
Если один из наследников
всех четырех классов не принимал наследства, то к принятию наследства
призывался переживший супруг. Впрочем, «бедная вдова», сумевшая доказать, после
смерти мужа, свою имущественную несостоятельность, имела право на получение ¼ части всего наследства.
Если наследство не было
принято ни наследниками по завещанию, ни наследниками по закону, оно становилось
выморочным. В древнейшие времена такое имущество считалось ничейным и могло
быть захвачено каждым желающим. С эпохи принципата выморочное имущество
передавалось государству, а в эпоху домината право на это наследство получала
также церковь (если умирал христианин).
Следует отметить здесь
еще термин «лежачее наследство». В момент смерти наследодателя происходит
открытие наследства. Но принятие наследства тем или иным наследником происходит
не сразу. Между моментом открытия и моментом принятия наследства может пройти
немало времени. В этот период наследственное имущество «не принадлежит никому»;
оно-то и называется «лежачим наследством». В древнейшие времена его мог
захватить любой желающий и если владел им в течение года, то становился его
собственником. Впоследствии «лежачее наследство» стало охраняться государством,
пока не бывало принято одним из наследников или пока не становилось выморочным.
1
К сингулярному типу
наследования относились легаты. Они были в Риме настолько распространены, что в
конце концов был принят закон Фальуидия (40г. до
н.э.) запрещавший наследодателю выделять в виде легатов более трех четвертей
наследства.
Приобретение наследства
и его последствия
«Лежачее наследство»
В момент смерти наследодателя происходит открытие. Этим моментом
определяется, кто призывается к наследству. Но эти призываемые лица еще не
приобретают права на само наследственное имущество, пока не вступят в
наследство. За время между открытием наследства и его принятием наследственное
имущество не принадлежит никакому определенному лицу: это — hereditas iacens, «лежачее наследство», как бы
ожидающее своего субъекта.
Список
использованной литературы
1. Всеобщая история государства и
права, под ред. К. И. Батыра, М, 1995 г.
2. История древнего Рима./ Машкин Н.А.
– М.: 1949 г.
3. Новицкий И. Б. Римское частное
право, М, 1948 г.
4. Основы римского права: конспект
лекций/ Скрипилев Е.А. – М.: Ось 89, 1998 г.
5. Римское частное право, Учебник под
ред. Б.И. Новицкого и И.С. Петерского, М, 1994 г.
6. Черниловский
З.М. Римское частное право: элементарный курс. М., 1997 г.
7. Хрестоматия по всеобщей истории
государства и права: учебное пособие/ Под ред. Черниловского
З.М. – М.: 1994 г.
1 История
древнего Рима./ Машкин Н.А. – М.: 1949 г. С. 231.
1 Основы
римского права: конспект лекций/ Скрипилев Е.А. – М.:
Ось 89, 1998 г. С. 79.
1 Хрестоматия
по всеобщей истории государства и права: учебное пособие/ Под ред. Черниловского З.М. – М.: 1994 г. С. 318.
1 Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс.
М., 1997 г. С. 119.
1 Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс.
М., 1997 г. С. 121.
1 Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс.
М., 1997 г. С. 124.
1 Римское частное право, Учебник под ред.
Б.И. Новицкого и И.С. Петерского, М, 1994 г. С. 131.
1 Римское
частное право, Учебник под ред. Б.И. Новицкого и И.С. Петерского,
М, 1994 г. С. 133.
1 Римское
частное право, Учебник под ред. Б.И. Новицкого и И.С. Петерского,
М, 1994 г. С. 135.
1 История
древнего Рима./ Машкин Н.А. – М.: 1949 г. С. 518.
1 История
древнего Рима./ Машкин Н.А. – М.: 1949 г. С. 527.
1 Основы римского права: конспект лекций/
Скрипилев Е.А. – М.: Ось 89, 1998 г. С. 173.
1 Основы
римского права: конспект лекций/ Скрипилев Е.А. – М.:
Ось 89, 1998 г. С. 175.
1 Основы римского
права: конспект лекций/ Скрипилев Е.А. – М.: Ось 89,
1998 г. С. 181.