Содержание
Введение. 3
1.
Теоретическая часть. 4
1.1. Место и
роль контроля в системе управления. 4
1.2. Подходы
к осуществлению контроля. 6
2.
Практическая часть. 16
2.1.
Характеристика организации. 16
2.2. Контроль
исполнения нормативно-правовых документов в органах государственного и
муниципального управления. 17
2.3. Анализ
деятельности структурных подразделений Главного контрольного управления. 22
2.4. Направления совершенствования контроля за
исполнением нормативно-правовых документов. 25
Заключение. 31
Список
литературы.. 33
Введение
В рыночных условиях, характеризующихся высокой
неопределенностью и нестабильностью внешней среды, эффективное управление
организацией предполагает гораздо больший спектр планов, гораздо больший объем
плановой работы, а соответственно, и контрольной работы, чем при плановой экономике.
Поэтому в современных условиях контроль в российских организациях приобретает
характер основы, присутствующей на всех уровнях управления. В более широком
смысле в конкурентной среде рыночных отношений эффективный управленческий
контроль, при прочих равных условиях, является гарантией успешной деятельности
организации. Основным содержанием деятельности органов государственного и муниципального
управления является руководство хозяйственным и социальным развитием на
соответствующей территории. Такое руководство орган управления осуществляет
посредством принимаемых управленческих решений. Но даже после того как решение
окончательно введено в действие, процесс принятия решений не может считаться
полностью завершенным, так как необходимо еще убедиться, оправдывает ли оно
себя. Этой цели служит контроль. Сегодня страна остро нуждается в эффективном
государственном контроле за исполнением решений государственной власти. В связи
с этим необходимо организовать работу контрольных органов, так, чтобы
восстановить управляемость в системе исполнительной власти на всех уровнях:
федеральном, субъектов Федерации и местного самоуправления. Контроль, на наш
взгляд, едва ли не важнейший элемент системы управления, под каким бы углом и в
каких бы структурных срезах (функциональных, процедурных, организационных,
технологических) он бы не рассматривался. Стоит отметить, что в практике
зарубежных высших органов управления, как властного, так и хозяйственного
уровня контроль все чаще рассматривается как метод совершенствования управления
на всех уровнях.
Цель работы – раскрытие вопроса связанного с осуществлением
контроля в системе управления. На примере Администрации Новосибирской области.
1. Теоретическая часть
1.1. Место и роль контроля в
системе управления
Слово "контроль" происходит от французского controle, что в буквальном переводе означает вторичная запись
с целью проверки первой. Первоначально это слово использовалось преимущественно
в бухгалтерском учете. Однако английское слово control имеет другой смысл:
"господство", "власть", "насилие". Поэтому термин
"контроль" вызывает
отрицательные эмоции. Для многих он ассоциируется с насилием, командованием, со
словами «поймать», «уличить», «схватить». Такое представление о контроле уводит
в сторону от его истинного предназначения.
На самом деле контроль – это не опека и не насилие.
Эффективный контроль – это, прежде всего совет, помощь, своевременная
подсказка, поощрение, одобрение и т.д. Контроль не несет в себе возмездия за
упущения. Контроль – это не чрезвычайная мера, он не является вопросом доверия
к сотрудникам, а представляет неотъемлемую часть управленческой деятельности,
его функцию.
Академик В.Г. Афанасьев рассматривал контроль как труд
"по наблюдению и проверке соответствия процесса функционирования объекта,
принятым управленческим законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам
и т.д.; выявлению результатов воздействия субъекта на объект, функциональных
отклонений от требований управленческих решений, от принятых принципов
организации и регулирования. Выявляя отклонения и их причины, работники
контроля определяют пути корректирования организации объекта управления,
способов воздействия на объект с целью преодоления отклонений, устранения
препятствий на пути оптимального функционирования системы".
Контроль - это процесс, обеспечивающий достижение
целей организации. Контролировать – вовсе не значит только вскрывать
недостатки: необходимо анализировать любые отклонения – как в сторону
ухудшения, так и в сторону улучшения показателей, надо выявлять и положительный опыт, с тем, чтобы
своевременно поддерживать новое, прогрессивное, создать возможности для его
широкого распространения. Сила контроля состоит именно в том, что он помогает
аккумулировать передовой опыт, находит наиболее эффективные методы и пути
улучшения деятельности социальных систем.
Контроль – это скорее способ взаимного согласования
действий, чем инструмент директивного воздействия на подчиненных. В этой связи
интересно пояснение английского специалиста по управлению – Джеффри Викерса: "Контроль
не означает власти А над В. В самом
деле, там, где в этом нуждались, контроль неэффективен. Чем лучше работает
организация, тем меньше требуется такого вторжения власти. В идеале контроль
опосредуется не властью, а информацией, и эта информация поднимается, опускается
и уходит в сторону внутри хорошо работающей организации, и эффект ее зависит от
уместности, а не источника. Обязанности структурированы, но контроль
взаимен".
Цель контроля - информационная прозрачность объекта
управления для возможности принятия эффективных решений. При этом в понятии
информационной прозрачности объекта управления отражено представление о степени
управляемости данного объекта, т.е. о том, в какой степени в результате управления
обеспечивается (обеспечивалось или будет обеспечиваться) поддержание требуемого
состояния или действия объекта управления в соответствующий момент (период)
времени. Вполне очевидно, что без предельной информационной прозрачности
объекта управления адекватное его восприятие невозможно, управленческое воздействие
не будет давать желаемый результат, и управленческая связь с объектом теряется,
что и обуславливает особую важность контроля в процессе управления.
В общем, процессе управления контроль выступает как
элемент обратной связи, так как по его данным производится корректировка ранее
принятых решений, планов, а также норм и нормативов. Поэтому контроль выступает
одним из главных инструментов выработки политики и принятия решений, обеспечивающих
нормальное функционирование системы и достижение ею намеченных целей.
Очевидно, что с изменением условий хозяйствования
контроль приобретает характер основы, присутствующей на всех уровнях управления
организацией, и обеспечивает оптимальный ход процесса управления на всех других
его стадиях (планирование, организация, мотивация, контроль и учет). При этом
особенность контроля заключается в его двойственной роли в процессе управления.
В результате глубокой интеграции контроля и других элементов процесса
управления на практике невозможно определить круг деятельности для работника
таким образом, чтобы он относился только к какому-либо одному элементу управления
без его взаимосвязи и взаимодействия с контролем. Любая управленческая функция
(функция планирования, учета и т.п.) обязательно интегрирована с контрольной.
Поэтому правомерно утверждать, что контроль организации является: 1) неотъемлемым
элементом каждой стадии процесса управления; 2) “обособленной” стадией,
обеспечивающей информационную прозрачность на предмет качества хода процесса
управления на всех других стадиях.
Организационные формы и методы контроля задаются
структурой и процессом системы управления, а его возможности определяются,
прежде всего, тем, насколько четко определены полномочия и ответственность
подразделений и работников аппарата управления. Поэтому контроль наиболее
успешен тогда, когда он адекватен природе и требованиям, уровню организации и
характеру деятельности контролируемого объекта.[1]
1.2. Подходы к осуществлению
контроля
Помимо общих для всех систем черт контроль имеет
немало особенностей применительно к разным системам управления и к разным видам
управленческой деятельности. В этой связи представляется, на наш взгляд,
целесообразным выделить следующие основные аспекты контроля:
-
способы осуществления, включая методы сбора и оценки аналитической
информации;
-
субъекты контрольной деятельности;
-
объекты контроля.
В случае трудностей с осуществлением постоянного
контроля за всей деятельностью системы управления большое значение приобретает
выбор объектов контроля. При этом необходимо тщательно вычленить период,
охватываемый контролем; произвести оценки различных вариантов выбора объектов
контроля; определить значимость избранного объекта контроля для деятельности
всей системы в целом.
Важно, чтобы контроль был систематическим и
динамичным, охватывал все сферы общественной деятельности. Не может
сопровождаться сколько-нибудь ощутимым эффектом
контроль, проводимый эпизодически, только при обнаружении каких-либо
недостатков. В этом случае неизбежно ограничивается регулирующее воздействие
контрольных действий, снижается их предупредительное значение в укреплении дисциплины, воспитании у
работников чувства ответственности за результаты своей работы. Конечно, всякого
рода «сигналы» о неблагополучии могут служить поводом для контрольных действий,
однако гораздо больше пользы приносит систематический контроль.
Польский специалист в области управления Ковалевский
выделяет такие понятия как стратегический контроль и контроль всех видов
деятельности. Сущность данной концепции состоит в следующем: чтобы полностью
ориентироваться в том, что делается в контролируемом объекте, все ли его
функции осуществляются должным образом, не нужно контролировать каждую функцию
или каждого работника. Достаточно охватить контролем определенные
стратегические пункты. Их контроль должен дать картину всей деятельности и
выявить возможные недостатки. Контроль стратегических пунктов позволяет
ориентироваться комплексно и значительно быстрее, чем контроль каждого отдельного
вопроса. Контроль всех функций более трудоемок, не оставляет свободного времени
для самоконтроля, позволяет контролируемым давать неточные данные и т.п.
Практический вывод может быть в следующем: везде, где это возможно и где
руководитель может разработать стратегическую сетку, традиционный контроль всех
функций должен быть заменен стратегическим контролем.
Выделяют три,
отличающиеся по структуре деятельности и целям, основных вида контроля:
предварительный, текущий и заключительный.
Все эти виды
контроля схожи по форме осуществления, так как имеют одну и ту же цель:
способствовать тому, чтобы фактически получаемые результаты были как можно
ближе к требуемым. Различаются они только временем осуществления (рис. 1)
|
Предварительный контроль
|
Текущий контроль
|
Заключительный
контроль
|
Время
Рис.1. Время
осуществления основных видов контроля
Предварительный (опережающий) контроль осуществляется
до фактического начала исполнения распоряжений. Этот вид контроля позволяет
компенсировать инерционность системы и базируется на предвидении.
Предварительный контроль
представляет собой планирование и создание организационных структур, их
взаимодействие и координацию в осуществлении контроля исполнения постановлений
и распоряжений.
Учитывая, что
эффективность контроля исполнения распорядительных документов во многом зависит
от качества проверочных мероприятий, на стадии их подготовки заблаговременно
анализируется соответствие документов нормативным и статистическим материалам,
определяются основные вопросы и порядок изучения, формы и методы их разработки
и реализации. Такой подход позволяет скоординировать действия и сосредоточить
усилия на крупных злободневных проблемах, выработать необходимые меры и предложения.
Использование предварительного контроля предполагает
контроль над вводными переменными и
прогноз развития ситуации. Сложность состоит в том, чтобы правильно определить
эти переменные, построить модель процесса, отразить в этой модели динамику,
организовать отбор данных о вводных переменных, осуществить оценку вводных
данных в контексте их контрольных значений, наметить и осуществить
корректирующие мероприятия.
Одним из важнейших этапов предварительного контроля
является установление стандартов выполнения, то есть показателей эффективности,
на основании которых происходит оценка работы подразделений по исполнению документов.
Основными средствами осуществления предварительного контроля является
реализация (не создание, а именно реализация) определенных правил, процедур и
линий поведения. Поскольку правила и линии поведения вырабатываются для
обеспечения выполнения распорядительных документов, то их строгое соблюдение -
это способ убедиться, что работа развивается в заданном направлении. Поэтому на
практике необходимо определить правила делопроизводства в контрольной области,
которые должны быть едиными для всех подразделений, писать четкие,
недвусмысленные должностные инструкции, эффективно доводить формулировки целей
до подчиненных, набирать в административный аппарат управления
квалифицированных людей, все это будет увеличивать вероятность того, что
организационная структура будет работать на реальное исполнение документов.
Текущий
контроль предполагает три этапа:
1. Установление нормативов, по которым определяется
исполнение распорядительного документа.
2. Сопоставление фактической деятельности с
нормативами.
3. Корректирование отклонений от цели, предусмотренной
в документе, или от норматива.
Текущий
контроль не проводится одновременно с выполнением самой работы. Скорее он
базируется на измерении фактических результатов, полученных после проведения
работы, направленной на выполнение распорядительного документа. Для того, чтобы
осуществлять текущий контроль таким образом, аппарату управления необходима
обратная связь, т.е. данные о полученных результатах (рис. 2).
Рис. 2 Контур
обратной связи управленческого контроля
Реализация этого контура обратной связи в
реальном масштабе времени обладает некоторой инерцией. За счет потерь и
отсрочки корректирующих воздействий возможно усугубление положения, переход его
в новое, подчас более грозное качество.
Заключительный
контроль исполнения (контроль выполнения или результирующий контроль) ставит
своей целью определение степени соответствия конечного результата после
исполнения документа ожидаемому результату. Хотя воздействовать на результаты
уже невозможно, он целесообразен и очень важен, так как на его основе возможны
выводы, способствующие разработке мероприятий по совершенствованию исполнения
распоряжений. В рамках заключительного контроля обратная связь используется
после того, как работа выполнена. Либо сразу по завершению контролируемой деятельности,
либо по истечении определенного заранее периода времени фактически полученные результаты сравнивают с
требуемыми.
В практической деятельности итог заключительного
контроля состоит не только в оценке деятельности конкретных подразделений,
которые исполняли данный распорядительный документ, но и в выводах, в
обобщенной форме вскрывающих причины отклонений, если таковые выявлены, а также
в определении пути и механизмов устранения причин, их породивших. Как правило,
делаются выводы о необходимости применения соответствующих санкций в отношении
исполнителей или организаторов исполнения. В тех случаях, когда основное
внимание результирующего контроля сосредоточено на выявлении и распространении
положительного опыта, должно быть сделано заключение относительно условий и
механизмов, позволивших достичь соответствующих результатов, а также
относительно оценки и мер стимулирования исполнителей.
Осуществление ряда взаимосвязанных контрольных функций
позволяет комплексно рассматривать контролирование как единый, непрерывный процесс,
характерный для любых ситуаций. В этом процессе можно выделить три логических
этапа. Первый этап связан с установлением норм (стандартов) и критериев, по
которым должен оцениваться итог деятельности. Второй этап состоит в
сопоставлении полученных результатов с нормами, по которым нужно оценивать
работу. Третий этап заключается в том, чтобы на основе полученных результатов
принять управленческие решения по исправлению допущенных отклонений от норм,
если достигнутые результаты существенно отличаются от них.
Нормы (стандарты) надо устанавливать прежде, чем можно
будет сделать какую бы то ни было оценку. Если контроль задумывался как
слежение (мониторинг) или регулирование плана, то должна быть заранее
установлена цель, на которую направлены планируемые усилия. Оцениваемые
результаты должны быть взяты в отношении к чему-либо (к цели) – или же они
будут ничего незначащими статистическими данными. Невозможность выразить
количественно показатель цели управления не должна служить причиной того, чтобы
не устанавливать вообще контрольных стандартов. Даже субъективный показатель
при условии, что осознается его ограниченность, лучше, чем ничего.
На этапе сопоставления полученных результатов с
установленными нормами, определяется, насколько достигнутые результаты соответствуют ожиданиям, насколько
допустимы или относительно безопасны отклонения от норм. Одна из отличительных
черт хорошего стандарта системы контроля состоит в том, что в нем содержатся
реалистичные допуски параметров цели (они должны соответствовать
контролируемому объекту).
Руководство
устанавливает масштаб допустимых отклонений, в пределах которого отклонение
полученных результатов от намеченных не должно вызывать тревоги. Но, если
масштаб взят слишком мелкий, то контрольные органы будут реагировать на очень
небольшие отклонения, что весьма разорительно, и требует много времени. Такая
система контроля может парализовать и дезорганизовать работу организации и
будет скорее препятствовать, чем помогать достижению целей, предусмотренных в
распорядительных документах. В подобных ситуациях достигается высокая степень
контроля, но процесс контроля превращается, наоборот, в тормоз. Многие
государственные программы были признаны неэффективными именно потому, что большая
часть денег тратилась на управление программой и на обеспечение надлежащего
контроля за ней, а не на реализацию сути самой программы. В таких случаях
объектом контроля являлся в основном срок исполнения, а не содержание и
надлежащее качество исполнения.
На третьем этапе руководство должно выбрать одну из
трех линий поведения: ничего не предпринимать, устранить отклонение или
пересмотреть стандарт. Основная цель контроля состоит в том, чтобы добиться
такого положения, при котором процесс управления в администрации действительно заставлял бы ее
функционировать в соответствии с целями, предусмотренными в постановлениях и
распоряжениях. Если сопоставление фактических результатов со стандартами
говорит о том, что цели, установленные в распорядительных документах
достигаются, лучше всего ничего не предпринимать. В управлении нельзя, однако,
рассчитывать на то, что случившиеся один раз, повторится снова. Если система
контроля показала, что какое-то постановление или распоряжение исполняется хорошо,
необходимо продолжать измерять результаты, повторяя цикл контроля.
Система
контроля, которая не позволяет устранить серьезные отклонения прежде, чем они
перерастут в крупные проблемы, бессмысленна. Естественно, что проводимая
корректировка должна концентрироваться на устранении настоящей причины
отклонения. Но поскольку, однако, большая часть работы по выполнению документов
в администрации является результатом объединенных усилий групп людей, то
абсолютно точно определить корни той или иной проблемы не всегда представляется
возможным. Важно подчеркнуть, что причиной возникающих проблем может быть любая
переменная величина и что вклад в отклонение полученных результатов от желаемых
может давать сочетание различных факторов. Поэтому нельзя выбрать какое-то одно
корректирующее действие только потому, что оно решает возникшую проблему.
Прежде, чем выбирать корректирующее действие, необходимо взвесить все имеющие
отношение к данной проблеме, внутренние переменные и их взаимосвязи. Поскольку
все подразделения администрации, так или иначе, связаны между собой, любое
крупное изменение в одном из них затронет и другие. Вот почему надо вначале
убедиться, что предпринимаемое корректирующее действие не создаст
дополнительных трудностей, но поможет их разрешить.
На заключительном этапе контроля оценивается его
эффективность.
Система эффективного контроля – это такая система,
которая дает нужную информацию до того, как разовьется кризис. Контроль, также
как и планы, должен быть гибким и приспосабливаться к происходящим изменениям.
Наиболее эффективный контроль – это простейший
контроль, с точки зрения тех целей, для которых он предназначен. Простейшие
методы контроля требуют меньших усилий и более экономичны. Но самое важное
состоит в том, что если система контроля слишком сложна и люди не понимают и не
поддерживают ее, то такая система контроля не может быть эффективной.
Если суммарные затраты на систему контроля превосходят
создаваемые ею преимущества, организации лучше не использовать эту систему контроля.
Контроль должен быть экономичным. Затраты на систему контроля состоят из затрат
времени, расходуемого на сбор, передачу и анализ информации, а также из затрат
на все виды оборудования, используемого для осуществления контроля, и затрат на
хранение, передачу и поиск информации, связанной с вопросами контроля. Один из
способов возможного увеличения экономической эффективности контроля состоит в
использовании метода управления по принципу исключения, который характеризуется
тем, что система контроля срабатывает только при наличии существенных
отклонений от стандартов. Например, система контроля администрации должна
реагировать только тогда, когда большинство пунктов распорядительного документа
не выполняется эффективно и в определенные сроки в силу известных причин.
Измерение результатов, позволяющих установить,
насколько удалось соблюсти установленные стандарты, - это самый трудный и самый
дорогостоящий элемент контроля. Для того чтобы стать эффективной, система контроля
должна соответствовать тому виду деятельности, который подвергается контролю.
Так как контроль исполнения распорядительных документов охватывает все сферы
деятельности администрации, то здесь нужны единые стандарты, такие как сроки
поступления информации об исполнении, степень выполнения каждого пункта распоряжения
или постановления и другие.
Выбор подходящей единицы измерения - это зачастую
наиболее легкая часть проведения контрольных измерений, обеспечивающих, в
конечном счете, и весь контроль, достижение целей руководства администрации.
Равно важно, чтобы скорость, частота и точность измерений тоже были согласованы
с деятельностью, подлежащей контролю. Однако любая система сбора и обработки
информации относительно дорога. Стоимость проведения измерений зачастую
является наиболее крупным элементом затрат во всем процессе контроля.
Необходимым условием любой контрольной деятельности
всегда являлась и будет являться своевременная и достоверная информация. Взаимодействие
и координация органов государственного управления и контроля невозможна без
обмена информацией между ними.
Распространение информации играет ключевую роль в
обеспечении эффективности контроля. Для того чтобы система контроля действовала
эффективно, необходимо обязательно доводить до сведения работников, выполняющих
постановления и распоряжения как установленные стандарты, так и достигнутые
результаты исполнения. Подобная информация должна быть точной, достоверной,
поступать вовремя и доводиться до сведения ответственных за соответствующий
участок работников в виде, легко позволяющем принять необходимые решения и
действия, обязательно соблюдая установленные рамки конфиденциальности.
Желательно также обеспечит эффективную связь между теми, кто устанавливает
стандарты и теми, кто должен их выполнять.
Заключительная стадия этапа сопоставления заключается
в оценке информации о полученных результатах. Необходимо решить нужная ли информация
получена и важна ли она. Важная информация - это такая информация, которая
адекватно описывает исследуемое явление и существенно необходима для принятия
правильного решения. Часто оценка информации определяется политикой руководства
администрации. Цель этой оценки состоит в том, чтобы принять решение -
необходимо ли действовать, и если да, то как.
Таким образом, теория менеджмента рассматривает
контроль как совокупность взаимосвязанных этапов, с четко определенными
процедурами на каждом из этапов. Выполнение этих процедур является необходимым
условием эффективного контроля.[2]
2. Практическая часть
2.1. Характеристика
организации
Администрация Новосибирской области является высшим постоянно действующим
исполнительным органом государственной власти Новосибирской области.
Администрацию области возглавляет
глава администрации Новосибирской области - руководитель высшего
исполнительного органа государственной власти области.
Глава администрации руководит
администрацией области на принципах единоначалия и несет полную ответственность
за эффективность ее работы.
Администрация состоит из главы
администрации области, первых заместителей, заместителей главы администрации
области и структурных подразделений: департаментов, управлений, комитетов,
отделов и иных (приложение).
Глава администрации распределяет
обязанности между первыми заместителями, заместителями, определяет направления
их деятельности, наделяет необходимыми полномочиями, закрепляет в их ведение
соответствующие структурные подразделения администрации.
Глава администрации, в пределах
утвержденной настоящим Законом структуры администрации, формирует (создает), соответствующие
подразделения, определяет направления их деятельности, в пределах расходов,
утвержденных законом области об областном бюджете, устанавливает их штатную
численность.
Компетенция структурных
подразделений в пределах полномочий администрации области, установленных
федеральным законодательством, Уставом и законами области устанавливается
положениями о структурных подразделениях, утверждаемых главой администрации
области.[3]
2.2. Контроль исполнения
нормативно-правовых документов в органах государственного и муниципального
управления
Основным содержанием деятельности органов
государственного и муниципального управления является руководство хозяйственным
и социально-культурным развитием на соответствующей территории. Такое
руководство орган управления осуществляет посредством принимаемых
управленческих решений.
Важнейшими функциями государственного и муниципального
управления являются организация выполнения управленческих решений (распорядительных
документов) органов государственного и муниципального управления и контроль их
исполнения. Эффективность деятельности органов управления по достижению их
целей в значительной степени определяется уровнем организации выполнения
распорядительных документов в органах управления и контроля их исполнения.
От систематичности и целенаправленности организации
выполнения распорядительных документов и контроля их исполнения зависит своевременное
и качественное выполнение решений вышестоящих органов государственной власти,
решений представительного органа территориального образования, а также
собственных решений органа государственного и муниципального управления.
Согласно классификации, предложенной профессором
Радченко, контроль исполнения распорядительных документов следует относить к
общим функциям государственного и муниципального управления. Каждая общая функция
управления образуется на базе одной или двух основных функций социального
управления (планирование, организация, мотивация, контроль и учет, регулирование
и координирование).
Целью подсистемы
контроля за исполнением нормативно-правовых актов является обеспечение
эффективности управления на основе организации выполнения управленческих
решений, а также слежения за сроками, объёмами и качеством их исполнения,
принятия своевременных мер по выполнению этих решений.
Для достижения
поставленной цели, данной подсистемой должны быть выполнены следующие комплексы
однородных работ:
- регистрация, учёт и постановка документов на
контроль;
- разработка планов мероприятий по выполнению
документов;
- своевременное выявление отклонений от заданий,
предусмотренных в документах, по срокам и объёмам выполненных работ;
- информирование исполнителей о приближении сроков
исполнения распорядительных документов;
- воздействие в необходимых случаях на исполнителей
распорядительных документов, по вине которых нарушаются сроки исполнения документов;
- регулярное информирование руководителей органа
управления о ходе исполнения документов;
- снятие документов с контроля.
Контроль
исполнения распорядительных документов основывается как на общих, так и на
частных принципах контроля, отражающих организационно-техническую сторону
контроля. К частным принципам контроля исполнения распорядительных документов
органов государственного и муниципального управления относятся:
- системность контроля исполнения распорядительных документов;
- личная ответственность первого руководителя за
состояние контроля исполнения;
- централизация контроля исполнения;
- единство ответственности за организацию исполнения и
контроль исполнения;
- единство подготовки распорядительных документов и
контроля их фактического исполнения;
- соответствие содержания распорядительного документа
необходимым условиям контроля его исполнения.
Контроль исполнения документов включает в себя следующие стадии:
1. Учет
контролируемых документов.
2.
Непосредственную проверку и регулирование хода исполнения документов.
3. Анализ
результатов исполнения контролируемых документов в установленные сроки.
Система контроля
- выражается в совокупности субъекта, объекта и средств контроля,
взаимодействующих как единое целое в процессе установления желаемых результатов
исполнения, измерения состояния объекта контроля, анализа и оценки данных
измерений, выработки корректирующих воздействий.
Используются
различные системы линейного, функционального и операционного контроля. Линейный
контроль охватывает администрацию в целом. Каждая процедура функционального
контроля ограничена рамками соответствующего подразделения и точно очерчена.
Процедуры операционного контроля ограничены рамками одного конкретного задания.
Органами
контроля за исполнением распорядительных документов в субъекте Российской
Федерации являются контрольные органы Российской Федерации в субъектах
Российской Федерации. Эти функции в регионе прежде всего осуществляет
полномочный представитель Президента Российской Федерации. Кроме этого
осуществляет контроль за деятельностью Администрации субъекта Российской
Федерации Главное контрольное управление Президента Российской Федерации, на которое возложена задача координации всех
контрольных органов на всех уровнях государственного управления, Прокуратура
Российской Федерации, министерство юстиции Российской Федерации, министерство
внутренних дел Российской Федерации, налоговая служба Российской Федерации и
другие контрольные органы Российской Федерации осуществляют контроль за
деятельностью своих территориальных подразделений в субъектах Российской
Федерации, а также контрольных органов субъектов Федерации.
Объектами
контроля являются Указы и Распоряжения Президента Российской Федерации,
Постановления Правительства Российской Федерации, Постановления и Распоряжения
Главы Администрации, правительства субъекта Российской Федерации по различным
вопросам.
Разнообразие
объектов контроля исполнения
распорядительных документов не может скрыть его специфики - проверяется и
оценивается с одной стороны деятельность организаций, должностных лиц с точки
зрения ее содержания и эффективности, а с другой стороны - деятельность по
выполнению конкретных правовых актов.
В администрации функция контроля начинает
осуществляться с того момента, когда руководство сформулировало цели и задачи в
распорядительных документах. Контроль за исполнением распорядительных
документов - это часть в едином процессе
обеспечения достижения администрацией своих целей, выраженных в постановлениях
и распоряжениях. Здесь важно то, что уже сами по себе цели и планы
администрации определяют ее направление деятельности, распределяя ее усилия тем
или иным образом и направляя выполнение работ. Контроль, таким образом,
является неотъемлемым элементом самой сущности организации исполнительной
власти.
Главное контрольное управление решает следующие задачи:
- организует
контроль и проверку деятельности органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, организаций и их руководителей;
-
взаимодействует с органами государственной власти субъектов Российской
Федерации при осуществлении контроля и проверки исполнения федеральных законов;
- координирует
при осуществлении проверки деятельность подразделений федеральных органов контроля и надзора в
субъектах Российской Федерации;
- вносит по
результатам проверок предложения Президенту Российской Федерации о
совершенствовании деятельности органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации.
Основными функциями Главного контрольного управления
в субъекте Российской Федерации являются:
- контроль и
проверка исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, их должностными лицами, а также организациями федеральных законов,
указов и распоряжений Президента Российской Федерации;
- контроль и
проверка исполнения поручений Президента Российской Федерации и руководителя
Администрации Президента Российской Федерации;
- подготовка на
основе проведенных проверок информации для Президента Российской Федерации о
предупреждении нарушений, совершенствовании деятельности органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации.
Не менее важным
для организации системы контроля является Указ Президента Российской Федерации
от 6 июня 1996 года "О мерах по укреплению дисциплины в системе
государственной службы", который
принят в целях обеспечения исполнительской дисциплины в системе
государственной службы.
Он
устанавливает, что является однократным грубым нарушением дисциплины в системе
государственной службы, влекущим применение к виновным должностным лицам и
работникам федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации мер дисциплинарной ответственности,
вплоть до освобождения от занимаемой должности, устанавливает, что нарушения
дисциплины, повлекшие последствия в виде нарушения нормального режима
функционирования системы государственного управления, иные тяжкие последствия,
а также совершенные преднамеренно являются основанием для привлечения виновных
лиц к административной или уголовной ответственности в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Руководители
федеральных органов исполнительной власти и главы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации несут персональную ответственность за состояние исполнительской
дисциплины в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и
органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.[4]
2.3. Анализ деятельности
структурных подразделений Главного контрольного управления
Главного
контрольного управления. В органах государственной власти Новосибирской
области, как и во всех субъектах Российской Федерации, осуществляют свою
деятельность целый ряд контролирующих органов. Это контрольно-счетная палата Новосибирской
области, образуемая Законодательным Собранием Новосибирской области и
подотчетная ему, органы прокуратуры и юстиции, контрольно-ревизионное
управление и другие территориальные подразделения федеральных контрольных
органов в Новосибирской области. Функционируют они в специально отведенных для
них рамках. Мы не будем рассматривать все эти органы, а ограничимся органами
контроля за исполнением служебных документов Администрация Новосибирской
области.
Администрация
Новосибирской области в целом имеет сложную и разветвленную структуру. В
составе Администрация Новосибирской области функционируют департаменты,
управления, комитеты и отделы. Если рассматривать структуру администрации, то
сразу бросается в глаза, что это линейно-функциональная структура с большим
числом уровней управления. Вся структура администрации сверху вниз пронизана
контролем, где каждый вышестоящий уровень контролирует нижестоящий (приложение
2)
Кроме того, в
структуре имеются особо выделенные элементы
системы контроля:
- сектор
контроля исполнения Указов и распоряжений Главы Администрации (Губернатора)
области и постановлений и распоряжений Администрации области;
-
контрольно-аналитический отдел;
- отдел
инспектирования.
Основной целью
подсистемы контроля исполнения нормативно-правовых актов является обеспечение
эффективности управления на основе слежения за сроками, объёмами и качеством
исполнения принятых управленческих решений, принятия своевременных мер по
выполнению этих решений.
Контрольно-аналитический отдел создается в
соответствии с Положением «О Главном контрольном управлении Администрация
Новосибирской области» и является его структурным подразделением.
Основные задачи,
выполнение которых возложено на контрольно-аналитический отдел в соответствии с
Положением «О контрольно-аналитическом отделе Главного контрольного управления Администрация
Новосибирской области»:
- контроль и анализ исполнения органами исполнительной
власти Новосибирской области, структурными подразделениями аппарата Администрации
области, организациями и их должностными лицами федеральных законов, указов и
распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений
Правительства Российской Федерации, областных законов, постановлений и
распоряжений, а также поручений Главы Администрации (Губернатора) области;
- контроль и анализ исполнения органами местного
самоуправления федеральных и областных государственных полномочий.
Исходя из
определенных ранее задач, отдел выполняет следующие функции:
- осуществляет контроль и анализ исполнения федеральных
законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и
распоряжений Правительства Российской Федерации, областных законов, постановлений
и распоряжений Главы Администрации Новосибирской области органами исполнительной власти Новосибирской
области, структурными подразделениями аппарата Администрации области,
организациями и их должностными лицами на территории области;
- проводит анализ эффективности работы органов
исполнительной власти и должностных лиц, готовит на рассмотрение Главы
Администрации (Губернатора) области заключения по вопросам их деятельности;
- готовит по результатам анализа предложения о
совершенствовании деятельности областных органов исполнительной власти;
- рассматривает обращения граждан и должностных лиц, связанные с работой
органов исполнительной власти, структурных подразделений аппарата Администрации
области;
- выполняет другие поручения руководства.
Выделяются различные формы контроля за
исполнением распорядительных документов.
1. Система
запросов предназначена для анализа хода исполнения контролируемых документов.
Структурные подразделения Администрации по запросу отдела по контролю за
исполнением служебных документов должны предоставить информацию об исполнении в
указанные сроки в установленной форме.
2. Напоминание о
приближении сроков исполнения по всем служебным документам, поставленным на
контроль.
3. Представление
сведений. Отдел по контролю обобщает сведения, полученные от структурных
подразделений, местных администраций, о ходе исполнения распорядительных
документов и представляет их руководству Администрации, а также информирует о
нарушении сроков исполнения или невыполнении заданий, предусмотренных в
постановлениях и распоряжениях.
4. “Час
контроля“ - это особая форма контроля за исполнением распорядительных
документов. Он проводится в среднем один, два раза в год по исполнению наиболее
важных постановлений и распоряжений, касающихся социально-экономической
обстановки в крае, поставленных на контроль, когда их пункты не исполняются в
данный срок. В его работе участвуют представители структурных
подразделений, местных администраций,
силовых ведомств, организаций и
предприятий края, на которых возложена ответственность за выполнение
данного распорядительного документа.
В структуру контрольно-аналитического отдела входит
сектор контроля исполнения постановлений и распоряжений Главы Администрации
области и целевых программ контрольно-аналитического отдела Главного контрольного
управления Администрация Новосибирской области.
На наш взгляд,
создание отдельного структурного подразделения, деятельность которого
направлена на осуществление контроля исполнения постановлений и распоряжений
Главы Администрации области, говорит о высоком приоритете данного направления
деятельности.[5]
2.4. Направления совершенствования контроля за
исполнением нормативно-правовых документов
На основе анализа документов и наблюдения за работой
Главного контрольного управления, нами были выявлены несколько основных направлений
совершенствования контроля за
исполнением нормативно-правовых документов на уровне аппарата Администрация
Новосибирской области.
Согласно принципу производности, все функции,
записанные в положении о структурном подразделении должны быть производны от
главных функций, возложенных на структурное подразделение более высокого
уровня. Анализ положений о структурных подразделениях Главного контрольного
управления Администрация Новосибирской области выявил грубое нарушение этого
принципа в результате формального подхода к составлению положений о структурных
подразделениях Главного контрольного управления. Положение – это не только
нормативный документ, определяющий организационно-правовое положение
структурного подразделения в системе управления, но и документ, регламентирующий
деятельность структурного подразделения на основе рационального распределения и
взаимоувязки целей и функций системы государственного
управления между органами и структурными подразделениями.
По нашему
мнению, список задач в положении о структурном подразделении должен быть
исчерпывающим, т. е. не должно быть пунктов «выполняет другие поручения
руководства», так как то что не не находит отражения
в задачах Главного контрольного управления, не может иметь места в каком-либо
его структурном подразделении. Появление данного пункта в задачах задач структурного
подразделения приводит к тому, что перечни задач перестают иметь какое-либо
значение, работникам известно лишь то, что в данный момент поручает
руководитель. Составление положений носит бюрократический характер и
предпринимается лишь для того, чтобы избежать замечаний со стороны контрольных
органов.
Таким образом,
формальный подход к составлению положений о задач о структурных подразделениях Главного
контрольного управления Администрация Новосибирской области, а, следовательно,
и должностных инструкций, приводит к неэффективному разделению труда,
дублированию функций. Все это снижает эффективность функционирования органа
управления в целом.
В связи с вышеизложенным можно рекомендовать
руководству Главного контрольного управления Администрация Новосибирской
области составление положений о структурных подразделениях на основе
функционально-целевой модели органа управления. Что дает возможность четкого
распределения задач, функций, прав и обязанностей структурных подразделений, а
значит повышает эффективность органа управления, так как четкое разделение
труда один из признаков бюрократии (в лучшем смысле слова).
На основе
анализа документов проверок муниципальных образований Новосибирской области
нами было выявлено еще одно серьезное несоответствие практики деятельности Главного
контрольного управления и теории управления. Несоответствие заключается в
нарушении общего принципа контроля – всесторонности контроля.
Действия Главного контрольного управления основываются
на теории «контрольного факта», теории, которая уже не отвечает требованиям
современного контроля.
Во всех
учреждениях происходят явления, заслуживающие как позитивной, так и негативной
оценки. Каждое учреждение имеет сильную и слабую стороны своей деятельности.
Следовательно, сущность контроля состоит не только в установлении теневых
сторон деятельности, но, прежде всего, в определении соотношения позитивных и
негативных сторон.
Контроль,
фиксирующий только так называемые «контрольные факты», может легко привести к
сведению счетов. Так как в любом интенсивно работающем учреждении тщательный и
мелочный контроль может обнаружить ряд «контрольных фактов», представляющих
второстепенный и побочный результат на фоне плодотворной и в принципе
правильной деятельности. Однако если этот фон полностью игнорировать, то акт
проверки может быть использован как исходный документ для несправедливых
персональных репрессий.
Если контроль
ставит целью единственно получение материала для протокола поверки, то
контролер должен позаботиться о том, чтобы найти данные для выводов. До тех пор
пока будет господствовать взгляд, что контролер должен отмечать только
обнаруженные недостатки и отклонения, квалифицированный контролер будет
стремиться это выполнять и таким путем
поставлять дезинформацию. Поскольку
любая человеческая деятельность связана с погрешностями ошибками, поскольку в
каждом контролируемом учреждении есть недостатки. Чем квалифицированнее
контролер, тем больше он найдет недостатков. Однако из-за того, что этому
большому количеству недостатков нельзя противопоставить никаких позитивных
сторон (хотя контролер и видел их в большом количестве), протокол проверки,
составленный по принципу «контрольного факта», дает информацию только о
дедуктивных способностях контролера. Никакой информации о достоинствах работы
учреждения из представленного контролером документа почерпнуть нельзя. Поэтому
контролируемая организация окажется представленной в кривом зеркале. Если бы в
основу контроля был положен принцип всесторонности, отвергающий картину кривого
зеркала и требующий раскрытия действительной картины, которая дает представление
о совокупности всей деятельности учреждения, то результаты контроля выглядели
бы по-иному.
Совершенствование
деятельности учреждения путем искоренения в нем зла не является единственным
направлением и не имеет серьезного значения, как, предположим, 100 лет назад.
Количество
всевозможных предписаний неимоверно разрослось, а если принять во внимание
многочисленные и частые их изменения, то ни руководитель, ни подчиненный, ни контролирующий,
ни контролируемый не в состоянии все их знать и учесть. Независимо от этого
само количество предписаний приводит к тому, что директивные органы,
устанавливающие инструкции, не в состоянии надлежащим образом их
скоординировать, а иногда и просто согласовать. Полностью признавая постулат
соблюдения правопорядка в современных условиях, иногда необходимо проявить
терпимость к отступлению от предписания, т.к. случается, что это отступление в
определенных ситуациях неизбежно. «Контрольный факт» не оказывает
стимулирующего воздействия на темп модернизации, в отдельных случаях он
сдерживает регресс, а в других случаях (из-за слепого следования предписаниям)
может стать фактором застоя и консерватизма, т.е. регресса. Немедленная
поддержка какого-либо усовершенствования, изучение его генезиса и условий,
словом, полная и глубокая его разработка, а в дальнейшем популяризация того,
что в противоположность негативному контрольному факту представляло бы позитивный
«контрольный факт», имеют огромную общественную ценность.
Административный
контроль может обнаруживать и разрабатывать позитивные контрольные факты,
поскольку для выявления как негативных, так и позитивных контрольных фактов
требуется тот же самый объем знаний. Если административный контроль настолько
изучил учреждение, что собрал основательно документированный негативный
материал, то он обычно располагает и позитивными фактами в таком объеме, что
составление акта проверки со всесторонним освещением фактов не потребует слишком
большого усилия. Оно рентабельно и оправдано как с точки зрения принципов науки
об администрировании, так и с позиций задач контроля как информационного
органа, поскольку дополнение негативных фактов положительными заменяет дезинформацию
целостной информацией.
В современных
направлениях теории организации все сильнее подчеркивается принцип оптимизации
действий. Даже в рамках абсолютного правопорядка и полного соответствия
предписаниям существует, как правило, не один, а много способов решения
вопросов, с которыми сталкивается администрация.
Действие,
основанное на модели «контрольного факта», вообще не позволяет использовать его
в качестве инструмента борьбы за оптимизацию действий. Даже нарушения принципа
оптимизации не будут им замечены, если не обнаружатся нарушения предписаний.
Таким образом, Главное
контрольное управление, обладая мощной материальной и финансовой базой, строит
свою деятельность на устаревшем подходе к контролю, что не может не отразиться
на деятельности всех организаций, которые подлежат контролю со стороны Главного
контрольного управления. Контроль на основе, так называемого «позитивного
контрольного факта» позволяет не только получить целостную картину деятельности
проверяемой организации, но и увеличить
мотивацию этой организации по выполнению нормативных правовых
документов, таким образом переходя от внешнего контроля к самоконтролю в
организациях, что приведет к повышению качества выполнения принятых решений и
экономии ресурсов.
Выполнение
принятых решений пока остается одной из слабых сторон деятельности органов
государственной службы. Требуется особая система мероприятий, чтобы повысить
результативность их основного инструмента воздействия на управляемые системы.
Одним из направлений повышения эффективности выполнения решений может быть
повышение мотивации исполнителей принятого решений.
Мотивация выполнения принятого решения начинается с
организационных мероприятий по совершенствованию структур и технических средств
его доведения до исполнителей. Но немаловажно и другое – убедить работника в
том, что данное решение отражает интересы его самого и его коллег, что оно
весьма ко времени и вполне выполнимо.
Обследования
показывают, что многие полученные «сверху» постановления и другие директивные
документы на местах считают недостаточно обоснованными, не обеспеченными
ресурсами или несвоевременными. Отсюда соответствующее отношение к ним и низкая
степень выполнения. Очевидно, что недостаточная мотивация деятельности
работников государственной службы – одна из причин низкой эффективности
функционирования управленческого аппарата в целом.
Эффективным
методом повышения мотивации является привлечение исполнителей и всех
заинтересованных лиц к принятию решения.
Тесно связана с вышеизложенной проблемой другая – из
245 документов, поставленных на контроль и снятых с контроля, нет ни одного документа, выполненного не полностью
или не в срок, но инспекторские проверки выявляют множество нарушений.
Из приведенных данных можно сделать вывод, что
в Администрации области, к сожалению, основным критерием эффективности является
исполнение документа в срок с соблюдением юридических норм и правил
делопроизводства. Создается впечатление, что контроль осуществляется ради самого
контроля. При этом сложилась ситуация, когда все стремления подразделений
направлены на то, чтобы хорошо выглядеть при проведении контрольных проверок и
отчетов, а вовсе не на то, чтобы достичь выполнения сути постановлений и распоряжений.
В этих условиях крайне важен комплексный анализ, представляемый руководству
области главным контрольным управлением. Он позволяет выявить слабые места в
работе администрации с тем, чтобы устранить их и наметить меры по повышению
эффективности работы аппарата администрации.
Несмотря на
выявленные недостатки в работе и организации Главного контрольного управления Администрация
Новосибирской области, данное структурное подразделение в целом выполняет,
возложенные на него задачи, осуществляя свою деятельность на высоком
профессиональном уровне.[6]
Заключение
Установление правового государства в федеративной России
предполагает обеспечение беспрепятственного прохождения управленческих решений
и надежную обратную связь по всей вертикали - от федерального центра до органов
местного самоуправления. Незавершенность же строительства российского федерализма
делает налаживание такой системы особенно сложным.
Нечеткость
нормативно-правового разграничения предметов совместного ведения федерального
центра и субъектов Российской Федерации, неопределенность финансовой и
ресурсной базы соответствующих полномочий размывают границы ответственности за
экономические и политические последствия принимаемых на разных уровнях решений.
Одной
из немаловажных причин, порождающих возникновение острейших социальных проблем
в регионах и в стране в целом, стал неэффективный контроль за качеством
управления, за исполнительской дисциплиной, соблюдением законов, других
нормативных актов.
В связи с этим
особую важность приобретает деятельность контрольных органов, как на уровне
Федерации, так и на уровне субъекта Федерации.
Эффективный контроль за исполнением нормативно-правовых
документов необходимое условие эффективного управления.
Современной теорией управления выработаны определенные
принципы, процедуры контроля, выполнение которых является залогом эффективного
контроля.
Проведенный анализ деятельности Главного контрольного
управления Администрации Новосибирской области позволил выработать ряд
рекомендаций по совершенствованию контроля за исполнением нормативно-правовых
документов на уровне субъекта Российской Федерации:
1.
Принять федеральный закон, определяющий роль и место контрольных органов
в системе государственной власти и управления. Отсутствие такого правового акта
государственного масштаба провоцирует децентрализацию контроля, не подчиненного
общей стратегической задаче. Принятие же всеобъемлющего Федерального закона “О
государственном контроле в Российской Федерации” окончательно бы сняло основную
часть вопросов в этой области, основными из которых являются, с одной стороны,
четкое разграничение функций контрольных органов, а с другой - объединение
контрольных усилий на всех уровнях государственной власти.
2.
Выработка оптимальной структуры органов исполнительной власти,
основанной на реальных потребностях общества. Строгое разделение функций и
полномочий этих органов как по горизонтали, так и по вертикали.
3.
Разработка положений о структурных подразделениях на основе функционально-целевой
модели органа управления с усилением контрольных функций.
4.
Разработка единых методик, стандартов контрольной деятельности. Их
отсутствие влечет за собой разобщенность, различные толкования, разнонаправленность
действий контрольных органов на всех
уровнях.
5.
Осуществление контроля за исполнением нормативно-правовых документов в
строгом соответствии с общими и частными принципами контроля за исполнением
нормативно-правовых документов.
6.
Повышение уровня мотивации исполнителей путем организационных
мероприятий по совершенствованию структур и технических средств, привлечения исполнителей
и всех заинтересованных лиц к принятию решения.
Выполнение
данных рекомендаций, на наш взгляд, поможет существенно повысить эффективность
осуществления контроля за исполнением нормативно-правовых документов на уровне
Администрации Новосибирской области.
Список литературы
1.
Акопов Л.В. Контроль в управлении государством: теоретические
и коноституционно-правовые основы. - Ростов-на-Дону: РостИздат, 2002. – 386 с.
2.
Бодди Д. Основы менеджмента – Спб.:
Питер, 1999. – 377 с.
3.
Закон «О структуре
Администрации Новосибирской области», от 27 июня 2001 № 169-ОЗ
4.
Исакова О. Контролировать – значит управлять // Президентский контроль информационный
бюллетень, № 9, 2003. – С. 12-15.
5.
Конституция Российской Федерации / принята всенародным голосованием 12
декабря 1993 г.
6.
Кочерин Е.А. Основы
государственного и управленческого контроля. – М.: Филинъ,
2000. – 393 с.
7.
Основы менеджмента М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело ЛТД, 2003. – 374 с.
8.
Основы теории государственного управления. Зеркин
Д.П., Игнатов В.Г. Ростов-на-Дону,: МарТ, 2000. – 428 с.
9.
Положение «О контрольно-аналитическом отделе Главного контрольного
управления Администрации Новосибирской области» от 11 марта 1997 года.
10.
Положение «Об отделе инспектирования Главного контрольного управления Администрации Новосибирской области» от 1997 год.
11.
Указ Президента Российской Федерации № 810 от 6 июня 1996 г. «О мерах по
укреплению дисциплины в системе государственной службы»// Собрание законодательства,
1996, № 24, ст. 2868.
12.
Федеральный
Закон № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской
Федерации»// Собрание законодательства, 1995, № 31, ст. 2990.
[1] Бодди Д.
Основы менеджмента – Спб.: Питер, 1999. – 377 с.
Исакова О. Контролировать – значит управлять // Президентский контроль информационный
бюллетень, № 9, 2003. – С. 12-15.
[2] Основы менеджмента М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. –
М.: Дело ЛТД, 2003. – 374 с.
[3] Закон
«О структуре Администрации Новосибирской области», от 27 июня 2001 № 169-ОЗ
[4] Исакова О.
Контролировать – значит управлять // Президентский контроль информационный
бюллетень, № 9, 2003. – С. 12-15.
[5] Положение «Об отделе инспектирования Главного
контрольного управления Администрации Новосибирской
области» от 1997 год.
[6] Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого
контроля. – М.: Филинъ, 2000. – 393 с.