Содержание
Введение.. 3
1.
Анализ финансовой устойчивости ЗАО
«Техстройсервис» 5
1.1.
Бизнес- справка ЗАО «Техстройсервис». 5
1.2.
Аналитические финансово- оперативные коэффициенты анализа финансовой
устойчивости ЗАО «Техстройсервис». 6
2.
Комплексный анализ финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис». 22
2.1.
Основные тенденции финансовой устойчивости
ЗАО «Техстройсервис» 22
2.2.
Комплексный анализ финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис» 24
3.
Основные направления укрепления
финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис». 31
Заключение.. 35
Список
литературы... 37
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
Сегодня мы являемся свидетелями глубочайшего кризиса во всех отраслях экономики,
в том числе и в отрасли строительства. В создавшихся условиях конкуренции и
постоянной борьбы большинство предприятий и организаций, освободившихся от
влияния государства, оказалось обреченным на вымирание. Остальные, сумевшие
удержаться и выстоять, должны были учиться выживать в условиях огромнейшего
риска и неопределенности, когда все решения приходится принимать самостоятельно
без инструкций и указов сверху. В новых рыночных условиях организации оказались в тесной взаимосвязи с
внешней средой, к которой нужно было адаптироваться.
Вопрос выживания в условиях рыночной экономики для
большинства строительных предприятий становится очень актуальным. Руководству
организации больше не на кого положиться при решении текущих проблем, все решения
приходится принимать самостоятельно, более того, необходимо нести за них ответственность.
Вопрос в том, как принимать рациональные решения, чтобы достичь успеха и
процветания, а не попасть в финансовую зависимость к кредиторами и стать
банкротом.
В связи с актуальностью проблемы финансовой устойчивости строительных
организаций в современных рыночных условиях целью курсовой работы выступает использование методики
анализа финансовой устойчивости исследуемой строительной организации.
Поставленная цель конкретизируется рядом задач:
1)
дать краткую характеристику деятельности исследуемой
организации ЗАО «Техстройсервис»
2)
рассчитать основные аналитические финансово-оперативные
коэффициенты;
3)
описать основные тенденции финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис»
на основании рассчитанных коэффициентов;
4)
провести комплексный анализ финансовой
устойчивости ЗАО «Техстройсервис»
5)
на основе проведенного анализа разработать основные
направления укрепления финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис»
1. Анализ финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис»
1.1. Бизнес- справка ЗАО «Техстройсервис»
В качестве объекта исследования в данной работе выступает строительная
организация Закрытое акционерное общество «Техстройсервис»,
которое было основано и зарегистрировано в Новосибирской городской регистрационной
палате 8 июня 1998 года (свидетельство № 15763).
Местонахождение общества: г.
Новосибирск, Кутателадзе –4 .
Основной целью создания организации является получение прибыли, а также
наиболее полное удовлетворение рынка потребителей в строительных товарах и
услугах.
Как прописано в Уставе, ЗАО «Техстройсервис»
может заниматься более чем 20 видами деятельности. Основной вид деятельности -
возведение зданий и сооружений из кирпича, производство кирпичной кладки.
Уставной капитал организации составляет 9000 рублей. Акционерами являются
два юридических и восемь физических лиц, каждый из которых располагает 100
акциями номинальной стоимостью 90 рублей каждая.
Высшим органом управления в ЗАО «Техстройсервис»
является общее собрание акционеров. Для управления текущей деятельностью
назначен генеральный директор. Общая численность работающих в организации 56 человек.
Структурная организационно-производственная схема ЗАО «Техстройсервис» изображена на рис.1 (приложение 1).
Коммерческий отдел занимается вопросами реализации товаров,
налаживании связей с потребителями. В функции бухгалтерии входят задачи ведения
бухгалтерского учета в организации. Производственный отдел занимается вопросами
производственного характера, ведением складского хозяйства. Сметно-плановый
отдел занимается калькулированием себестоимости продукции.
Финансовое положение ЗАО «Техстройсервис» на
сегодняшний день является неустойчивым, о чем свидетельствует ряд финансовых
показателей на сегодняшний день.
1.2. Аналитические финансово- оперативные
коэффициенты анализа финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис»
На первом этапе
составляем сравнительный аналитический баланс. Для анализируемой организации
такой баланс представлен в таблице 1
(приложение 2).
Как видно из
таблицы 1, за отчетный период имущество
организации, состоящее из оборотных и внеобобротных
активов за 2002 год возросло на 4127010 рублей, или в 2,8 раза, а за 2003 год-
на 14080978 рублей, или в 2,6 раза, в том числе, по данным за 2002 год, за счет
увеличения объема основного капитала- на 6600рублей, или на 25,3 %, и прироста оборотного капитала – на
4120410 рублей или в 2,9 раза, а по данным за 2003 год- за счет оборотного капитала
– на 14029067 рублей, или в 2,9 раза. Иначе говоря, в оборотный капитал было
вложено средств намного больше, чем в основной капитал.
В целом следует
отметить, что структура совокупных активов характеризуется значительным
превышением доли оборотных средств, которые составили в 2002 году 98,2 %, а в
2003 году- 99,6%.
Пассивная часть
баланса характеризуется преобладанием удельного веса заемных средств : в 2002
году – 71,6 %, а в 2003 году – 84,5 %. Доля заемных средств возросла на 12,9 %.
Структура
заемных средств в течение 2002- 2003 годов претерпела ряд изменений. Так, доля
кредиторской задолженности поставщикам увеличилась с 70,1% до 81,3 %.
Увеличение
валюты баланса в 2002- 2003 годах свидетельствует о сокращении организацией
хозяйственного оборота, что могло повлечь ее неплатежеспособность.
Исследование и
анализ структуры пассива баланса позволяет установить одну из возможных причин
финансовой неустойчивости организации.
Так, сокращение доли собственных средств в ЗАО «Техстройсервис»
за счет любого из источников способствует снижению финансовой устойчивости.
Анализ структуры
активов позволяет получить важную информацию. Так, увеличение доли оборотных
средств в структуре имущества ЗАО «Техстройсервис»
может свидетельствовать о следующем:
1) формирование более мобильной
структуры активов;
2) отвлечение части текущих
активов на кредитование потребителей;
3) искажение реальной оценки
основных фондов.
В общих чертах
признаками «хорошего» баланса являются:
1) увеличение валюты баланса в конце отчетного года;
2) темпы прироста оборотных активов выше, чем темпы прироста внеоборотных активов;
3) собственный капитал организации превышает заемный;
4) темпы прироста кредиторской и дебиторской задолженности примерно
одинаковые;
5) доля собственных средств в оборотных активах должна быть более 10 %.
Баланс ЗАО «Техстройсервис» оценкой «хорошо» можно оценить только по
критериям 1,2 и 5, а по остальным – «неудовлетворительно»
Далее оцениваем
срочную платежеспособность ЗАО «Техстройсервис». Необходимые данные берем из бухгалтерских
балансов за 2002-2003 годы. Результаты заносим в таблицу 2.
Таблица
2
Срочная
платежеспособность ЗАО «Техстройсервис» за 2000-2001
годы
|
Наименование
показателя
|
Значение в 2002 году
|
Значение в 2003 году
|
|
Срочные обязательства,
руб.
|
3630032
|
16003124
|
|
Соотношение
|
>
|
>
|
|
Денежные средства, руб.
|
2913267
|
8930851
|
При анализе
срочной платежеспособности организации согласно таблице 2, можно сделать вывод,
что условие срочной платежеспособности в ЗАО « Техстройсервис»не
соблюдается ни в 2002, ни в 2003 году. Это означает, что организация не в
состоянии погасить свои обязательства перед партнерами немедленно.
Далее оцениваем
платежеспособность на дату составления баланса с использованием системы
коэффициентов из таблицы 3.
Таблица
3
Платежеспособность
ЗАО « Техстройсервис» на дату составления баланса
|
Наименование показателя
|
2002 год
|
2003 год
|
|
начало года
|
конец
года
|
отклонение
|
начало
года
|
конец
года
|
отклонение
|
|
Общая платежеспособность,
руб.
|
231385
|
1555899
|
1324514
|
1555899
|
2966319
|
1410420
|
|
Уточненная платежеспособность,
руб.
|
210927
|
1546087
|
1335160
|
1105062
|
843683
|
-261379
|
|
Чистый оборотный капитал,
руб.
|
231385
|
1555899
|
1324514
|
1555899
|
2966319
|
1410420
|
|
Коэффициент покрытия
привлеченных источников
|
-
|
0,84
|
-
|
-
|
1,05
|
-
|
Однако, как
свидетельствуют данные таблицы 3, платежеспособность организации на дату
составления баланса и в 2002, и в 2003 году имеет тенденцию к росту, что
является положительным моментом. Коэффициент покрытия привлеченных источников в
2003 году превышает значение 1, что
свидетельствует о том, что ЗАО «Техстройсервис» в
состоянии рассчитаться со всеми своими кредиторами.
На следующем
этапе проводим расчет ликвидности активов предприятия. Горизонтальный анализ
ликвидности проводим согласно таблице 4.
Таблица
4
Горизонтальный
анализ ликвидности активов ЗАО «Техстройсервис» в 2002-2003 годах
|
Класс
|
Условие
|
2002 год
|
2003 год
|
|
актив
|
пассив
|
соотношение
|
тенденция
|
актив
|
пассив
|
соотношение
|
тенденция
|
|
1
|
а1≥п1
|
98670
|
3924199
|
<
|
-
|
296473
|
16627846
|
<
|
-
|
|
2
|
а2≥п2
|
2727676
|
0
|
>
|
+
|
8553362
|
0
|
>
|
+
|
|
3
|
а3≥п3
|
2738752
|
0
|
>
|
+
|
10744330
|
0
|
>
|
+
|
|
4
|
а4≤ п4
|
32716
|
1588615
|
<
|
+
|
84627
|
3050946
|
<
|
+
|
При проведении
горизонтального анализа для оценки ликвидности используем данные таблицы 4,
согласно которой условие о необходимости превышения наиболее мобильных активов
над наиболее ненадежными пассивами не соблюдается, а остальные три условия
соблюдаются. Поэтому в целом ликвидность можно считать нормальной, то есть
оборотные средства ЗАО «Техстройсервис» в состоянии
превратиться в наличность, необходимую для нормальной деятельности и своевременного выполнения организацией платежей
по своим обязательствам.
Далее проводим вертикальный анализ ликвидности по системе
коэффициентов, представленных в таблице 5.
Таблица
5
Коэффициенты
ликвидности ЗАО «Техстройсервис» за 2002-2003 годы
|
Наименование
коэффициента
|
2002 год
|
2003 год
|
|
начало
|
конец
|
соотношение с нормативом
|
тенденция
|
начало
|
конец
|
соотношение с нормативом
|
тенденция
|
|
Краткосрочной ликвидности
|
1,19
|
1,39
|
>1
|
↑
|
1,39
|
1,18
|
>1
|
↓
|
|
Срочной ликвидности
|
1,17
|
1,39
|
>1
|
↑
|
1,39
|
0,9
|
>1
|
↓
|
|
Абсолютной ликвидности
|
0,03
|
0,025
|
<0,6
|
↓
|
0,025
|
0,018
|
<0,6
|
↓
|
|
Ликвидности
|
0,93
|
0,7
|
<1,5
|
↓
|
0,7
|
0,53
|
<1,5
|
↓
|
|
Покрытия
|
1,19
|
1,39
|
<3
|
↑
|
1,39
|
1,18
|
<3
|
↓
|
Значения
коэффициентов ликвидности при вертикальном анализе интересуют банки,
поставщиков и инвесторов при заключении договоров. При сравнении полученных
значений с нормативными можно сделать следующие выводы по таблице 5:
1)
так как Ккл>1 в 2002-2003 годах,
то организация в состоянии покрыть внешние обязательства. Рост значения этого
коэффициента является положительным моментом;
2)
так как Ксл>1, то организация в
состоянии покрыть свои обязательства немедленною однако к концу 2003 года
ситуация меняется ( Ксл < 1), что является
отрицательным моментом;
3)
так как значения последних трех коэффициентов меньше рекомендуемых,
то финансовую состоятельность и кредитоспособность организации в обоих периодах
можно охарактеризовать отрицательно;
В целом,
ликвидность предприятия при вертикальном анализе можно охарактеризовать
положительно, так как значения коэффициентов соответствуют нормативным.
Для анализа
финансового состояния ЗАО «Техстройсервис» рассмотрим
финансовые результаты деятельности организации. Исходной информацией анализа
являются данные из «Отчета о прибылях и убытках» за 2002- 2003 годы.
Структура
выручки от реализации в ЗАО «Техстройсервис» представлена в таблице 6.
Таблица
6
Структура
выручки от реализации ЗАО «Техстройсервис» в 2002-
2003 годах
|
Наименование показателя
|
2002 год
|
2003 год
|
|
руб.
|
%
|
руб.
|
%
|
|
1.Выручка от реализации
|
3099631
|
100
|
24759416
|
100
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
- от продажи СМР и услуг
|
2653273
|
85,6
|
24720435
|
99,84
|
|
- от продажи материалов
|
446298
|
14,4
|
38981
|
0,16
|
|
2.Себестоимость
|
2992137
|
96,5
|
24451848
|
98,76
|
|
3.Прибыль от продажи
|
107494
|
3,5
|
307568
|
1,24
|
Один из основных показателей
финансово- хозяйственной деятельности организации- выручка от реализации –
складывается из двух составляющих: себестоимости и прибыли.
Балансовая
прибыль организации формируется согласно формуле (1):
Пб = Пр +(-) ПР + Ддр +(-) Дпо +(-) Двр, (1)
где Пб – прибыль балансовая, руб.;
Пр – прибыль
от реализации работ, услуг, руб. ;
ПР – проценты полученные или
уплаченные, руб.;
Ддр – доходы
от участия в деятельности других предприятий, руб.;
Дпо – доходы
от прочих операций, руб.;
Двр- доходы
от внереализационной деятельности, руб..
Прибыль от
реализации складывается из нормативной прибыли в договорной цене и экономии от
снижения себестоимости строительно - монтажных работ.
Нормативная прибыль определяется по формуле (2):
ПН = Ссм ∙ Ннп /100%,
(2)
где ПН – прибыль нормативная,
руб.;
Ссм – сметная
себестоимость, руб.;
Ннп – норма
нормативной прибыли, %.
Сумма снижения себестоимости определяется по формуле (3):
СН = Пр – ПН, (3)
где СН- снижение себестоимости,
руб..
Результаты расчетов по ЗАО «Техстройсервис» представлены в таблице 7.
Таблица
7
Структура
прибыли от реализации ЗАО «Техстройсервис» в 2002-
2003 годах
|
Составляющие элементы
|
2002 год
|
2003 год
|
|
руб.
|
%
|
руб.
|
%
|
|
Нормативная прибыль
|
2393,71
|
9,98
|
19561,49
|
6,82
|
|
Снижение себестоимости
|
105100,29
|
90,02
|
267426,51
|
93,18
|
Значительная
доля снижения себестоимости СМР в сумме прибыли от реализации свидетельствует о
наличии у предприятия резерва роста прибыли.Как видно
из таблицы 7, значение нормативной прибыли в 2003 году упало на 3,16%,
соответственно выросла доля снижения себестоимости в организации, что
свидетельствует о повышении на предприятии резервов роста прибыли.Структура
балансовой прибыли ЗАО «Техстройсервис» в 2002- 2003
годах представлена в таблице 8
Как видно из
таблицы 8, в 2003 году в структуре балансовой прибыли наблюдался рост значения
прибыли от реализации в 2,7 раза, одновременно выросли доходы от прочих
операций в 1,5 раза. Значение балансовой прибыли выросло в 2,8 раза , что
является положительным моментом и свидетельствует о расширении деятельности ЗАО
«Техстройсервис».
Таблица
8
Структура
балансовой прибыли ЗАО «Техстройсервис» в 2002-2003 годах
|
Составляющие прибыли
|
Значение, руб.
|
|
2002 год
|
2003 год
|
|
Прибыль от реализации
|
107494
|
286988
|
|
Проценты
|
6773
|
-
|
|
Доходы от участия в других
организациях
|
-
|
-
|
|
Сальдо от прочих операций
|
-27779
|
-40424
|
|
Сальдо от внереализационной деятельности
|
433
|
-
|
|
ВСЕГО балансовая прибыль
|
86921
|
246564
|
На следующем
этапе проводим анализ эффективности с использованием системы коэффициентов из
таблицы 9.
Таблица
9
Показатели
эффективности деятельности ЗАО «Техстройсервис» за 2002-2003 годы
|
Наименование показателей
|
Значение, руб.
|
|
2002 год
|
2003 год
|
|
Рентабельность продукции
|
1,16
|
3.46
|
|
Рентабельность продаж
|
1,16
|
3,46
|
|
Рентабельность производства
|
3,59
|
1,17
|
|
Рентабельность предприятия
|
2,46
|
1,95
|
|
Рентабельность
собственного капитала
|
9,42
|
1,063
|
|
Рентабельность
акционерного капитала
|
19,7
|
12,3
|
Анализируя
данные таблицы 9, сделаем следующие выводы:
1)
рентабельность продукции и продаж очень низка по сравнении с
рекомендуемым ( 8%), что свидетельствует о том, что прибыль организации очень
низка;
2)
рентабельность производства также существенно низка по сравнению
с нормой ( 25 %);
3)
рентабельность собственного капитала в 2002 году удовлетворяет
требуемому условию : 9,42>2,46, а в 2003 году не удовлетворяет : 1,063<
1,95;
4)
рост значений рентабельности продаж и производства в 2003 году
по сравнению с 2002 годом является положительным моментом и свидетельствует о
повышении эффективности продукции и продаж;
5)
снижение значения рентабельности производства в 2003 году свидетельствует
в снижении эффективности производства в организации;
6)
об ухудшении эффективности деятельности организации в целом
свидетельствует падение значения рентабельности предприятия в 2003 году;
7)
об ухудшении использования акционерного капитала свидетельствует
падение рентабельности акционерного капитала с 19,7 % до 12,3 %;
В целом,
организацию нельзя назвать процветающей в связи с несоответствием
рентабельностей рекомендуемым значениям. Положительным моментом является рост
рентабельностей продукции и продаж к 2003 году, а отрицательным – снижение
рентабельности предприятия в 2003 году.
В таблице 10
представлены результаты расчета коэффициентов деловой активности для ЗАО «Техстройсервис».
Таблица
10
Показатели
деловой активности ЗАО «Техстройсервис» за 2002-2003
годы
|
Наименование показателя
|
Значение
|
Тенденция
|
|
2002 год
|
2003 год
|
|
Общая оборачиваемость
капитала
|
0,2
|
1,96
|
+
|
|
Оборачиваемость
собственного капитала
|
0,78
|
10,67
|
+
|
|
Оборачиваемость оборотных
средств
|
0,28
|
1,97
|
+
|
|
Оборачиваемость запасов и
затрат
|
0,47
|
3,67
|
+
|
|
Оборачиваемость
готовой продукции
|
47,87
|
2523,38
|
+
|
|
Оборачиваемость
дебиторской задолженности
|
0,38
|
4,45
|
+
|
|
Оборачиваемость кредиторской
задолженности
|
0,28
|
2,48
|
+
|
|
Средний срок
оборачиваемости дебиторской задолженности
|
480,26
|
41,01
|
–
|
|
Средний срок оборачиваемости
кредиторской задолженности
|
651,79
|
73,59
|
–
|
|
Фондоотдача собственных оборотных
средств и прочих внеоборотных активов
|
24,63
|
1045,96
|
+
|
Анализируя
данные таблицы 10, сделаем несколько основных выводов:
1)
рост оборачиваемости капитала является положительным моментом,
так как идет активизация и более рациональное использование средств в организации;
2)
рост оборачиваемости запасов и затрат свидетельствует об
активизации производства;
3)
рост оборачиваемости готовой продукции свидетельствует о повышении
спроса на продукцию;
4)
рост оборачиваемости дебиторской задолженности свидетельствует
об улучшении соблюдения платежной дисциплины дебиторами;
5)
рост оборачиваемости кредиторской задолженности свидетельствует
об улучшении соблюдения платежной дисциплины организацией;
6)
сокращение среднего срока оборачиваемости кредиторской и дебиторской
задолженности свидетельствует об уменьшении сроков погашения кредиторской и
дебиторской задолженностей;
7)
рост фондоотдачи свидетельствует об улучшении использования
недвижимого имущества организации.
В целом, можно
говорить об усилении деловой активности организации.
На следующем
этапе проводится оценка вероятности банкротства с использованием коэффициентов
финансовой устойчивости из таблицы 11.
Таблица
11
Показатели
финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис» за 2002-
2003 годы
|
Наименование коэффициента
|
Обозначение
|
2002 год
|
2003 год
|
|
начало
|
конец
|
Соотношение с нормативом
|
тенденция
|
начало
|
конец
|
Соотношение с нормативом
|
тенденция
|
|
Автономии
|
>0,5
|
0,17
|
0,28
|
<0,5
|
+
|
0,28
|
0,16
|
<0,5
|
-
|
|
Соотношения собственных и
заемных средств
|
≤0,7
|
4,71
|
2,52
|
>0,7
|
-
|
2,52
|
5,45
|
>0,7
|
+
|
|
Маневренности
|
≈0,5
|
0,9
|
0,98
|
>0,5
|
+
|
0,98
|
0,97
|
>0,5
|
-
|
|
Инвестирования
|
<0,5
|
0,82
|
0,72
|
>0,5
|
-
|
0,72
|
0,84
|
>0,5
|
-
|
|
Задолженности
|
>1
|
9,86
|
48,6
|
>1
|
+
|
48,6
|
36,05
|
>1
|
+
|
|
Капитализации
|
<1,5
|
4,71
|
2,52
|
>1,5
|
-
|
2,52
|
5,45
|
>1,5
|
+
|
|
Обеспеченности собственными
средствами
|
≥0,5
|
0,16
|
0,28
|
<0,5
|
+
|
0,28
|
0,15
|
<0,5
|
-
|
|
Финансовой независимости
|
≥0,4
|
0,21
|
0,4
|
<0,4
|
+
|
0,4
|
0,18
|
<0,4
|
-
|
|
Финансирования
|
≥0,7
opt=1,5
|
0,21
|
0,4
|
<0,7
|
+
|
0,4
|
0,18
|
<0,7
|
-
|
|
Финансовой устойчивости
|
≥0,6
|
0,18
|
0,29
|
<0,6
|
+
|
0,29
|
0,15
|
<0,6
|
-
|
По данным
таблицы 11 сделаем несколько выводов:
1)
так как значение коэффициента автономии меньше 0,5, а коэффициент
задолженности более 0,5, то вероятность банкротства организации оценивается как
высокая. Рост коэффициента автономии в
2002 году является положительным моментом, а снижение к концу 2003 года - отрицательным, организация
становится более подверженной банкротству. Сокращение коэффициент задолженности является положительным
моментом, так как в целом уменьшается задолженность организации;
2)
значение коэффициента соотношения собственным и заемных
средств и в 2002, и в 2003 году очень высоко, что свидетельствует о высокой
вероятности банкротства;
3)
так как коэффициент маневренности стремится к 1 , то в
организации применяются преимущественно арендованные основные средства;
4)
так как коэффициент инвестирования больше 1 ( к тому же он растет)
, то предприятие можно в целом считать жизнеспособным в случае изъятия всех
заемных средств;
5)
коэффициент капитализации в организации не соответствует требуемому
значению ни в 2002 году, ни в 2003 году, что свидетельствует о значительности
размеров заемных средств на 1 рубль вложенных в активы собственных средств;
6)
коэффициент обеспеченности собственными средствами не соответствует
оптимальному значению, но выше нижедопустимой
границы. Снижение данного показателя в 2003 году свидетельствует о падении доли
оборотных активов, финансируемых за счет собственных источников, что является отрицательным
моментом;
7)
коэффициент финансовой независимости соответствует нормативу
только в конце 2002- начале 2003 год, на конец 2003 года организация являлась
финансово зависимой, так как значение данного коэффициента низко;
8)
коэффициент финансирования не соответствует нормативному значению,
что является отрицательным моментом и свидетельствует о превышении доли заемных
средств над собственными;
9)
коэффициент финансовой устойчивости не соответствует нормативу,
что свидетельствует о том, что в оба периода организация была финансово неустойчива
и подвержена банкротству.
В целом, по
данным коэффициентов финансовой устойчивости вероятность банкротства у ЗАО «Техстройсервис» достаточно высока.
Далее
рассчитываем коэффициенты утраты и восстановления платежеспособности по
формулам. Результаты заносим в таблицу 12.
Из таблицы 12
можно сделать следующие выводы:
1)
превышение коэффициента восстановления платежеспособности
над 1 свидетельствует о том, что
организация в состоянии реально восстановить свою платежеспособность в течение
6 месяцев;
2)
так как коэффициент утраты платежеспособности ниже 1, это свидетельствует
о наличии реальной возможности у предприятия утратить свою платежеспособность.
Таблица
12
Коэффициенты утраты и восстановления платежеспособности ЗАО «Техстройсервис» в 2002-2003 годах
|
№ п/п
|
Наименование коэффициента
|
Рекомен-
дуемое
значение
|
2002 год
|
2003 год
|
Тенденция
|
|
значение
|
Отклонение от нормы
|
значение
|
Отклонение о нормы
|
|
1.
|
Восстановления платежеспособности
|
>1
|
1,54
|
>1
|
1,42
|
>1
|
–
|
|
2.
|
Утраты платежеспособности
|
>1
|
0,15
|
<1
|
0,14
|
<1
|
–
|
На следующем
этапе проводим оценку удовлетворительности структуры баланса ЗАО «Техстройсервис» согласно таблице 13.
Таблица
13
Критерии оценки удовлетворительности структуры баланса
ЗАО «Техстройсервис» за 2002-2003
годы
|
№ п/п
|
Показатель
|
Норматив
|
2002 год
|
2003 год
|
|
начало
|
конец
|
отклонение
|
начало
|
конец
|
отклонение
|
|
1.
|
Коэффициент текущей
ликвидности
|
>2
|
1,19
|
1,39
|
<2
|
1,39
|
1,18
|
<2
|
|
2.
|
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами
|
≥0,1
|
0,16
|
0,28
|
>0,1
|
0,28
|
0,15
|
>0,1
|
|
3.
|
Коэффициент восстановления
платежеспособности
|
>1
|
1,52
|
1,54
|
>1
|
1,54
|
1,42
|
>1
|
Как видно из
таблицы 13 последние два коэффициента соответствуют требованиям, что
свидетельствует о том, что структура баланса ЗАО «Техстройсервис»
является удовлетворительной. Значение коэффициента текущей ликвидности
оказалось меньше 2. Поэтому основа для признания структуры баланса
неудовлетворительной отсутствует. Тем не менее руководству следует обратить
внимание падение ликвидности и принять соответствующие меры.
Далее проводим оценку прочности
финансового положения согласно таблице 14.
Таблица
14
Общая
оценка прочности финансового положения ЗАО «Техстройсервис»
|
2002 год
|
2003 год
|
|
начало
|
конец
|
начало
|
конец
|
|
Финансовые источники
|
соотношение
|
запасы
|
Финансовые источники
|
соотношение
|
запасы
|
Финансовые источники
|
соотношение
|
запасы
|
Финансовые источники
|
соотношение
|
запасы
|
|
1452070
|
>
|
129992
|
5242825
|
>
|
2297727
|
5242825
|
>
|
2297727
|
18615143
|
>
|
8797054
|
|
Запас прочности имеется
|
Запас прочности имеется
|
Запас прочности имеется
|
Запас прочности имеется
|
Как видно из
таблицы 14 во всех исследуемых периодах финансовые источники оказываются выше
запасов. Финансовое состояние ЗАО «Техстройсервис» в
начале 2002 года можно было охарактеризовать как абсолютно устойчивое, при
котором собственные средства и кредиты в организации превышали запасы. Однако в
последующие периоды состояние организации характеризуется как предкризисное, при
котором запасы превышают собственные средства и кредиты.
Общую
характеристику финансового состояния проводим согласно таблице 15.
Таблица
15
Общая
характеристика финансового состояния ЗАО «Техстройсервис»
в 2002- 2003 годах
|
2002 год
|
2003 год
|
|
начало
|
конец
|
начало
|
конец
|
|
Собственные средства и
кредиты
|
соотношение
|
запасы
|
Собственные средства и
кредиты
|
соотношение
|
запасы
|
Собственные средства и
кредиты
|
соотношение
|
запасы
|
Собственные средства и
кредиты
|
соотношение
|
запасы
|
|
231385
|
>
|
129992
|
1640899
|
<
|
2297727
|
1640899
|
<
|
2297727
|
3036319
|
<
|
8797054
|
|
Абсолютная устойчивость
|
Предкризисное состояние
|
Предкризисное состояние
|
Предкризисное состояние
|
Итак, в данном разделе был проведен анализ финансовой
устойчивости ЗАО «Техстройсервис»
за 2002-2003 годы. Подводя итоги, следует отметить, что различные методики дают
немного разные результаты, но в целом картина становится достаточно ясной.
Состояние ЗАО «Техстройсервис» в 2002-2003 годах
нельзя считать очень неустойчивым, а организацию банкротом. Тем не менее, в организации наблюдается существенное
отклонение ряда коэффициентов от нормативных значений, что вызывает
необходимость разработки мероприятий по финансовому оздоровлению и укреплению.
В противном случае организация уже в ближайшее время может стать банкротом.
2. Комплексный анализ финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис»
2.1. Основные тенденции финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис»
В
предыдущем разделах был проведен углубленный финансовый анализ основных
показателей деятельности ЗАО «Техстройсервис». При
расчете ряда коэффициентов и сравнении их с нормативными значениями были составлены
основные выводы. Обобщая полученные результаты, можно дать краткую характеристику
современному финансовому состоянию организации и обосновать необходимость
разработки мероприятий по развитию и финансовому оздоровлению.
В
данном разделе предстоит описать общую картину финансового состояния ЗАО «Техстройсервис» по ряду параметров и финансовых показателей.
На основании проведенных расчетов,
можно сделать вывод, что платежеспособность организации укрепляется,
предприятие является вполне стабильным и расширяется. При этом наблюдается
превышение наличных оборотных средств над заемными, в связи с чем, можно
сказать, что ЗАО «Техстройсервис» способно
рассчитаться со всеми своими кредиторами. В 2002 году положение было несколько
хуже, так как заемные средства превышали собственные оборотные средства, и в
случае необходимости требования кредиторов не могли быть удовлетворены.
При
анализе коэффициентов ликвидности можно сделать вывод, что ЗАО «Техстройсервис» и в 2002, и в 2003 году было в состоянии
покрыть свои внешние обязательства. Однако риск неплатежеспособности был достаточно
велик и имел тенденцию к росту, что характеризует финансовую состоятельность и
кредитоспособность организации отрицательно.
Выручка
от реализации строительно-монтажных работ и услуг в ЗАО «Техстройсервис»
в 2002 году имела тенденцию к резкому возрастанию почти в 8 раз, а значение прибыли от продаж
упало в 3 раза. Балансовая прибыль организации увеличилась в 2,8 раза, а чистая
прибыль почти в 2,9 раза.
Значения
показателей эффективности деятельности ЗАО «Техстройсервис»
не соответствуют в большинстве случаев рекомендуемым значения, что
свидетельствует о неэффективности деятельности организации и необходимости разработки
ряда мероприятий по ее повышению.
Однако расчет показателей
оборачиваемости капитала и оборотных средств по стадиям кругооборота, а также
сроков оборачиваемости свидетельствует о повышении деловой активности
организации в 2003 году.
Наиболее существенным моментом при
обосновании необходимости разработки мероприятий по развитию ЗАО «Техстройсервис» выступает тот факт, что финансовая
устойчивость организации в целом характеризуется отрицательно. Несоответствие
коэффициентов финансовой устойчивости рекомендуемым и нормативным значениям
позволило сделать вывод, что ЗАО «Техстройсервис» в
2002 году было финансово независимо и имело нестабильное положение, а
вероятность банкротства оценивалась как достаточно высокая, более того, к
началу 2003 года она имела тенденцию к постоянному росту. Основная часть
основных фондов организации состоит из собственных средств, что не позволяет
организации успешно маневрировать. Однако в случае изъятия всех заемных
средств, предприятие останется вполне жизнеспособным. В связи с неустойчивостью
финансового положения и высокой вероятностью банкротства ЗАО «Техстройсервис» нуждается в разработке ряда мероприятий,
направленных на дальнейшее развитие.
Согласно
проведенным расчетам, ЗАО «Техстройсервис» было в состоянии реально восстановить свою
платежеспособность в течение 6 месяцев и в 2002, и в 2003 году в случае ее утраты.
При общей характеристике финансового
состояния ЗАО «Техстройсервис» были получены
результаты, свидетельствующие о том, что к началу 2002 года финансовое
состояние организации было абсолютно устойчивым, однако уже в конце года
положение стало резко ухудшаться. В итоге к началу 2003 года организация
подошла к предкризисному состоянию. Такое положение дел свидетельствует о
необходимости разработки и внедрения ряда мероприятий по финансовому
оздоровлению.
Таким образом, на основании
проведенного анализа видно, что финансовое состояние организации
характеризуется как неблагоприятное, существует высокая вероятность банкротства
и финансовая неустойчивость. В связи с этим очень актуальной становится задача
разработки плана финансового оздоровления с предложением конкретных инновационных мероприятий, включаемых в
стратегию предотвращения банкротства. ЗАО «Техстройсервис»
нельзя назвать предприятием- банкротом, но тенденция к ухудшению финансового
состояния вполне очевидна. Поэтому в следующей главе предложен возможный
вариант плана финансового оздоровления для организации и разрабатывается
стратегия предотвращения банкротства
2.2. Комплексный анализ финансовой устойчивости ЗАО
«Техстройсервис»
В предыдущей главе был проведен углубленный анализ финансового состояния
ЗАО «Техстройсервис» по ряду показателей. Необходимо
провести сводную оценку с целью определения основных перспектив развития
организации в ближайшее время.
В «Методических рекомендациях по разработке финансовой политики
предприятия» предлагается все показатели финансово- экономического состояния
организации разделить на два уровня: первый и второй.
В первый уровень входят показатели, для которых определены нормативные
значения. К их числу относятся показатели ликвидности и финансовой устойчивости
[16,c.103]. Анализируя динамику этих показателей, следует обратить внимание на
тенденцию их изменения. Если их значения ниже нормативных или выше, то это
следует рассматривать как ухудшение характеристик исследуемой организации.
Выделяют несколько состояний показателей первого уровня. Они представлены в
таблице 16.
Таблица
16
Состояние показателей первого уровня
|
Тенденции
|
Улучшение значений
|
Значения устойчивости
|
Ухудшение показателей
|
|
Соответствие нормативам
|
1
|
2
|
3
|
|
Нормальные значения 1
|
1.1
|
1.2
|
1.3
|
|
Значения не соответствуют
нормативам 11
|
11.1
|
11.2
|
11.3
|
В таблице 16 каждое состояние имеет свою характеристику:
1)
состояние 1.1 – значения показателей находятся в
пределах рекомендуемого диапазона нормативных значений, но у его границ. Анализ
динамики показателей свидетельствует, что движение происходит в сторону наиболее
приемлемых значений. Если группа показателей данного уровня находится в состоянии
1.1, то данному аспекту финансового состояния организации можно дать оценку « отлично»;
2)
состояние 1.2 – значения показателей находятся в рекомендуемых
границах, а анализ динамики показывает их устойчивость. В таком случае по
данной группе показателей финансовое состояние можно охарактеризовать как « отличное» ( значения показателя находятся в
середине ) или «хорошее» (значение
у одной из границ);
3)
состояние 1.3- значения показателей находятся в
рекомендуемых границах, но анализ динамики указывает на их ухудшение. Оценка
финансового состояния в этом случае -«хорошо»;
4)
состояние 11.1- значения показателей находятся за
пределами рекомендуемых, но наблюдается тенденция к улучшению. В этом случае, в
зависимости от отклонения от нормы темпов движения к ней, финансовое состояние
организации может быть охарактеризовано как «хорошее» или «удовлетворительное»;
5)
состояние 11.2 – значения показателей устойчиво
находятся вне рекомендуемого «коридора». Оценка- «удовлетворительно» или
«неудовлетворительно»;
6)
состояние 11.3 – значения показателей находятся за
пределами нормы и все время ухудшаются. Оценка – «неудовлетворительно».
Применяя данную методику к полученным нами
результатам по коэффициентам ликвидности и финансовой устойчивости можно
сделать выводы, представленные в таблице 17.
Как видно из таблицы 17 по большинству
показателей ликвидности и финансовой устойчивости состояние организации
характеризуется как неудовлетворительное или удовлетворительное, что
свидетельствует о высокой степени банкротства и значительной финансовой
зависимости ЗАО «Техстройсервис».
Таблица 17
Состояние показателей первого уровня в ЗАО «Техстройсервис»
|
Наименование коэффициента
|
2002 год
|
2003 год
|
|
Соответствие
нормативу
|
Тенденция
|
Состояние
показателя
|
Оценка
|
Соответствие
нормативу
|
Тенденция
|
Состояние
показателя
|
Оценка
|
|
Краткосрочной ликвидности
|
да
|
улуч
|
1.1
|
отл
|
да
|
ухуд
|
1.3
|
хор
|
|
Срочной ликвидности
|
да
|
улуч
|
1.1
|
отл
|
да
|
ухуд
|
1.3
|
хор
|
|
Абсолютной ликвидности
|
нет
|
ухуд
|
11.3
|
неуд
|
нет
|
ухуд
|
11.3
|
неуд
|
|
Ликвидности
|
нет
|
ухуд
|
11.3
|
неуд
|
нет
|
ухуд
|
11.3
|
неуд
|
|
Покрытия
|
нет
|
улуч
|
11.1
|
уд
|
нет
|
ухуд
|
11.3
|
неуд
|
|
Капитализации
|
нет
|
улуч
|
11.1
|
уд
|
нет
|
ухуд
|
11.3
|
неуд
|
|
Обеспеченности собственными
средствами
|
нет
|
ухуд
|
11.3
|
неуд
|
нет
|
улуч
|
11.1
|
уд
|
|
Финансовой независимости
|
нет
|
улуч
|
11.1
|
уд
|
нет
|
ухуд
|
11.3
|
неуд
|
|
финансирования
|
нет
|
улуч
|
11.1
|
уд
|
нет
|
ухуд
|
11.3
|
неуд
|
|
Финансовой устойчивости
|
нет
|
улуч
|
11.1
|
уд
|
нет
|
улуч
|
11.3
|
неуд
|
Следует отметить, что методика включает не только анализ показателей
первого уровня (нормируемых), но и показателей второго уровня (ненормируемых).
Во второй уровень входят показатели, значения которых не могут служить
для оценки уровня эффективности функционирования организации без анализа
тенденций этих показателей. В эту группу входят показатели рентабельности.
По данной группе показателей целесообразно опираться на анализ тенденций
изменения, выявлять улучшение или ухудшение. Вторую группу показателей
предлагается охарактеризовать следующими состояниями:
1)
улучшение – 1;
2)
стабильность –2;
3)
ухудшение –3.
Показатели второго уровня для исследуемой
организации представлены в таблице 18.
Таблица
18
Состояние показателей второго уровня ЗАО «Техстройсервис»
за 2002-2003 годы
|
Наименование показателя
|
Тенденция
|
Состояние
|
Оценка
|
|
Рентабельность продукции
|
улучшение
|
1
|
отлично
|
|
Рентабельность продаж
|
улучшение
|
1
|
отлично
|
|
Рентабельность производства
|
ухудшение
|
3
|
неудовлетворительно
|
|
Рентабельность предприятия
|
ухудшение
|
3
|
неудовлетворительно
|
|
Рентабельность собственного
капитала
|
ухудшение
|
3
|
неудовлетворительно
|
|
Рентабельность акционерного
капитала
|
ухудшение
|
3
|
неудовлетворительно
|
Как видно из
таблицы 18 по большинству показателей второго уровня финансовое состояние
организации можно охарактеризовать как неудовлетворительное.
В соответствии с
предлагаемой методикой по определению основных перспектив развития организации
любое предприятие может быть отнесено к одному из предложенных классов
[16,c.107]:
1)
1 класс – это организации с абсолютной финансовой
устойчивостью и абсолютной платежеспособностью, чье финансовое состояние позволяет
быть уверенными в своевременном выполнении обязательств по договорам. Это организации,
как правило, с рациональной структурой имущества и его источников и довольно
прибыльные;
2)
2 класс – организации нормального финансового
состояния. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к
оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отклонение. У
этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных
средств в пользу заемного капитала. Причем наблюдается опережающий прирост кредиторской
задолженности. Это обычно рентабельные организации;
3)
3 класс – это организации, финансовое состояние которых
можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается слабость
отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на
границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная,
либо, наоборот, неустойчивое финансовое состояние из- за преобладания заемных
источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При
взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери
средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным;
4)
4 класс – это организации с неустойчивым финансовым
положением. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У
них неудовлетворительная структура баланса, а платежеспособность находится на
нижней допустимой границе. Прибыль у таких организаций, как правило,
отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных
платежей в бюджет;
5)
5 класс- это организации неплатежеспособные и абсолютно
неустойчивые с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные.
По проведенному выше
финансовому анализу можно сделать вывод, что ЗАО « Техстройсервис»
относится к 3 классу. В организации действительно наблюдается слабость
отдельных финансовых показателей (например, коэффициентов ликвидности и
финансовой устойчивости), тем не менее платежеспособность остается вполне
удовлетворительной. Картина к концу 2003 года несколько ухудшается, ряд
показателей приобретает отрицательную тенденцию. Это свидетельствует о том ,
что организация достаточно близка к тому, чтобы попасть в 4 класс,
предопределяя себе таким образом весьма нерадужные перспективы.
В случае, если руководство ЗАО « Техстройсервис» не
предпримет ряд попыток по финансовому оздоровлению и укреплению, организация
вполне может стать банкротом. Поэтому разработка плана финансового оздоровления
и стратегии предотвращения банкротства выступает сегодня для организации
обязательным элементом функционирования..
Таким образом, перспективы развития ЗАО « Техстройсервис»,
согласно проведенной сводной оценке финансового состояния остаются неблагоприятными,
так как заметна тенденция ухудшения большинства финансово- экономических
показателей и увеличение вероятности банкротства. Для улучшения перспектив
развития в организации необходима разработка плана финансового оздоровления и
стратегии предотвращения банкротства.
3. Основные направления укрепления финансовой устойчивости ЗАО «Техстройсервис»
Одной из задач финансового анализа является предотвращение угрозы
банкротства. Определенная ГК РФ самостоятельность предприятий и возрастающая, в
связи с этим, их ответственность перед кредиторами, акционерами, банком, работниками,
вызывает необходимость уделять внимание вопросам прогнозирования возможного
банкротства предприятий. С другой стороны, предприятия должны быть уверены в
надежности и состоятельности своих партнеров либо своевременно использовать
механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными
предприятиями, что приобретает значимость в современных условиях при
существующей проблеме неплатежей.
Все мероприятия по предупреждению банкротства
организации составляют стратегию предотвращения банкротства.
Целью стратегии предотвращения банкротства для
строительной организации выступает разработка и реализация мероприятий,
направленных нейтрализацию наиболее опасных путей экономических явлений,
приводящих к кризису. Разработка стратегии предотвращения банкротства является
составной частью тактического управления организацией. Поэтому в данном разделе
рассматриваются мероприятия, которые
предлагаются для ЗАО «Техстройсервис» в качестве
основных путей для выхода из сложившегося кризиса и снижения вероятности
банкротства. Комплекс таких мероприятий представлен в таблице 19.
Таблица 19
Комплекс организационно-
технических мероприятий, включенных в стратегию предотвращения банкротства для
ЗАО «Техстройсервис»
|
Разделы и статьи
|
Содержание конкретных
мероприятий
|
|
Внеоборотные активы
|
|
|
Нематериальные активы
|
-
сокращение административно- управленческих расходов за счет части
фиксированных издержек;
-ликвидация
расходов на НИОКР бесперспективной продукции;
|
|
Патенты, лицензии, товарные
знаки
|
-продажа
патентов и лицензий, прав пользования товарным знаком;
-франшиза;
|
|
Основные средства
|
-передача
в аренду зданий и оборудования по бесперспективным производствам;
-продажа
переамортизированных машин и оборудования;
-приобретение
сокращение сроков ввода в эксплуатацию по освоению производства перспективных
видов продукции;
|
|
Незавершенное строительство
|
-продажа
объектов незавершенного строительства;
|
|
Долгосрочные финансовые
вложения
|
-
отказ от новых долгосрочных финансовых вложений;
|
|
Оборотные активы
|
|
|
Сырье, материалы и другие
ценности
|
-пересмотр
норм расхода материально- энергетических ресурсов в действующих производствах;
внедрение
прогрессивных ресурсосберегающих технологий в перспективных производствах;
-уточнение
нормативов запасов материально-энергетических ресурсов;
-восполнение
запасов в пределах нормативов по перспективным производствам;
-продажа
сверхнормативных запасов материалов;
-распродажа
неликвидов;
|
|
Незавершенное производство
|
-внедрение
прогрессивных систем оперативно- производственного планирования;
-пересмотр
норм трудовых затрат и тарифов;
-сокращение
численности рабочих на бесперспективных производствах;
-увеличение
в пределах расчетных нормативов размеров незавершенного производства по
перспективным производствам;
-продажа
незавершенного производства;
|
|
Готовая продукция и товары
для перепродажи
|
-сокращение
объемов авансированных платежей;
|
|
Расходы будущих периодов
|
-сокращение
и ликвидация просроченной дебиторской задолженности;
|
|
Дебиторская задолженность
|
-ликвидация
безнадежных долгов;
-сокращение сроков торгового кредита ;
-минимизация
дебиторской задолженности за счет предоплаты заказчикам по заключаемым договорам;
-образование
дебиторской задолженности в пределах норматива по перспективным видам продукции;
-заключение
вновь оформляемых договоров на поставку перспективных видов продукции после
экспертизы платежеспособных заказчиков;
-приостановление
вложения средств в ценные бумаги других предприятий;
-сокращение
времени оборота денежных средств за счет инвестирования собственного производства;
|
|
Краткосрочные финансовые
вложения
|
|
|
Денежные средства
|
|
|
Убытки
|
-анализ
по причинам и центрам ответственности с конкретными мероприятия по ликвидации
убытков;
-установление
минимально допустимых объемов производства – порога рентабельности;
|
|
Капитал и резервы
|
|
|
Уставной капитал
|
-
увеличение размеров фонда на приобретение производственного оборудования;
-восполнение
запасов собственных средств по перспективным видам продукции;
-стабилизация
размеров фонда;
|
|
Добавочный капитал
|
|
Резервный капитал
|
|
Фонд накопления
|
|
Фонд социальной сферы
|
|
|
Целевые финансирование и
поступления
|
--увеличение
прибыли за счет ликвидации убыточных производств;
-перепрофилирование
убыточных производств;
-расширение
производства и реализация перспективной продукции;
-продажа
излишнего имущества;
-снижение
издержек производства;
|
|
Нераспределенная прибыль
отчетного года
|
|
|
Долгосрочные пассивы
|
-привлечение
долгосрочных кредитов;
-погашение
долгосрочных кредитов в соответствии с условиями и сроками договора;
|
|
Заемные средства
|
|
Краткосрочные пассивы
|
|
|
Заемные средства
|
-привлечение
долгосрочных кредитов по условию обеспечения расчетных сроков окупаемости на
цели восполнения запасов оборотных активов по перспективным видам продукции,
льготного торгового кредита, выплаты зарплаты;
-своевременное
погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной
законодательством;
|
|
Кредиты банков
|
|
Прочие займы
|
|
Кредиторская задолженность
|
|
Выручка
от реализации
|
-установление
максимальных объемов производства перспективных видов продукции и обеспечение
их заказов;
|
|
Себестоимость
|
-снятие
с производства убыточной, низко рентабельной неконкурентоспособной продукции;
-установление
обоснованных цен с учетом эластичности спроса и нормы рентабельности;
-сокращение
фиксированных издержек;
-внедрение
конструкций изделий, обеспечивающих экономию материалов.
|
Таким
образом, для неплатежеспособной строительной организации помимо составления
плана финансового оздоровления обязательным элементом является разработка
стратегии предотвращения банкротства, которая включает в себя ряд мероприятий,
направленных на повышение эффективности деятельности организации и укреплении
ее финансового положения.
Заключение
Современная экономическая
ситуация в России характеризуется существенной нестабильностью, высоким уровнем
риска и значительной инфляцией, отсутствием четкой действующей законодательной
системы, регулирующей деятельность предприятий и организаций всех отраслей, в
том числе и отрасли строительства. Перечисленные факторы отрицательно влияют на
финансовое состояние строительных организаций, вызывая падение значения
рентабельности, сокращение платежеспособности, рост вероятности банкротства.
Аналогичная ситуация сегодня наблюдается у ЗАО «Техстройсервис».Для
преодоления организацией создавшихся проблем руководству следует тщательно изучить
современное финансовое состояние и разработать ряд мероприятий по финансовому
оздоровлению и укреплению. В данной курсовой работе проведен анализ финансового
положения ЗАО «Техстройсервис» за 2002-2003 годы с целью
обоснования дальнейших перспектив развития предприятия.
В ходе выполнения курсовой
работы была достигнута ее главная цель. Для обоснования и разработки дальнейших
перспектив развития ЗАО «Техстройсервис» были
использованы предлагаемые в литературе методики оценки финансового состояния.
На основе проведенного анализа был разработан план финансового оздоровления и
стратегия предотвращения банкротства с исследованием мероприятий по финансовой
стабилизации ЗАО «Техстройсервис».
Анализ финансовых показателей ЗАО «Техстройсервис»
за 2002-2003 годы позволил сделать следующие выводы:
1)
платежеспособность организации за последнее время
немного выросла, что является положительным моментом, так как означает, что
предприятие в состоянии рассчитаться со своими кредиторами;
2)
ликвидность организации, судя по коэффициентам
ликвидности, в последний год имела тенденцию к ухудшению;
3)
выросла финансовая зависимость организации, что связано
с ростом доли заемных средств в структуре оборотных фондов организации;
4)
структура баланса ЗАО «Техстройсервис»
в отчетные периоды являлась удовлетворительной;
5)
общая оценка прочности финансового положения
организации свидетельствует о том, что в 2003 году предприятие попало в
предкризисное состояние;
6)
вероятность банкротства ЗАО «Техстройсервис»
оценивается как высокая.
В связи с неблагоприятным финансовым
состоянием необходимость разработки мероприятий
по укреплению финансовой устойчивости
ЗАО «Техстройсервис» вполне очевидна.
Список литературы
1.
Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий:
Учеб. пособ./ М.С. Абрютина,
А.В. Грачев.-2-е изд., испр.- М.:Дело
и сервис, 2000.- 256 с.
2.
Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учеб./ М.И. баканов,
А.Д. Шеремет.- 4-е изд.., доп., перераб.-
М.: Финансы и статистика, 2001.-416 с.:ил.
3.
Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего
субъекта/ И.Т. Балабанов.- М.: Финансы и статистика, 1998.- 112с.: ил.
4.
Вакуленко Т.Г. Анализ бухгалтерской ( финансовой) отчетности для принятия управленческих
решений / Т.Г. Вакуленко, Л.Г. Фомина.- СПб.: Герда,2001.-288с.
5.
Вахрин
П. И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях : Учеб.пособ. /П.И. Вахрин.- М.:
Маркетинг,2001.- 319с.
6.
Донцова Л. В. Комплексный
анализ бухгалтерской отчетности/ Л.В. Донцова, Н.А.
Никифорова.- 3- е изд., перераб.,доп.- М.: Дело и
сервис,1999.- 304 с.
7.
Иващенцева Т.А. Технико- эконгомический анализ
деятельности строительных организаций : Учеб. пособ.
/ Т.А. Иващенцева.- Новосибирск: НГАСУ, 199.- 84 с.
8.
Ковалев А. И. Анализ финансового состояния предприятия
/ А.И. Ковалев, В.П. Привалов.- 4-е изд.,испр.,доп.- М.:Центр экономики и маркетинга,2000.- 208 с.
9.
Крейнина М. Н. Анализ
финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в
промышленности, строительстве и торговле / М.Н Крейнина.-
М.:ДИС МВ – центр,1994.- 256 с.
10.
Лялин В.А. Финансовый менеджмент / В.А. Лялин, П.В.
Воробьев.- М.: Д и С, 2000.- 405 с.
11.
Орлов Г.Г. Охрана труда в строительстве : Учеб./ Г.Г. Орлов.-М.: Высш.шк.,1984.-343с.: ил.
12.
Терещенко О. В., Гладков И.В. Банкротство в современной
России: сущность и состояние законодательства// Аваль.- 2001.- № 2.- С.76-78.
13.
Тренев Н.Н. Предприятие и его
структура. Диагностика. Управление. Оздорвление:
Учеб. пособ. / Н.Н. Тренев.-
М.: Приор,2000.- 240 с.
14.
Управление организацией : Учеб. / Под ред. А.А.
Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина.- 2-е изд.,перераб.,доп.- М.: Инфра –М ,2000.- 669 с.
15.
Финансовая стратегия предприятия в современных условиях
/ О.В. Терещенко,Е.В. Титаев,А.С.
Белый и др.- Новосибирск: НГТУ,1997.- 149с.
16.
Шевченко В.А. Несостоятельность производства и его
оздоровление / В.А. Шевченко.- М.: Дело и сервис,1999.- 257 с.
17.
Шеремет А.Д Методика
финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин.- М.: Инфра- М,2001.-256 с.