Содержание

Введение. 3

1.  Безработица и политика занятости населения в Российской Федерации. 4

2. Государственная политика в области содействия занятости в России на современном этапе. 14

Заключение. 17

Список литературы.. 18

Введение

Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму.

Полная занятость - цель, к которой необходимо стремиться. Она достигается тогда, когда спрос на рабочую силу совпадает с ее предложением. Но это мимолетное явление, которое постоянно будет нарушаться из-за изменений потребностей общества, структуры производства.  Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от множества факторов.  Поэтому процессы, затрагивающие коренные интересы всех слоев населения, условия их занятости, обязательно должны регулироваться.  Необходима активная государственная политика в сфере занятости и трудовых отношений.

Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость. Некоторые из государственных программ, например, программы по профессиональной переподготовке безработных, облегчают возможность их будущего трудоустройства. Другие, такие как программы страхования, по безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с которыми сталкиваются безработные. Еще целый ряд государственных программ влияет на уровень безработицы косвенно.

Актуальность данной темы заключается в том, что каждый человек может столкнутся с проблемой безработицы и он должен быть уверен в эффективной политики государства.

Цель работы – раскрытие вопроса связанного с особенностями безработицы в России.

Объектом описания является безработица в России.

Предметом описания является государство и государственная политика, проводимая в области снижения безработицы в стране.

1.    Безработица и политика занятости населения в Российской Федерации

В экономической теории используется два показателя, которые могут обрисовать объективную картину экономической нестабиль­ности на рынке труда. Это уровень безработицы и средняя ее про­должительность.

Показатель уровня безработицы используется для измерения масшта­бов безработицы и измеряется как доля официально зареги­стрированных безработных к численности занятых в производстве.

Продолжительность безработицы характеризует среднее время пере­рыва в работе.

Различают безработицу фрикционную, структурную, инсти­туцио­нальную, циклическую, добровольную.

Фрикционная безработица отражает текучесть кадров, связанную с переменой рабочих мест, места жительства. Среди со­вокупной рабочей силы какая-то часть постоянно находится в дви­жении, перемещаясь на но­вые рабочие места. Этот тип безработицы включает в себя людей, которые незаняты в связи с переходом с од­ной работы на другую и в течение не­дели рассчитывают приступить к работе на новом месте, а также работни­ков в тех отраслях, где вре­менные увольнения являются нормой без влияния на общий уровень дохода людей, например, в строительстве. В период вне­дрения новых достижений технического прогресса, такое движение стано­вится не только неизбежным , но и более интенсивным. В какой-то мере эта безработица является желательной т.к. многие рабочие переходят с низко­продуктивной, малооплачиваемой работы на более высокооп­лачиваемую и более продуктивную работу. Это означает более высо­кие доходы для рабо­чих и более рациональное распределение трудо­вых ресурсов, а следова­тельно, и больший реальный объем реального национального продукта.

Структурная безработица по существу является углубле­нием фрик­ционной. С течением времени в структуре потребитель­ского спроса и в тех­нологии происходят важные изменения, которые , в свою очередь, изме­няют структуру общего спроса на рабочую силу. Из-за таких изменений спрос на некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекращается. Спрос на другие профессии, включая новые, увеличивается. Возникает без­работица, т.к. рабочая сила реагирует на это изменение медленно и ее структура не отвечает новой структуре рабочих мест.

Разница между структурной и фрикционной безработицей весьма не­определенная. Существенное различие состоит в том, что у “фрикционных” безработных есть навыки, которые они могут про­дать, а структурные без­работные не могут сразу получить работу без переподготовки. Фрикционная безработица носит более кратко­срочный характер, а структурная более долговременная и поэтому считается более серьезной проблемой.

Институциональная безработица возникает, когда сама организация рынка труда недостаточно эффективна. Допустим, не­полна информация о вакантных рабочих местах. Уровень безрабо­тицы был бы ниже при нала­женной работе системы информации. В этом же направлении действует завышенное пособие по безработице или заниженные налоги на доходы. В этом случае возрастает про­должительность безработицы т.к. гасятся сти­мулы для энергичных поисков работы.

Циклическую безработицу вызывает спад производства во время про­мышленного кризиса, депрессии, спада, т.е. фаза экономи­ческого цикла, ко­торая характеризуется недостаточностью общих, или совокупных, расхо­дов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет. По этой причине циклическую безрабо­тицу иногда называют безработицей, связанной с дефицитом спроса. С пе­реходом к оживлению и подъему число безработных обычно становится меньше.

Добровольная безработица вызвана тем, что в любом об­ществе суще­ствует прослойка людей, которые по своему психиче­скому складу или по иным причинам не хотят работать. В нашей стране хорошо известно, что усилия по принудительному устройству так называемых “бомжей” не при­вели к переориентации этой кате­гории населения.

Таким образом безработица является характерной чертой рыночной экономики. Поэтому полная занятость - нонсенс, не со­вместимый с идеей рыночного хозяйства. В то же время понятие “полная занятость” не озна­чает полного отсутствия безработицы. Экономисты считают фрикционную и структурную безработицу со­вершенно неизбежной, следовательно, уро­вень безработицы при полной занятости равен сумме уровней фрикционной и структурной безработицы. Другими словами, уровень безработицы при полной занятости достигается в том случае, когда циклическая безработица равна нулю. Уровень безработицы при полной занятости называется есте­ственным уровнем безработицы. Например, в 60-ых годах в США естествен­ной безработицей считались 4% от занятой рабочей силы. Сегодня этот уровень поднялся до 5-6%, что связано с изме­нением демографического со­става рабочей силы и институциональ­ными изменениями.

Сегодняшняя информация о масштабах безработицы, пре­доставляе­мая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безрабо­тицы приблизи­тельно в 5 раз, что создает дополнительную тревогу и без того нестабиль­ной экономике России.

Здесь самое время ознакомиться с методикой, разработанной между­народной организацией труда (МОТ), и в частности с опытом, накопленным в этой области США.

Для расчета показателей безработицы производится сбор данных на основании ежемесячных опросов около 50 тысяч случайно выбранных се­мейных хозяйств. Вопросы касаются следующих про­блем: имел ли тот или иной индивид работу на прошлой неделе; пы­тался ли он найти работу; сколько времени он уже потратил на тру­доустройство; какие действия он предпринимал с этой целью. Исходя из ответов на вопросы, к безработным относят лиц старше 16 лет, которые в рассматриваемый период: не имели работы (доходного за­нятия); занимались активными поисками работы; были готовы при­ступить к работе.

Не занятых в общественном производстве и не стремящихся полу­чить работу лиц не учитывают при определении численности рабочей силы (то есть экономически активного населения). Многие люди из этой категории могут трудиться, но не делают этого в силу тех или иных причин. Это студенты дневных отделений, пенсионеры, домохозяйки. Автоматиче­ски исключаются из категории экономиче­ски активного населения дети в возрасте до 16 лет и заключенные, отбывающие наказание в тюрьме.

Особую категорию представляют военнослужащие. Число лиц, состоя­щих на действительной воинской службе, входит в величину совокупной рабочей силы, а при определении численности рабочей силы, занятой в гражданском секторе экономики, эта категория эко­номически активного населения не учитывается, что сказывается в расчете общей нормы безра­ботицы и нормы безработицы для гра­жданского сектора. Эти показатели отражают удельный вес безра­ботных в численности совокупной рабочей силы и численности ра­бочей силы данного сектора соответственно. Расхо­ждение между ве­личинами составляет около десятой доли процента, и в публикациях чаще встречается последний показатель.

Тем не менее методология Международной организации труда не может преодолеть некоторых неточностей, связанных с измере­нием уровня безра­ботицы, в связи с чем официальное определение нормы безработицы можно критиковать как за уменьшение истин­ного числа безработных, так и за его преувеличение. Одним из спо­собов избежания неясностей является сопос­тавление официального определения безработного с понятиями "неработающий" и "неспособный найти работу".

"Безработный и "неработающий". На практике определения безработ­ного и занятого существенно отличаются от понятий "работающий" и "неработающий". С одной стороны, многие рабо­тающие не попадают в ка­тегорию занятых, например, домохозяйки. Они учитываются в качестве занятых только тогда, когда они за свой труд получают денежное возна­граждение. Кроме того, в число заня­тых не включаются работающие дети до 16 лет, независимо от того, получают ли они заработную плату за труд или работают бесплатно.

С другой стороны, совсем не каждый "неработающий" попа­дает в кате­горию безработных. К ним можно отнести много людей, не делающих ни­чего, чтобы найти себе новую работу. Безработными не считаются те, кто отсутствует в данный момент на рабочем месте из-за болезни или плохой погоды, а также так называемые "частично занятые" (работающие непол­ный рабочий день и т.д.).

"Безработный" и "неспособный найти работу". Эти сход­ные понятия на самом деле также лишь приблизительны. Например, в число безработ­ных попадают люди, временно уволенные с места службы, а также на­шедшие место работы и предполагающие начать работать в течение месяца. Вряд ли можно также говорить о "неспособности найти работу" у тех, кто оставил прежнее место в поисках лучшего варианта.

В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей про­мышленности, особенно в машиностроении и легкой промышлен­ности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица.

Интересна также дифференциация регионов страны по со­ставу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех ре­гионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля моло­дежи.

Таким образом, по составу безработных можно судить о про­двинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины пред­пенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране

В общем случае все регионы Российской Федерации по ост­роте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп.

Первая группа - регионы с очень высокой безработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей видимости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большой на­пряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 10% - максимальный показатель по России).

Вторая группа - регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают среднероссийские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это регионы северной половины европей­ской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных от­пусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно.

Третья группа - уровень безработицы и напряженность на рынке труда ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безра­ботицы выше среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.

Четвертая группа - регионы с наименее острой безрабо­тицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже среднероссийских. В данной группе много северных регионов с до­бывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Не­нецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За послед­ние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Кали­нинградская область. С вязано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятель­ность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим де­фицитом работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, из Белоруссии, Закавказья.

Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения (Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно вы­ходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, отли­чающиеся наибольшим сокращением объемов производства по срав­нению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская, Влади­мирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Уд­муртия, Мордовия, Марий-Эл.

В результате отсутствия четкой политики на рынке труда, в сфере занятости сохраняется «статус-кво»: вялое нарастание регистрируемой и нерегистрируемой безработицы и сохранение тенденции нарастания скрытой безработицы по мере продолжения или сохранения экономического спада. Ясно, что сохранение подобного «статус-кво» недопустимо.[1]

Каковы же возможные варианты политики занятости, позволяющие добиться перелома в динамике производительности труда, и благодаря этому умерить инфляцию, повысить экономическую отдачу экономики.

Попытка решить эту задачу казалось бы возможна за счет «выдавливания» скрытой безработицы с предприятий и превращения большей части последней в открытую.

Логика такого варианта политики на рынке труда базируется на осознании того факта, что громадное снижение эффективности занятости произошло в результате сокращения объемов производства на предприятиях и концентрации там излишней рабочей силы. «Выдавливание» ее на рынок труда позволило бы избавить народ­ное хозяйство от лишних работников и сделать серьезный шаг на пути к повыше­нию экономичности и продуктивности труда. Цена, которую при этом пришлось бы уплатить — это рост безработицы.

Разумеется, безработица — это социальное явление со знаком «минус». Однако переход к рыночному хозяйству практически всегда сопряжен с безработицей. Поэтому вариант «выдавливания» — это по существу вариант наименьшего зла. Пойти на контролируемый рост безработицы и за счет этого снизить в сфере производства издержки на оплату труда, поднять продуктивность и эффективность занятости. Са­мо собой разумеется, что для плавного выхода на приемлемый уровень безработицы, необходимо использовать чисто рыночные рычаги — постепенное сокращение дотирования убыточных государственных предприятий, а также приватизацию.

Специалисты считают, что в наших условиях регистрируемая безработица в 5-7% позволила бы сделать первые шаги в рационализации структуры занятости, повышения ее эффективности и в то же время не допустить социальной дестабилизации.

Сопоставление потерь от скрытой безработицы с расходами на поддержку регистрируемой безработицы на уровне 7% экономически активного населения показывает, что сохранение скрытой безработицы многократно дороже. Приведенный расчет, казалось бы, неопровержимо свидетельствует в пользу варианта «выдавливания» как политики на рынке груда. Действительно, допущение регистрируемой безработицы в пределах приемлемого уровня (5-7%)' позволило бы вытеснить из производства большую часть излишних работников, приостановить падение про­изводительности труда и заложить основы роста эффективности занятости. Это коренным образом изменило бы моральный климат в сфере трудовой деятельно­сти, преобразовало мотивацию труда. При этом возникнут условия, когда банкрот­ства послужат исходным пунктом экономического оздоровления (санирования) убыточных предприятий, оживления структурной перестройки производства, по­степенного подъема инвестиционной активности, а вслед за этим, смены сокраще­ния пространства занятости его стабилизацией и последующим расширением.

В случае избрания варианта «выдавливания» скрытой безработицы ни банкрот­ства, ни приватизацию нельзя отпускать на стихийный «самотек». Процессы эти должны быть тщательно спланированы с целью контроля массы высвобождаемых, чтобы плавно довести уровень безработицы до 5-7% и экономически активного населения. По-видимому, для этого следует создать при Правительстве РФ специ­альную комиссию в составе представителей Министерства экономики, Комитетов по приватизации и демонополизации. Министерства финансов, Федерального управления по делам о несостоятельности, Минтруда и Федеральной службы заня­тости. На непостоянной основе в комиссии могли бы работать представители тех министерств и ведомств, предприятия которых попали в сферу деятельности ко­миссии. Результатом деятельности Комиссии был бы график высвобождения как результат приватизации и банкротства, на основе которого планировалась бы деятельность Федеральной службы занятости (готовность фонда занятости к выплате пособий, программ развертывания общественных работ, переподготовка и т.п).

Второй существенный минус варианта «выдавливания» состоит в том, что львиная доля прямых расходов на финансирование скрытой безработицы лежит на предприятиях. В случае троекратного роста регистрируемой безработицы практически все дополнительные расходы легли бы на государство со всеми связанными с этим экономическими последствиями.

В решении проблемы скрытой безработицы возможен и альтернативный вариант. Первопричиной скрытой безработицы является падение объемов производства при значительно более низких темпах высвобождения персонала, поэтому альтер­нативный вариант предполагает постепенное возрастание объемов производства, чтобы таким путем ликвидировать излишек численности работников. Это путь подведения и наращивания производственной базы под имеющуюся численность персонала и таким путем «рассасывания» скрытой безработицы. Тем самым достигается повышение производительности труда и эффективности занятости.

Разумеется, этот вариант окажется возможным при условии решения кардинального вопроса — отыскание путей перехода от экономического спада к эконо­мическому росту.

Не умаляя роли макроэкономических методов решения глобальных хозяйственных проблем, отметим что в данном случае рассматривается вариант политики на рынке труда, где центр тяжести переносится на работу с конкретными предпри­ятиями, с конкретными работодателями и конкретными работниками.

Какие-то импульсы активизации могут быть созданы благодаря выявлению по­тенциальных работодателей, которых заинтересует возможность получить высококвалифицированную рабочую силу, предварительно переподготовленную за счет государства в соответствии с их требованиями. Такая возможность может оказать­ся привлекательной для потенциальных инвесторов, нацеленных на освоение современных технологий и имеющих соответствующие финансовые возможности, но не находящих в России кадров нужной квалификации. Одновременно создается система государственного содействия добровольному выводу работников из убыточных организаций и перевода их в другие организации с предварительной профессиональной переподготовкой.[2]

2. Государственная политика в области содействия занятости в России на современном этапе

Научно-методическое обеспечение системы предполагает изучение принципов выявления и отбора работников, желающих пройти переподготовку для последующего перераспределения на новые рабочие места, основных требований, предъявляемых работодателями к переподготавливаемой рабочей силе для последующего распределения на новые рабочие места, как условию производственных инвестиций, социального партнерства в сфере обучения высвобождаемых и подлежащих перераспределению кадров в регионах, переобучения и перераспределения как метода социальной защиты маргинальных групп населения и т.д. и разра­ботку соответствующих методических рекомендаций.

В программе констатируется, что недостаточная квалификация работников на предприятиях сдерживает экономические реформы и во многом не соответствует требованиям рыночной экономики. За последние годы отмечается существенное снижение профессионально-квалификационного уровня рабочих, особенно моло­дых, падение дисциплины нежелание интенсивно работать, сопротивление пере­стройке производства. Недостаточен уровень квалификации руководителей и спе­циалистов, которым недостает компетентности, умения работать в условиях рыночной экономики.

Важнейшая роль в регулировании процессов, протекающих на рынке труда, при­надлежит оплате труда, которая лежит в основе всей системы мотивационных уста­новок и в значительной мере поддерживает интерес работника к продуктивному труду. В странах с рыночной экономикой сложились достаточно определенные и четкие представления о рациональном и оптимальном уровнях оплаты труда, о ее минимальных границах. Базируются эти представления на законе стоимости рабочей силы. Как известно, в соответствии с этим законом формируется фонд жизненных средств работников, необходимых для поддержания существования самого рабочего и его семьи. Именно стоимость рабочей силы есть экономическая категория, на ос­нове которой складывается понимание совокупности нормальных потребностей се­мьи, удовлетворение которых обеспечивает воспроизводство рабочей силы.

Это делает стоимость рабочей силы четким основанием, определяющим величину заработной платы и иных трудовых доходов. Поэтому в западных странах немыслима ситуация, нередко случающаяся у нас, когда минимальная заработная плата оказывается ниже прожиточного минимума, а минимальная пенсия — выше минимальной заработной платы.

Наша страна более семидесяти лет жила в мире представлений о неопределенности, размытости границ необходимого продукта. Закон стоимости рабочей силы отрицался. Заработная плата определялась как некая «доля в национальном доходе, распределяемая в соответствии с количеством и качеством труда». На основании «социалистического закона распределения по труду» эту часть национального до­хода надлежало распределять между индивидами «пропорционально трудовому вкладу». Иными словами, руководствуясь этим законом, можно было в лучшем случае определить относительную долю каждого в совокупном доходе, т.е. кому платить больше, а кому — меньше. На вопрос же «сколько», иными словами, ка­кова должна быть абсолютная величина вознаграждения за труд, закон распределения по труду ответа не давал. Это открывало широкий простор для произвола в организации распределительных отношений.

Как это ни прискорбно, но элементы подобного подхода сохранились и поныне, в частности, в той модели приватизации, которая проводилась в нашей стране, Известно, что в условиях социалистического прошлого распределительные отно­шения осуществлялись по двум каналам — через оплату труда и, во-вторых, через общественные фонды потребления, по которым советские люди обеспечивались различными социальными услугами бесплатно (образование и здравоохранение) либо на льготных условиях (оплата жилья, коммунальных услуг и прочие). По не которым расчетам материальные и духовные блага и услуги, распределяемые по этим каналам, соотносились по стоимости в среднем как один к двум.

Переход к рыночным отношениям сопровождался в нашей стране почти полным свертыванием бесплатного или льготного распределения среди занятого насе­ления. В результате произошло «отсечение» значительной части совокупного фон­да жизненных средств большинства работающих граждан, без какой бы то ни было компенсации (не считая, разумеется, стоимости бумаги, на которой отпечатаны пресловутые ваучеры). Это означает, что и без того скудная «потребительская корзина» россиян оказалась существенно урезанной, а компенсирующие эту несправедливость возможности приватизации — не использованы. Очевидно, что подоб­ное пренебрежение интересами людей было бы невозможно или, во всяком случае, затруднено, если бы закономерности формирования фонда жизненных средств продавцов рабочей силы были бы ясны и понятны для любого члена общества. Как показывает опыт стран с развитой рыночной экономикой, это достигается там, где действует объективный и общепризнанный закон стоимости рабочей силы.[3]

Заключение

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безра­ботицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность эконо­мики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее.

Главными стратегическими целями регулирования занятости должны быть повышение экономической и социальной эффективности занятости за счет изменения ее структуры, форм, создание условий для развития человеческого капитала страны, совершенствование  экономических отношений занятости. Для этого необходимо снижать уровень избыточной занятости на предприятиях, гибко перераспределять высвобождаемых работников в другие отрасли и виды занятости. Эффективному проведению подобных мероприятий будет способствовать активное взаимодействие работников отделов кадров предприятий и региональных центров занятости населения. Нельзя сказать, что в настоящее время такого взаимодействия нет. Но оно существует в виде разовых, единовременных мероприятий, которые инициируются лишь государственной службой занятости, хотя задача снижения уровня избыточной занятости – это в первую очередь проблема предприятия. Поэтому речь должна идти о создании активных кадровых служб предприятий, внесении необходимых изменений и дополнений в должностные инструкции их сотрудников, а также об организации  обучения и подготовки работников для таких кадровых служб. Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной  занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития рыночной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

Список литературы

1.                     Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики, 2003. -  №2. -  С. 76-91.

2.                     Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы (политико-экономический аспект).  -  М.: Экономика, 2000. – 384 с.

3.                     Общая теория занятости, процента и денег. Кейнс Дж.-М. -  М.: Логос, 2003. – 290 с.

4.                     Общая экономическая теория.  Ведяпин В.И. -  М.: ИНФРА-М, 202. – 471 с.

5.                     Павленков В.А. Рынок труда. – М.: ИНФРА-ДАНА, 2002. – 360 с.

6.                     Рынок труда: занятость и безработица. Никифорова А.А. -  М.: Бизнес, 2001. – 385 с.

7.                     Четвернина Т. Безработица в России (официальная оценка и реальные масштабы)/Проблемы теории и практики управления, 2003. -  № 4. – С. 23-27.

8.                     Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. // Вопросы экономики, 2000. -  №2,  - С.102-113.

---

[1] Рынок труда: занятость и безработица. Никифорова А.А. -  М.: Бизнес, 2001. – 385 с.

[2] Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. // Вопросы экономики, 2000. -  №2,  - С.102-113.

[3] Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы (политико-экономический аспект).  -  М.: Экономика, 2000. – 384 с.