Проследить путь происхождения морали, хотя бы в самых общих чертах, весьма важно для понимания ее сущности. Основной трактовкой происхождения морали является религиозная. Кант как-то заметил, что "моральный закон открывает мне жизнь, независимую от живой природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира". Похоже, подобные представления были присущи людям с древнейших времен, когда правила, нормы общения между людьми рассматривались в качестве установления высших существ (духов, позже богов). Последние к тому же поощряли добродетельное поведение и наказывали пороки. О том, сколь широко было распространено это мнение, свидетельствует то обстоятельство, что его придерживались даже те, религиозность которых порой ставилась под сомнение. Так, древнегреческий философ Демокрит (46О-37О гг. до н.э.) утверждал: "Боги дают людям все доброе как в древние времена, так и теперь". По его словам, только те люди "любезны богам, которым ненавистна несправедливость"[1]. Аналогичные суждения нетрудно обнаружить и у многих других мыслителей античности. Христианские богословы традиционно говорят о божественной природе морали. Индивид ее получает как в виде "естественного нравственного закона" (внутренний закон), так и в виде богооткровенного (внешнего) закона. Нравственный закон, как писал известный православный богослов И. Янышев, "есть нечто, данное нам, данное хотя и вместе с нашею природой, но не ею самой". Таким образом, говоря словами отечественного религиозного философа С.. Франка, любая религия сводится к сознанию "космического, сверхъестественного значения высших ценностей", к стремлению "сблизить человеческую жизнь со сверхъестественным и абсолютным началом". Нравственный закон нельзя считать и следствием опыта, воспитания, привычки, ибо он не считается с тем, что происходит в земной жизни, а указывает лишь то, что должно происходить. Также и природа человека не является источником морали, ибо человеческие естественные влечения нередко противоречат велениям нравственности, и благовоспитанные люди вынуждены их подавлять. Если человек был бы творцом своей морали, говорят богословы, то он установил бы такие правила, которые легко было бы выполнять.

Само слово (термин) "мораль" восходит к латинскому слову "mоrеs", которое можно перевести как "нрав", "обычай", "характер". В этом плане слово "нравственность" является своеобразной калькой слова "мораль". И неслучайно и в повседневном общении, и в научной литературе слова "мораль" и "нравственность" употребляют как синонимы. Мораль представляет собой довольно сложное явление[2].

В повседневном обиходе, а порой и в публицистике, в популярной литературе под моралью понимают совокупность правил, норм поведения, которые регулируют, направляют действия людей. Но подобное определение выявляет специфики морали, ибо таким же образом можно охарактеризовать и право, и требования санитарии, и правила техники безопасности и др. Следовательно, прежде всего необходимо выделить специфику норм морали. Сущность морали заключается в том, что ее предписания носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Практически везде, где живет и действует человек. Последнего не скажешь, например, о нормах права, в компетенцию которых не входит довольно широкий спектр поступков (например, опоздание на лекцию, бестактность и др.). Во-вторых, моральные нормы опираются на авторитет общественного мнения и на нравственные убеждения отдельного человека. Следует отметить, что норм морали достаточно много: от самых простейших, требующих деликатного обращения с окружающими до норм, предельно обобщенных, норм-принципов — уважай старших, не убий, не кради и т. д.

Однако представление морали совокупностью норм, правил страдает определенной ограниченностью, ибо, во-первых, сами нормы требуют определенного обоснования, "оправдания" (почему нельзя красть?!), во-вторых, в конкретных ситуациях требования различных норм может вступать в противоречие друг с другом (например, хулиган преследует женщину и просит у встречных сказать, в какую сторону она побежала. Наконец, надо иметь в виду, что возникающие жизненные ситуации бывают столь многообразными, противоречивыми, что на каждый случай нормы не придумаешь, ибо их потребовалось бы "несчетное" множество. Следовательно, в нравственной жизни должны быть определенные авторитетные ориентиры — Высшие Ценности, которые и цементировали бы, направляли нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве. Что же можно отнести к Высшим Ценностям? Очевидно, саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой, а противоположное — смерть — с несвободой, разложением, дисгармонией. Конечно, стоит задуматься над замечаниями тех философов, которые осуждают малодушие, предательство, подлость, при помощи которых некоторые люди пытаются в экстремальных ситуациях сохранить себе жизнь. Однако следует признать, что подобные ситуации — скорее те исключения, которые подтверждают правило.

Таким образом, в морали наряду с самыми разнообразными нормами существует слой высших ценностей — жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности.

2. Историческое развитие морали

1 Доклассовая мораль

Доклассовая мораль характеризуется относительной простотой, неполной отвлеченностью от архаических обычаев, неразвитостью общих принципов и связана с не вполне еще  самостоятельным  положением индивида в общественно-родовом обществе "племя  оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и  по отношению к самому  себе...  Люди  этой  эпохи...  не  оторвались еще... от пуповины первобытной общности". Равенство индивидов предполагается само собой, но именно поэтому оно еще не выступает в качестве особого  требования уважения равных прав каждой личности. Требование справедливости относилось ко всем членам коллектива и предусматривало различные права и обязанности индивида перед родовым целым.  В  этот период формировались простейшие моральные требования  к  человеку как члену рода, производителю и воину (уважение к  обычаям  рода, выносливость, смелость, почитание старших,  чувство  равенства  в дележе добычи), тогда как многие формы личных  взаимоотношений  в брачно-семейных и других сферах  регулировались  в  основном  еще иными способами (обычаями, ритуалами и  церемониалами,  религиозно-мифическими представлениями).

2 Мораль классового общества

В доклассовом и раннеклассовом  обществе  впервые  осознается неполное соответствие и даже противоположность требований  морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая  эпоха  социального неравенства, частнособственнических интересов и  конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного  положения трудящихся способствует формированию в широких массах  сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов  по сравнению с прошлым, "...которые прямо представляются  нам  упадком, грехопадением по сравнению с  высоким  нравственным  уровнем старого родового общества". Эти мотивы нравственного осуждения пороков  существующего общества и устремления к полному осуществлению  основных требований морали красной нитью проходят через всю историю  классовой борьбы и являются одной из сторон формирования  революционной морали угнетенных классов, принимая всякий раз особую форму.

Каждая из господствовавших систем нравственности также  обладает своими особенностями. В морали античного общества производительный труд не выступал как дело, достойное свободного человека.

Раб обычно исключался из сферы действия морали и считался, с  одной стороны, существом к которому нельзя предъявлять никаких требований добродетели, а с другой - объектом отношения,  не  подпадавшим под критерии нравственности. В феодальном обществе, напротив, труд выступает уже как  обязанность  человека  (крепостного, свободного крестьянина или ремесленника), получая одновременно  и религиозную санкцию. В рыцарско-феодальном сословии  добродетелями считались в основном лишь воинские доблести,  чувство  дворянской чести. В европейско-феодальном обществе христианская мораль, наиболее общий синтез данного строя, по  характеристике Энгельса,  делала особый упор на смирение, укрощение плоти и "гордыни" в  противовес культу разума, воли или чувственности человека  в  античности. Раннехристианская заповедь "любви к ближнему" в  средневековье раннего и среднего периодов почти  не  затрагивала  обычных межчеловеческих отношений (массовое сознание рыцарского  и  крестьянского сословий в основном остается еще языческим); в  позднее же средневековье эта  заповедь  приобрела  отвлеченно-религиозный смысл служения людям (милости, сострадания) как "сынам бога", что не касалось существа  господствующих  отношений  между  классами. Укреплению существующих порядков служит характерное для феодализма разграничение обязанностей и добродетелей привилегированных  и угнетаемых слоев населения.

Нарождающаяся буржуазная мораль выступила с  признанием  равенства всех людей, но лишь в качестве  "равенства  возможностей" для  индивидов  как  потенциальных  свободных    предпринимателей. По  существу это  означало  равенство  лишь  частных  собственников.  В борьбе с феодально-христианской моралью буржуазная мораль  первоначально выступила под знаком "разумного  эгоизма"  и  "взаимного использования", т.е. основывалась на той иллюзии, что любой  чело век, добиваясь только собственных  "разумных"  целей,  тем  самым способствует благу других и общества в целом. В классическом буржуазном представлении мораль в целом сводилась к способу достижения индивидом жизненного успеха и счастья. Особенно это характерно для морали эпохи  первоначального  накопления,  где  принципом добродетели считался аскетизм усердия и скопидомства и откладывания на будущее наслаждений и наград.  Впоследствии  этот  принцип воздержания проповедовался рабочему  классу  как  путь  обретения жизненного  благополучия Действительное состояние нравов буржуазии и особенно тех ее групп, которые связаны с большим бизнесом и государственной политикой, всегда было весьма далеко от требований  общечеловеческой  нравственности и противоречило даже тем принципам, которые  исповедовались буржуазным моральным сознанием

В противовес буржуазии, рабочий класс уже в  капиталистическом обществе вырабатывает свою мораль, осознавая свою миссию  как противоположную господствующему строю, так  возникла  революционно-пролетарская мораль,  основным  требованием  которой  является уничтожение эксплуатации и социального неравенства, всеобщая обязательность труда, солидарность трудящихся в борьбе с  капиталом. Эта  мораль  становится  впоследствии краеугольным камнем  социалистической  и  коммунистической  нравственности, которые концентрируют в себе в наиболее полном  выражении все нормы общечеловеческой морали. По мере утверждения  социалистических отношений эта мораль становится регулятором повсеместных взаимоотношений между людьми, постепенно проникая во  все сферы общественной жизни и формируя сознание, быт и нравы миллионов людей. Для коммунистической нравственности характерны последовательное  осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, коллективизм, уважение к человеку во всех сферах его  общественных и личных  проявлений  на  основе  того  принципа,  что "...свободное развитие каждого является условием свободного  развития всех"

Однако, рассуждая о пролетарской морали,  Маркс  и  Энгельс,  а позднее В.И. Ленин неоднократно указывали, что сами по себе  чувства и устремления трудящихся масс, их нравственное негодование и идеалы не являются доказательством правильности их  социально-исторической теории.

Таким образом, марксизм принципиально враждебен всякому  наивному морализированию, в котором  достоверный  анализ  действительности подменяется выбором предпочтительного,  желательного,  рассуждения о том, что "лучше" и что "хуже".

3. Взаимосвязь морали и права: общее и особенное в них

Мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они взаимообусловливают дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества[3].

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества.

Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.

Как форма общественного сознания, система отношений и норм - мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи, мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе.

Нормы морали - продукт исторического развития человечества. Они сформировали в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально-политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально-экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры. Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие общечеловеческого и классового.

Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Принцип морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека - юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.

На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jus est ars boni et aegui» - «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали.

Однако право и мораль хотя и являются двумя своеобразными, самостоятельными институтами социального регулирования общественных отношений, все же тесно взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления, каждое из которых при опосредовании общественных отношений выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность.

Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что все правовое подлежит моральным оценкам, и прежде всего классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение – одна из форм связи правовых и моральных систем. Мораль выступает одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают коренные интересы людей и подлежат не только юридическим, но и моральным оценкам.

Единство права и морали в цивилизованном обществе сводится к утверждению общечеловеческих ценностей. Они должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному (мораль убеждает, право же принуждает), тем не менее, они преследуют общую цель.

4. Мораль и политика, этика ненасилия

Общее в политике и морали

Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика ограниченно связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных локальных целей, определение средств и методов их достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

1. Мораль и политика относятся к наиболее ранним социальным регуляторам общественной жизни. Сближает их то, что и та и другая относятся к сфере социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. Их содержание обусловлено влияниями множества факторов, начиная от исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями и случаями.

2. Мораль и политика – это нормативные регуляторы жизнедеятельности индивидов. Упорядочение поведения людей осуществляется при помощи нравственных и политико-правовых норм (общих правил, эталонов, образцов поведения), которые являются общеобязательными для всех людей. Однако нравственные и политические нормы различаются способом формирования и средствами реализации.

Различия и разногласия

Политика и мораль различаются способом формирования и средствами реализации.

1. Сфера нравственных отношений – это в основном взаимосвязь между отдельными личностями, требованиями к индивиду со стороны общества в целом, отдельных групп, согласование личного интереса с общественным, утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения. Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.

2. Нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы – правила поведения членов организации и т.д.

Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело – христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение. Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения любой власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя. В республиках Греции и Рима действовал принцип, в соответствии с которым убийца узурпатора рассматривался добродетельным гражданином. В этом Ш. Монтескье видел проявление гражданства, право каждого защищать республику. Признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков Англии и Франции.

Свое влияние на политику оказывает и мораль буддизма. В ее основе лежит идея ненасилия. В 20 веке философия ненасилия проникает в российскую, западную, американскую культуры.

Этика ненасилия находится в принципиально ином отношении к действительности, она обладает достаточным мужеством, чтобы признать ее несовершенство (испорченность, греховность) и одновременно взять на себя ответственность за преобразование такой действительности. Она переводит мораль в практическую проекцию, притом в такие области практики, как, например, политика, которые более всего чужды морали, и делает это без того, чтобы снижать требовательность морали. Этика ненасилия связывает в один неразрывный узел спасение человека и спасение мира, и полагает, что путь такого спасения лежит через ненасилие[4].

Ненасилие — это и всеобщая, и вполне предметная, даже технологичная парадигма поведения. Обоснование реальности, практической осуществимости ненасильственной альтернативы является основной теоретической задачей этики, а реальные опыты ненасильственной деятельности — основными аргументами. Этика ненасилия представляет собой теоретизирование в терминах жизни, она есть одновременно и теория, и практическое усилие.

Этика ненасилия — не абстрактная норма, которую остается лишь употреблять в дело, не состояние, которое кем-то или когда-то может быть достигнуто. Оно прежде всего представляет собой   ненасильственную, направляемую силой любви и правды борьбу против зла и несправедливости, за выправление отношений в собственной душе и в мире. Оно не отсекает, не отрезает, а именно выправляет человеческие деформации, имея силу, чтобы противостоять страшным силам зла, и имея трезвое сознание того, что противостояние это не является единовременным актом, вообще не знает конца. Если не бояться тавтологии, можно сказать, что оно является ненасильственным путем к ненасилию. Это — не усилие, которое должно привести к истине. Это — истина, которая состоит в усилии. И мужество, которое требуется для ненасильственной борьбы и формируется ею, есть мужество ответственного существования в этом прекрасном и несовершенном мире.

3. Мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти. Следовательно, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.

Источник противоречий политики и морали заключается не только в их разном функциональном назначении, но и в том, что политическая жизнь складывается из столкновений разных идеологических течений, правительственного курса и оппозиции ему, традиций, инноваций.

Задание 1

В романе Ф.И Достоевского «Униженные и оскорбленные», князь Валконскй излагает свою нравственную позицию в таких словах: «Я считаю себя обязанным только тогда, когда это мне принесет какую-нибудь пользу… Люби самого себя – вот одно правило, которое я признаю… вот моя нравственность…» (М., 1975. С.274).

Как Вы оцениваете такую позицию? Согласуется ли она с нормами общечеловеческой морали? Каковы они?

На мой взгляд, такая позиция князя Валконского весьма отрицательно характеризует человека, так она не согласуется с нормами общечеловеческой морали. Традиционная культура впитала в себя такие важнейшие нормы общечеловеческой морали, как гуманность и достоинство, честь и совесть, долг и справедливость, почет и уважение, милосердие и сострадание, дружба и миролюбие и т.д. В данном же случае мы имеем значением с таким понятиями как  безнравственность и эгоизм. Все это портит и укорачивает жизнь, и виноват в этом, прежде всего, сам человек, его всевозрастающая бездуховность, безнравственность, эгоизм, стремление устроить свою жизнь за счет других. Здесь к месту привести цитату из романа Александра Крона "бессонница". Один человек спрашивает другого: "Ты знаешь, отчего слоны долго живут?" "Знаю, - отвечает другой, - Оттого, что никогда не выясняют отношений". Первый: "Но слоны не делают многого другого: они не топчут друг друга". В структуру личности человека входит и такая форма общественного сознания, направленная на совершенствование помыслов и поступков, на оптимизацию человеческих взаимоотношений, на укрепление стабильности общества, как нравственность (или мораль).Позиция  же князя, на мой взгляд, наоборот разрушает данную стабильность общество.

В 30-е годы была издана книга Ван Луня "История человечества". В ней автор определил понятие эгоизма как: "История человечества есть история голодного существа, гоняющегося за пищей". В этом определении видна доля истины. Но, во-первых, погоня за пищей свойственна всем живым существам; во-вторых, "не хлебом единым жив человек"[5]. По В.Г. Вогралику (1997), биологически изначальным свойством всего живого - от амебы до человека - является эгоизм как стремление к выживанию и оптимальному самовыражению. Он как осевая линия проходит через все этапы эволюции жизни. Но, по-видимому, эгоизм как инстинкт самосохранения, составляющий и психологическую основу нашего существования, все же является лишь одной стороной этого процесса. Есть и другая сторона.

"Осевая линия эгоизма"  оплетается и в своих проявлениях сдерживается (обуздывается) спиралеобразно нарастающей в ходе эволюции тенденцией альтруизма - бескорыстной заботой о благе других - первоначально как проявление заботы о сохранении потомства, потом рода, далее вида и, наконец, жизни вообще, тем самым формирую нормы общечеловеческой морали Очевидно, что без этого невозможна была бы сама "нить жизни". Эти указанные два свойства живого - эгоизм и альтруизм, зло и добро. Сатана и Бог - в конечном счете, определяют "структуру личности" и уровень духовности и нравственности каждого. При этом, чем выше доля альтруизма, тем выше нравственность, и, наоборот, чем выше доля эгоизма, тем ниже нравственность. Понятно, что и смысл жизни, и цель жизни в градациях нравственности будут одинаковы. Человек, утрачивающий нравственность, как бы спускается по эволюционной лестнице, звереет, дичает (становится асоциальным) и смысл его жизни. Духовное самосовершенствование, осознание смысла жизни важно в любом возрасте, можно начать сначала, найти себя и свой смысл жизни. Однако чем раньше это сделано, тем лучше для себя, семьи и общества в целом.

Либо человек приходит к решению поступать этически, потому что ожидает от этического поведения преобразования внешних условий своего бытия, сулящего пользу и удовольствие. Либо он избирает этот путь, так как находит счастье в подчинении внутреннему побуждению к этическому действию. В последнем случае он абсолютно не принимает в расчет связь между своей нравственностью и своим материальным счастьем. Быть нравственным - для него само по себе счастье, пусть даже это сулит перспективу оказаться в самом невыгодном с материальной точки зрения положении.

История человечества убедительно показала, что братство не пересилит эгоизм. Поэтому выход только в том, чтобы "сочетать гармонически свободно эти два неотъемлемые начала жизни человеческой". Единственное, что можно было бы посоветовать князю Валконскому это золотое правило этики, которое гласит: «поступай с людьми, так как ты бы хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе». В этом и будет, на мой взгляд, гармония между нравственностью и безнравственностью, то есть на примере князя он будет получать «пользу…» сначала делая пользу другим и тогда она вернется к нему.

Задание 2

Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.

Регулирование общественных отношений осуществляется путем деятельности политиков.

Законопроект N 3677"О развитии автомобильной промышленности Украины" стал одним из самых ярких примеров "лоббизма по-русски". Чтобы убедить общественность и власть в правоте своей точки зрения, оппоненты использовали различные механизмы - от публичных выступлений и до наружной рекламы. Современная политика носит характер собственного обогащения, а не решения социальных проблем[6].

Не хочу никого обвинять и даже называть, но многие действия оппонентов принятого закона нельзя назвать честными и корректными. Взять хотя бы размещение пресловутых бигбордов (информирующих о возможных потерях бюджета в случае принятия закона "О развитии автомобильной промышленности Россиии - авт.). Их появление не убедило никого, потому как и в парламенте, и в Администрации Президента - люди все-таки здравомыслящие и хорошо владеющие реальной ситуацией, однако сам факт нанес моральный ущерб депутатам - авторам законопроекта, дискредитировал профильный комитет Гос. Думы, где работает ряд блестящих специалистов, занимающихся законотворческой деятельностью, и в очередной раз незаслуженно ударил по имиджу всего парламента в целом.

Деятельность политиков, конечно, созидательной может быть, а вот что касается нравственности, тут есть сложности. В социальной теме можно работать, соблюдая нравственность, но нужно при этом отдавать себе отчет, что если ты отказываешь человеку, поскольку не можешь решить все социальные вопросы, то восприятие человека, который пришел с просьбой, должно быть адекватным. То есть он должен тебя понять, поверить, что ты говоришь от себя, от сердца, с положительной энергетикой. Ведь отказать можно по-разному. Можно просто фыркнуть и сказать: читай закон, что ты пришел ко мне! А можно разъяснить, что, к сожалению, сегодня по таким-то и по таким-то обстоятельствам мы не можем Вам помочь, но, при этом, у Вас есть шанс такой-то, такой-то и такой-то. То есть, нужно не лукавить, а всегда говорить, хоть горькую, но правду. Это труднее, чем обещать, но это делать нужно. Другое дело, чтобы действия правительства имели положительные тенденции, которые играют очень важную роль и в жизни и в деятельности любого политика и государственного чиновника. Если сегодня  что-то не сделал, а завтра смог это сделать, то это хоть маленький, но плюс. То есть должны быть конкретные дела в направлении развития общественного блага.

В сегодняшнее время политику необходим имидж честного, глубоко порядочного человека, руководствующегося принципами высокой морали. И это должен быть не показной, не наигранный, а реальный образ, подтверждаемый строгим соблюдением норм человеческой, религиозной, общественной морали и чувства гражданского долга.

В современном представлении мораль есть совокупность норм и принципов поведения людей по отношению друг к другу и в обществе. Мораль характеризует культуру и нравственность человеческих отношений.  Их основой служат совесть и честь человека. Мораль есть главное качество, характеризующее человечность и порядочность людей.   

Нравственный смысл деятельгости в его окончательном определении Наши действия получает нравственный смысл и достоинство, когда между нею и совершенным Добром установляется совершенствующаяся связь. Внутренне требуя совершенного соединения с абсолютным Добром, мы показываем, что требуемое еще не дано нам и, следовательно, нравственный смысл нашей жизни может состоять только в том, чтобы достигать до этой совершенной связи с Добром или чтобы совершенствовать нашу существующую внутреннюю связь с ним.

Список литературы

1.         Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М.: Дело,  2001.

2.         Апресян Р.Г. Идея морали. – М.: Знания, 1999.

3.         Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992 №3. С73

4.         Назаретян А. П. Историческая эволюция морали : прогресс или регресс . // Вопросы философии. 1992 №3. С84

5.         Зеленкова И.Л. Этика. – М.: Знания, 2001.

6.         Мур Дж. Принципы этики. – М.: ИНФРА-М, 1999.

7.         Шрейдер Ю.А. Этика. – М.: Логос, 1998.

8.         www. log. ru.

[1] Назаретян А. П. Историческая эволюция морали : прогресс или регресс . // Вопросы философии. 1992 №3. С84

[2] Мур Дж. Принципы этики. – М.: ИНФРА-М, 1999 – с 7.

[3] Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М.: Дело,  2001. – с 35

[4] Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992 №3. С73

[5] Шрейдер Ю.А. Этика. – М.: Логос, 1998  - с 73.

[6] www. log. ru.