Рост аграрного производства обеспечил расширение объемов потребления и изменение структуры питания населения. Увеличилось потребление наиболее ценных продуктов животного происхождения и овощей при сохранении потребления картофеля и хлебобулочных изделий (табл.1)[1]. Однако дореформенный уровень потребления мясо- и молокопродуктов в ближайшие 5-7 лет, видимо, не будет достигнут.

Хотя пищевая ценность потребляемого россиянами продовольствия по сравнению с дореформенным периодом снизилась почти на четверть, тем не менее она выше уровня недостаточного питания или недоедания, определенного ФАО.

Современный уровень потребления продовольствия в России соответствует странам с аналогичным уровнем среднедушевых доходов населения, уступая примерно на 20% уровню потребления в ЕС.

Таблица 1. Потребление продуктов питания населением Российской Федерации (в среднем на душу населения в год, кг)

Общий питательный баланс населения России в основном поддерживается за счет крахмалосодержащих продуктов при сокращении потребления животного белка, что свидетельствует о снижении качества питания. Однако это не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости приведения структуры потребления продовольствия в соответствие с существующей в развитых странах. Опыт развитых стран показывает, что достигнутый ими уровень продовольственного обеспечения складывается на основе различных моделей потребления, а благодаря развитию науки и технологии, постоянно меняются и совершенствуются представления о “рациональном питании”.

В Италии потребление хлебопродуктов достигает 180 кг, а в Швеции – около 80 кг в год. После нескольких десятилетий сокращения потребления хлеба во многих странах наблюдается рост потребления хлебобулочных изделий, что связано с переходом на производство хлеба из муки цельного помола, многозерновых диетических хлебов и т.д. Устойчиво снижается потребление животного масла и жирных молочных продуктов, красного мяса (говядины, баранины, свинины), сахара и др., которые рассматриваются как продукты, негативно влияющие на состояние здоровья, и потребление которых является фактором риска распространения сердечно-сосудистых и ряда других заболеваний.

Очевидно, что и в России, с ее разнообразными природно-климатическими условиями и традициями потребления продовольствия в разных регионах могут и должны складываться разнообразные модели потребления.

По мнению экспертов ФАО, произошедшее сокращение пищевой ценности продовольствия и снижение потребления продуктов животноводства населением России не являются основными факторами продовольственного риска. В вопросах питания более существенны проблемы несбалансированности питания и дефицит потребления витаминов и различных микроэлементов, в том числе недостаток йода и железа. Недостаточное питание в период внутриутробного развития и младенчества является причиной растущей восприимчивости детей к инфекционным болезням и возникновения хронических болезней во взрослой жизни. В результате у половины взрослого населения России индекс массы тела превышает норму более чем на 25%, растут риски возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, некоторых видов рака, диабета, анемии и других.

Таким образом, хотя после длительного спада, наметилась тенденция к росту потребления продуктов питания, все еще сохраняется острота проблемы обеспечения их равнодоступности для населения на всей территории страны как следствие неразвитости инфраструктуры рынка.

1.2.3 Доходы населения и экономическая доступность продовольствия в России

Основополагающим условием достижения продовольственной безопасности является рост доходов и сокращение масштабов бедности населения, который определяет экономическую доступность продовольствия.

Потребительский спрос и уровень среднедушевого потребления продуктов питания зависит от соотношения темпов роста денежных доходов населения и цен на продовольственные товары.

Начиная с середины 1999 года, подъем экономики, а отчасти и государственная политика доходов, направленная на снижение масштабов бедности, обеспечили рост номинальных доходов, заработной платы и пенсий, который опережал увеличение цен на продукты питания, что расширило доступность продовольствия для различных социальных групп населения (рис.1)[2]. При этом население переориентировалось на продукты с более высокой потребительской ценностью как по показателям качества, так и по удобству потребления.

Рис. 1. Динамика основных показателей уровня жизни населения (в % к соответствующему периоду предыдущего года).

Вместе с тем необходимо отметить, что сохраняется поляризация распределения денежных доходов населения как по социальным группам, так и в межрегиональном аспекте. В 2001 году доходы наиболее обеспеченной группы населения (по децильным доходным группам) в 13,8 раза превышали доходы наименее обеспеченной группы населения (в бывшем СССР этот показатель был равен 4). Межрегиональная дифференциация среднедушевых денежных доходов населения в декабре 2001 года составляла 17,6 раз. При этом уровень денежных доходов на душу населения, превышающий среднероссийское значение, сложился в 18 регионах, а в 16 регионах он не достигал и половины от среднего по стране.

Соответственно сохраняется глубокая дифференциация потребления продовольствия населением из различных социальных групп.

В этой ситуации важнейшей задачей государства является создание механизмов адресной продовольственной помощи социально незащищенным группам населения, которые должны обеспечить им свободный доступ к продовольствию соответствующего качества и ассортимента независимо от уровня доходов. Программы продовольственной помощи, основанные на идеологии социальной справедливости, являются неотъемлемой частью программ продовольственной безопасности населения в большинстве развитых стран. Исторически такие программы являлись следствием попыток распределения излишков сельскохозяйственной продукции для поддержания уровня доходов фермерских хозяйств и снижения социальной напряженности в обществе.

В США программы продовольственной помощи берут свое начало в 1933 году, когда была создана Федеральная корпорация по устранению излишков сельхозпродукции. Одной из задач ее деятельности являлось ослабление кризиса в аграрном секторе путем расширения рынков сбыта продовольствия и облегчения последствий экономического кризиса для безработных за счет распределения продуктов питания среди нуждающихся. В настоящее время в США осуществляется почти полтора десятка различных программ продовольственной помощи и на эти цели из бюджета направляется 35-40 млрд. долларов в год.

Одной из проблем при реализации программ продовольственной помощи является то, что существующая статистика не позволяет определить группы продовольственного риска. В этом отношении представляет интерес опыт США, где регулярно проводятся так называемые “продовольственные переписи” населения. На их основе выявляются “группы риска”, разрабатываются адресные государственные программы помощи реально нуждающимся гражданам и регулирования продовольственного рынка.

3. Продовольственный рынок и его структура

Как уже отмечалось в начале работы, не существует общепринятого определения рынка как такового; в связи с этим трудно дать строгое и исчерпывающее определение понятия продовольственного рынка. Однако, совершенно очевидна структурированность продовольственного рынка.

Понятие рынка относительно: в рамках “большого” рынка существуют “подрынки”, например, в рамках рынка продовольствия – рынок хлебобулочных изделий, мясных продуктов, замороженных овощепродуктов и т.п.; аналогично структурирование рынка можно осуществлять по территориальному признаку.

Если проводить структурирование продовольственного рынка по продукции, то традиционно при исследовании продовольственного рынка рассматриваются следующие виды сельскохозяйственной и пищевой продукции:

1)           зерно, зерновые культуры, крупа, мука;

2)           хлеб, хлебобулочные изделия;

3)           мясо, мясопродукты, мясо птицы, рыба;

4)           молоко, молочные продукты, сливочное масло;

5)           масличные культуры, подсолнечное масло;

6)           овощные культуры, картофель;

7)           сахар, шоколад, кондитерские изделия;

8)           чай, кофе;

9)           спирт этиловый, алкогольные изделия.

Некоторые авторы при структурировании продовольственного рынка рассматривают также такие виды продукции, как:

10)      химические удобрения, химические средства защиты растений;

11)      шкуры, пушно-меховое сырье, шерсть, хлопковое волокно

12)      табак, табачная продукция, сигареты.

Продукция агропромышленного комплекса (впрочем, как и любой другой сферы производства) распадается на виды и подвиды; например, мясопродукты можно разделить на колбасы вареные, колбасы копченые, мясные консервы и т.д. Такое деление продукции на виды и подвиды обуславливает возможность структурирования продовольственного рынка на рынок, соответственно, рынок колбас вареных, рынок колбас копченых, рынок мясных консервов и т.д.

Структурирование продовольственного рынка можно проводить по территориальному (региональному) признаку; например, рассматривать продовольственный рынок Западной Сибири, Новосибирской области, г. Бердска и т.п. Очевидно, что структурирования продовольственного рынка по продукции и по территориям пересекаются, т.е., можно, например, рассматривать рынок мясных консервов г. Новосибирска.

Существуют и другие подходы с структурированию рынка вообще и продовольственного рынка в частности. Так, одном из таких подходов является структурирование по экспорту-импорту. Для наглядности приведем данные по экспорту-импорту основных видов продукции агропромышленного комплекса за 2000-2003 г.

Приведенные данные так или иначе будут анализироваться в следующей главе, сейчас же хочется обратить внимание на пересечение двух способов структурирования рынка продовольствия – по продукции и по экспорту/импорту. Аналогичная картина при исследовании импорта товаров агропромышленного комплекса

Глава 2. Анализ динамики основных показателей продовольственного рынка современной России

2.1 Рынок зерна в 1998-2003 годах

Валовой сбор зерновых в прошедшем году практически соответствовал среднегодовому уровню производства зерна за 1998-2002 гг., хотя и был ощутимо ниже, чем в 2002 году. Объем произведенного продовольственного зерна в начале сезона обеспечивал внутренние потребности на пищевые цели с учетом использования на выработку муки и круп.

Мировые цены на зерно стимулировали российский экспорт, который за период с начала 2003/04 г. оставался значительным. По сравнению с соответствующим периодом 2002 г. в четвертом квартале экспорт пшеницы, оставаясь высоким, заметно сократился при росте импортных закупок. Возникла необходимость ограничения экспорта основных видов зерна.

Снижение предложения в сочетании с активной экспортной торговлей создали на внутреннем рынке условия, способствующие дальнейшему повышению цен реализации зерновых культур, в том числе и в течение четвертого квартала, однако в этот период отмечалось замедление его темпов. Росла и цена приобретения зерна промышленными предприятиями для переработки, а также разница между ней и ценой реализации зерна сельхозпроизводителями.

Характер изменения цен производителей и потребительских цен на основные виды хлебных продуктов в целом соответствовал динамике цен зернового рынка. Их рост в октябре-декабре продолжался со снижающимися темпами.

При тридцатипроцентном годовом росте цены на хлеб и хлебобулочные изделия актуальной остается необходимость стабилизации потребительского рынка хлеба.

В предстоящем периоде на ценовую конъюнктуру российского зернового рынка окажут влияние ограничение экспорта пшеницы и ржи, а также проведение зерновых товарных интервенций.

Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур, включая кукурузу на зерно, в 2003 г. составил 67048 тыс. тонн (без учета производства зерна в Чеченской Республике), что практически соответствует среднегодовому уровню производства за предыдущие пять лет, хотя на 19,6 млн тонн или 22,6 % меньше, чем в 2002 г.

Воздействие сложившихся материально-технических, финансовых, а в некоторых случаях и погодных условий привело к значительному сокращению производства зерна в основных зернопроизводящих регионах. По сравнению с 2002 г. суммарный недобор зерна в Приволжском, Южном, Центральном и Сибирском федеральных округах составил более 19 млн тонн. Объемы производства свыше одного миллиона тонн обеспечены в 21 территории; крупнейшими производителями из них остаются Краснодарский край, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Ставропольский край, Ростовская область, Саратовская область и Алтайский край.

В результате неравнозначного изменения объемов производства различных зерновых культур (рис.1) в 2003 г. заметно изменилась структура валового производства зерна (рис.2). Так, снижение сборов озимой пшеницы и озимой ржи вследствие сокращения их посевов и урожайности привело к сокращению доли этих культур в валовом сборе против средних за ряд лет показателей. Прирост посевных площадей и урожайности проса и кукурузы обусловил значительное увеличение удельного веса этих культур, а рост доли ячменя определен относительно стабильным объемом его производства на фоне ощутимого сокращения производства других культур.

Рис.1 Валовой сбор основных зерновых культур (в сравнении  с 2002 г., %)

Рис.2 Структура производства зерна по культурам в 2002-2003 гг.

Средняя урожайность зерновых культур в расчете на гектар составила, по предварительным данным Госкомстата России, 16 ц с посевной площади и 17,8 ц – с убранной, что соответственно на 2,2 и 1,8  ц/га ниже показателя 2002 г. При этом отмечался прирост урожайности овса, кукурузы на зерно, проса и гречихи.

Посевами зерновых культур в 2003 г. было занято 42 млн га, что на 5,5 млн га меньше, чем в 2002 г. и в среднем за 1998-2002 гг., при этом озимой и яровой пшеницей было засеяно 22, 1 млн га.

Сокращение посевных площадей оказалось столь ощутимым, что в отличие от предыдущих лет, когда изменение объемов валового производства зерна в наибольшей степени зависело от уровня урожайности, в 2003 г. недобор урожая за счет сокращения размеров площади посева оказался больше, чем его сокращение из-за снижения урожайности на 424 тыс.тонн (рис.3).

Рис.3 Степень влияния основных факторов на валовой сбор зерна в 1994-2003 гг.

Обследованием зерна нового урожая выявлено увеличение доли продовольственной пшеницы и некоторое сокращение доли ржи продовольственных кондиций. Из обследованного объема 73 % пшеницы имеет мукомольное качество против 66 % в 2002 г., при этом сильной и ценной пшеницы получено 40 процентов. В ряде территорий продовольственная пшеница составляет 90 и более процентов (Орловская, Челябинская, Омская области, Алтайский край). Удельный вес продовольственной ржи сократился до 72 %, в 2002 г. он составлял 91 процент.

При лучших по сравнению с 2002 г. показателях качества в результате сокращения производства, по расчету, продовольственной пшеницы произведено меньше чем в 2002/03 г. на 26 процентов. Однако, даже принимая во внимание значительное сокращение производства продовольственной ржи, общее производство продовольственного зерна составляет не менее 70 %, что полностью обеспечивает внутренние потребности на пищевые цели, которые с учетом использования на выработку муки и круп составляют в последние годы 17-19 млн тонн.

По прогнозам Минсельхоза США,  2003/04 сельскохозяйственный год будет характеризоваться дальнейшим снижением мирового производства  пшеницы, а также самым низким объемом ее запасов на конец года за более чем двадцатилетний период, что является основным фактором, поддерживающим высокие мировые цены.

Сложившийся уровень мировых цен на зерно стимулировал его экспорт. В течение 2003 г. средняя контрактная цена на вывозимую пшеницу превышала среднюю цену реализации на 24 долл./т, а в четвертом квартале – более чем на 50 долл./т. В результате, несмотря на существенное сокращение производства,  российский экспорт зерна за период с начала 2003/04 г. продолжал оставаться значительным. По предварительным данным ГТК России, во втором полугодии 2003 г. его вывезено 6,4 млн тонн (включая муку), в том числе 3,5 млн тонн пшеницы и 2,5 млн тонн ячменя. Всего в 2003 г. экспортировано 15,25 млн тонн зерна.

Относительно предыдущего года объемы экспорта пшеницы в октябре-декабре 2003 г., оставаясь высокими, заметно сократились, а импорт – значительно возрос (табл.1).

Во избежание образования дефицита зерна на внутреннем рынке стало необходимым временное ограничение его экспорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2003 г. № 749 установлена ставка вывозной таможенной пошлины на рожь, пшеницу и меслин в размере 25 евро за 1 тонну на период с 15 января по 1 мая 2004 г.

Увеличение экспортных поставок пшеницы в декабре по сравнению с ноябрем на 28 % стало результатом активизации деятельности трейдеров в ожидании ввода в действие указанного постановления. Однако сопоставление сложившихся контрактных цен с учетом введенной экспортной пошлины с уровнем цен мирового рынка свидетельствует о снижении ценовой конкурентоспособности российского зерна, что позволяет предположить ощутимое сокращение объемов его экспорта.

Табл.1 Экспорт и импорт пшеницы (код 1001 ТН ВЭД) в октябре-декабре

Пониженное предложение, связанное с сокращением производства, и экспортная торговля зерном, остававшаяся в течение октября-декабря 2003 г. активной, были определяющими факторами дальнейшего роста цен первичной реализации зерна, который был значительным – с начала 2003 г. он составил 77,1 %, а за указанный период – 22,7 процента. Уровень цены первичной реализации зерновых в декабре 2003 г. в 1,4-1,9 раза превышал цены предыдущих лет (рис.4).

Рис.4 Динамика средних цен сельхозпроизводителей на зерно в 2001-2003 гг. (руб./т)

С начала 2003/04 г. сельскохозяйственного года  средняя цена реализации зерновых выросла на 48%, пшеницы – на 57%, однако в октябре-декабре отмечалось снижение темпов роста цены на зерновые в среднем, а также на пшеницу и ячмень. Помесячный рост цены на рожь за этот период не превысил 5 процентов. В декабре средняя реализационная цена зерна составила более 2800 руб./т, в том числе пшеницы (без разбивки по классам) – 3049  руб./т (табл.2). Отмечалась значительная дифференциация цен в зависимости от качества зерна, а также по территориям. Например, цена пшеницы, реализованной в различных регионах в ноябре, колебалась от 1853 руб./т в Вологодской области до 3854 руб. в Ставропольском крае, а в Хабаровском крае составляла 4500 руб./т.

Продолжали ощутимо повышаться цены зерна, приобретаемого промышленными предприятиями для переработки на продовольственные, фуражные и прочие промышленные нужды. В январе-июне 2003 г. рост цены приобретения пшеницы значительно опережал рост цены ее первичной реализации, в результате за год цена приобретения выросла в 2,2 раза, а реализационная цена – на 77 процентов. В четвертом квартале также наблюдалось замедление темпов роста цен приобретения, в частности, пшеницы, ржи, овса и проса (в среднем по всем направлениям использования).

Табл.2  Цены реализации и приобретения пшеницы промышленными предприятиями для переработки (по всем направлениям использования) в 2003/04 г.

Разница между ценой реализации зерна сельхозпроизводителями и ценой его приобретения перерабатывающими предприятиями по-прежнему оставалась значительной (рис.5). Если в 2002/03 г. маржа составляла в среднем 620 руб./т и только в мае-июне превышала 1 тыс.руб. за тонну, то за период с начала 2003/04 г. ее среднее значение достигло 1320 руб./т, а в декабре – более 1680 руб./т. Ориентировочный расчет показывает, что расходы на перевозку зерна, включая стоимость его отправки, в зависимости от расстояния могут составлять около 20 % его реализационной цены, а  цена приобретения, которая учитывает и транспортные расходы, например, в ноябре превышала цену реализации почти на 53 процента. Такое положение позволяет сделать заключение о необоснованном удорожании зернового сырья в сфере оптовой торговли, что не отвечает интересам его переработчиков и приводит к росту цен на продукты зернопереработки, потребляемые населением, а также подотраслями животноводства.

Рис.5 Изменение разницы между ценой реализации и приобретения пшеницы (руб./т) и индексы цен реализации и приобретения в 2002-2004 гг. (% к декабрю предыдущего года)

Установившийся высокий уровень внутренних цен способствовал росту объемов реализации зерна сельхозорганизациями. По сравнению с июлем-сентябрем 2003 г., когда сельхозпроизводители занимали выжидательную позицию и реализовали по сравнению с соответствующим периодом 2002 г. 68 % зерновых культур и 59 % пшеницы, в четвертом квартале ими отгружено зерновых больше на 1,4 млн. тонн пшеницы – на 635 тыс.тонн, или 77,8 и 64,4 процента к отгрузке за этот период в предыдущем году. Учитывая сопоставимость приведенных данных с относительным снижением как общего производства  зерна (77,4 % к 2002 г.), так и пшеницы (67,2 %), можно заключить, что колебания ценовой конъюнктуры рынка в октябре-декабре в значительно меньшей степени влияли на объемы поступления зерна в обращение.

На 1 января 2004 г. наличие зерна в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих организациях составляло 27,6 млн. тонн против 38,6 млн. тонн на 1 января 2003 г. В результате значительного сокращения производства  вполовину сократились запасы ржи у заготовителей и в переработке.  Сокращение на 23 % суммарных запасов продовольственной пшеницы и продовольственной ржи также соответствовало сокращению общего производства зерна.      

Развитие на внутреннем зерновом рынке возникших в апреле-мае прошлого года в результате активного экспорта тенденций, подкрепленных снижением производства, привело к повышению рентабельности зернопроизводства с 10 до 33 процентов по предварительным итогам 2003 г., однако в предстоящем периоде оно вызовет  рост себестоимости продукции отраслей животноводства, потребляющих зерновые корма. Кроме того, в этих условиях весьма вероятным представляется сокращение поголовья основных видов скота. Напряженное положение в животноводстве и зернопереработке может ускорить рост потребительских цен на основные продовольственные товары.

Изменение объемов выработки основных видов продукции крупяной, мукомольной и хлебопекарной промышленности представлены в табл.3.

Табл.3 Производство основных видов хлебных продуктов в 2003 г.

Наряду со сложившимся уровнем спроса на объемы производства повлияло и наличие зерновых ресурсов. Рост урожая крупяных культур при превышении прошлогоднего уровня спроса на крупы за октябрь-декабрь способствовал росту их производства за этот период. Снижение производства продовольственного зерна и спроса на муку, хлеб и хлебобулочные изделия во втором полугодии 2003 г. определило сокращение выработки этой продукции в 2003 году. Рост производства макаронных изделий в 2003 г. соответствовал увеличению объема их продажи в розничной торговле.

В целом динамика цен производителей и потребительских цен на продукцию мукомольной и хлебопекарной промышленности соответствовала характеру изменения цен зернового рынка. Рост цен продолжался, но его темпы  из месяца в месяц снижались (табл. 4).

Табл.4 Прирост цен производителей и потребительских цен на отдельные виды продуктов переработки зерна в октябре-декабре 2003 г. (к предыдущему месяцу, %)

В июле-декабре 2003 г. в результате снижения производства фуражного зерна и постепенного расходования его запасов средние отпускные цены на комбикорма формировались в условиях его некоторого дефицита. Продолжала развиваться тенденция их роста, возникшая в конце 2002/03 сельскохозяйственного года. За указанный период комбикорма подорожали в среднем на 21 процент. К началу  января  уровень средней цены тонны комбикормов превысил прошлогодний на 1030 руб. и составил 4253 руб. Удорожание комбикормов и сокращение их производства могут оказать нежелательное воздействие на развитие отраслей животноводства в ближайшее время.

Увеличение производства крупяных культур в прошедшем году не только позволило увеличить в октябре-декабре производство основных видов круп, но и способствовало снижению их отпускных и розничных цен. Выросли в цене лишь крупы, производимые из пшеницы и ржи. Так, в четвертом квартале цена производства и потребительская цена, например, пшена снизились соответственно на 14,9 и 7,6 %, крупы гречневой – на 0,8 и 7,9 %, а  крупа манная за этот период в розничной торговле подорожала на 13,8 % при росте цены производства на 21,4 процента.

Рост цен на продовольственное зерно как основной вид сырья в производстве хлеба, не являясь единственным фактором его удорожания,  оказал однако влияние на уровень потребительских цен, так как, по данным ряда зерновых компаний, цена продовольственного зерна в четвертом квартале 2003 г. достигала 5200-5500 и более руб./т. К декабрю потребительская цена хлеба составляла 12,07-18,69 руб./кг в зависимости от сорта против 9,22-14,32 руб./т в начале года. В течение 2003 г. хлеб и хлебобулочные изделия поднялись в цене в среднем на 30,4 процента.

Необходимость стабилизации потребительского рынка хлеба как наиболее социально значимого продукта по-прежнему остается настоятельной.

Обеспечение стабильных цен на хлеб в сложившейся ситуации возможно путем применения комплекса мер, обеспечивающих оптимизацию затрат при закупках и хранении зерна, определение нормы рентабельности мукомольных и хлебопекарных предприятий, ограничение торговой наценки при реализации хлеба. 

Помимо применения регулирующих мер административного характера цена на наиболее широко распространенные сорта хлеба может быть несколько снижена за счет распределения части затрат при их производстве на более дорогие сорта, дополняющие ассортимент и пользующиеся спросом у более обеспеченных групп населения. Удешевлению производимого хлеба может способствовать также изменение ассортимента, что дает возможность выпекать качественный хлеб, используя при этом более дешевую муку.

При ограниченном предложении продовольственного зерна и качественной муки возникает проблема сохранения качества хлеба, что в наибольшей мере касается малых пекарен, использующих для его производства муку, не отвечающую стандартам.

Практика показывает, что территории, сформировавшие региональные продовольственные фонды зерна, даже в том случае, если их объемы в полной мере не перекрывают потребности, имеют наиболее эффективные рычаги воздействия на рынок зерна и хлебопродуктов.

Ожидается, что проведение зерновых товарных интервенций, планируемых на февраль-май 2004 г, а также ограничение экспорта путем временного введения вывозной пошлины будут в некоторой степени сдерживать рост цен зернового рынка вплоть до поступления в оборот зерна, реализуемого сельхозпроизводителями и элеваторами в рамках подготовки к новому сезону. Однако аналитики ряда зерновых компаний  прогнозируют во второй половине 2003/04 сельскохозяйственного года продолжение роста цен на продовольственное и фуражное зерно, при этом  их уровень будет значительно выше, чем в предыдущие годы.

 При ожидаемом сокращении вывоза пшеницы возможна активизация экспорта муки, ограничение которого не предусматривается.

Недостаток предложения зерна, помимо реализации его из интервенционного фонда, будет также частично восполняться импортными закупками, рост которых отмечался уже в четвертом квартале 2003 г.

Конъюнктура внутреннего рынка позволяет прогнозировать к концу сельскохозяйственного года низкие остатки зерна. Снижение внутренних зерновых запасов может оказать заметное влияние на рост цен зерновых в будущем. Влияние этого фактора ослабится в случае получения в 2004/05 г. урожая зерновых, превышающего среднегодовой уровень последних пяти лет.

2.2 Рынок мяса и мясопродуктов в 2002-2003 годах

В 2003 году в хозяйствах всех категорий произведено на 345 тыс. т (в жив. весе) больше скота и птицы на убой по сравнению с предыдущим годом благодаря росту производства в сельхозорганизациях. Увеличение производства обеспечено в основном за счет свиноводства и птицеводства. При этом поголовье КРС и свиней снизилось в результате его существенного сокращения в сельхозорганизациях. Этому  в значительной степени способствовало  ухудшение кормовой базы животноводства вследствие снижения урожая фуражного зерна в прошлом году.

Ухудшилась экономическая эффективность производства почти всех видов мяса. В результате опережающего роста себестоимости по сравнению с реализационными ценами в сельхозорганизациях в минувшем году увеличилась убыточность от реализации мяса КРС и свиней. Однако убыточность мяса птицы несколько снизилась за счет более интенсивного роста цен реализации на птицу.

В результате принятых Правительством Российской Федерации мер по ограничению импорта мяса в 2003 году его ввоз, особенно мяса птицы, сократился. В то же время отмечался рост импортных поставок мяса из стран СНГ, ввоз из которых не ограничен.

Продолжение тенденции повышения реальных доходов населения и увеличение производства сырья для мясоперерабатывающей промышленности обусловили рост выработки мясных  продуктов.

Цены на мясном рынке в первой половине прошлого года находились под существенным влиянием более высоких, по сравнению с предыдущим годом, начальных запасов мяса и их уровня на конец I полугодия. С III квартала рост цен на мясном рынке активизировался и  продолжился до конца года. Введение импортных квот на ввоз мяса птицы в значительной мере  определило характер динамики цен на этот вид мяса.

В начале 2004 года цены на мясо, особенно на свинину и мясо птицы в значительной степени будут находиться под влиянием цен на фуражное зерно.

В результате роста производства мяса в сельхозорганизациях в 2003 году его  получено больше, чем в 2002 году. Поголовье скота при этом сократилось

По предварительным данным Госкомстата России, в 2003 году  всеми  категориями хозяйств  Российской Федерации произведено на убой скота и птицы (в жив. массе) 7,7 млн тонн, что на 4,7% больше, чем в предыдущем году.

В прошедшем году производство скота и птицы на убой  увеличилось по сравнению с предыдущим годом во всех федеральных округах (таблица 1).

Таблица 1. Производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий Российской Федерации в 2002 -2003 г.г.  в разрезе федеральных округов по данным Госкомстата  России, тыс. т (жив. веса)

Наибольший прирост производства получен в   основных  регионах-производителях  мяса  – Приволжском, Центральном, Южном и Сибирском федеральных округах (диагр.1)

Производство мяса  увеличили все категории хозяйств (табл. 2). Общий  прирост на  70 % обеспечен сельхозорганизациями,  на 21,4% - хозяйствами населения и на 8,6% - крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Таблица 2. Производство скота и птицы на убой в России в 2002 и 2003 гг. по категориям хозяйств (по данным Госкомстата России), тыс. тонн жив. веса

	2002 г.	2003 г.	2003 г. в % к 2002 г.
Все категории хозяйств	7316,2	7661,3	104,7
в том числе:
сельхозпредприятия	3102,3	3344,2	107,8
хозяйства населения	4071,2	4144,9	101,8
крестьянские (фермерские)       хозяйства	142,6	172,2	120,8

В настоящее время доля  хозяйств населения в производстве мяса остается значительной. Однако, начиная с 2000 года,  наблюдается тенденция снижения их удельного веса  в общем объеме производства мяса и увеличение доли сельхозорганизаций.  В 2003 году данная тенденция сохранялась (диагр.2), что  обусловлено увеличением производства в сельхозорганизациях в последние годы при незначительных его колебаниях в личных хозяйствах населения, рост производства в которых сдерживается  высокими ценами на корма, проблемами с реализацией произведенной продукции,  социальными и демографическими изменениями, происходящими на селе и другими причинами.

Несмотря на существенный рост производства мяса в фермерских хозяйствах, доля их в объеме производства остается низкой.

Производство скота и птицы на убой в сельхозорганизациях выросло по всем его основным видам, кроме овец и коз (диагр.3). Наибольший рост получен по свиньям (15,7%) и птице (12,1%). Крупного рогатого скота произведено на убой  почти на 2% больше, чем в 2002 году.

Вместе с тем, увеличение производства мяса  в сельхозорганизациях происходило на фоне  устойчивого сокращения поголовья скота и ухудшения некоторых производственных показателей,  особенно в скотоводстве, (табл.3-4). Это свидетельствует о том, что рост производства мяса КРС  получен в значительной степени за счет сброса  его поголовья.

Низкий урожай зерна в текущем году  привел к снижению предложения фуражного зерна и интенсивному  росту цен на него. Удорожание кормов,  прежде всего,  негативно отразилось на развитии свиноводства в сельхозорганизациях.  Если на 1 апреля прошлого года поголовье свиней в сельхозорганизациях превышало соответствующий период предыдущего года  на  3,7%, то со II  квартала  оно стало сокращаться. На начало этого  года  численность свиней была  уже на 10,6% меньше, чем на начало  предыдущего года. 

Численность птицы в сельхозорганизациях  незначительно (на 0,2%), но снизилась.

Сокращение поголовья наряду с другими причинами связано с отсутствием оборотных средств у большинства хозяйств, которые вынуждены забивать скот.

Отрицательное влияние на развитие производства мяса, особенно свиней и птицы, в сельхозорганизациях в 2004 году окажет ухудшение кормовой базы. По данным Госкомстата России, на конец 2003 года наличие кормов в сельхозорганизациях составило 91,3% от соответствующего уровня предыдущего года,  в том числе концентрированных  - 74,1 процента. В расчете на условную голову скота приходилось на 1,7%  меньше ц кормовых единиц. 

Таблица 3. Численность скота в хозяйствах всех категорий в 2003 году по данным Госкомстата России, млн гол.

	На 1 апреля	На 1 июля	На 1 октября	На 1 января
2003 г.	В % к 2002 г.	2003 г.	В % к 2002 г.	2003 г.	В % к 2002 г.	2004 г.	В % к 2003 г.
КРС Все категории хозяйств    в том числе:   сельхозорганизации   хозяйства населения   фермерские хозяйства	27,7 15,3 11,6 0,8	96,5 93,1 100,6 111,7	27,9 14,9 12,1 0,8	95,8 91,5 100,3 114,5	26,6 14,0 11,8 0,8	95,2 90,9 99,7 113,8	25 13,5 10,8 0,8	94,4 89,8 99,6 111,9
Свиньи Все категории хозяйств    в том числе:   сельхозорганизации   хозяйства населения   фермерские хозяйства	17,7 9,1 8,1 0,5	105,2 103,7 106,9 108,9	18,4 8,9 8,8 0,6	102,5 99,6 104,8 114,3	18,3 8,9 8,7 0,6	99,6 95,7 103,1 113,4	16,5 8,3 7,7 0,6	95,2 89,4 101,3 110,1
Овцы и козы Все категории хозяйств    в том числе:   сельхозорганизации   хозяйства населения   фермерские хозяйства	17,3 5,1 10,2 1,9	104,9 101,5 100,9 148,1	19,0 5,9 11,0 2,1	104,1 100,2 101,0 143,4	17,8 5,2 10,5 2,1	103,6 101,0 99,3 144,5	16,2 4,5 9,9 1,9	101,1 95,9 103,4 102,6

Таблица 4. Некоторые показатели  производства мяса в сельхозорганизациях Российской Федерации в 2002 - 2003 гг. (по данным Госкомстата России)

	2002 г.	2003 г.	2003 г. в % к  2002 г.
Выращено скота и птицы в живом весе– всего, тыс. тонн  том числе:     крупного рогатого скота     свиней     овец и коз     птицы	3232,4 1411 736,8 51,5 1033	3215,9 1289,8 739,7 50,5 1135,8	99,5 91,4 100,4 98 110
Среднесуточные привесы на выращивании, откорме и нагуле, граммов:       крупного рогатого скота       свиней       овец и коз	380 252 26	373 252 20	98,2 100 76,9
Получено приплода в расчете на 100 маток голов       телят       поросят       ягнят и козлят	78 1421 80	76 1331 80	97,4 93,7 100
Пало и погибло скота всех возрастов, в % к обороту стада       крупного рогатого скота       свиней       овец и коз	2,9 9,5 5,9	3,3 10,7 5,3	х х х

В 2003 году снизилась экономическая эффективность производства  практически  всех видов мяса

В минувшем году ухудшились экономические результаты производства  практически всех видов мяса по сравнению с  предыдущим годом (табл.5). В результате опережающего роста себестоимости  по сравнению с ценами  реализации  убыточность мяса КРС увеличилась, а рентабельность от реализации овец и коз – снизилась. Снижение цен реализации мяса свиней на 11%  при снижении  его себестоимости  на 2% привело к  росту убыточности этого вида мяса.

Вместе с тем,  цена реализации мяса птицы росла опережающими темпами по сравнению с себестоимостью, в связи с чем ожидается некоторое снижение  его убыточности.

Таблица 5.  Рентабельность от реализации мяса в сельхозорганизациях по данным бухгалтерской отчетности Минсельхоза России ,%

	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г. (ожид.)
Мясо без промпереработки
крупного рогатого скота	-28,0	-30,0	-18,0	-23,0	-29,9
свиней	-20,0	-24,0	2,0	-1,6	-10,7
овец и коз	-19,0	-4,0	3,0	8,7	2,2
птицы	-4,0	-9,0	-4,0	-6,5	-4,8

В результате действия защитных мер  объемы импорта мяса сократились, доля импорта в потреблении  мяса снизилась

Введение тарифного квотирования на ввоз говядины и свинины привело к сокращению их импорта. В январе-декабре 2003 года, по предварительным данным ГТК России (без учета поставок из Республики Беларусь), импорт мяса свежего и мороженого (коды ТН ВЭД 0201-0204) составил 1030,3 тыс. т, что на 6,9% меньше предыдущего года.  С апреля по декабрь за период действия ограничения на ввоз говядины и свинины всего этих видов мяса  импортировано из стран дальнего зарубежья, по экспертной оценке, немногим более 90% от уровня тарифной квоты.

В структуре импортных поставок  по видам мяса (без учета мяса птицы)  увеличился удельный вес говядины при снижении доли свинины. Импорт баранины по-прежнему незначителен (диагр. 4 ).

Диаграмма 4. Структура импорта мяса свежего и мороженного в 2002 и 2003 гг. (расчетно по данным ГТК России)

На фоне снижения импорта мяса  закупки  изделий и консервов из мяса из-за рубежа увеличились с 19,2 тыс. т  в 2002 году до 24,6 тыс. т  в 2003 году.

Мяса птицы  (код ТН ВЭД 0207) было импортировано 83,5% от уровня прошлого года или 1148,4 тыс. т.  За  период действия защитных мер с мая по декабрь 2003 года было ввезено 676 тыс. т мяса птицы, что составляет около 91% от импортной квоты, определенной на 2003 год.

В результате введения тарифного квотирования импорта мяса из стран дальнего зарубежья структура импортных поставок  мяса по странам в январе-декабре 2003 года претерпела некоторые изменения по сравнению с предыдущим годом. Основные объемы закупаемого мяса свежего и мороженного по-прежнему приходились на страны дальнего зарубежья, однако их доля в общих объемах импорта несколько снизилась. В то же время, закупки мяса в странах СНГ увеличились на 28%, их удельный вес соответственно возрос (диагр. 5).

Практически всё мясо птицы, как и в предыдущем году, было закуплено в странах дальнего зарубежья (99,9% от общего объема) при сокращении объемов ввоза из этих стран по сравнению с прошлым годом на 16,3 процента. Из стран СНГ импорт мяса птицы снизился более существенно (в 6 раз).

По данным ГТК России, в январе-сентябре 2003 года  основные поставки говядины свежей и мороженой (39,6% от всего объема импорта) осуществлялись из стран ЕС, Бразилии (18,4%) и Украины (18,9%). Более половины завезенной свинины (59,2%) – бразильская, 13,1% - польская, 12,7% - из Европейского Союза, 8,7% - из Китая.

Контрактные цены на говядину и свинину,  поставляемые  по импорту, в прошлом году превышали уровень 2002 года. Средняя контрактная цена на говядину в 2003 г. составила 1140,8 долл./т или на 78 долл./т выше предыдущего  года, свинину – соответственно 1075,5 долл./т или  на 140 долл./т выше. В то же время средняя контрактная цена на мясо птицы составила  586 долл./т, что несколько (на 7 долл./т)  ниже уровня 2002 года.

В прошедшем году по  сравнению с предыдущим годом на экспорт было вывезено в 1,7 раза  меньше мяса свежего и мороженного. Объемы экспорта  мяса остаются еще незначительными и составили в январе- сентябре прошлого года  лишь 0,3 % от его ресурсов.

В последние годы удельный вес импорта в потреблении мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) значителен (диагр.6). В  2002 году он несколько снизился, по сравнению с предыдущим годом, за счет  опережающего увеличения собственного производства по сравнению с импортом. В 2003 году, в связи с введением ограничения на ввоз мяса из-за рубежа, его импорт сократился, а внутреннее производство продолжало увеличиваться, что привело к снижению удельного веса импорта в потреблении мяса. По данным Госкомстата России, в  январе-сентябре 2003 года он составил 34,7%  против 39,4%  в соответствующем периоде 2002  года.

В 2003 году тенденция роста производства  мясной  продукции сохранялась

В 2003 году  производство основных видов мясной продукции по сравнению с предыдущим годом  увеличилось, кроме  мясных консервов, которых было произведено на 7,7% меньше (табл. 6).

Основными факторами, определяющими развитие мясоперерабатывающей промышленности, являются состояние сырьевой базы и платежеспособный спрос населения. В прошедшем году производство мясного сырья в сельхозорганизациях,  которые являются основными его поставщиками перерабатывающей промышленности, увеличилось. Реальные доходы населения в течение истекшего года превышали уровень предыдущего года. Их рост, по данным Госкомстата России, в 2003 году по сравнению с предыдущим годом составил  14,5%, что способствовало увеличению спроса на  мясо и мясопродукты. В 2003 году, по данным Госкомстата России, продажа мяса и птицы в розничной торговле (в натуральном выражении) увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 6,1%,  колбасных изделий  - на 7,6% (в том числе вареных – на 8,8%), мясных консервов – на 7,9 процента.

Таблица 6. Производство основных видов мясной продукции в 2002 и 2003 гг. в Российской Федерации (по данным Госкомстата России), тыс. тонн

	2002 г.	2003 г. (предв.)	2003 г.в % к 2002 г.
Мясо и субпродукты 1 категории	1458,0	1608,0	110,5
Колбасные изделия	1467,7	1616,6	110,2
Мясные полуфабрикаты	408,5	456,4	111,7
Консервы мясные, муб.	510,5	471,1	92,3

Более высокий уровень запасов мяса явился одним из сдерживающих факторов роста цен на мясном рынке в начале прошлого года. С III квартала  рост цен на все виды мяса активизировался

2.3 Рынок картофеля и овощей в 2002-2003 годах

Ситуация на рынке картофеля и овощей в начале 2003 г. отличалась недостатком предложения. Низкий урожай предыдущего года послужил причиной уменьшения запасов картофеля и овощей в сельхозорганизациях на начало 2003 г. по сравнению с 2002 г., поэтому в I полугодии прошлого года эти хозяйства сократили объемы их отгрузки.

С поступлением нового урожая картофеля и овощей, который превысил уровень 2002 г., объемы отгрузки увеличились, однако в целом реализация сельхозорганизациями картофеля  осталась ниже, а овощей было отгружено несколько больше, чем в предшествующем году.

Валовой сбор картофеля и овощей вырос во всех категориях хозяйств. Существенно лучше были производственные показатели в сельхозорганизациях, где рост производства произошел главным образом за счет повышения урожайности и картофеля, и овощей.

Рост цен на картофель в 2003 г. был выше, чем темпы увеличения затрат на его производство и реализацию, поэтому рентабельность картофеля может увеличиться  по сравнению с 2002 г.  При выращивании овощей, наоборот, затраты росли быстрее, чем цены, поэтому ожидается снижение рентабельности овощей.

Уровень цен сельхозпроизводителей на картофель и овощи, и темпы их роста в прошедшем году был выше, чем  в 2002 г., чему способствовали низкие объемы предложения. Потребительские цены картофеля и овощей росли медленнее, чем в 2002 г., а в конце года резко понизились.

Высокий урожай 2003 г. обеспечил более значительные запасы картофеля и овощей на начало текущего года. Объемы их предложения будут выше, чем в начале прошлого года, в связи с чем, темпы роста цен на картофель и овощи зимой-весной 2004 г., скорее всего, будут невысокими. Валовой сбор картофеля и овощей в 2003 г. превысил уровень предыдущего года

Прошедший год характеризовался благоприятными погодными условиями для производства картофеля и овощей. По предварительным данным Госкомстата России, валовой сбор картофеля составил 36,6 млн т, что на 11,5% больше, чем в 2002 г, а овощей – 14,8 млн т или на 13,3% выше.

Производство картофеля выросло за счет повышения его урожайности по сравнению с предыдущим годом на 12,4%, тогда как посевные площади сократились на 1,3 процента.

На увеличение валового сбора овощей повлияли как повышение их урожайности на 11,4%, так и расширение посевных площадей на 2,9 процента.

Наиболее значительно по сравнению с 2002 г. урожай картофеля вырос в крестьянских (фермерских) хозяйствах – на 32,8% (табл.1). Однако основными производителями данной продукции остаются хозяйства населения, доля которых в 2003 г. составила почти 93 процента. Валовой сбор в этих хозяйствах увеличился по сравнению с предшествующим годом на 11,2 процента. В сельхозорганизациях производство повысилось на 10,3% (табл.1).

Таблица 1 Производство картофеля и овощей в хозяйствах всех категорий Российской Федерации в 2003 г. (данные Госкомстата России)

	Валовой сбор, млн т	Урожайность, ц/га (убранной площади)	Посевная площадь,  тыс. га
2002 г.	2003 г.	2003 в % к 2002	2002 г.	2003 г.	2003 в % к 2002	2002 г.	2003 г.	2003 в % к 2002
КАРТОФЕЛЬ
всего	32,9	36,6	111,5	102,8	115,6	112,4	3232	3190	98,7
в т.ч. в сельхозорганизациях	1,9	2,0	110,3	109,0	131,3	120,4	197	171	86,9
крестьянских (фермерских) хозяйствах	0,4	0,6	132,8	101,2	116,2	114,7	47	53	112,8
хозяйствах населения	30,6	34,0	111,2	102,4	114,7	112,0	2988	2966	99,3
ОВОЩИ
всего	13,0	14,8	113,3	152,0	169,4	111,4	835	859	102,9
в т.ч. в сельхозорганизациях	2,1	2,5	118,3	143,4	168,1	117,2	122	134	109,8
крестьянских (фермерских) хозяйствах	0,3	0,5	145,7	101,5	120,6	118,8	33	45	136,4
хозяйствах населения	10,6	11,8	111,3	155,9	172,5	110,7	675	680	100,8

В 2003 г. наиболее высокой урожайность картофеля была в сельхозорганизациях, которая по сравнению с 2002 г. увеличилась на 20,4 процентов. В отличие от предыдущих лет урожайность овощей в хозяйствах населения была на 12,6% ниже, чем в сельхозорагнизациях (диагр.1), хотя по сравнению с 2002 г. она повысилась на 12 процентов. Вероятно, это связано с тем, что из-за удорожания средств производства и услуг агротехника выращивания картофеля в хозяйствах населения  не соблюдается, кроме того, отмечается низкое качество посевного материала.

* урожайность с убранной площади

 

Процесс сокращения посевных площадей под картофелем продолжается главным образом из-за значительного их уменьшения в сельхозорганизациях (табл.1). За последние 10 лет в этой категории хозяйств площади под картофелем сократились на 575 тыс. га или на 77 процентов. Начиная с 1996 г., аналогичная тенденция прослеживается и в хозяйствах населения, но темпы этого процесса здесь намного  ниже, чем в сельхозорганизациях, площади уменьшились на 41 тыс.га или на 1,4 процента.

Доля крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве картофеля остается небольшой (1,6%), существенного влияния на объем производства они не оказывают.

Основными производителями овощей, как и картофеля, являются хозяйства населения, где урожай в прошедшем году относительно 2002 г. увеличился на 11,3%  (табл.1). Рост производства овощей в основном был обусловлен повышением урожайности как в хозяйствах населения, так и в сельхозпредприятиях и у фермеров. При этом урожайность овощных культур была наивысшей в хозяйствах населения.

Расширение посевных площадей также в некоторой степени обусловило повышение валового сбора овощей во всех категориях хозяйств.

Уровень рентабельности картофеля, вероятно, повысится, в то же время ожидается снижение рентабельности овощей.

Экономическая эффективность производства и реализации картофеля в 2003 г. ожидается выше, чем в предыдущем году. Так, по предварительным данным, цена реализации картофеля превысила уровень 2002 г на 16%, тогда как полная себестоимость 1 ц вырасла на 6 процентов. Уровень рентабельности картофеля составил 43,6% против 31,1% в 2002 г.  

Рентабельность овощей в 2003 г. несколько снизилась и составила 31,5%, тогда как в предыдущем году она была на уровне 36 процентов. Затраты на производство и реализацию 1 ц овощей росли быстрее (по сравнению с 2002 г. - на 20%), чем увеличивалась цена реализации, которая повысилась на 14 процентов. Ожидается снижение прибыли от реализации овощей на 5% по сравнению с уровнем предшествующего года.

Низкий уровень механизации выращивания картофеля в сельхозорганизациях сдерживает рост его производства, несмотря на относительно высокую рентабельность в последние годы. На производство 1 ц картофеля нужно затратить около 2,5 чел/часа, что на треть больше, чем на выращивание подсолнечника и в 2,6 раза больше, чем на зерно.

При реализации картофеля сельхозорганизации испытывают конкуренцию со стороны хозяйств населения.

Производство овощей расширяется. В сельхозорганизациях товарность овощей выше, так как население в основном производит овощи для личного потребления, а на рынке,  реализует лишь их излишки. Доля хозяйств населения в реализации овощей ниже, чем доля сельхозорганизаций. Затраты ручного труда при производстве овощей также велики, однако они ниже, чем при выращивании картофеля.

Продажа картофеля сельхозорганизациями в 2003 г. уменьшилась, а овощей - несущественно увеличилась

В начале прошлого года ощущался недостаток картофеля в связи с его низким производством в предыдущем году. Невысокие запасы обусловили снижение объемов предложения на рынке данной продукции в зимне-весенний период. В I полугодии сельхозорганизациями было отгружено картофеля на 22,6% меньше, чем 2002 г., а овощей – на 12,2 % (диагр.2,3). Во  II полугодии с поступлением нового урожая объем предложения увеличился. По предварительным расчетам, в 2003 г. на душу населения произведено картофеля на 14% больше, чем в 2002 г., а овощей – на 12 процентов. По мере наращивания темпов уборки, сельхозорганизации увеличивали отгрузку картофеля и овощей. Однако и во II полугодии объемы продаж картофеля были ниже, чем в аналогичный период 2002 г. на 3,6%, реализация овощей увеличилась на 9% (диагр.2,3).

В целом в 2003 г. объемы отгрузки картофеля сельхозорганизациями по сравнению с предыдущим годом уменьшились на 9,1%, а овощей - увеличились на 2 процента.

 Спрос на картофель и овощи в прошедшем году существенно не увеличился. Индекс физического объема розничных продаж картофеля в 2003 г. составил 101,2%, а овощей - 100,7%, в том числе на рынках - 102,1% и 102%, а в торгующих организациях – 100,4% и 99,6% соответственно. В основном росла реализация картофеля  и овощей на рынках, доля которых в объеме продаж составляла более 60 процентов.

В прошедшем году цены на картофель и овощи были выше, чем в 2002 г., при этом они значительно колебались.

Цены сельхозпроизводителей на картофель и овощи в 2003 г. превышали уровень 2002 г. на 729,34 руб./т и 3151,80 руб./т соответственно (табл.2).

Таблица 2 Среднегодовые цены сельхозпроизводителей на картофель и овощи, руб./т  (данные Госкомстата России)

	2002 г.	2003 г.	2003 г. в % к 2002 г.
Картофель	4647,66	5377,00	115,7
Овощи	10440,70	13592,50	130,2
В т.ч.
Помидоры	15604,47	19032,13	122,0
Огурцы	18627,80	22454,97	120,5
Лук репчатый	4398,26	5459,15	124,1
Капуста	4627,01	5294,95	114,4
Морковь	5548,15	6577,99	118,6
Свекла столовая	4918,26	6215,96	126,4

Более высокими цены сельхозпроизводителей на картофель и овощи по сравнению с 2002 г. были в первой половине 2003 г., что связано с низкими объемами предложения. С поступлением нового урожая во II полугодии цены стали снижаться, особенно на овощи, и в IV квартале практически достигли уровня 2002 г. (диагр.4).

Темпы роста цен сельхозпроизводителей в 2003 г.были выше, чем в предыдущем году. Так, индекс цен на картофель в январе-декабре 2003 года составил 126,1% к 2002 г., тогда как в предыдущем году – 121,7%, овощи – 133,8% и 129,8% соответственно.

В 2002 г. сократилось производство овощей открытого грунта (особенно капусты, свеклы столовой, моркови). Цены производителей на них в I полугодии 2003 г. росли более высокими темпами, чем на другие овощи, в результате  индекс цен на капусту в 2003 г. составил 141,0%, морковь – 142,8%, свеклу столовую – 140,7%, тогда как на помидоры, огурцы, лук репчатый (производство которых увеличилось) – на 127,8%, 132,2 %, 134,6% соответственно.

Потребительские цены на картофель в январе-сентябре прошлого года были выше, чем в аналогичный период 2002 г., однако в IV квартале их уровень значительно понизился  (диагр.5). Рост потребительских цен на овощи в начале прошлого года сменился их существенным снижением, и в декабре 2003 г. они или достигли уровня 2002 г. или стали ниже (диагр. 6).

 В связи с увеличением реальных денежных доходов населения, увеличилось приобретение ими более дорогостоящих продуктов питания (мясных, бакалейных, кондитерских). При этом объем розничных продаж картофеля и овощей практически остался неизменным. В результате, темпы роста потребительских цен в 2003 г. были значительно ниже, чем в 2002 г. (табл.3) и имели тенденцию к снижению.

Таблица 3.Индексы потребительских цен на картофель и овощи, в % к декабрю предыдущего года (данные Госкомстата России)

		2002 г.		2003 г.
	январь	декабрь	январь	декабрь
Картофель	121,3	149,2	115,9	83,1
Капуста	128,7	166,3	128,2	72,3
Лук репчатый	128,2	144,2	116,4	105,0
Морковь	122,0	136,5	116,1	93,1
Свекла столовая	113,2	150,8	113,1	95,7

Прогноз изменения цен сельхозпроизводителей картофеля и овощей в начале 2004 г.

В первой половине текущего года цены сельхозпроизводителей останутся на уровне 2003 г. или незначительно их превысят. На начало года запасы картофеля и овощей в сельхозорганизациях значительно превышают прошлогодние (картофеля – на 22,9%, овощей – в 2 раза), что определяет рост их предложения со стороны сельхозорганизаций и низкие темпы роста цен в январе-июне.

В начале года увеличивается спрос на свежие овощи, выращенные в защищенном грунте. В этот период, учитывая большое количество праздников, растут объемы их продаж. Если предложение свежих овощей будет достаточным, темпы роста цен существенно не увеличатся.  Колебание цен на картофель можно ожидать во II квартале по мере истощения его запасов.

2.4 Рынок молока и молокопродуктов в 2002-2003 годах

В 2003 году валовое производство молока в хозяйствах всех категорий составило 33,3 млн т, что несколько меньше, чем в предыдущем году. Снижение произошло в результате ощутимого сокращения производства в сельхозорганизациях. Продуктивность  коров в этой категории хозяйств продолжала увеличиваться, однако её прирост уже не компенсировал недобор  продукции из-за сокращения поголовья коров, темпы которого в отчетном году были существенно выше предыдущего года. Тяжелое финансовое положение большинства хозяйств, состояние кормовой базы определили сокращение численности коров в сельхозорганизациях.

В 2003 году было импортировано существенно больше молочной продукции, что в условиях сокращения собственного производства привело к росту доли импорта в потреблении молока и молокопродуктов.

В отличие от 2002 года экспортная торговля почти всеми видами молочных продуктов в 2003 году была менее активной.

Выработка молокопродуктов продолжала расти, что в значительной степени было вызвано повышением покупательского спроса вследствие продолжающегося роста реальных доходов населения.

Сокращение запасов молока и молокопродуктов в первой половине  2003 года по сравнению с предыдущим годом оказали существенное влияние на формирование цен на рынке молока. Опережающий рост цен первичной  реализации молока по сравнению с затратами на его производство и реализационными расходами определили рост рентабельности молока, которая, по предварительным данным, составила 9,5% против 0,8% в 2002 году.

В начале 2004 года рост цен на молоко продолжится в связи с сезонным снижением его производства. Кроме того, высокие темпы сокращения поголовья коров в сельхозорганизациях при замедлении темпов роста их продуктивности может отрицательно повлиять на валовое производство, что в определенной мере будет  способствовать укреплению цен на молоко.

Валовое производство молока несколько снизилось

По предварительным данным Госкомстата России, валовой надой молока в Российской Федерации   в 2003 году составил около 33290 тыс. т, что меньше  по сравнению с предыдущим годом на 0,6% или  на 217 тыс.т. Производство молока сократилось в  четырех  из семи федеральных округов (табл.1).

Таблица 1. Производство молока в Российской Федерации в разрезе федеральных округов в 2002-2003 гг. по данным Госкомстата России, тыс.т

	2002 г.	2003 г. (предв.)	2003 г. в % к 2002 г.
Российская Федерация	33507,1	33289,8	99,4
в том числе:
Центральный ФО	7544,0	7324,1	97,1
Северо-Западный ФО	2211,5	2130,6	96,3
Южный ФО	4669,9	4702,5	100,7
Приволжский ФО	10285,2	10441	101,5
Уральский ФО	2181,0	2203,0	101,0
Сибирский ФО	5968,2	5849,7	98,0
Дальневосточный ФО	647,2	638,9	98,7

Наиболее ощутимое снижение производства  молока произошло  в Центральном (на 220 тыс. т) и Сибирском (на 118,5 тыс. т) федеральных округах, являющихся одними  из основных его производителей (диагр.1).

Производство молока сократилось за счет его снижения в сельхозорганизациях на 572,1 тыс. т. В хозяйствах населения и крестьянских (фермерских)  хозяйствах валовой надой увеличился, прирост составил соответственно 266,1 и 88,8  тыс.т,  что некоторым образом смягчило сокращение общих объемов производства (диагр.2).

Удельный вес сельхозорганизаций в общих объемах производимого молока вновь снизился, а хозяйств населения и фермеров – увеличился (диагр. 3).

Поголовье коров продолжало устойчиво сокращаться (табл. 2), особенно в сельхозорганизациях.  В хозяйствах населения оно сокращается более медленными темпами. Вместе с тем, в крестьянских (фермерских) хозяйствах отмечалось увеличение численности коров на 9,5%, однако их доля в поголовье всех категорий хозяйств в прошлом году составила лишь 3,1 процента. Поэтому, рост поголовья коров в этой категории хозяйств влияет на общую их численность в незначительной степени.

Таблица 2. Численность коров в Российской Федерации на конец

2002 г. и 2003 гг., тыс. голов (по данным Госкомстата  России)

	2002 г.	2003 г. (предв.)	2002 г. в % к 2001 г.
Все категории хозяйств	11753,6	11103,2	94,5
в том числе:
сельхозпредприятия	5652,6	5121,9	90,6
хозяйства населения	5787,7	5638,2	97,4
крестьянские (фермерские)  хозяйства	313,4	343,1	109,5

Сокращение численности коров вызвано рядом причин, в частности, состоянием кормовой базы.  Из-за засухи и других стихийных бедствий в ряде регионов России (по состоянию на 1 декабря 2003 года) грубых и сочных кормов, являющихся основой кормления жвачных,  в зимовку 2003/2004 гг. заготовлено 98% к соответствующему уровню предыдущего года. Из-за сокращения численности в расчете на одну голову  крупного рогатого скота заготовлено 20 ц корм. единиц или на 1,5 ц больше, чем в предыдущем году. Однако  это несколько ниже нормы. Кроме того, качество кормов ухудшается, что сдерживает рост продуктивности коров.

Продуктивность коров в сельхозорганизациях в  истекшем году по сравнению с предыдущим годом продолжала расти. В 2003 году от одной коровы молочного стада  получено 2997 кг молока против 2823 кг в 2002 году или  на 6,2% больше.  Вместе с тем, повышение продуктивности не компенсировало потери от снижения поголовья коров. За счет снижения среднегодовой численности коров в сельхозорганизациях недополучено немногим более 1500 тыс. т молока, а прирост его производства в результате роста продуктивности составил около 990 тыс.т.

В 2003 году импорт молочных продуктов существенно вырос, что в условиях некоторого сокращения собственного производства привело к росту доли импорта в потреблении молока и молокопродуктов

Согласно данным ГТК России, В 2003 году было импортировано  существенно больше всех основных видов молочных продуктов по сравнению  с предыдущим годом (диагр.4). Поставки молока и сливок сгущенных (код ТН ВЭД 0402)  увеличились в 2,2 раза, сливочного масла  - в 1,2 раза, сыра – в 1,3 раза.  

По данным таможенной статистики за январь-сентябрь  2003 года, крупные поставки масла сливочного осуществлялись из  Новой Зеландии (24% от общих объемов импорта), Финляндии (15,8%), Германии (14,5%), Украины (11,2%) и Чехии (8,6%). Молоко и сливки сгущенные  закупали, в основном в Украине (72,5%) и Литве (14,7%). Более половины  импорта сыра приходится на Украину  и  Германию (32,9% и 33% соответственно).

В  2003 году, относительно предыдущего года, отмечался значительный рост поставок молока и сливок сгущенных (в 2,5 раза) из СНГ. Вместе с тем закупки по импорту сливочного масла из стран Содружества сократились на 5,4%, а из стран дальнего зарубежья – выросли на 24%. В результате несколько изменилась страновая структура импортных поставок молочных продуктов (диагр.5).

Контрактные цены на закупаемые молочные продукты в истекшем году были выше, чем в предыдущем. Это вызвано в  определенной степени изменением, как географической структуры импорта, так и соотношения курса валют. Так,  средняя контрактная  цена на закупаемое сливочное масло в истекшем году была на 14,3% выше, чем в  предыдущем году, составив 1375  долл./тонну. Молоко и сливки сгущенные  закупали в среднем по 771 долл./т, что почти на 35%  дороже, сыр – по 1993,7 долл./т или  на 9,7% выше прошлогоднего уровня.

Экспорт молочной продукции в прошедшем году снизился практически по  всем  основным её видам (диагр.6). Особенно значительно сократился вывоз молока и сливок сгущенных (на 14,2%), менее - сыра (на 3%). Вместе с тем  почти в 1,4 раза  увеличился экспорт  сливочного масла.

Собственное производство молока не полностью обеспечивает платежеспособный спрос населения на этот вид продукции. Удельный вес импорта  в потреблении молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) в последние годы был относительно  стабилен  и составлял от 15,1 до 15,4 процента. Однако в результате роста импорта молочной продукции при некотором сокращении собственного производства молока в январе-сентябре 2003 года , по данным Госкомстата России,  доля импорта в потреблении составила 14,9%, что выше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 2,1 процентных пункта.

Повышение спроса на молочную продукцию стимулировало увеличение её выработки на молокоперерабатывающих предприятиях

В 2003 году молокозаводами произведено больше почти всех видов молочной продукции, кроме сухого цельного молока. Выработка сливочного масла осталась практически на уровне предыдущего года (табл. 3). Увеличению производства молочной продукции способствовало повышение спроса со  стороны населения на молокопродукты. По данным Госкомстата России, в 2003 году продажа сыра в розничной торговле (в натуральном выражении) увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 8%, цельномолочной продукции – на 1,7%, масла животного – на 1 процент.

Таблица 3. Производство  молочной продукции в Российской Федерации в 2002 и 2003 гг. по данным Госкомстата России, тыс. тонн

	2002 г.	2003 г. (предвар.)	2003 г. в % к 2002 г.
Масло животное	279,1	278,4	99,8
Цельномолочная продукция	7747,1	8139,4	105,1
Сыры жирные (включая брынзу)	316,2	335,4	106,1
Сухое цельное молоко	90,7	89,7	98,9
Консервы молочные, (муб)	722,0	745,0	103,2

Повышение спроса на молочную продукцию стимулировал рост реальных доходов населения, который  в 2003 году по сравнению с 2002 годом составил 14,5 процента.

Цены на рынке молока и молочной продукции в 2003 году были выше уровня предыдущего года

Динамика цен на молоко в прошедшем году имела существенное отличие от предыдущего года. Сезонное понижение цен на реализуемое сельхозорганизациями молоко в отчетном периоде было не таким резким и менее продолжительным (диагр.7,8). В период «большого молока» цены реализации снижались до августа, после чего - ежемесячно росли высокими темпами (от 4 до 7 процентов). Средняя цена реализации на молоко в декабре прошлого года (по данным Госкомстата России) составила 5840 руб./т (без учета НДС), что почти на 19% выше декабря предыдущего года. В среднем за 2003 год  рост цены реализации по сравнению с предыдущим годом составил 11,2 процента.

Вместе с тем затраты на производство и реализацию молока росли медленнее, в результате чего экономическая эффективность производства молока в прошедшем году повысилась. По данным бухгалтерской отчетности Минсельхоза России, ожидаемая рентабельность молока в 2003 году в среднем по России (без промпереработки) составила 9,5% против 0,8% в 2002 году.

Соответственно ценам на сырое молоко  сезонное снижение цен производителей молокоперерабатывающей промышленности и потребительских цен на  молочные продукты в прошедшем году было менее интенсивное в отличие от предыдущего года. В результате годовые темпы роста цен на молокопродукты в оптовой и розничной торговле в 2003 году по сравнению с предыдущим годом были выше, в то время как в 2002 году по некоторым видам продукции их годовой уровень был ниже предыдущего года (табл.4).

Таблица 4. Индексы цен на отдельные виды молочной продукции в декабре 2002 - 2003 гг. (в % к декабрю предыдущего года)

	Цены производства	Потребительские цены
2002 г.	2003 г	2002 г.	2003 г.
Молоко цельное	108,3	112,7	106,1	113,4
Продукция цельномолочная	107,3	109,8	-	-
Сметана	106,8	111,4	106,5	112,4
Творог жирный	104,1	114,3	105,7	116,0
Масло сливочное	109,2	114,1	112,0	111,3
Сыр твердый	101,1	110,4	99,9	110,4
Молоко цельное сухое	96,7	117,3	-	-

В первой половине прошедшего года цены на рынке молока формировались в условиях  более низких по сравнению с предыдущим годом начальных запасов молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко). На начало 2003 года, по данным Госкомстата России, их уровень был на 2,1% ниже предыдущего года, а на конец июня – на 6,6%, что в значительной степени повлияло на  характер динамики цен на молочном рынке в этот период. Однако на конец сентября  запасы молока и молокопродуктов  превысили аналогичный прошлогодний уровень на 1,5% в результате опережающего роста их ресурсов (за счет увеличения импортных поставок) по сравнению с использованием. Повышение контрактных цен на импортируемую продукцию и  рост курса евро вызвало удорожание импортной молочной продукции, что, в определенной степени, повлияло на уровень цен  производителей и способствовало в некоторых случаях росту потребительских цен на аналогичную отечественную продукцию. Кроме того, укрепление цен в определенной степени был вызвано ростом  инфляции.

В начале 2004 года рост цен реализации молока сельхозпроизводителями, как показывают многолетние данные, продолжится ввиду сезонного снижения надоев молока. Высокие темпы сокращения поголовья коров в сельхозорганизациях в прошлом году, при замедлении темпов роста их продуктивности негативно скажутся на  валовом надое молока, что в определенной мере повлияет на динамику цен сельхозпроизводителей  в сторону удорожания  их продукции.

Ценовая ситуация на рынке молока будет во многом определяться таможенно-тарифной политикой  в отношении растущего импорта молочной продукции.

2.5 Рынок масличных культур и растительного масла в 2002-2003 годах

В 2003 г. собран самый высокий урожай подсолнечника за последние 5 лет. Рост валового сбора был обусловлен в основном существенным расширением посевных площадей по сравнению с 2002 г., тогда как урожайность повысилась незначительно. Производство подсолнечника выросло во всех федеральных округах, возделывающих его.

Более высокие по сравнению с предыдущим годом переходящие запасы на начало 2003 г., а также большие объемы поступления сырья в период уборки позволили повысить объемы отгрузки семян масличных сельхозорганизациями в прошедшем году. В результате в течение всего отчетного года  ситуация на рынке  подсолнечника отличалась стабильностью.

Увеличился экспорт подсолнечника. Основной вывоз семян пришелся на IV квартал, когда цены на мировом рынке значительно повысились. Импорт масличных в прошлом году по сравнению с предыдущем годом сократился.

Уровень цен сельхозпроизводителей на подсолнечник в 2003 г. был ниже, чем в 2002 г. и только в IV квартале их величина превысила цены предыдущего года. Среднегодовая цена сельхозпроизводителей в 2003 г. оказалась выше, чем в предыдущем году в связи с высокими объемами продукции, реализованной в октябре-декабре.

Цены приобретения подсолнечника  в течение года колебались в зависимости от объемов его предложения со стороны трейдеров в отдельные периоды.

Достаточное количество сырья в течение практически всего года обусловило увеличение производства растительного масла, в частности подсолнечного. Повысились объемы его предложения, что привело к увеличению уровня оптовых и розничных продаж. При удовлетворении потребностей внутреннего рынка в данном продукте, появилась возможность увеличения его экспорта. Одновременно выросли объемы ввоза тропических масел.

Несмотря на повышение объемов предложения подсолнечного масла, которое пользуется приоритетным спросом на внутреннем потребительском рынке, цены на него имели тенденцию к росту, особенно в конце года. Темпы роста цен были в основном незначительными, но к концу года они повысились.

В I квартале 2004 г. уровень цен на подсолнечное масло будет повышаться. На темпы их роста будут влиять цены на сырье, а также объемы их экспорта и конкуренция со стороны импортируемых тропических масел.

ПОДСОЛНЕЧНИК

В 2003 г. производство подсолнечника значительно увеличилось.

Производство подсолнечника в 2003 г. увеличилось по сравнению с 2002 г. на 31,8 процента. В прошедшем году, по предварительным данным Госкомстата России, валовой сбор подсолнечника составил почти 4,9 млн т. За последние 5 лет это наиболее высокий показатель (табл. 1).

Таблица 1 Валовой сбор подсолнечника во всех категориях хозяйств Российской Федерации, тыс. тонн (данные Госкомстата России)

	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г. (предвар.)	2003 г в % к 2002 г.
Российская Федерация	3000	4150	3915	2685	3684	4856	131,8
Центральный ФО	552,8	776,2	751,9	559,0	701,2	893,9	127,5
Южный ФО	1737,1	2196,1	2125,4	1453,0	2241,4	2839,1	126,7
Приволжский ФО	607,8	994,8	847,8	545,7	601,0	918,1	152,8
Уральский ФО	10,8	41,4	17,3	8,8	5,6	11,5	203,4
Сибирский ФО	89,5	139,3	171,4	117,3	133,8	192,1	143,6

Производство подсолнечника увеличилось, главным образом, за счет значительного расширения его посевных площадей. Если в 2002 г. площадь посева составляла чуть более 4 млн га, то в 2003 г. - 5,3 млн га, что на 29,2% больше предыдущего года. Доля подсолнечника в 2003 г в общей посевной площади сельскохозяйственных культур составила  6,7% против  4,9%  в 2002 г.

Наиболее существенно были расширены посевные площади в Сибирском (на 54,6%) и  Южном ( на 36,2 %) федеральных округах.

Посевные площади увеличились во всех категориях хозяйств, в том числе и в крестьянских (фермерских) хозяйствах. В прошедшем году они составили 1391,9 тыс.га против 1024,5 тыс.га в 2002 г., то есть доля фермерских хозяйств в посевных площадях выросла с 24,9% до 26,2 процентов.

По предварительным данным Госкомстата России, из посеянных 5,3 млн га было убрано 4,8 млн га, то есть 90,6 процента. Потери урожая по этой причине составили около 0,5 млн т.

Рост урожайности, составивший всего 3% к уровню 2002 г., повлиял на валовой сбор в меньшей степени. Наиболее высокой урожайность была в Южном федеральном округе (11,6 ц/га), являющемся основным продуцентом подсолнечника -  в 2003 г. в этом федеральном округе получено 58,5% валового сбора. Однако по сравнению с 2002 г. урожайность здесь снизилась на 0,6 ц/га или 5 процентов. В результате недополучено около 163 тыс. т подсолнечника.

В остальных регионах, производящих подсолнечник, его урожайность  относительно уровня предыдущего года  выросла (диагр.1).

Некоторое снижение рентабельности от реализации подсолнечника в 2003 г. было обусловлено опережающим ростом затрат относительно цен реализации.

В 1999-2002 гг. подсолнечник был одной из наиболее рентабельных сельскохозяйственных культур (диагр.2).

В 2003 г. уровень его рентабельности несколько снизился из-за более высоких темпов роста затрат по сравнению с темпами роста цены за 1 ц семян подсолнечника. Так, если коммерческая себестоимость в 2003 г. по сравнению с 2002 г. увеличилась на 12%, то цена реализации – на 10 процентов. Несмотря на это, прибыль сельхозорганизаций от реализации подсолнечника, по предварительным данным Минсельхоза России, в 2003 г. превысила уровень предшествующего года на 31 процент.

Потребность в семенах масличных культур увеличивается.

Емкость рынка масличных культур постоянно растет. Строительство новых, более мощных маслоперерабатывающих предприятий и модернизация уже существующих  предприятий способствуют увеличению спроса на данное сырье.

Хороший урожай масличных  последних двух лет позволил практически полностью удовлетворить потребности отечественной  перерабатывающей промышленности. В течение почти всего прошлого года маслопререрабатывающие заводы были загружены сырьем и работали на полную мощность, лишь в июне-июле они останавливались на плановый профилактический ремонт.

В 2003 г. сельхозорганизациями было отгружено 3,2 млн т маслосемян, в том числе подсолнечника - 2,8 млн т, что больше, чем в 2002 г. на 28,9% и 29,8% соответственно. Почти 90% масличных и 89% семян подсолнечника было реализовано во II полугодии (диагр.3), в этот период закладывается сырьевая база следующего года.

Даже при значительном увеличении объемов реализации маслосемян, их запасы в сельхозорганизациях на начало текущего года были на 24,6% выше, чем в 2003 г., в том числе  подсолнечника – на 25,7 процента. Это позволит сохранить более высокие объемы предложения семян масличных в текущем году.

Экспорт подсолнечника в 2003 г. существенно вырос, чему способствовала ситуация на мировом рынке масличных культур.

Увеличение экспорта подсолнечника, начавшееся в конце 2002 г., продолжалось и в прошедшем году. Несмотря на 20-процентную экспортную пошлину, вывоз подсолнечника в прошлом году значительно вырос. По оперативным данным ГТК России, за январь-декабрь 2003 г. экспорт подсолнечника увеличился по сравнению с 2002 г. (без учета Беларуси) в 2,9 раза. Почти 64% экспорта подсолнечника пришлось на IV квартал, что было связано с увеличением валового сбора подсолнечника и ростом цен на него на мировом рынке, где ситуация  была нестабильной.

Низкие переходящие запасы практически по всем видам масличного сырья в начале года способствовали формированию отложенного спроса на мировом рынке, что в некоторой степени было вызвано еще и тем, что цены на сырье резко колебались (диагр.4).

По мере поступления нового урожая масличных стало ясно, что прогноз на значительное увеличение предложения сырья не оправдался. В странах – основных продуцентах масличных культур урожай по многим видам масличных оказался ниже ожидаемого. В результате, в конце года цены на сырье стали быстро расти.

Экспортируя семена подсолнечника, Россия импортировала сою.  В прошлом году объемы ввоза соя–бобов сократились по сравнению с 2002 г. на 75,2%, что было вызвано ростом цен на нее на мировом рынке (диагр.4,5).

В прошлом году сою импортировали главным образом в III квартале, когда запасы собственного сырья подходили к концу и возникла необходимость обеспечить загрузку перерабатывающих мощностей.

В 2003 г. почти всю сою завозили из Бразилии (около 98%), тогда как в 2002 г. 17% от общего объема импорта составляла соя из США и 82,6% - из Бразилии.

В прошедшем году уровень цен на подсолнечник был ниже, чем в 2002 г.

Среднегодовая цена сельхозпроизводителей в прошлом году была на 1,4% выше, чем в 2002 г. и составила 4861 руб./т. Основной объем подсолнечника был реализован в IV квартале, по более высокой, чем в 2002г. цене (диагр.6).

Ожидание существенного сезонного понижения цен на подсолнечник в конце года, связанного с высоким урожаем, не оправдалось. Цены снижались, но медленнее, чем в предшествующем году (табл.2).

Таблица 2 Индексы цен на подсолнечник, в % к предыдущему месяцу (данные Госкомстата России)

	2002 г.	2003 г.
сентябрь	99,4	100,0
октябрь	94,5	99,3
ноябрь	97,7	99,5
декабрь	99,5	101,0

Изменение средних цен приобретения подсолнечника в прошедшем году колебалось, особенно в III квартале (диагр.7). Высокие объемы предложения в первой половине 2003 г. сдерживали рост цен приобретения, по мере сокращения их запасов цены резко выросли. Снижение цен в июле в значительной степени было связано с большими объемами импорта сои в этот период.

Сезонное понижение цен приобретения на подсолнечник в отчетном году не было столь резким как в предыдущем году, что в определенной мере было связано с увеличением объемов его экспорта в IV квартале.

РАСТИТЕЛЬНОЕ МАСЛО

Производство растительного, в частности подсолнечного масла, увеличилось, в результате выросли объемы их предложения на рынке.

 

В течение всего 2003 г. маслоперерабатывающие заводы были обеспечены сырьем в более полном объеме и более длительный период, чем в предшествующем году. Производство растительного масла выросло и, по предварительным данным Госкомстата России, составило 1515 тыс. т, что на 26,6% больше, чем в 2002 г., в том числе выросли и объемы производства подсолнечного масла – на 1435,5 тыс.т или на 28,5 процентов.

 Соответственно увеличились объемы предложения растительного масла. В 2003 г. его было отгружено почти на 33% больше, чем в 2002 г.

Выросли объемы оптовой и розничной торговли растительным маслом. Темп роста оптовых продаж в 2003 г. к предыдущему году составил 112%, а розничных – 109,4 процента.

В отчетном году вырос экспорт подсолнечного масла и  увеличился импорт тропических масел.

По предварительным данным ГТК России, в отчетном году экспорт подсолнечного масла увеличился по сравнению с 2002 г на 10,8 процента. В январе-сентябре прошлого года, отечественное масло в основном вывозилось  в страны дальнего зарубежья (66,5%).  География экспорта подсолнечного масла в страны дальнего зарубежья была достаточно широка: экспортные поставки осуществлялись в Албанию, Грецию, Египет, Италию, Кипр, Ливан и Турцию.

Из стран СНГ основным импортером подсолнечного масла являлся Казахстан, который увеличил его завоз (по данным ГТК России за 9 месяцев) на 15,4% по сравнению с 2002 г.

На объемы российского экспорта подсолнечного масла также влияла ситуация, сложившаяся на мировом рынке. Цены на подсолнечное масло здесь существенно колебались, что было связано с наличием сырья в конкретный период, а также с объемами производства и предложения (диагр.8). К концу года, когда большая часть ресурсов была выбрана, цены на подсолнечное масло резко выросли, по сравнению с августом декабрьские цены повысились на 20-30 процентов.

2003 г.

2002 г.

Это в некоторой степени обусловило рост объемов экспорта отечественного подсолнечного масла в октябре-декабре по сравнению с июлем-сентябрем в 7,4 раза.

Изменилась структура импорта растительного масла. Относительно 2002 г. увеличился импорт тропических масел, которые Россия не производит, но широко использует в некоторых отраслях промышленности. Так, по предварительным данным ГТК России, объемы ввоза пальмового масла выросли на 27,3%, а кокосового – на 52,4 процента. В то же время уменьшился импорт соевого масла на 63,3%, а рапсового – на 52,4 процента. Данная ситуация определялась более низким уровнем цен на тропические масла по сравнению с другими видами растительных масел. В 2003, по данным БИКИ, средняя цена на пальмоядровое масло составляла 458,8 $/т, пальмовое – 443,3 $/т, кокосовое – 467,3 $/т, тогда как соевое масло стоило 553,9 $/т, а рапсовое – 599,5 $/т.

Цены производителей и потребительские цены на подсолнечное масло в основном стабильно росли.

Цены производителей на подсолнечное масло на внутреннем рынке в 2003 г. колебались (диагр.9) в результате, в декабре 2003 г. уровень цен производителей по сравнению с декабрем предыдущего года был выше на 7,5 процента.

В первой половине прошлого года они был ниже, чем в 2002 г. Однако во II полугодии  темпы роста цен производителей увеличились, и их уровень превысил величину предыдущего года. Рост цен производителей, вероятно, был вызван увеличением спроса со стороны трейдеров, экспортирующих подсолнечное масло на мировой рынок, благоприятные условия для вывоза которого (отсутствие вывозной таможенной пошлины и более низкие, чем на мировом рынке цены) способствовали увеличению экспорта.

Уровень потребительских цен на подсолнечное масло в отчетном году был выше, чем в предыдущем. Они росли более высокими темпами и в декабре превысили декабрьские 2002 г. на 7,6%, тогда как в декабре 2002 г. относительно декабря 2001 г. – на 6,5 процентов.

Особенно значительно цены стали повышаться во II полугодии, что в большей степени было связано с укреплением тенденции продажи более дорогостоящих рафинированных масел, производство которых увеличилось в 2003 г.  более чем в 2 раза по сравнению с 2002 г. В результате повысились объемы его предложения на потребительском рынке.

 В I квартале 2004 г. рост цен производителей  на подсолнечное масло продолжится. Темпы роста цен будут зависеть от уровня цен на подсолнечник, а также объемов спроса на масло на внутреннем и мировом  рынках.

Наметившаяся в конце прошлого года тенденция роста цен на подсолнечник будет продолжаться в начале текущего года, так как предложение сырья со стороны сельхозпроизводителей будет уменьшаться по мере истощения запасов сырья. Спрос на подсолнечное масло в оптовой торговле будет зависеть от ситуации на мировом рынке и возможностей увеличения экспорта подсолнечного масла, а также объемов импорта тропических масел, которые стали в значительной степени заменять подсолнечное масло в перерабатывающей промышленности.

Список литературы

1.     Макконнелл К., Брю С. Экономикс :  принципы, проблемы и политика. Москва. В2 –х томах. Москва. Издательство Республика. 2 том. 1992г.

2.     Долан Эдвин Дж., Линдсей Дэйвид Е. Рынок. Микроэкономическая модель. Санкт – Петербург. Издательство  Автокомп.  2002 г.

3.     В.Ф. Максимова. Рыночная экономика. Учебник в трех томах. Том 1. Теория рыночной  экономики. Микроэкономика. Москва .Издательство “Соминтекс”. 2002 г.

4.     Эдвин Дж.Долан., Дейвид Е. Линдсей. Микроэкономика. Издательство АО “Санкт –Петербург оркестр”. Санкт – Петербург 2001 г.

5.     Экономиика и бизнес /  Под редакцией  В.Д. Камаева . Москва . Издательство МВТУ им. Баумана. 2003г.

6.     Самуэльсон П. Экономика . Москва .В 2томах,том 2. Издательство Алгон. 1992г.

7.     Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. Москва .Издательство Экономика.Дело. 2000 г.

8.     Хайне П. Экономический образ мышления. Москва. Издательство “Новости” 1991г.

9.     Дж. Робинсон. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Москва, 2001 г.

10.                       Э. Чемберлен. Теория монополистической конкуренции. Москва. 2000 г.

11.                       Халфина Р.О. Современный рынок. Москва:  Ассоциация “Гуманитарное знание”,  2003г.

12.                       Рыночная экономика. Учебник  в 2-х томах., том 2, часть 2. Основы бизнеса. Москва. Издательство “Соминтекс”, 2002 г.

13.                       Газета “Экономика и жизнь” №10 2003 г.

14.                       Журнал “Вопросы экономики”. №9 2003 г.

15.                       «Крестьянские ведомости», №48, ноябрь 2003 г.

---

[1] Аналитический вестник Совета Федерации РФ.  2002, № 26 (182). – С.12.

[2] Аналитический вестник Совета Федерации РФ.  2002, № 26 (182). – С.22.

[3] Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ. http://www.mcx.ru/dep_doc.html?he_id=480&doc_id=997