Рост аграрного производства обеспечил расширение объемов потребления и изменение структуры питания населения. Увеличилось потребление наиболее ценных продуктов животного происхождения и овощей при сохранении потребления картофеля и хлебобулочных изделий (табл.1). Однако дореформенный уровень потребления мясо- и молокопродуктов в ближайшие 5—7 лет, видимо, не будет достигнут.

Хотя пищевая ценность потребляемого россиянами продовольствия по сравнению с дореформенным периодом снизилась почти на четверть, тем не менее она выше уровня недостаточного питания или недоедания, определенного ФАО.

Современный уровень потребления продовольствия в России соответствует странам с аналогичным уровнем среднедушевых доходов населения, уступая примерно на 20% уровню потребления в ЕС.

Общий питательный баланс населения России в основном поддерживается за счет крахмалосодержащих продуктов при сокращении потребления животного белка, что свидетельствует о снижении качества питания. Однако это не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости приведения структуры потребления продовольствия в соответствие с существующей в развитых странах. Опыт развитых стран показывает, что достигнутый ими уровень продовольственного обеспечения складывается на основе различных моделей потребления, а благодаря развитию науки и технологии, постоянно меняются и совершенствуются представления о “рациональном питании”.

В Италии потребление хлебопродуктов достигает 180 кг, а в Швеции - около 80 кг в год. После нескольких десятилетий сокращения потребления хлеба во многих странах наблюдается рост потребления хлебобулочных изделий, что связано с переходом на производство хлеба из муки цельного помола, многозерновых диетических хлебов и т.д. Устойчиво снижается потребление животного масла и жирных молочных продуктов, красного мяса (говядины, баранины, свинины), сахара и др., которые рассматриваются как продукты, негативно влияющие на состояние здоровья, и потребление которых является фактором риска распространения сердечно-сосудистых и ряда других заболеваний.

Очевидно, что и в России, с ее разнообразными природно-климатическими условиями и традициями потребления продовольствия в разных регионах могут и должны складываться разнообразные модели потребления.

По мнению экспертов ФАО, произошедшее сокращение пищевой ценности продовольствия и снижение потребления продуктов животноводства населением России не являются основными факторами продовольственного риска. В вопросах питания более существенны проблемы несбалансированности питания и дефицит потребления витаминов и различных микроэлементов, в том числе недостаток йода и железа. Недостаточное питание в период внутриутробного развития и младенчества является причиной растущей восприимчивости детей к инфекционным болезням и возникновения хронических болезней во взрослой жизни. В результате у половины взрослого населения России индекс массы тела превышает норму более чем на 25%, растут риски возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, некоторых видов рака, диабета, анемии и других.

Таким образом, хотя после длительного спада, наметилась тенденция к росту потребления продуктов питания, все еще сохраняется острота проблемы обеспечения их равнодоступности для населения на всей территории страны как следствие неразвитости инфраструктуры рынка.

ΙΙΙ. Доходы населения и экономическая доступность продовольствия в России

Основополагающим условием достижения продовольственной безопасности является рост доходов и сокращение масштабов бедности населения, который определяет экономическую доступность продовольствия.

Потребительский спрос и уровень среднедушевого потребления продуктов питания зависит от соотношения темпов роста денежных доходов населения и цен на продовольственные товары.

Начиная с середины 1999 года, подъем экономики, а отчасти и государственная политика доходов, направленная на снижение масштабов бедности, обеспечили рост номинальных доходов, заработной платы и пенсий, который опережал увеличение цен на продукты питания, что расширило доступность продовольствия для различных социальных групп населения (рис.1). При этом население переориентировалось на продукты с более высокой потребительской ценностью как по показателям качества, так и по удобству потребления.

Рис. 1. Динамика основных показателей уровня жизни населения (в % к соответствующему периоду предыдущего года).

Вместе с тем необходимо отметить, что сохраняется поляризация распределения денежных доходов населения как по социальным группам, так и в межрегиональном аспекте. В 2001 году доходы наиболее обеспеченной группы населения (по децильным доходным группам) в 13,8 раза превышали доходы наименее обеспеченной группы населения (в бывшем СССР этот показатель был равен 4). Межрегиональная дифференциация среднедушевых денежных доходов населения в декабре 2001 года составляла 17,6 раз. При этом уровень денежных доходов на душу населения, превышающий среднероссийское значение, сложился в 18 регионах, а в 16 регионах он не достигал и половины от среднего по стране.

Соответственно сохраняется глубокая дифференциация потребления продовольствия населением из различных социальных групп.

В этой ситуации важнейшей задачей государства является создание механизмов адресной продовольственной помощи социально незащищенным группам населения, которые должны обеспечить им свободный доступ к продовольствию соответствующего качества и ассортимента независимо от уровня доходов. Программы продовольственной помощи, основанные на идеологии социальной справедливости, являются неотъемлемой частью программ продовольственной безопасности населения в большинстве развитых стран. Исторически такие программы являлись следствием попыток распределения излишков сельскохозяйственной продукции для поддержания уровня доходов фермерских хозяйств и снижения социальной напряженности в обществе.

В США программы продовольственной помощи берут свое начало в 1933 году, когда была создана Федеральная корпорация по устранению излишков сельхозпродукции. Одной из задач ее деятельности являлось ослабление кризиса в аграрном секторе путем расширения рынков сбыта продовольствия и облегчения последствий экономического кризиса для безработных за счет распределения продуктов питания среди нуждающихся. В настоящее время в США осуществляется почти полтора десятка различных программ продовольственной помощи и на эти цели из бюджета направляется 35-40 млрд. долларов в год.

Одной из проблем при реализации программ продовольственной помощи является то, что существующая статистика не позволяет определить группы продовольственного риска. В этом отношении представляет интерес опыт США, где регулярно проводятся так называемые “продовольственные переписи” населения. На их основе выявляются “группы риска”, разрабатываются адресные государственные программы помощи реально нуждающимся гражданам и регулирования продовольственного рынка.

ΙV. Качество и безопасность продовольствия

Последние годы в России особую остроту приобрела проблема безопасности продуктов питания для потребителей, что связано с увеличением поступления на продовольственный рынок некачественных, фальсифицированных и опасных для здоровья продуктов. По оценкам Национального фонда защиты прав потребителей, на мелкооптовых и продовольственных рынках до 85% продуктов питания в той или иной степени фальсифицированы. В 2001 году по сравнению с 2000 годом было отмечено ухудшение качества значительной части как импортных, так и отечественных продуктов питания (табл.2).

Было забраковано и снижено в сортности более 30% от общего объема проинспектированных импортных продовольственных товаров: кондитерских изделий, продуктов детского питания, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбы и рыбопродуктов, масла животного.

Такая ситуация может быть охарактеризована как весьма существенная угроза здоровью нации.

В определенной мере это стало следствием того, что существующая система государственного контроля и надзора за качеством пищевых продуктов не адекватна произошедшим в ходе реформирования экономики изменениям условий производства и оборота сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия.

В настоящее время, как и в дореформенный период, функции государственного контроля и надзора за качеством пищевых продуктов распылены между государственной санитарно-эпидемиологической службой Минздрава России, государственной ветеринарной службой Минсельхоза России, Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации, Государственной инспекцией по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Минэкономразвития России и органами Госстандарта России. При этом существует необоснованное дублирование функций и сфер деятельности этих структур, что, с одной стороны, создает административные барьеры для отечественных товаропроизводителей и, в конечном итоге, ведет к росту потребительских цен на продовольствие, а, с другой стороны, размывает ответственность за достижение конечного результата – безопасности продуктов питания для здоровья и жизни населения.

Хотя за последние три года пересмотрено более 40% государственных стандартов на пищевую продукцию и продовольственное сырье и методы их контроля, действует 70 стандартов общих технических условий, которые позволяют идентифицировать продукт, не ограничивая производителя в вопросах совершенствования ассортимента, в зависимости от потребностей рынка, кардинального улучшения ситуации с качеством и безопасностью продовольствия не произошло. Почти 80% продовольственного сырья и продукции пищевой промышленности выпускаются по отраслевым стандартам и техническим условиям, в которых изначально заложены упрощенные технологии, а получаемая продукция отличается низкими потребительскими качествами. В результате при явной избыточности контрольно-надзорных органов их влияние на безопасность продовольствия незначительно и не обеспечивает защиту законных прав и интересов потребителей.

Ведомственное распределение функций государственного контроля и контроля в области обеспечения качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия

Получить данные в формате Microsoft Excel 97

Необходимо отметить, что эти службы в основном контролируют качество и безопасность готовой пищевой продукции. В то же время вопросам контроля за качеством исходного продукта – сельскохозяйственного сырья не уделяется должного внимания. Современные же системы управления качеством базируются на том, что контроль не может быть эффективен после того, как продукция произведена, и должен вестись в технологическом процессе производства.

В развитых странах происходит повсеместное укрепление и усиление роли государственных систем контроля и регулирования безопасности продовольствия. При этом заметна тенденция к централизации принятия решений, как это уже давно сделано в США. Характерен пример Великобритании. После катастрофы в мясном животноводстве, связанной с “коровьим бешенством”, одной из причин которой стала несогласованность действий государственных органов, создается ведомство по типу американской Инспекции по продовольствию и лекарственным препаратам, наделенной широкими административными правами по защите потребителей.