Содержание

Введение. 3

1. Определение бедности. Абсолютная и относительная бедность. 4

2. Измерение бедности.. 12

3. Пути преодоления бедности.. 14

Заключение. 16

Список литературы.. 17

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Введение

Свой «вклад» в бедность вносят все - Правительство, создающее правила игры, «новые богатые», которые на третьей или четвертой волне передела собственности спокойно банкротят предприятия, не заботясь о том, что это очередная волна бедности, и т.д.

Но самая главная проблема, на мой взгляд, - наличие парадоксальной бедности, бедности работающих людей. Такого нет нигде в развитых странах. Причем среди работающих бедных очень много людей, занятых квалифицированным трудом, с хорошим образованием. Это как раз и затрудняет решение задачи быстрого выхода из бедности.

Когда кандидат наук уходит в «челноки», это, может быть, и решает его личные проблемы, но системные - только создает.

Большинство личных стратегий сегодня сориентированы на сохранение или минимальное улучшение материального положения, а стратегий карьерного роста и повышения своей квалификации - явный дефицит.

Не надо забывать, что хорошее образование и карьера - это долговременные стратегии, бедный человек не может отправиться в такое долгое плавание, а это значит, бедность будет наследуемой.

Кроме того, у нас не работает система управления мобильностью кадров - переезд людей оттуда, где платят мало, туда, где платят много: нет дешевого рынка съемного жилья, неудобен институт прописки, нет информационной прозрачности в представлении о разных рынках.

Цель работы – рассмотреть механизм определения и преодоления бедности.

Задачи работы – дать определение бедности, изучить понятия «абсолютная бедность» и «относительная бедность», методы измерения бедности, определить пути выхода из сложившейся ситуации.

1. Определение бедности. Абсолютная и относительная бедность

Для понимания бедности необходимо иметь четкое ее определение. Поэтому, прежде чем пытаться выяснить, где и когда она возникает, и прежде чем начать ее измерять, мы должны знать, что такое бедность; это надо знать также и для избавления от нее.

Разногласия по поводу определения бедности затрагивают самые разные аспекты этой проблемы и включают разногласия как относительно причин ее появления, так и относительно возможного разрешения этой проблемы. В действительности все эти проблемы определения, измерения, причин возникновения и способа избавления тесно связаны, и для понимания бедности необходимо осознавать эти связи.

Необходимость определения признается большинством исследователей бедности. В своем докладе об исследовании бедности в Британии, проведенном в 1960-х и 1970-х гг., Таунсенд дает определение бедности, оказавшее решающее воздействие как на ход исследования, так и на результаты:

«Можно сказать, что индивиды, семьи и группы населения живут в бедности, если им не хватает средств питаться, действовать, как большинство населения, иметь жилищные условия и вкушать прелести жизни, доступные большинству, - если они не могут жить в обществе, к которому они принадлежат, так, как живет большинство населения»[1].

Работу «Бедность: факты», опубликованную в 1990 г. в CPAG (Child Poverty Action Group - Группа по борьбе с детской бедностью), Оппенгейм (Oppenheim) открывает главой, посвященной проблемам определения, с которыми сталкивается любая попытка представить бедность политической аудитории. И ученые, и политики признают важность определения при обсуждении бедности, и большинство из них внесли свой вклад в разрешение этого спора, открывшегося в Британии в конце XIX века работой двух пионеров в изучении бедности, Бута и Раунтри.

Представляется, однако, что с тех пор дискуссия по поводу определения бедности оказалась направленной прежде всего на возможное различие между абсолютной и относительной бедностью. Абсолютная бедность считается объективным определением, основанным на представлении о средствах к существованию. Средства к существованию - это минимум, необходимый для поддержания жизни, и, следовательно, быть ниже этого уровня означает испытывать абсолютную бедность, поскольку индивиду не хватает средств для поддержания жизни. Здесь совершенно очевидно противоречие: как же те, кому не на что жить, живут? Теоретики абсолютной бедности отвечают, что они не живут долго; если они недостаточно обеспечены для поддержания существования, они будут голодать или - что более вероятно в такой развитой стране, как Британия - они будут мерзнуть зимой. И действительно, в Британии каждую зиму значительное число престарелых людей умирает от гипотермии, так как они не могут себе позволить отапливать жилье.

Определение абсолютной бедности связано, таким образом, с попытками определения средств к существованию. Необходимо решить, что же требуется людям для выживания; когда же люди будут таким образом обеспечены, проблема бедности исчезнет. Считается, что такое понимание абсолютной бедности или средств к существованию использовали в своих работах Бут и Раунтри, однако, Спикер и Вейт-Уилсон полагают, что такой подход к их работам слишком упрощен и что на практике они пользовались более сложными определениями. Также часто считается, что в Британии абсолютная бедность была ликвидирована в результате действия государственных реформ, проведенных после Второй Мировой войны, хотя, как мы увидим ниже, это еще спорный вопрос.

За последние годы, в результате растущего влияния новых правых на социальную политику Британии, акцент вновь сместился к абсолютной бедности. Примером этого является работа Джозефа и Сампшна, в которой утверждается, что «абсолютный стандарт означает стандарт, определяемый реальными потребностями бедных, а не расходами тех, кто бедными не является. Семья бедна, если она не может позволить себе есть».

Таким образом, абсолютная бедность противопоставляется относительной бедности. Второе понятие более субъективно, поскольку оно однозначно требует чьего-либо решения при определении уровня бедности, а чье решение это должно быть, - вопрос спорный. Решение необходимо, так как относительное определение бедности основано на сравнении жизненного стандарта бедных и жизненного стандарта других членов общества, бедными не являющимися, и, как правило, при этом используется средний жизненный стандарт общества, в котором изучается бедность.

Относительное определение бедности связано с фабианской критикой послевоенных достижений социального государства в отношении ликвидации бедности в Британии, а особенно - с работами Таунсенда (1954, 1979), а также Абеля Смита и Таунсенда (1965). Они утверждают, что хотя государственная помощь и была достаточной для обеспечения прожиточного минимума, по отношению к среднему уровню жизни, самые бедные слои населения жили в 1950-е и 1960-е гг. не лучше, чем в 1940-е. Так, в обществе с растущим благосостоянием, таком, как послевоенная Британия, бедность продолжала существовать, так же далеко отставая от среднего жизненного стандарта. Как уже отмечалось в вышеприведенном высказывании Таунсенда, относительная бедность не давала людям участвовать в жизни общества, к которому они принадлежали.

Это понятие об участии появилось, однако, не в результате послевоенных фабианских размышлений. Мыслители прошлого, столь далекие друг от друга идеологически, Адам Смит и Карл Маркс, также признавали и поддерживали его. Адам Смит писал по этому поводу, что вынужден признать, что порядочному человеку даже из низших слоев не пристало жить не только без предметов потребления, объективно необходимых для поддержания жизни, но и без соблюдения любого обычая, принятого в его стране… Строго говоря, льняная рубашка не является жизненно необходимой. Но сегодня порядочный работник не появится на людях без льняной рубашки.

Маркс, в свою очередь, писал, что наши желания и наши удовольствия порождаются обществом; следовательно, мы измеряем их обществом,… они относительны по своей природе.

Конечно, критики, придерживающиеся абсолютной концепции, утверждают, что относительные различия - не более чем неравенство, которое существует в любом обществе, а также что сторонники относительной концепции используют понятие бедности неправомерно с целью перераспределить богатства, а не предупредить появление нужды.

Если задуматься над тем, что же имеют в виду сторонники как абсолютного, так и относительного определений, мы поймем, что это различие в принципе неверно. Как уже было сказано, Вейт-Уилсон (1986) показал, как Раунтри, которого часто считают создателем определения абсолютной бедности, на практике пользовался относительными измерениями. Причина этого заключается в том, что грубое разделение между абсолютной и относительной бедностью оказывается в действительности излишним упрощением гораздо более сложных проблем, касающихся определения[2].

Абсолютные определения действительно не лишены некой объективной логики, основывающейся на понятии средств к существованию - достаточных для поддержания жизни. Это, впрочем, приводит к вопросу, что же такое жизнь. То, что нам требуется для жизни, в реальности варьируется в зависимости от места и времени. Например, подходящая крыша над головой зависит от окружающего климата и от материалов, имеющихся для строительства: даже бездомные лондонского «Картонного городка» смогли выжить в 1980-е гг. лишь вследствие доступности картона. Необходимое средство обогрева также зависит от климата, времени года, состояния места обитания и здоровья обитающего. Необходимое питание зависит от доступности пищи, способности ее готовить, характера работы, для выполнения которой эта пища требуется, и, согласно Раунтри, считавшего, что мужчине требуется больше пищи, чем женщине, питание зависит также от пола. Питание может также зависеть от вкуса: Раунтри включил чай в основной набор продуктов, характерный для Британии, хотя его питательная ценность и незначительна.

Таким образом, разным людям в разных местах требуются разные вещи в зависимости от обстоятельств. На различия в потребностях индивидов влияет также образ жизни, или определенные договоренности, которые индивид может иметь с другими индивидами в семейном хозяйстве. И, конечно же, условия их жизни на самом деле будут определяться их способностью использовать имеющиеся ресурсы адекватно. Хотя при определении бедности с точки зрения средств к существованию Раунтри и пытался быть объективным и пользовался рекомендациями диетологов для составления основного набора продуктов питания, он, тем не менее, различает первичную и вторичную бедность. Первичную бедность испытывают те, кто не имеет доступа к ресурсам для поддержания жизни; вторичную - те, кто этими ресурсами располагает, но не в состоянии их использовать, чтобы поднять свой уровень жизни выше прожиточного минимума. Хотя Раунтри и выделяет два этих вида, и тот и другой он называет бедностью.

Как уже было сказано, к средствам существования Раунтри относит и «не необходимые» вещи, такие, как чай. В своем втором исследовании, проведенном в 1936 г., он добавил к этому стоимость радио, газеты, подарков детям и взрослым на праздники. Это не только признание того, что абсолютные стандарты - необязательно то же самое, что и предотвращение голода, но также и того, что эти стандарты меняются с течением времени. Говоря об определениях и способах измерения бедности, Фигеен отмечает, что, по всей видимости, все абсолютные определения имеют тенденцию повышать минимальный уровень по мере улучшения жизненных стандартов. И конечно, как утверждает Вейт-Уилсон (1986), исследования бедности, проведенные Раунтри, на самом деле основывались прежде всего на спорной оценке йоркского стиля жизни во время проведения исследований - оценке, сделанной Раунтри и его помощниками.

Однако из вышесказанного не следует, что абсолютные определения неверны, а относительные - верны. Определения с относительной точки зрения также не лишены спорных моментов, многие из которых Сен подверг сокрушительной критике, говоря об ортодоксальности релятивизма. Если уровень бедности меняется по мере того, как общество становится более богатым, то неясно, как же отличать позицию бедных от позиции тех, кто является менее состоятельным при неравном социальном устройстве. Возникает вопрос, где и как провести черту между бедными и небедными. Пиашо поднимает этот вопрос, критикуя проведенное в 1979 г. исследование относительной бедности. Мы скоро к нему вернемся; основная же мысль заключается в том, что любая черта, разделяющая общество на бедных и небедных, - неоднозначна и строится лишь на навязывании чьего-либо субъективного убеждения по поводу того, что такое допустимый минимальный стандарт в определенный период времени.

Сен развивает эту мысль дальше, предполагая, что если относительное положение черты не меняется во время упадка, когда снижаются все жизненные стандарты, то роста бедности в этот период времени может и не происходить - или же, наоборот, в очень богатом обществе люди все равно будут оставаться бедными, если они, допустим, не могут себе позволить покупать новый автомобиль каждый год. По его мнению, это совершенно абсурдно, и должны быть какие-либо абсолютные критерии, с помощью которых можно было бы измерять относительные категории. Размышляя об этом, Сен обращается к описанной Адамом Смитом «потребности» в льняной рубашке. Он считает, что это высказывание служит основой для абсолютного, а не относительного определения бедности, поскольку Смит описывает отсутствие рубашки как нечто, разрушающее достоинство индивида - нечто постыдное.

Как Сен утверждает далее, именно это чувство стыда - или отсутствие возможности от него избавиться - делает человека бедным. Средства, необходимые для того, чтобы избежать этой невозможности, в разных обществах разные, а внутри одного общества зависят от условий жизни индивидов; однако отсутствие  является абсолютным, и именно оно и порождает бедность. Таким образом, бедные имеют особый статус, отличный от статуса просто менее зажиточных людей.

Конечно, Сену непросто определить, что же такое отсутствие возможности. Он пытается связать это с понятием Ролса о социальной справедливости: то, что мы готовы считать справедливым, - это самое низкое положение, которое мы считаем допустимым для себя в условиях существующего социального порядка, - те же, кто неспособен достичь такого стандарта, испытывают социальную несправедливость и, следовательно, бедны.

Однако такой подход к социальным ценностям всегда довольно абстрактен и философичен; он никогда не был целесообразным в дискуссиях о социальной политике или планировании. Действительно, такое представление о справедливости - это дело субъективного суждения или политического предпочтения, это не объективный или научный факт.

Таким образом, абсолютные определения бедности обязательно требуют привлечения и относительных суждений в случае применения их к любому конкретному обществу; а относительные определения требуют некой абсолютной основы, чтобы отличать их от более общих видов неравенства. Представляется, что оба определения имеют существенные недостатки, и в чистом виде ни одно нельзя принять как определение бедности. Если же мы тем не менее намерены использовать бедность в качестве основы для анализа и измерения политического действия, нам следует обойти недостатки  - а точнее, заострить внимание на достоинствах  - обоих.

На практике большинство попыток определить и измерить бедность сочетают в себе оба подхода; как отмечает Фигеен, при этом обычно выбирают стандарт бедности, выражают его с точки зрения доходов и применяют к системе распределения доходов в конкретном обществе - с тем, чтобы выявить долю бедных людей.

Вейт-Уилсон (1987) утверждает, что считать человека бедным на основании того, что он получает государственную помощь - тавтология с политической точки зрения, такой подход не позволяет выработать определение, которое могло бы служить ориентиром, так как оно изначально является продуктом политики. Если есть люди, находящиеся ниже этого уровня - а большинство исследований показывает, что такие есть - то их можно классифицировать как бедных; однако представить полную картину бедности - абсолютную ли, относительную ли - такое определение не позволяет. Наиболее очевидным недостатком такого определения, которое Джон Мур (1989), высмеивая так называемые относительные подходы, назвал «странным», является то, что если бы в ответ на политическое давление правительство стало увеличивать объем государственной помощи для смягчения бедности, то уровень бедности мог бы увеличиться; или же если бы государство этот объем снижало - в результате решения уменьшить государственную поддержку - то бедных могло бы стать меньше. Логичное же определение должно бы действовать как раз наоборот.

О том, что официальные данные о бедности в России занижены, свидетельствуют не только данные ФОМ. В начале марта социологи из АЦЮЛ опросили 2411 россиян и установили, что, по их субъективной оценке, реальный прожиточный минимум заметно выше официального и составляет 4117 руб. в месяц. А по расчетам Всемирного банка, за так называемой «национальной чертой бедности» живут 25% россиян (для сравнения: в Белоруссии бедняков 24,7% , а на Украине - 30,6%) (см. Приложение)[3].

2. Измерение бедности

В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает значительную или незначительную часть населения. В 2002 г. в США к бедным отнесли 14% населения, а в России – 80%.

Масштаб бедности – доля населения страны (обычно выраженная в процентах), проживающего у официальной черты, или порога бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уровень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности».

Порог бедности – это сумма денег (например, в долларах или рублях), официально установленная в качестве минимального дохода, благодаря которому индивид или семья в состоянии приобрести продукты питания, одежду и жилье. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное название – прожиточный минимум.

Впервые порог бедности установили английские социологи Ч.Бут и С.Раунтри в 90-е гг. ХIХ в. Тогда он равнялся 1 фунту стерлингов в неделю. Много это или мало, зависит от того, что можно купить на эти деньги. Ведь и на 1 рубль в конце ХIХ в. можно было купить значительно больше, чем в конце ХХ в.Оказывается, что не только в разных странах, но в одной и той же стране порог бедности рассчитывается по-разному. Все зависит  от того, для каких целей это делается: для целей статистики нужна одна формула, для органов социального обеспечения – другая, для оппозиции, выставляющей правящую коалицию в невыгодном свете, - третья. Вот и получается, что государство немного приуменьшает число бедных в стране, дабы выставить себя в выгодном свете и тратить поменьше денег на помощь нуждающимся. Оппозиция обычно преувеличивает даже ту цифру, которую показывает «бесстрастная» статистика.

Очевидно, что масштаб бедности и порог бедности тесно связаны между собой. Чем выше планка требований, тем больше людей оказывается за чертой бедности. И наоборот. Границы бедности меняются в историческом времени. Раньше человечество жило много хуже и численность бедных была выше. В античной Греции 90% населения по меркам того времени проживало в бедности. В Англии эпохи Возрождения около 60% населения считалось бедным. В ХIХ масштаб бедности сократился до 50%. В 30-е годы ХIХ в. только треть англичан относилась к бедным, а через 50 лет – всего 15 %. Сегодня коэффициент бедности достиг 10%.

Промежуточный минимум регулярно изучался в 20-е гг., но в 30-е гг. исследования были прекращены и возобновились только после 1956 г., но их результаты практически не публиковались. В середине 50-х гг. перед учеными была поставлена задача в кратчайшие сроки разработать бюджет прожиточного минимума. За основу взяли бюджет стоимости жизни, составленный еще в 1955 г. розничными ценами. Получилось 50 руб. на человека в месяц. В 70-80-е гг. порог бедности произвольно подняли до 75 руб., а в 1990 г. – до 97 руб. В 1991 г. – до 626 руб. В 1992 г. он превысил 3 тыс. руб[4]. Резкий скачок вызван гиперинфляцией, а не повышением реального уровня жизни. Он-то как раз существенно понизился. В настоящее время в российской статистике используются два разных метода измерения прожиточного минимума или, как он еще называется, минимального потребительского бюджета – нормативный и статистический. Прожиточным минимумом называют набор товаров и услуг (выраженный в ценах реальных покупок), который позволяет человеку удовлетворять минимально допустимые, с научной точки зрения, потребности.

При нормативном методе определяются научно-обоснованные нормы минимального потребления: что надо человеку из питания, одежды, предметов культурно-бытового назначения, коммунальных услуг. Статистический метод выявляет то, что происходит на самом деле – сколько и на что тратят деньги представители разных групп[5].

3. Пути преодоления бедности

Главное в борьбе с бедностью в России - рост заработной платы трудящихся – отмечает Андрей Исаев в статье «Что главное в борьбе с бедностью?».

В России аномальная структура бедности. У нас к бедным относятся не только инвалиды, одинокие пенсионеры, хронические безработные, как в развитых странах, но и работающие люди, особенно бюджетники. Главную задачу государства в борьбе с бедностью председатель думского комитета видит в этой связи в «ликвидации экономической бедности». Размер пенсий, различных пособий напрямую зависит от уровня заработной платы.

В настоящее время средний уровень пенсий составляет всего лишь 30% от уровня средней зарплаты в стране. Задача состоит в том, чтобы к 2008 году уровень пенсий вырос бы до 57% от средней зарплаты. Сокращение бедности к 2007 году в 2 раза возможно лишь при условии, если из числа бедных уйдут бюджетники.

В самое ближайшее время будет создана совместная рабочая группа из представителей Госдумы и ряда министерств, которая подготовит предложение по повышению минимального размера оплаты труда. При этом, предполагается поэтапный отказ от единой тарифной сетки и введения отраслевых сеток с одновременным повышением заработной платы[6].

Имеются и другие предложения по поводу борьбы с бедностью. Так, например Александр Дугин, лидер движения «Евразия», в статье «Борьба с бедностью» отмечает: «Российская бедность - это наличие огромного количества людей, получающих очень низкую зарплату и, главное, не адаптированных к происходящим переменам. Сельское население, жители небольших городов, пожилые, молодые не находят себе места в современном мире. Есть прекрасная книга Майкла Хардта и Антонио Негри «Империя», в которой убедительно доказано, что современный капитализм не нуждается в эксплуатации рабочей силы. Поскольку в России мы имеем дело с постиндустриальной бедностью, то вопрос не в том, что нужно адекватно оплачивать труд и создавать новые рабочие места. Для страны, экономика которой существует в основном за счет экспорта природных ресурсов, путь выхода из бедности - это перераспределение природной ренты и бюджетных средств в сторону людей, то есть оплата государством самого факта существования человека - гражданина Российской Федерации. Это абсолютно реально, и путем национализации природной ренты мы легко добьемся улучшения положения миллионов людей. Такая система существует не только на Западе - в Голландии, Швеции и т.д., ее элементы есть и в арабских странах»[7].

«Я считаю, что преодоление бедности в стране - это главная задача бизнеса», - сказал глава Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский в интервью, опубликованном в газете «Ведомости».

«Когда мы видим, что некоторые из россиян имеют миллионы и миллиарды долларов, то возникает мысль, что эти деньги могли бы помочь бедным», - сказал Вольский. «Делиться надо», - подчеркнул он.

Глава РСПП отметил, что стимулом для российских компаний направлять деньги в социальную сферу могло бы стать принятие закона, который бы регламентировал благотворительную деятельность бизнес-организаций. «Надо принять такой закон, чтобы благотворительность бизнеса не облагалась налогом, т.е. те деньги, которые компания дает на обучение, на образование, на производство лекарств, государством в полной мере учитывались», - сказал он[8].

Заключение

Проблема бедности часто сводится к вопросу о том, сколько в России бедных людей и как статистика по вопросу о бедности может быть улучшена. Этого можно достигнуть, как предпочли бы некоторые, либо за счет увеличения денежных выплат бедным, либо за счет конфискации всех денег у богатых людей. Логика проста: если нет богатых людей, значит, мол, бедных тоже не будет. Что касается статистических данных, то каждый должен понять, что понятие «бедность» и, в частности, границы этого социального явления являются весьма нечеткими. Это открывает путь произволу чиновников, которые во многих случаях по своему собственному усмотрению оценивают результаты принятых ими мер.

Стратегия борьбы с бедностью в 2004-2005 гг. будет основываться на:

·         внедрении системы микрокредитов;

·         развитии малого и среднего бизнеса;

·         приоритетном развитии трудоемких отраслей и активного привлечения в них иностранных инвестиций и национального капитала;

·         жестком подходе к проблемам занятости при договорах и контрактах, бюджетных закупках;

·         развитии общественных работ, прежде всего строительства дорог и лесопосадок;

·         снятии всех ненужных административных барьеров на пути развития частного предпринимательства;

·         энергичном развитии сферы услуг и особенно туризма.

Список литературы

1.     Вольский А. «Преодоление бедности – главная задача бизнеса» // Ведомости. 30 марта 2004.

2.     Дугин А. Борьба с бедностью // Гражданский диалог. № 4, 2003.

3.     Исаев А. Что главное в борьбе с бедностью? //  Вопросы экономики. № 4, 2004.

4.     Кравченко А.И. Социология: Учебник для ВУЗов. М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2003.

5.     Экономика / Под ред. В.П. Кудряшева. М.: ИНФРА-М, 1998.

Приложение

 

1.                По Вашему мнению, материальное благополучие человека в большей степени зависит от его собственных усилий или от внешних обстоятельств?

Ответы:

От его собственных усилий (58%);

От внешних обстоятельств (37%);

Затрудняюсь ответить (5%).

2.                           Большинство окружающих Вас людей живут богаче Вас?

Богаче (5%);

Примерно также (62%);

Беднее (28%);

Затрудняюсь ответить (5%).

3.                           Вы считаете себя богатым или бедным человеком?

Богатым (4%);

Со средним достатком (80%);

Бедным (15%);

Затрудняюсь ответить (1).

4.Как Вы думаете в России быть бедным стыдно?

Стыдно (28);

Не стыдно (71%);

Затрудняюсь ответить (1%).

5.                Как Вы думаете по сравнению с советскими временами бедных в России стало больше или меньше?

Стало больше (63%);

Осталось столько же (19%);

Стало меньше (7%);

Затрудняюсь ответить (11%).

6. Как Вы думаете, в последние 2-3 года число бедных в России растет?

Растет (19%);

Не изменяется (43%);

Уменьшается (30%).

 

7.     Кто, по Вашему мнению, был виноват в Вашей бедности?

Я сам(а) (18%);

Члены семьи (4%);

Обстоятельства (22%);

Работодатели (2%);

Государство (30%);

Другое (23%);

Затрудняюсь ответить (1%).

---

[1] Экономика / Под ред. В.П. Кудряшева. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 563.

[2] Экономика / Под ред. В.П. Кудряшева. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 563-365.

[3] См.: Кононов М.С. За чертой бедности // Политический вестник. № 6, 2004. С. 92.

[4] Кравченко А.И. Социология: Учебник для ВУЗов. М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2003. С. 241.

[5] Там же.

[6] Исаев А. Что главное в борьбе с бедностью? //  Вопросы экономики. № 4, 2004. С. 77.

[7] Дугин А. Борьба с бедностью // Гражданский диалог. № 4, 2003. С. 4.

[8] Вольский А. «Преодоление бедности – главная задача бизнеса» // Ведомости. 30 марта 2004. С. 7.