Человек и его духовный мир извечно занимали центральное место в философских размышлениях, нравственных исканиях, научных исследованиях, культурном творчестве. Классические представления о человеке и его месте в социуме развивались на протяжении всей истории философии и представляют собой золотой фонд и фундамент социального знания. Постепенно выяснялось, что духовный мир человека не существует сам по себе, он возникает, развивается, обогащается лишь на основе практической человеческой деятельности, прежде всего социокультурной, в процессе ее непрестанного совершенствования.

Ни один человек безотносительно к обществу не способен раскрыть свою родовую сущность сам по себе. Общее проявляется в единичном через отношение человека к человеку, индивида к индивиду, когда это единичное выступает эквивалентом другого. Таким образом, сама категория человеческой культуры проявляется через категорию деятельности человека, отношения человека к другому человеку и к миру. Субъект – это, прежде всего, деятель, сознательно или бессознательно регулирующий свою деятельность в стабильном-нестабильном мире.

На первый взгляд, развитие общества представляет собой довольно однообразный процесс, что нашло отражение в ряде философских и религиозных концепций, утверждающих неизменность и монотонность, повторяемость человеческого бытия. Все возвращается на круги своя – вот квинтэссенция подобных рассуждений.

Но такие подходы кажутся нам слишком отвлеченными. В них умственный взор направлен выше поверхности реальных событий. Вышеприведенные сентенции играют лишь утешительную роль, примиряют человека с тем, с чем его душа не может примириться – с мыслью о смерти. Но за пределами этого вечного вопроса о смерти и бессмертии остаются еще два самостоятельных мира – безмерный мир природы и мир культурной жизни. И тот и другой не являются примерами неизменности и стабильности, не приводят нашу мысль к умиротворению.

Наоборот, события в этих мирах показывают нам вечное стремление природы и человека бесконечно переходить из крайности в крайность, никогда не возвращаясь на пройденный путь. В этом – иллюстрация стабильно-нестабильного мира, взятого в его движении и развитии. Тогда как другое представление о нем есть лишь застывший слепок, фотография определенного момента изменчивого мира. Истинная картина реального мира складывается в ходе бесконечного взаимодействия стабильности и нестабильности через стагнацию и риск как формы своего проявления. Общество в этом ряду является наиболее характерным примером, реализующим механизм диалектики стабильности и нестабильности в практических, конкретных вещах.

В результате исторической практики человек из индивидуума превратился в личность, субъект своей познавательной деятельности. В качестве субъекта познания человек выступает вторично, первично он – субъект действия, культурно-практической деятельности. Сам вопрос о существовании другого человека есть признание в этом другом действующего лица. Поэтому попытки рассматривать человека в отрыве от этого реального контекста его разносторонней деятельности приводят к потере подхода изучения культуры как продукта этой деятельности. Даже самосознание человека не есть осознание им своего сознания. В самосознании "я" устанавливается связью между общим и единичным, где "я" выступает как объект для другого, тогда как этот другой самосознающий субъект существует сначала для обозначенного «я». В этом диалектика части и целого, индивида и рода, а основа этого процесса – универсальная культурная деятельность как взаимосвязь отдельных субъектов и человечества.

Таким образом, самосознание – это осознание самого себя как деятельного существа, осознающего окружающий мир и изменяющего его в процессе социокультурной деятельности как практической, так и теоретической. Другими словами, "я" – субъект есть единство единичного и общего, в котором общим являются родовые, а единичным – индивидуальные черты. Такая взаимосвязь части и целого в деятельном субъекте создает основу совместной деятельности людей, платформу для их коллективизма, т.к. отношение другого "я" к моему "я" выступает как условие моего существования. В этом смысле "я" – это "мы". Замыкание субъекта только на своем "я" ведет к солипсизму и эгоизму и невозможности результативно действовать в условиях социокультурного процесса.

В тесной связи с пониманием практически деятельной природы человека стоит проблема опредмечивания и распредмечивания мира, где распредмечивание есть превращение определенного предмета деятельности в логику деятельности, а опредмечивание есть процесс самовоплощения человека, созидание им своего предметного мира культуры. Другими словами, в ходе человеческой деятельности создается живая ткань истории – общественные отношения, культура, где деятельность выступает как конкретное тождество распредмечивания и опредмечивания. Сама же деятельность предстает как тождество активного воздействия и восприятия воздействия посредством общения индивидов, представляющих друг другу результаты своей деятельности как производство объектов для субъектов, как производство самого субъекта.

Следовательно, для правильного понимания сущности человека, его духовного мира и культуры надо исходить не только из неразрывной диалектической взаимосвязи между человеком и условиями его общественного бытия, но и из реального процесса развития общественных отношений, представляющих собой, с одной стороны, основу сил человека, а с другой – конкретную реализацию этих сущностных сил, расширяющих его способность действовать в условиях риска и неопределенных ситуаций нестабильного мира.

Человек не просто усваивает культурное наследие, но через осуществляемую творческую деятельность двигает вперед общественные отношения. При этом, конечно, человек может действовать и шаблонно, рутинно, исполнительски, ибо люди всегда стремятся к стабильности, как природа к равновесию. Но ведущей стороной исторической деятельности человека является нестабильность и риск, которые составляют творческую сторону и движущую силу собственно человеческой деятельности. Она имеет и историческую перспективу, так как по мере строительства социума творческая деятельность будет расширяться, возрастать за счет деятельности рутинной, нетворческой.

Такое сопоставление деятельности творческой и функциональной позволяет рассмотреть первую как ведущую в развивающейся системе диалектического тождества, которая первоначально деятельность и представляла. Лишь позже в этом тождестве развилось различие между активной, творческой и рутинной, исполнительской сторонами, при возрастающей роли первой над второй, позволяющей ориентироваться в рисковых ситуациях, принимать решения.

Однако еще требуется дальнейшее углубление исследования творчества как ведущей стороны человеческой деятельности и культуры, анализ структуры и движущих сил этого процесса и их связь со стабильностью и риском. В стадии постановки находится вопрос о месте и роли творчества в условиях социальной нестабильности и социокультурной деятельности. Процесс творчества имеет диалектический характер, то есть в различные исторические эпохи он осуществляется в разных формах.

На основе воспроизводства материальной жизни возникло духовное творчество как особый вид общественной деятельности, предназначенной для производства идей и решения неординарных задач в процессе социальной деятельности. В настоящее время к традиционным способам анализа процессов активно подключается синергетический метод как метод, применяющий категории стабильности и нестабильности для анализа конкретных процессов, помогающий эффективно разгадывать многие «мировые загадки». Впрочем, этот и иные современные методы анализа социальной действительности не являются абсолютно новыми. На наш взгляд, они являются лишь новыми формами развития диалектики стабильности-нестабильности в новых исторических условиях, т.е. диалектика и сама подвержена постоянному творческому развитию. Этот метод позволяет не догматично отобразить процесс развития творческого отношения к миру, которое недоступно животным, но свойственно человеку.

Сущность творчества во всех многообразных сферах общественной жизни состоит в исторически нарастающей универсальности развития социальных сил человека, познающего и преобразующего внешний мир. При этом нужно рассматривать универсальность индивида не в качестве мыслимой или воображаемой, а как универсальность его реальных и идеальных отношений. Речь идет о непрерывном развитии творческих потенций, реализуемых во всех новых прогрессивных формах созидательной деятельности и ее материально-предметных результатах. Универсальность творческих возможностей человека раскрывается тем плодотворней, чем глубже он в своей практической и духовной деятельности овладевает закономерностями развития природного и общественного бытия и превращает деятельность в предмет своего сознания и воли с учетом современной ему картины мира и наук об этом мире.

Из этого следует, что науки никогда не достигают своей полной зрелости, строго говоря, науки всегда юны. Тем более это касается наук, изучающих общество как динамично развивающийся и вечно обновляющийся социальный организм, постоянно балансирующий на грани стабильности и нестабильности. В известном смысле можно утверждать, что это является формой существования и обновления общества, которая не дает ему впасть ни в хаос нестабильности, ни в стагнационный застой. Механизм этого согласования лежит в современном понимании категории меры, прилагаемой к конкретным социокультурным процессам.

Само понятие устойчивости охватывается мерой предмета, явления, процесса. Процесс, развивающийся в рамках меры, функционирует неопределенно долго, пока внешние силы не выведут его из стабильного состояния.

Однако внутреннее нарушение меры предмета сразу превращает его в другой предмет. Поэтому философское понятие меры конкретизируется в различных областях действительности различными понятиями, по существу, имеющими общий смысл: сохранение относительной стабильности в условиях всеобщей нестабильности. Такими понятиями в культуре являются: "золотая середина", "золотое сечение", "лезвие бритвы", "край пропасти" и т.д. Еще Аристотель обратил внимание на то, что оптимальность противостоит экстремальности, и чтобы найти эту середину, надо знать крайности, например культ будущего (утопизм) или настоящего (прагматизм), розовый оптимизм или черный пессимизм. Во всем должна присутствовать мера.

Человек не знает меры. Это было известно еще в древности, но социальная наука может эту меру найти и определить и даже внедрить в практику социокультурных отношений, причем, зачастую, самым неожиданным способом – сменой менталитета или разрушением стабильности, т.к. в условиях нестабильности будут другие оптимумы.

Из истории философии нам известен знаменитый афоризм Протагора: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют; не существующих, что они не существуют»[20]. Однако данное утверждение не получило признания в науке и философии. Онтологически данное утверждение открывает путь идеализму, а гносеологически – агностицизму, хотя сам Протагор таких выводов не делал.

Следовательно, «мера всех вещей» лежит вне человека, хотя должна включать и самого человека, в особенности в части культурно-социологического анализа. По нашему мнению, мерой является диапазон колебаний исторических событий в рамках, допускаемых стабильностью и нестабильностью. Выше указывалось, что стабильность никогда не переходит в абсолютную нестабильность и наоборот. Следовательно, мера лежит в этих не завершенных до конца циклах истории, которые и есть ее стержень, ее связующее начало, позволяющее ей выступать в качестве естественно-исторического процесса, не рассыпаясь на отдельные фрагменты. В нашей концепции этот диапазон (или мера исторических событий) является моментом устойчивого развития социокультурного процесса. Конкретно эта мера вырабатывается определенной общественной практикой и выступает в виде менталитета или умонастроения эпохи.

Менталитет и есть мера, которая определяет приемлемость для человека амплитуды колебаний культурно-исторических циклов. Например, для менталитета постперестроечного периода характерна смена знаков юридических и культурно-нравственных понятий: спекулянт становится предпринимателем, частная собственность получает предпочтение перед общественной, правда уступает место лжи, т.к. ложь оказывается формой достижения собственных интересов, и т.д.

Здесь важно отметить именно меру изменений, которые не привели к созданию нового общества или новой культуры, а просто сделали акцент на другие стороны тех же самых процессов материального производства, форм собственности, прав человека, приоритетов его духовных ценностей и т.д. Но в сумме и так называемые общечеловеческие, и не общечеловеческие ценности как были, так и остались в социокультурной парадигме, только одни из них отступили в тень, а другие вышли на передний план. Это вполне укладывается в диалектику стабильности-нестабильности социокультурных процессов, когда на данном этапе развития востребована большая доля нестабильности, чем это присутствовало в предшествующем цикле. Свобода, предпринимательство, автономность личности, рынок, права и свободы являются элементами нестабильного ряда, при помощи которых разрушается стабильный ряд предшествующего менталитета: общественная собственность, коллективизм, взаимопомощь, устойчивость социально-культурных феноменов и т.д.

Предшествующий менталитет не был навязан извне, а был вызван социокультурными потребностями решения ряда важных проблем: подъем материальной и духовной культур, освоение благ цивилизации, духовных ценностей большинством населения. После этого произошла смена менталитета, где на базе достигнутых результатов появилось стремление продвинуть решение накопившихся проблем: индивидуализм, разумный эгоизм, автономность личности, конкуренция и т.д. На наш взгляд, это изменение менталитета не грозит застоем, т.к. основывается на взаимоисключающих устремлениях. Отодвинутые на второй план вышеназванные проблемы со временем сами выступят мерой индивидуализма и вызовут к жизни стремление к стабильности.

Уже в новой социокультурной парадигме главная проблема, которая вытекает в ее новой исторической ситуации, – это проблема человека, построение его индивидуальной жизни в условиях стабильного-нестабильного мира. Она предполагает установление мира между человеком и его окружением, внутреннюю гармонию с самим собой.

ГЛАВА 3. СТАБИЛЬНОСТЬ И НЕСТАБИЛЬНОСТЬ КАК МОМЕНТЫ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. РИСК КАК МОМЕНТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Субъективный момент творчества содержит в себе ощущение открытости человека миру, актуальным проблемам действительности. К субъективным факторам творчества относятся:

- готовность человека перешагнуть барьер шаблонного, выразить себя как творца, новатора;

- психологическая настроенность на творчество, способность оригинально мыслить, действовать;

- инициативность, способность к постоянному поиску новых решений, умение критически оценивать ситуацию и на этой основе создавать модель действий, впоследствии реализуемых;

- знания, которые человек способен добывать и творчески применять.

Главный показатель активной жизненной позиции – осознание человеком своей необходимости, ответственности и причастности к решению общественно значимых задач, неудовлетворенность собой и на этой основе ощущение перспективы своего развития.

Роль человеческого фактора в процессе творческой деятельности проявляется в росте объема знаний, что расширяет возможности выбора путей и способа деятельности; в усилении разделения труда, кооперации и специализации общественного производства, что увеличивает число вариантов решения, а отсюда – их оценки и проявления при этом различных аналитических способностей.

При этом центральное место в анализе информации и определения способа действия принадлежит человеку. Принятие решения – всегда творческий акт, направленный на разрешение противоречия между наличным существованием объекта и должным, призванным удовлетворять постоянно растущие общественные и личные потребности.

Основой структуры творчества является диалектический взаимопереход материального и идеального, объективного и субъективного. Цель, задача, предвосхищение реального результата – это идеальная модель. В ней строится идеальный образ в соответствии с внутренней логикой развития предмета. Вместе с тем идеальный образ содержит элементы новизны по сравнению с прошлыми и наличными состояниями предмета.

Здесь проявляется единство противоположностей, жесткая схема, подчиненная логике развития предмета, и свободное, оригинальное развитие этого предмета путем его совершенствования. Творчество включает в себя, таким образом, как внутреннюю логику развития объектов, так и новаторские элементы субъективной деятельности. Конкретный анализ творчества показывает, что возникновение замысла, постановка цели рождается не произвольно, а из потребностей практики, например, производства, определенной организации дела, общественного и личного интереса. С одной стороны, творчество – свободная деятельность человека, с другой – оно детерминировано состоянием объекта, природой и обществом.

Поэтому творчество рассматривается как условие высокоэффективной деятельности, движущая сила развития личности и общества. Творческое решение задач отличается от механической деятельности не только свободой выбора, но и большей или меньшей степенью риска. В условиях перехода от экстенсивных методов хозяйствования к интенсивным возрастает многовариантность решений, требующая неформальных подходов и оценок ситуаций. При этом рисковая деятельность переходит из ряда единичных явлений в социально-психолого-экономическую необходимость.

Творчество – это область прорыва стагнации в область желанной стабильности, но такой, которая ведет к нестабильности. Таким образом, творчество проявляется как постоянная перемена, как переход от стабильности к нестабильности и наоборот, и так без конца.

В настоящее время общепризнанно, что абсолютная безопасность не может быть достигнута, однако психологическое восприятие концепции приемлемого риска иногда все же оказывается затрудненным. Это может быть связано как с преувеличением статистических данных при анализе, так и с неоднозначной терминологией, применяемой при рассмотрении приемлемого риска. Определенные психологические трудности возникают также в отношении риска, связанного с совершенно новыми сферами деятельности. Общество принимает, хотя и выражает некоторую озабоченность, риск, связанный с привычной деятельностью, но часто отвергает такие же и даже меньшие уровни риска, возникающие в новых областях деятельности. Примером может служить реакция общественного мнения на развитие ядерной энергетики, приводящей к появлению качественно новых источников потенциальной опасности. Творческий процесс – это моделирование продуктивной деятельности, где находят свое место и алгоритмы, и катастрофы, в результате которых (высший индекс творчества) непредсказуемое становится неизбежным.

Следовательно, для обоснования уровня приемлемого риска применительно к новым сферам деятельности человека необходимо найти условия минимума для суммы затрат на достижение заданного уровня безопасности и потерь из-за недостаточной защищенности от воздействия источника опасности. Условия минимума риска можно найти, анализируя масштабы риска в жизни современного человека. Это мнение основывается на признании стихийно реализуемых в обществе тенденций установления приемлемого равновесия между пользой и затратами для различных видов деятельности. Общество движется в направлении равновесия эмпирическим путем, путем проб, ошибок и их последовательного исправления.

Следовательно, необходимо проанализировать причины возникновения критических ситуаций, определить "допустимый уровень риска" и возможности управления ситуациями, содержащими элемент риска. Задачи, связанные с управлением ситуациями, содержащими элемент риска, крайне сложны в силу следующих причин:

- неполноты наших знаний о причинах риска и о возможных последствиях;

- неоднозначности многих ситуаций, содержащих одновременно и риск, и выгоду;

- ограниченностью наших возможностей (технических, финансовых и т.д.) по сравнению с числом существующих или, по крайней мере, известных нам источников опасности;

- субъективности нашего восприятия риска и оценки степени его значимости (классический пример – реакция большинства курящих на знание о риске, связанном с курением);

- склонности "среднего" человека тем менее реагировать на потенциальные возможности опасности, чем более они отдалены по времени;

- отсутствие единого подхода к проблеме управления риском даже у заинтересованных лиц и организаций;

- повышение в ряде случаев уровня риска именно вследствие мероприятий по его уменьшению.

При этом нужно подчеркнуть, что нашей целью является структурно-логический, методологический анализ категории риска в феномене творчества, а не определение уровня его допустимости в конкретных ситуациях, что является задачей отдельных, специальных отраслей науки.

Любой вид деятельности человека связан с определенной степенью риска, вредного воздействия, результатом которого могут быть травма, заболевание, смерть. Как правило, применение любой технологии, возникновение новых видов деятельности обуславливают не только дополнительную пользу для общества, но и определенную степень риска.

Общественные процессы обладают вероятностным характером, поэтому в них возможна та или иная степень неопределенности. Субъект в своей практической деятельности осуществляет выбор из имеющихся возможностей. Поэтому проблема принятия решения имеет конкретное философское звучание, так как может быть сформулирована как проблема свободы воли: может ли человек принимать решение, осуществляя сознательный выбор или не может, потому что все его решения и практические шаги заранее предопределены. Проблема выбора имеет место тогда, когда из многих возможностей выбирается одна, именно та, которая позволяет субъекту добиться наивысшей эффективности своих действий, то есть представляет желанный выбор.

В процессе деятельности отмечаются две стороны:

- от объекта к субъекту, когда действия человека определяются внешним миром;

- от субъекта к объекту, когда происходит осуществление воздействия человека на окружающий мир, проявляется активность субъекта в процессе труда.

При выборе возможности "срабатывает" диалектика объекта и субъекта, определяющая проблему выбора. Поскольку возможность вырастает из диалектики необходимости и случайности, то выбор представляет собой нахождение и фиксацию путей реализации необходимости при максимальном ограничении случайности. При этом объект формирует и создает возможности, субъект выбирает и осуществляет их в ходе своей деятельности.

В век НТР в силу расширения сферы человеческой деятельности возрастает многовариантность технических, организационных и экономических решений, увеличивается значение выбора возможностей, повышается ответственность за способ их реализации. По мере расширения масштабов производства и увеличения суммы капитальных вложений растет "цена" любого решения в области воспитания людей в экономике. При этом задача соотнести размер известного риска с малоизвестным и в то же время заставить людей по-новому смотреть на известные им виды риска труднодостижима именно в силу иррационального и субъективного восприятия человека.

Следовательно, необходимо разработать практически приемлемый и всесторонне аргументированный набор количественных критериев допустимости риска, чтобы при этом учитывались общественные потребности, личная польза и выгода, требования социальной справедливости, экономические, политические и другие аспекты. Это трудная, но вполне осуществимая задача.

Новые акты хозяйственного права сняли значительную часть доставшихся нам в наследие всяческих ограничений и рогаток хозяйственной инициативе, предприимчивости.

Для того, чтобы эти оценки были практически приемлемы, нужно учитывать следующие факты и обстоятельства:

- обеспечение адекватной информацией по всем вопросам, связанным с ситуациями, содержащими элемент риска;

- разработка предложений альтернативных вариантов решения проблем, связанных с риском;

- комплексное использование всех имеющихся средств для предотвращения опасности или ликвидации ее последствий;

- разработка и внедрение специальных целевых программ, призванных дать населению необходимые сведения о действиях в рисковых ситуациях с целью минимизации ее последствий.

Осуществляя в реальной жизни те или иные виды деятельности, субъект может сталкиваться с ситуациями, не имеющими однозначного решения. Их можно назвать рисковыми. Риск возникает там, где присутствует неопределенность, когда требуется выбор альтернативных решений. Но рисковая ситуация и неопределенность не одно и то же.

Неопределенность существует при условиях, когда не известны ни характер, ни количество возможных решений, ни результаты предложенных вариантов, то есть ситуация, когда вероятность наступления каких-либо событий не может быть установлена и событие наступает совершенно неожиданно и не может быть предвидено. В условиях неопределенности выбора нет, так как разрешение назревшей ситуации зависит не от выбора субъекта, а от других объективных причин, сил или обстоятельств.

Рисковая ситуация возникает тогда, когда развитие событий из стадии неопределенности вступает в стадию нестабильности, и возникает потребность выбора. Риск выбирают в "затруднительных положениях", то есть вынужденно, когда "что-то" поставлено на карту. Каждый, кто хочет вести разумную хозяйственную деятельность, должен учитывать риск. Риск присутствует во всех областях хозяйственной деятельности независимо от того, учитывают его сознательно или игнорируют.

Руководители "не идут" на риск, потому что нет точной установки, до каких пор можно идти на риск, чтобы не привлекли к ответственности за возможные потери, связанные с риском, чтобы не был сделан вывод о наличии бесхозяйственности и злоупотреблении.

В настоящее время в хозяйственной практике это происходит на основании субъективных оценок, поэтому создается неуверенная обстановка для руководителей, которая приводит их к убеждению, что лучше действовать без всякого риска. Когда они идут на определенный риск в своих решениях, в результате возникают потери, не зависящие от действия предпринимателя и по причинам, которые невозможно предусмотреть заранее, они не только вызывают недовольство своих подчиненных, но подвергаются критике в печати и по телевидению.

Вследствие этого руководители считают, что не ощущают той моральной и материальной поддержки, которая необходима для их деятельности. Правда в новом законодательстве РФ в случае оправданного производственного или профессионального риска уголовная ответственность исключается. Иными словами, рачительный хозяин, который идет на риск, уже не рассматривается как преступник.

Таким образом, право применения и использования риска позволяет вести организацию производства в наиболее оптимальных (как с точки зрения предпринимателя, так и общества) границах. Это позволяет наиболее свободно ориентироваться в условиях стабильно-нестабильной действительности и может быть оценено с количественной и качественной стороны.

Можно с определенностью предусмотреть деятельность партнеров, конкурентов, противников во время военных действий, оценить последствия новых научно-технических идей и т.д., при которых нестабильность может сформироваться в сторону желанной стабильности, по крайней мере, в рамках прогнозируемого цикла. Ярким подтверждением этого закона является банковская деятельность, для которой вся эта диалектика действует, как правило, в пределах одного цикла.

Человек стремится снять нестабильность через рисковую ситуацию путем выбора, а затем осуществления какого-либо решения. Риск на стадии реализации решения может быть зафиксирован понятием "рисковая деятельность", то есть деятельность по претворению принятого в условиях нестабильности решения, учитывающую вероятность желаемого результата и неудачи, отклонения от поставленной цели. Это деятельность в условиях отсутствия полной уверенности в достижении цели, но при наличии надежды на ее достижение.

Некоторые стороны деятельности в условиях неопределенности могут быть рассмотрены сквозь призму категории "риск". Сущность риска обнаруживается не только в связи с нестабильностью, стихийностью, но и в творчестве – в деятельности, которая характеризуется неповторимостью, оригинальностью, уникальностью. Риск вытекает не из произвола личности, а из самой сущности творческого процесса, особенностей внедрения нового в практическую жизнь.

Рисковая деятельность носит ярко выраженную субъективную окраску, то есть является "чисто" человеческой формой деятельности. Например, при погоне за какой-либо целью мы находим риск вполне приемлемым и оправданным, тогда как в изменившейся ситуации выносим противоположное решение. Это означает, что данный риск имеет ценность только в данной ситуации и потеряет её в другой. Таким образом, потеряна не сама ценность риска, а желанность его в новых условиях.

Впрочем, если рисковая деятельность проходит в более длительном цикле, то оправданность риска может сохраняться для человека всю жизнь, а для общества – на протяжении всей его истории. Так, подвиг во имя жизни, гуманизма, совершенный личностью, сохраняет свою рисковую ценность, несмотря на ушедшую эпоху, в которую был совершен, оставаясь примером и назиданием потомкам. И нет сомнений в значимости этих деяний. Таким образом, риск всегда связан с конкретной ситуацией и в новой ситуации может служить положительным примером.

Статистика сообщает, что в России 300 детей ежегодно тонут в лужах, т.е. подвергаются неоправданному риску. Но ведь его можно исключить из жизни детей. Для этого необходимо или ликвидировать лужи, или не оставлять детей без присмотра, т.е. уничтожить и сам риск. В Аравии или в Сахаре этот риск отсутствует, но существуют другие виды риска, и так бесконечно.

В справочной литературе и словарях риск часто трактуется по-разному – от определения риска исключительно как вида коммерческой деятельности до отождествления риска с любой деятельностью. По-нашему мнению, риск может как присутствовать, так и отсутствовать в любой деятельности, ибо выбор остается за субъектом.

Под риском в философском плане можно понимать степень вероятности предполагаемого результата в процессе становления нового, появление которого обусловлено не только объективными условиями, но и знаниями, умением и волей коллектива, отдельного человека.[21]

Традиционно риск понимается как вероятность некоторого (обычно неблагоприятного в широком смысле этого слова) исхода. Риск можно также рассматривать как "меру опасности", которая в некоторой конкретной ситуации угрожает жизни или здоровью человека, а также всему тому, что входит в систему его духовных и материальных ценностей. Степень риска в этом случае будет выражаться отношением числа безотказно подчиняющихся человеку звеньев в цепи мероприятий (организационных, технических), направленных на получение желаемого результата, ко всем мероприятиям в этой цепи, включая и те, подчинение которых человеком допускалось априори, то есть формой организации творческой деятельности.

Мы вкладываем в понятие "нестабильность" и "риск" тот смысл, в котором они используются в теории решений. Под "нестабильностью" подразумевается недостаточность надежной информации для принятия решений с допустимым уровнем риска. Под "риском" же понимается такое состояние нестабильности, при котором можно прогнозировать достижение желаемого результата.

Первоначально "риск" изучала небольшая группа частных наук, некоторые разделы математики, ряд экономических дисциплин. Затем – психология, социальная психология, медицина, биология, теория игр и т.д., т.е. термин "риск" приобрел статус общенаучного понятия. Увеличение за последние годы доли вероятностно-статистических представлений в научном знании, развитие теории принятия решений, повышение внимания философов к разработке категорий "деятельность", "определенность" и "неопределенность", "стабильность" и "нестабильность" и т.д. создают предпосылки для философско-социологического анализа феномена риска в условиях нестабильности. Однако до сих пор удовлетворительного освещения проблема риска и нестабильности в философской литературе не получила. Таким образом, понятия "стабильность", "нестабильность", "рисковая деятельность" в этих условиях выступают как системы с обратной связью.

Начало этим исследованиям положил американский психолог А.Стоунер. Проведенные им и его коллегами эксперименты показали, что в групповых ситуациях люди обычно принимают более рискованные решения, чем в одиночку. Это и называется сдвигом риска.

В целом психология и социальная психология выделяют элементы рисковой деятельности, связанные с эмоциональным ожиданием опасности, неуспеха при достижении ожидаемой цели. Риск выступает при этом как действие, в том или ином отношении грозящее субъекту потерями, или как процесс выбора между двумя вариантами действия: менее привлекательного, но более надежного и более привлекательного, но с меньшей степенью надежности.

В правовой литературе риск исследуется, главным образом, гражданским и уголовным правом. Под риском подразумевают правомерное опасное действие. Основным его элементом является возможность наступления нежелательных последствий для субъекта, вступающего в правовые отношения, в результате действия непредвиденных случайных факторов или неблагоприятных обстоятельств. Однако в новых основах законодательства РФ впервые признается право на профессиональный и хозяйственный риск, если он направлен на достижение общественно полезной цели, соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Медико-биологический аспект изучения риска ориентирован на выяснение воздействия разных факторов на здоровье человека. Например, риск означает вероятность заболевания детей при различных болезнях родителей, или возможность появления заболевания в тех случаях, когда к больным применялась длительное время та или иная терапия.

Биологический риск возникает при воздействии на людей радиационного излучения или нетрадиционных факторов (тепловые электростанции, газ в быту, выхлопные газы автомобилей, пестицидная опасность), то есть выделяется элемент, связанный с вероятностью появления заболеваний, наступления смерти в результате действия на человека разных генетических, природных и других факторов.

Широко применяется понятие "риск" в экономических науках, которое понимается как ущерб, потеря, произошедшие (или могущие произойти) в результате принятого решения. Неклассическую теорию риска разработали в 20-30-е годы XX века экономисты США А. Маршал и А.Пигу (теория кризиса). Она строится на концепции полезности, согласно которой необходимо выбирать экономический вариант, обеспечивающий приемлемые колебания ожидаемой прибыли.

Применительно к экономике эта проблема рассматривалась в работах ученых разных стран. Риск – это не просто ущерб, наносимый реализацией решения, а возможность запланированного отклонения от цели, для достижения которой принималось решение – "производственно-хозяйственный риск".

Последние годы предпринимаются усилия объединения нашего внутреннего рынка с Мировым рынком и перехода на цены Мирового рынка. По мнению специалистов, это будет надежным стимулом в достижении мирового уровня технологии, качества, себестоимости продукции. К сожалению, прилагается мало усилий для оценки степени связанного с этим риска. Ведь опыт бывших стран социализма показывает, что снятие ограничений цен без реально действующей конкуренции – прямой путь к инфляции и прочим нежелательным экономическим явлениям. Без выявления приемлемой степени риска все эти пока еще мнимые выгоды могут обернуться весьма скромными достижениями или прямыми убытками. Примеры этому встречаем на каждом шагу.

Из перечисленных примеров видно, что риск является не чем-то случайным для различных социальных процессов, а элементом нестабильности, встроенным в эти процессы: его не следует только избегать, а предпочтительнее изучать и применять, т.е. использовать риск как форму творческой деятельности.

Таким образом, если согласиться, что риск есть форма не банального выхода из банальной ситуации, то единственным способом остается считать риск как творчество. В противном случае мы будем иметь продолжение формулы, в которой риск будет не только выходом, но и началом новой банальной ситуации. Творческий риск разрушает энтропию жизни, т.е. возводит ее на качественно новую ступень. Примером тому служит движение человечества по ступеням прогресса.

Риск не оправдан в экстремальных ситуациях, поскольку они сами являются либо его следствием, либо причиной, то есть они есть разновидность неоправданного риска. Известно, что неоправданный риск не исправляется оправданным, следовательно, выход из экстремальной ситуации заключается в возврате к нарушенной мере, к тому состоянию, которое было приемлемым, а в экстремальной ситуации стало желанным.

Клин клином не вышибается, кроме как в колке дров, также не исправляют риск риском. Возврат к мере снова восстанавливает нормальное поле рисковой деятельности, которое позволяет восстановить нарушенную гармонию. Иной путь ведет развитие событий по пути углубления кризиса. Даже в природных катаклизмах рано или поздно обретается мера, и все приходит к относительному равновесию, что еще раз подтверждает, что риск не одноразовое действие, а постоянная форма жизнедеятельности человека.

Мир есть хаос. И древние мыслители были правы в этом. Его членение зависит от выбора правил, по которым происходит раздел хаоса на упорядоченные элементы, хотя правила членения навязываются мыслящему субъекту самим миром. Одним из важных правил упорядочивания хаоса является принцип взаимопроникновения нестабильности в стабильность и наоборот, что, в конечном счете, выступает как внутренний двигатель изменения и развития глобальных процессов.

Хаос – это такое состояние, к которому не приложимы принципы и законы, т.к. все пришло к «разбитому» состоянию «первоэлементов». Поэтому переход от хаоса к порядку является неразрешимой до сих пор проблемой для философии и науки – это область гипотез и предположений. С нашей точки зрения, абсолютного хаоса не было никогда, а следовательно, отпадает и необходимость объяснять общемировое начало в форме «первотолчка», «абсолютной» саморазвивающейся идеи или акта божественного творения. Это подтверждается самоочевидным фактом, что ни стабильность, ни нестабильность не достигают своего абсолютного значения,  т.е. стабильность всегда «полустабильность», а нестабильность всегда «полунестабильность», что следует из общих начал материалистической диалектики.

Стабильность и нестабильность есть вечные формы развития бытия в рамках меры, в том числе, и в развитии социокультурных процессов. Это не умоляет принципа свободы воли, а просто вводит ее в рамки всеобщих культурно-исторических циклов, не давая волю подменить эти циклы, иначе пришлось бы говорить не о закономерности развития культурно-исторических циклов, а о сосуществовании и конкуренции воль, что в конечном счете оказалось бы торжеством произвола, который никаким правилам и законам не подвластен.

Произвол есть причинное, не обусловленное действие, и его корни не лежат в социокультурных процессах, а определяются лишь субъективными факторами творящего произвол. Тем самым разрывается связь между историей и человеком, культурой и антикультурой, стабильностью и нестабильностью, бездеятельностью и риском. Камю утверждал, что человек свободен, потому утром он может предпочесть социализм капитализму, а вечером капитализм социализму.

Хотя стабильность-нестабильность нельзя назвать первопричиной изменения мира, но очевидно, что пара этих категорий непосредственно связана с первопричиной, т.е. существует столько же, сколько существует мир. В этом процессе вечного перехода от стабильности к нестабильности и наоборот работают другие, более конкретные понятия и категории, в частности, риск и стагнация как абсолютное отсутствие риска.

Оставляя в стороне стагнацию как абсолютный застой, мы свои рассуждения связываем с выявлением роли риска в механизме этого глобального маятника. По-нашему мнению, риск есть стимул саморазвития материи, сознания и информации, тогда как стагнация означает утрату этого качества. Именно риск выводит, казалось бы, безнадежные, тупиковые процессы на новый виток развития. Следовательно:

- риск связан с нестабильностью и существует только в ней. Превращение нестабильности в стабильность устраняет риск, и человеку приходится нарушать сложившееся равновесие таким актом, который мы называем риск как творчество;

- риск вплетен в ткань нестабильности совместно с множеством других свойств и категорий её функционирования.

Нередка такая ситуация, когда многие элементы нестабильности налицо, а риск сведен к минимуму. В отсутствие риска нестабильность сползает в хаос, который может длиться неопределенно долго, пока не созреет возможность для появления момента творческого риска из состояния хаоса, переводя его в область нестабильности, а затем к "предустановленной" гармонии (мере). Тогда микроцикл завершен и начинается новое развитие событий на основе того же творческого цикла.

Процессы, в которых появление такого риска затруднено, могут находиться в состоянии стагнации (т.е. нерасчлененного хаоса) неопределенно долго, пока, в конце концов, те же силы творчества, природы или духа не выведут их из этого состояния. Сама стагнация – это нетворческий процесс и неспособность к самовозрождению. Она есть конечный результат энтропии, ее основной продукт, поэтому те или иные области действительности, находящиеся в стагнации, – не исключение, а правило их существования. Особенно это присуще стареющим мирам и культурам: ни одна культура не осталась живым примером стагнации в истории, а, как правило, лишь музейным экспонатом.Все другие застойные участки со временем находят своего "гения", подтверждая миф о птице Феникс как пример возрождения из пепла. Люди стремятся к мере нестабильности. Под желанной нестабильностью в обществе понимается определенная мера нестабильности, так как никто не желает стабильности как абсолютного застоя.

§2. СПЕЦИФИКА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

В настоящее время одним из перспективных направлений приклад­ной философии является синергетика как попытка придать традици­онным философским категориям общенаучный смысл. Синергетика – это философская реакция на теорию Спинозы о всеобщей необходимости, при этом сомнению в необходимости подвергаются не только социальные, но и естественные процессы.

Философия Спинозы – яркий пример фетишизации детерминизма. В основе его доктрины лежит геометрический метод, которым уже зло­употребил его предшественник Декарт. В интересующем нас смысле Спиноза исключал такие категории как воля, случайность, нестаби­льность и т.д. из основных свойств мира, признавая лишь одну суб­станцию для всех вещей. Но исключая волю (или случайность) в раз­витии мировых процессов, он тем самым не мог объяснить бесконеч­ного разнообразия процессов и явлений, событий и вещей. Причина у Спинозы фактически и выступает как единственная субстанция, из которой все исходит и которой все определяется. Не удивительно, что эту субстанцию он называет то богом, то природой.

Таким обра­зом, бог Спинозы (как мировая причина) является стержнем мира, его деятельность замкнута на самом себе и ничего не может породить такого, что бы не вытекало из необходимой связи причины и следст­вия. Если согласиться с линейной причинно-следственной картиной развития событий "по Спинозе", то его точка зрения неуязвима, т.к. в этой "узловой линии мир" нет места случайности. Но синергетика ставит вопрос по-другому: причинно-следственная связь носит не­линейный характер. Действительно, в эволюции мира живого и нежи­вого соседствуют как линейное, так и нелинейное развитие причин­но-следственных связей. Абсолютизация одной из них приводит к фа­тализму или релятивизму, в этом ошибка Спинозы.

Разберем сказанное на примере эволюции жизни. Ее можно изо­бразить как линейное развитие причинно-следственной связи, в ко­торой родители являются причиной потомков, те, в свою очередь, повторяют этот цикл, и так без конца. Например, библейское сказа­ние о сотворении человека, при котором поколения сменяются, а лю­ди не меняются. А в итоге, все предопределено в самом акте творения, т.е. в семени Адама и Евы заключался смысл мировой истории. Наука же дает иную картину эволюции жизни, в которой главную роль играет нелинейный тип причинно-следственной связи. Под этим ти­пом мы понимаем диалектическое переплетение причинно-следственных связей, в котором следствия могут влиять на породившие их причи­ны, а в качестве причин могут выступать еще не наступившие след­ствия. Так, дети влияют на судьбу родителей; на поведение женщи­ны могут влиять мысли о будущем материнстве, на молодого челове­ка оказывают воздействие мысли о старости, о смерти и т.д.

В реальном развитии событий линейность и нелинейность пред­ставляют собой стороны казуальности. Синергетика стремится сде­лать эту двойственность фактом теории, фактом сознания. А это приближает философию к практике вплоть до выбора смысла жизни. Практика убеждает, что человека окружают не всегда необходимые вещи, и он не живет только по закону необходимости. Определенное значение имеет и случайность. Отсюда задача – доказать самостоя­тельность случайности, чтобы раскрыть ее природу и сделать до­ступной для научного прогнозирования и практического использова­ния, понять, что она не досадная помеха, а фактор человеческой деятельности посредством риска.

Случайность прямо не прогнозируется и не усматривается в причинно-следственной связи, но это возможно в теории риска. В данном случае теория риска выступает как прикладное знание к общефилософскому принципу казуальности. То же самое мы наблюда­ем в любой области научного знания, где общие законы и принципы никогда не реализуются прямо, а только через прикладное знание. Законы тяготения реализуются в принципах механики, теория отно­сительности – в законах ядерной физики и т.д. Надо понять, нако­нец, что чисто философское знание, как и любая научная теория, не­посредственно не может быть руководством к практике человеческой деятельности, а участвует в ней опосредованно, через прикладное знание. Чистая же теория напоминает нам нетленный мир Платоновых идей, настолько же великолепный, насколько практически бесполезный. Примером такого бесполезного великолепия может слу­жить натурфилософия стоицизма, давшая начало последующим научно-фантастическим картинам возгорания и затухания природы, все­возможным циклам великого развития.

Случайность всеобща, как и необходимость, и, следовательно, этот факт обусловливает всеобщность риска, который в определен­ных условиях может приобретать вид нестабильности, а в общем представляет выбор между стабильностью и нестабильностью.

Нестабильность есть одна из форм проявления риска. Она мо­жет рассматриваться как действительность, а риск – как обусловли­вающий ее фактор, как возможность, таким образом, риск выступает как общая философская категория, действующая или имеющая место во всех сфе­рах действительности. Если бы не было риска и нестабильности, то мир имел бы птоломеевски-лапласовскую картину, т.е. это была бы метафизическая картина мира, как "Вечное небо" в китайской фило­софии. И если эксперименты природы могут просто не признаваться таковыми, то эксперименты в живой природе имеют широкое и еще в полной мере неосознанное распространение иногда в виде мутаций, а в обществе – в виде социальных мутаций.

В истории философии догадки об универсальном характере ста­бильности-нестабильности вызревали еще у древних. Причем Гераклит абсолютизировал нестабильность, а стоики – стабильность. К решению проблемы в пользу стабильности склонялось христианство. Еще Экклезиаст говорил: "Что было, то и будет, что творилось, то и будет твориться, и нет ничего нового под луной".

Ярким представителем абсолютизации стабильности служит натурфилософия стоицизма, в которой стабильность берется в каче­стве краеугольного принципа. Мир существует, как основанный на абсолютных законах разума, и ничего противоречащего этому не до­пускается, иначе пришлось бы признавать существование вне мира и вне разума некоторой силы. С точки зрения стоицизма, все про­цессы предопределены от начала и до конца, от одного цикла к другому и реализуются в вечном круговороте одних и тех же собы­тий: "Что бы ни случилось с тобой, оно от века тебе предуготовано: сплетение причинного издревле увязало и возникновение твое, и вот это событие".[22] Касаясь живого, Марк Аврелий подчеркивал, что в нем господствует тот же естественный непреложный закон: "Бросил семя в лоно и отошел, а там уже другая причина берется действовать, и является дитя". [23]

Теория диалектики сделала попытку взорвать эту стабильность введением борьбы противоположностей, но как показало время, сде­лано это в самой общей форме борьбы диалектических законов и категорий. Практика показала, что знание законов диалектики не делает человека научно более вооруженным для конкретной деятельности, т.е. принципы диалектики имеют пока только философский характер.

Понятие же риска и социальной нестабильности является конкретизацией законов диалектики и приближает теорию к решению практических вопросов в сфере теории риска или же синергетики. Эти выводы из диалектики призваны практически помогать человеку в решении духовных, социальных и мировоззренческих про­блем. Кроме того, два этих прикладных метода могут служить и ме­тодологией науки, в отличие от самих законов диалектики, носящих чрезвычайно отвлеченный характер.

Что обусловливает риск – нестабильность? То, что риск есть балансирование между стабильностью и нестабильностью. Значение имеет их взаимосвязь, но также и свобода выбора в обществе, и би­фуркации в любых процессах. Риск может быть и может не быть, или степень его может быть разной, и с этой стороны его нельзя рассматривать как наличное бытие, но когда мы рискнули, то нет риска, а есть результат, сле­довательно, риск представляет из себя универсальную возможность для реализации свободы выбора, что проясняет механизм этой свобо­ды. Таким образом, философский принцип свободы выбора является так же отвлеченным и для практической реализации мало что дающим. Это остроумно подметил К. Прутков, сказавши, что если хочешь быть счастливым, свободным, богатым, здоровым, то будь им.

Этот принцип наполнится практическим смыслом, если мы реа­лизуем его через определение степени риска, т.е. свободы выбора с учетом риска. Другая свобода выбора не является осознанной, а лишь только статистической свободой, когда мы свою свободу выбора отдаем на волю обстоятельств, т.е. малодушно отказываемся от сво­боды выбора, полагаясь на бога или случай. Выбор степени риска есть свобода выбора, а выбор – всегда риск. Правда, все это справедливо, если определить реальную свободу как меру дозволенного природой, обще­ством, самим собой и т.д. Свобода как познанная необходимость имеет фило­софский характер, т.е. практически не реализуется, а является веч­ным принципом, идеалом.

Философские категории не могут быть руководством в практи­ческой деятельности, требуется их конкретизация, т.е. на базе за­конов, как на фундаменте, должны разрабатываться более частные философские правила, закономерности, принципы и т.д., т.е. должна осуществляться их актуализация.

Отсюда вытекает проблема анализа стабильности-нестабильнос­ти как новых категорий диалектики. Они позволяют приблизить фи­лософский анализ к решению фундаментальных, практических проблем жизни. В гегелевской системе полярных категорий нет антиномии порядка и хаоса, что не случайно. Как пишет В.Бранский: "Это отражало состояние науки и философии того времени. Поэтому синергетика ни коим образом не является простым переводом старой теории развития на новый язык, а представляет собой ее далеко идущее развитие и обобщение".[24] Без такого приближения к решению практических проблем всеобщие принципы диалектики не ра­ботают, не доходят до человека, как это показала общественная пра­ктика на примере с марксизмом. Его никто не опровергал, никто не усомнился в фундаментальных философских выводах. Но они, по сути, остались гегелевскими. Поэтому марксизм, как и гегельянство, про­сто отодвинули в сторону теоретически более слабые, но практиче­ски более приближенные к жизни теории. Таким образом, теория риска, ба­зирующаяся на категориях стабильности-нестабильности, должна стать в числе первых философских методик, которые практически помогут человеку быть в большей мере творцом самого себя, чем это декларирует философия Возрождения.

Таким образом, все вышесказанное позволяет сделать некоторые обобщения. Стабильность есть пребывание процесса в строгих про­странственно-временных рамках. Это – та "золотая середина", о ко­торой мечтают художники и поэты. Примером стабильности в физике являются константы (константа Планка, первый закон Ньютона, скорость света в вакууме и т.д.). В обществе – это рынок, семья, государство. От меры стабильность отлична своей когерентностью, т.е. од­нородностью на больших пространственно-временных интервалах. Например, мера спиртного от 1° до 100° – это стабильность спиртного. Мера может колебаться в широких пределах, когда предмет ос­тается самим собой.

Стабильность – строгий набор свойств, где малейшие колебания рассматриваются как помехи, как срыв в нестабильность. Риск можно определить как балансирование между стабильностью и нестабильно­стью при постоянной возможности срыва в ту или другую крайность. С точки зрения здравого смысла риск при таком определении может показаться чрезвычайно экзотической вещью. Однако он существует повсеместно вопреки здравому смыслу. Например трудно вообразить устойчивую систему вращающихся друг вокруг друга магнитов, хотя теоретически это возможно.

Гелиоцентрическая система представляет собой именно такое образование взаимно обращающихся магнитов, которые составляют маловероятную, но весьма устойчивую систему. Другой пример – это равновесие обмена веществ в организме. В обществе такую пару категорий представляют свобода и необходимость, за которыми в философии долгое время отрицалась возможность сосуществования. По мнению автора, –это убедительные примеры риска как способа балансирования между стабильностью и нестабильностью, такие события, происходя­щие на "лезвии бритвы", повсеместно распространены в природе, об­ществе, мышлении. Риск есть нормальное, а не исключительное со­стояние социокультурных явлений и процессов.

А.П. Альгин в книге "Риск и его роль в общественной жизни" пишет: "Объективное существование риска обусловливают вероятностная сущность многих природных процессов, многовариантность материальных и идеологических отношений, в которые вступают субъекты социальной жизни. Функционирование и развитие сложных систем основываются на вероятностных законах".[25] В связи с тем, что в жизни происходят множества непредвиденных, случайных, субъективных обстоятельств, отклонений от запланированных результатов, следует признать, что естественный риск – это весьма устойчивое состояние социума, один из способов его изме­нения и развития. Он достаточно стабилен, чтобы тут же смениться нестабильностью и наоборот, но он предпочитает оставаться самим собой.

Если бы природа обрела стабильность, то это означало бы конец ее развития, как в теории тепловой смерти Вселенной. Если бы она сорвалась в нестабильность, то мы бы имели дело с перво­бытным хаосом, из которого еще только предстоит дальнейшая эволю­ция мира. Ни одно, ни другое состояние окружающего мира нам до­подлинно не известно, все это лишь гипотеза. Зато нам известно другое состояние мира – балансирование между противоположно­стями, которое мы называем риском – естественной формой проте­кания процессов. Академик Наан открыл закон: любой прогрессивный процесс не может развиваться сам по себе, его необходимо постоянно поддерживать и направлять. В противном случае наступает застой, а затем регресс, доводящий достижение до его противоположности. Процессы негативные в поддержке не нуждаются, если нет противостояния, они развиваются стремительно.

Итак, сделаем небольшое заключение.

Наша эпоха – это время крупных, но до конца еще не осознан­ных перемен. Среди признаков этих перемен и растущая неудовлетво­ренность теоретическими основами науки, и увлечение вненаучными способами объяснения мировых загадок. В свое время такое состоя­ние умов метко выразил И.Кант: "Впрочем, нет ничего необыкновенно­го в том, что после долгого изучения известной науки, когда дума­ют, что она бог весть как далеко ушла, наконец, кому-нибудь прихо­дит в голову вопрос: да возможна ли вообще такая наука, и если во­зможна, то как? Разум человеческий так склонен к созиданию, что много раз уже он воздвигал башню, а потом опять сносил ее, чтобы посмотреть, крепко ли лежит фундамент".[26] Похоже, что сейчас уче­ный мир готов к такому действию, и, следовательно, мы стоим у истоков новой научной картины мира.

В настоящее время перспективными являются лишь те науки, ко­торые совершают прорыв в этот новый мир: кибернетика и связанная с ней математика, информатика, микроэлектроника, генная инженерия и т.д. Все другие науки не в силах скрыть своего старения. Перед большинством из них встала задача рационального обновления. Особен­но это коснулось гуманитарной сферы, в том числе философии. Застыв­шая на уровне XIX века, передавая свои проблемы позитивным наукам, она, по выражению Ф.Энгельса, теряла право на самостоятельное су­ществование в качестве "науки наук". Но, судя по возросшему интере­су конкретных наук к философским обобщениям, она имеет шанс вер­нуть себе прежнее значение. Для этого общие принципы диалектики надо наполнить прикладным содержанием. Разработка таких категорий как стабильность-нестабильность, риск и др., по мнению автора, со­действует этому процессу.

§3. ТВОРЧЕСТВО И ПРОГРЕСС В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Стабильность и нестабильность – это такая пара категорий, которая не позволяет миру впасть в стагнацию, из которой нет выхода для данной системы. Отдельные звенья системы могут находиться в состоянии стагнации,  т.е. в предельно допустимом для  неё стабильном состоянии. Но, в конечном счете, внутренняя или внешняя нестабильность выводят ее из этого состояния, бросая в новый круг превращений. Частным случаем таких систем, которые подвержены максимальным амплитудам внутренней стабильности и нестабильности, являются творчество и прогресс как области, где стабильность превращается в застой, а нестабильность – в ломку и отрицание предшествующего цикла развития.

Так право на творчество человек получает в эпоху Ренессанса. «Человек есть второй Бог. Как Бог – творец реальных сущностей и природных форм, так человек – творец мысленных сущностей и форм»,[27] – писал Николай Кузанский. Таким образом, творчество становится процессом индивидуальным, соотнесенным с личностью творца.

Творчество и прогресс взаимосвязанные, но не взаимозаменяемые процессы. Прогресс выступает как результат изменения общества в плане накопления новых положительных ценностей. Поэтому отношение творчества и прогресса есть диалектика изменчивости и устойчивости, новизны и социальной стабильности. Творческий акт по отношению к общественному прогрессу включает в себя момент новизны, который еще должен найти себе место, укорениться в культуре. Накопленная культура в прогрессе несет на себе функцию основы, стабильности, значимости. Стабильность культуры не может закрыть собой того очевидного факта, что ей присущи разрывы, потеря связей времен, полная смена нравственных и общекультурных ориентиров, что является классическим показателем нестабильности, периодически наступающей и в этой, казалось бы, эволюционной области.

Этим объясняется отмирание целых исторических эпох в истории культуры и приход на смену им новых её типов. Тот факт, что современная культура содержит в себе элементы прошлых культур, не означает, что все они стабильно сохранились до нашего времени. Классический пример утраты культуры – это американская доколумбовая цивилизация. А скрытый процесс исчезновения культур – это присутствие эллинизма в Ренессансе и культуре Нового времени. Современный театр – не тот, который смотрел Сократ. Форма сохраняется для передачи нового содержания. Как наука, которая на 90 % своего содержания есть детище нынешнего века, так и культура лишь только в малой части удерживается существующими цивилизациями, постепенно сокращая это присутствие по мере удаления от культурного объекта. Теоретически возможен такой результат, когда от всей эллинистической культуры останется только статья в "энциклопедии". Как, например, ушла в небытие для Европы целая эпоха древнеегипетской мифологии. Процесс смены стабильности нестабильностью и наоборот происходит и в этой сфере лишь с некоторыми поправками на специфику процесса.

Следующая ступень соотношения творчества и прогресса – это отношение индивидуальности и коллективности, т.е. творчество индивидуально, а прогресс коллективен. Это подтверждается многими примерами и, в частности, тем, что в первобытном обществе, где не было, в нашем смысле, индивидуального творчества, прогресс совершался чрезвычайно медленно. Или, к примеру, крестьянский труд в дореволюционной России был нацелен на неукоснительное повторение опыта предшествующих поколений, не поощрял личного творчества, а поощрял в целом подражательство, в силу чего и технология земледелия носила консервативный характер, а орудия труда и ассортимент культур в XIX веке мало чем отличались от XV века. Но если мы рассмотрим процесс развития и совершенствования творчества в сфере материальной культуры, то встретим ту же диалектику стабильности-нестабильности, которая движет прогресс от каменных орудий труда до компьютера XX века.

Однако не всякое социальное движение, внешне несущее на себе черты прогресса, может рассматриваться как пример исторической нестабильности. К такого рода фактам можно отнести всевозможные экстремистские движения, имеющие место как в прошлом, так и в настоящем, сторонники которых стремятся выдать их за борьбу нового со старым. На пути конфронтации и экстремизма нельзя решить ни одну из накопившихся проблем. Это путь не созидания, а саморазрушения, не к стабильности, а к хаосу. Невозможно достигнуть желанной стабильности, разжигая недоверие, конфликты, играя на чувствах и эмоциях людей, на имеющихся трудностях и нерешенных пока проблемах. Безответственными действиями можно столкнуть страну в рискованную зону социального конфликта, представляющего собой пример крайней нестабильности.

Когда ответ один, то формируется только черно-белое изображение. В этом причина его живучести, а подчас и успеха. Но, подчеркивая, что творчество – это выход за пределы наличного знания и открытие нового, мы умаляем значение прошлого знания, сложившихся систем, теорий и представлений, обычно называемых стереотипами. Наличное знание – это массив накопленных знаний о предмете, а также методов его исследования. Любой творческий акт, в известном смысле, всегда детерминирован имеющимся знанием. Всякое новое всегда связано с ранее полученным знанием, базируется на нем. Следовательно, истинное знание диалектично, изменчиво, синтетично, включает в себя и старое, и наличное и будущее знание, контуры которого рассматриваются в данный момент интуитивно.

В диалектике старого и нового знания проявляется тенденция борьбы нестабильности со стабильностью, приводящая на новые круги знания, не позволяющая творчеству остановиться на достигнутых результатах. Стабильность выступает как средоточие абсолютной истины, но процесс познания не останавливается на этом. Нестабильность в самых различных, подчас парадоксальных формах, например в виде ереси, порождает сначала сомнение в законченности системы, затем удивление тем, как рассудок мог абсолютизировать такие тривиальные вещи. Примером служат учебники, кодексы, формулы и  т.д. прошедших веков. Современная наука в основном доверяет и пользуется знаниями, полученными в текущем веке. Видимо, эти закономерности, в известном смысле, соблюдаются всегда.

Но это относится к знаниям вообще. Применительно к социальному знанию такая преемственность и обусловленность нуждается в существенной корректировке. Более того, стереотипы, “догмы” в общественных науках, несмотря на то, что в них сконцентрирован исторический опыт, без учета их временной и смысловой относительности могут играть отрицательную и даже реакционную роль, когда условия, вызвавшие их к жизни, резко изменились. Примером этого являются различные догмы. Метаморфоза, происходящая на наших глазах с тысячелетними догмами религии, показывает, что они есть лишь относительно устойчивый способ сохранения и передачи общезначимого опыта. Параллельный процесс развития сектантства в традиционных религиях говорит о том, что атака на эти догмы началась давно. На пороге нового тысячелетия следует подчеркнуть приоритет, превосходство интеллекта в решении основополагающих проблем мирового развития. Почти все проблемы, с которыми сегодня сталкиваются люди в разных странах мира, могут быть разрешены мирными, разумными, а значит, интеллектуальными способами.

Время превращает догмы в обветшавшие предрассудки, затем появляются новые догмы, олицетворяющие новое понимание стабильности. Ведь Ветхий Завет со временем обветшал, о чем говорит апостол Павел. Новый Завет послужил взрывом обветшавших догм Старого Завета и положил начало новой нестабильности в форме христианского Учения, превратившегося со временем в свою противоположность,  т.е. стабильность. По логике можно заключить, что христианство стоит на пороге новых перемен. При нестабильности оно росло и расширялось, а при стабильности переживает трудности, которые и не снились первохристианам.

У ребенка нет стереотипов, но нет и опыта, умения ориентироваться в окружающей нестабильной для него среде. Когда ребенок приобретает стереотипы,  т.е. способности отражать стабильное состояние своего мира, тогда мы говорим о зашоренности знания. С нашей точки зрения, и догмы, и ереси отражают двуединое свойство социальной действительности, реализующейся через переходы стабильности в нестабильность и обратно. Следовательно, в отличие от так называемых “положительных наук”, не имеющих классовой природы, в общественных науках ломка стереотипов всегда сопровождает революционную ломку старого общества, т.е. попытку разрушить стабильность нестабильностью в целях установления новой стабильности.

Примером этого является борьба за демократию и ее установление в новой России. На пути становления демократии сказано много справедливых и горьких слов о снижении нравственного уровня нашего общества. Оно вызвано опять-таки снижением достоинства личности. Каковы бы ни были источники моральных норм и правил, нравственное решение и связанные с ним риск и ответственность могут быть только индивидуальными. Нравственный застой советского человека сменился нравственным беспределом россиян.

С человеческим фактором связаны наиболее существенные резервы активизации творческого начала личности, которые до сих пор в условиях социальной стабильности, переходящей в застой, раскрывались и использовались недостаточно. Например в науке, которая по своей природе является преимущественно творческой деятельностью, обстоятельства застоя ставили исследователей в положение, которое ни коим образом не способствовало ни плодотворному труду, ни активизации усилий, направленных на достижение наукой нового качественного состояния.

Что же касается истинного философского знания, то только в наши дни наука пришла к твердому выводу, что жизнь во Вселенной является способом существования белковых тел, как и указывал 150 лет тому назад Фридрих Энгельс. Это подтверждает наш тезис, что догмы и стереотипы не следует слишком поспешно ни принимать, ни разрушать. Белковая природа жизни оказалась тем островом стабильности, который только и сделал возможным развитие современного мира в океане нестабильности и хаоса. Конечно, как стабильность, так и нестабильность имеют относительный характер, в то время как сама пара категорий стабильность-нестабильность отражает вечный и непреложный факт реального мира.

Таким образом, волюнтаристская идея о том, что в нестабильном мире нестабильны сами носители основных констант, получила еще один серьезный удар, подтверждающий вывод, что закономерный путь развития мира лежит не в достижении стабильности, не в смене ею хаоса, а в том, чтобы искать и находить гармонию в этом хаосе, диалектику стабильности и нестабильности в окружающем нас мире. Люди обычно называют это “золотой серединой”, “золотым сечением”, предустановленной гармонией и  т.д., что понятно всем, но пока не может выразить язык. Под ними признается такое соотношение стабильности и нестабильности в конкретном процессе, которое выступает в данный момент как должное или желанное.

В процессах, подверженных эмоциональной оценке, превалируют страсти, а в процессах, подверженных объективным критериям, преобладает рассудок. Заменить форму оценок одну на другую часто просто невозможно, как невозможно оценить истинность дружбы подсчетом благодеяний той или другой стороны. И, напротив, в объективных процессах процентное соотношение не только служит критерием, но часто выступает единственным способом достижения результата. Сплав бронзы, открытый еще в бронзовом веке, остался в целом неизменным до нашего времени.

Общество развивается не путем революции, а путем сознательного или интуитивного нахождения этой “золотой середины”. Например, в христианской философии такой гармонизирующей силой является освобождение человека и человечества от греха,  т.е. достижение святости. Когда человек, с одной стороны, в тенетах материального мира, а, с другой стороны, стремится к святости, то христианину нет необходимости прибегать к суициду,  т.е. он может жить в мире и не тяготиться им.

Другой пример – это постулат о материальном единстве мира. Современная наука, видимо, подошла к последним структурам материи, ее “атомам”, установив, что в основе лежит волновое излучение. Даже божественная сущность может быть выражена так, как ее понимали древние создатели религии – в виде света, эфира, тонкой материи излучения. Например, ангелы в христианстве именуются сынами света, Иисус Христос говорит о себе: “Я свет миру” и  т.д., а ведь известно, что в древности поклонялись солнцу, ветру, стихии,  т.е. материальным объектам. Если принять, что свет есть диапазон волн, поток фотонов, то ясно, что божество не только “шарообразно” (Эмпедокл), но и материально. Такая мысль имеет подтверждение в священных текстах и не противоречит философскому выводу, что все в мире есть движущаяся материя. Развитие этой идеи может примирить науку и естествознание, находящиеся в вечном споре. Корень науки и религии единый, что, кстати, подтверждается историей. Следовательно, как из одного корня могут развиться несколько растений, так и из одного истока – несколько учений.

Таким образом, понятие о сверхъестественных предметах, непостижимых для разума, снимается введением понятия “естественных божественных” предметов, лежащих в стороне от экспериментального и лабораторного знания. Они вполне доступны духовному знанию, созерцанию и только на этом пути открывается контакт Бога и человека. Иначе мы не слышим Бога, а он не слышит нас, так как нет волны общения. Интуиция настраивает человека на новую волну, которая не требует для своего описания физического знания, как не требует его любовь, дружба, вера, надежда. Они есть, но никому не приходит в голову потрогать их руками для того, чтобы убедиться в достоверности их существования.

Соревнование талантов, умов – это способ, не дающий впасть ни в догматизм – абсолютизацию стабильности, ни в релятивизм. Обоснованный риск позволяет достичь серьезных научных результатов в значительной степени благодаря правильному направлению в методике поиска. Дефицит здорового соперничества порождает апатию и равнодушие, ведет к снижению ответственности и к утрате правильного представления о мере риска стабильности в творческом процессе.

Человек, а в особенности творческий человек, должен быть профессионалом в своем деле: его надежность определяется уровнем профессионализма, предполагающего максимальную компетентность в сочетании с навыками применения знаний. Опыт у людей может быть разный, но в любом случае человек должен работать качественно, на основании опыта и знаний профессионально определять уровень допустимости риска. Задача философии – определить этот уровень требуемого профессионализма с точки зрения методологических принципов, которые, в конечном счете, имеют своей целью достижение гармонии человеком с самим собой и с миром. Это не столько трудовые навыки, сколько умение ориентироваться в нестабильно-стабильном мире, каждый раз определяя желанную меру, что позволяет человеку реализовать свою свободу, хотя бы только в виртуальном мире, что является мнимой свободой, т.к. ценности виртуального мира неправомерно распространять на мир реальный: он может просто игнорировать их.

В течение долгого периода в народном хозяйстве действовали факторы, которые привели к снижению требовательности, упадку дисциплины, недооценке качества, разгильдяйству и т.п., началось воспроизводство плохих специалистов, людей, не отвечающих профессиональным стандартам. Целый ряд трагических катастроф последних лет воочию показал, какую опасность таит в себе некомпетентность, непрофессионализм людей, управляющих современной техникой. Поэтому выделение личностного аспекта человеческого фактора позволяет ставить вопрос об интеллектуальном потенциале, об увеличении его за счет выявления талантов, развития способностей, повышения уровня культуры.

Важную научную задачу ставит исследование механизма принятия решений в рисковых ситуациях, которые, как правило, содержат большую степень неопределенности, исключающую принятие однозначных решений. При любом выборе нельзя гарантировать полное достижение предполагаемого результата, определить величину успеха и неудачи, субъективности или объективности фактора, повлиявшего на риск.

Процесс управления большими системами характеризуется большой долей неопределенности и риска, так как любая информация объективно является неполной для выяснения всех возможных альтернатив, которые сами, в свою очередь, недостаточно определены и надежны для принятия решений, исключающих отрицательные последствия.

«В этом смысле включение риска в общественную практику способствует развитию навыков эффективно действовать в противоречивом, альтернативном мире».[28]

Разумеется, что деятельность каждого отдельного человека зависит от его места в обществе, от условий, выпадающих на его долю, от того, как она складывается в неповторимых индивидуальных обстоятельствах. В обществе человек находит не просто внешние условия, к которым он должен приноравливать свою деятельность, но и сами эти общественные условия несут в себе мотивы и цели его деятельности, ее средства и способы. Конечно, это отнюдь не значит, что их деятельность лишь персонифицирует отношения общества и культуры. Имеются сложные связывающие их трансформации и переходы, так что никакое прямое сведение одного к другому невозможно. Поэтому при выяснении рациональной рисковой деятельности оптимальности выбираемого решения необходимо учитывать, чьи интересы она отражает, для кого полезна, а для кого нет.

Риск присутствует и в работе хлебороба, и в операции хирурга, и в любой другой деятельности; мы же хотим показать специфику его проявлений, прогнозирования и учета на глобальных примерах экстремальных ситуаций, которые стали постоянными спутниками человеческой деятельности, так как современные технологии приводят к более высокому уровню риска.

Оговоримся сразу, что создание систем реагирования на чрезвычайные ситуации, оценка характера и масштабов катастрофы, планирование и возмещение ущерба являются чисто административными задачами, но должны решаться, опираясь на научные рекомендации, в том числе и общественных наук. Игнорирование потребностей практики никогда не приблизит философию к ней, никогда не приведет на путь преобразования мира. Поэтому роль рекомендаций по овладению теорией риска и учет его в конкретных планах решения общественных задач будет, на наш взгляд, шагом на этом пути, который уже активно осваивается Западной социологией.

Примером пренебрежения теорией риска является реализация в практике поспешных и незрелых решений. Заниженная оценка риска последствий от развала старой системы при проведении реформ растянула их негативные последствия и неуправляемость на целые десятилетия. Например, сложившаяся обезличенная система управления землепользованием привела к экологическому кризису: свыше 100 млн. гектаров земель оказались затопленными, а огромные пространства земли выведены из оборота из-за засолонения. Тенденция к росту происшествий характерна как для всего мира, так и для нашей страны. В России также происходит концентрация объектов, использующих и производящих опасные технологии. Следовательно, отсутствие расчетов степени допустимого риска приводит к негативным последствиям как в социальной, так и технической сферах.

Необходимой становится разработка концептуальных подходов, методологии и методики управления рисковыми ситуациями. В настоящее время имеется немало работ, посвященных проблемам экологии труда в конкретных отраслях экономики, и разного рода инструкций и правил поведения в экстремальных ситуациях. По мнению автора, нужны теоретические исследования с учетом мирового практического опыта по созданию теории, определяющей действия в чрезвычайных ситуациях.

Создание такой теории должно преследовать, по крайней мере, три главные цели:

- предотвращение катастроф и снижение риска их возникновения к минимуму;

- снижение отрицательных последствий и возможно более быстрая их ликвидация на профессиональной основе;

- внедрение в теорию риска новых информационных технологий.

В мире эмпирически сложилась известная система, предназначенная для покрытия ущерба, вызываемого случайностями и силами природы. Однако эти службы призваны ликвидировать последствия и убытки уже свершившихся событий, а отнюдь не направлены на их предвидение и на предварительную оценку их тяжести. По мнению автора, назрела реальная потребность в метасистеме, стоящей над уже имеющимися, с основной функцией прогнозирования и оценкой допустимого риска. Эта система управления в чрезвычайной обстановке должна носить комплексный характер, т.е. должна быть эффективна как в условиях стихийных бедствий, так и в аварийных ситуациях, созданных человеком, включая и ситуацию, могущую возникнуть во время ядерной катастрофы. Она должна охватывать все стадии развивающегося процесса: от выявления вероятных источников и путей уменьшения риска до ликвидации последствий. Такая метасистема могла бы быть создана на базе теории нестабильности и риска, позволяющей реально выбирать наиболее оптимальный способ реакций на меняющуюся ситуацию.

Необходимо признать, что ситуаций, которые были бы полностью гарантированы от риска, не существует. Даже самая совершенная технологическая система не способна обеспечить нулевой риск. Следовательно, практика нуждается в такой системе защиты от неоправданного риска, которая, с одной стороны, носила бы независимый и междисциплинарный характер, а с другой – не являлась бы орудием в руках отдельных служб и ведомств, манипулирующих ею в своих интересах.

Основные требования к системе управления рисковыми ситуациями включают в себя:

- определение места и роли риска в системе стабильного-нестабильного мира;

- прогнозирование риска и смягчение последствий чрезвычайной обстановки с целью определения вероятных источников и зон риска, разработка мер по компенсации возможного ущерба;

- внедрение методики расчета допустимого риска, на основе которой можно решать вопросы принятия мер или отказа от вмешательства в чрезвычайные ситуации;

- адекватное реагирование на развитие той или иной ситуации, а также эффективное оказание населению необходимой помощи.

При условии своевременной реализации перечисленных требований мы можем утверждать, что непредсказуемые и непредвиденные ранее рисковые ситуации при новом порядке будут поставлены под известный контроль.

Приведенные выше требования к планированию деятельности в чрезвычайной обстановке не проясняют вопроса о социально-экономической базе, о финансировании мероприятий по реабилитации и правовой помощи населению, по другим социально значимым проектам. Выясняется, что в этом ответственном деле не достает научно обоснованной системы, нет надежного расчета допустимого риска. Подобное положение отражает факт общего стихийного подхода к рисковым ситуациям: они есть, но всегда присутствует подспудное убеждение, что их не должно быть. В то же время рано или поздно разработка мер по борьбе со стихией, стихийными бедствиями и ликвидацией ущерба, наносимого авариями, должна производиться в плановом порядке и на долгосрочной основе. В конце концов, нужно преодолеть укоренившееся правило, по которому на материальной помощи заканчивается всякая поддержка пострадавших в чрезвычайных ситуациях.

В случае катастрофы, произошедшей по явной вине тех или иных территориальных органов, центральные власти не должны нести ответственность за их нераспорядительность, а местные органы не должны терпеть ущерба в результате некомпетентного вмешательства центра. Этот принцип нашел отражение в российских и международных правовых документах. Но в международных правовых документах программы ликвидации последствий катастроф включают в себя комплексную помощь. В них жертвы катастрофы становятся объектами социального внимания и помощи до полного преодоления ущерба, нанесенного бедствием их материальному положению и здоровью. Личность становится объектом социального внимания и заботы.

Поскольку условия функционирования современного производства с технологической стороны сходны во всем мире, то представляется возможным извлечь из этой апробированной системы имеющийся положительный опыт. В сочетании с нашими собственными достижениями в этой области предлагаемый к использованию опыт может привести теорию и практику управления на более высокий уровень.

Поэтому неудивительно, что при наличии большого числа аварий и катастроф нет никогда научно-экономического анализа эффективности способов ликвидации последствий, экологической приемлемости данных методов и т.д. Надо согласиться, что в условиях гласности держать общественность в неведении относительно этих проблем и неразумно, и недемократично. На практике широковещательно объявляется о создании тех или иных комиссий по расследованию причин аварий и катастроф, но редко публикуются их выводы, отчеты и рекомендации. Остается предположить, что их или нет, или они скрываются.

Успешная политика та, которая оставляет общество в рамках законности и контроля. Когда мы абстрактную политику заменяем на реальное умение комбинировать ее из составных частей, тогда можно вывести формулу оптимальной комбинаторики, что, в конечном счете, есть формула расчета допустимого (приемлемого) риска в стабильно-нестабильном мире. Разумный баланс или включает страну в мировое сообщество, или исключает. Государство здесь как живой организм, который не может жить без окружения, но избирательно допускает его внутрь себя или отторгает как чужеродное тело.

Политика на определенном этапе начинает выполнять роль пружины, которая приводит к согласованию и рассогласованию охваченных ею сфер. Диапазон социально-экономических мер нужно укладывать в параметры допустимого и недопустимого риска, который рассчитывается теоретически, а внедряется в экономику эмпирически. Теоретически можно представить отмену всех социальных льгот, к чему призывают либерал-демократы, но это приведет к взрыву сложившихся общественных связей,  т.е. ситуация выйдет из-под контроля, а риск станет неуправляемым. Та же мера, но проведенная избирательно, приведет к повышению уровня социальной защиты части населения, а через нее к стабилизации общества. Это и будет творческим вкладом в управление процессом разрешения годами складывающихся непростых, но требующих своего решения социальных проблем.

§4. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ

Практика настоятельно требует теоретического осмысления и выработки рекомендаций по управлению такими сложными процессами, как творческая и рисковая деятельность. И если в прошлом эта область не входила в разряд первоочередных, то сейчас без нее нельзя успешно действовать в социальной области, в том числе в управлении, экономике и политике. Теория управления риском дает скромные, но реальные рекомендации, позволяющие решать эти вопросы не методом проб и ошибок, а путем внедрения науки в общественную практику.

Таким способом развивались многие социальные структуры типа МЧС, системы по оказанию гуманитарной помощи и  т.д., прошедшие длительный путь поиска и становления, пока не приобрели современного значения и статуса в обществе. Этот пример показывает неэффективность достижения цели чисто эмпирическим путем. В этом убедились и теоретики, и практики. Появилась необходимость научного освещения назревших проблем. Во второй половине XX в. появился ряд общественных организаций, движений, рабочих групп и т.д., основной задачей которых явилась деятельность в условиях риска и его оценки.

Каждый человек имеет свою собственную, основанную на индивидуальном жизненном опыте систему оценки приемлемости риска и разных неблагоприятных последствий, связанных с его участием в различных сферах деятельности. В процессе рисковой деятельности человек сталкивается с ситуацией добровольного или вынужденного риска, разрешение которой зависит от его действия или бездействия. Другие виды деятельности охватывают случаи, когда отдельные лица или группы населения в целом подвергаются вынужденному риску. Критерий безопасности для этих сфер деятельности определяется не отдельной личностью, а специальными общественными государственными органами. Энтони Гидденс в книге «Модерн и личная идентичность» пишет, что «различие между риском, на который идут добровольно, и риском, которому индивид подвергается помимо своей воли, зачастую расплывчато».[29] Далее он замечает, что «в условиях современности как для обывателей, так и для экспертов – специалистов в какой-либо области – мыслить в понятиях риска и оценка риска стало более или менее постоянным занятием, отчасти даже незаметным». Но в индустриальном обществе области, где человек может уверенно чувствовать себя, все сужаются, требуется все более узкая специализация.

Обычно риск воспринимается иррационально. Оценки специалистов, связанные с примерно одинаковым воздействием ряда факторов риска, не всегда осознаются должным образом общественностью. Соотношение размеров известного риска с мало известным и в то же время обучение людей по-новому смотреть на известные им виды риска трудно достижимо в силу иррационального и субъективного восприятия человеком окружающего мира. Значительную сложность представляет разработка приемлемых и всесторонне аргументированных критериев допустимости риска, чтобы при этом учитывались общественные потребности, личная польза и выгода, требования социальной справедливости, экономические, политические, социальные и другие аспекты.

Рисковую ситуацию вызывает неопределенность социальной жизни. Она связана со следующими моментами:

·      поливариантным и неоднозначным характером взаимоотношений людей;

·      появлением новых личных, общественных интересов, научно-технических идей, открытий, изобретений; радикальным изменением структуры и качественного состояния структуры, качественного состояния процессов и предметов;

·      спонтанностью природных явлений и процессов (например влиянием холодной зимы на результаты производственной деятельности), ограниченностью ресурсов, приводящими к непредсказуемым последствиям;

·      определенной ограниченностью сознательной деятельности субъективного фактора, наличием не совпадающих социально-психологических установок, убеждений, намерений, недостатком компетентности, информированности, что, в конечном счете, приводит к большему или меньшему несоответствию идеи и ее воплощения, замысла и результата, теории и практики.

Степень риска зависит от меры учтенной неопределенности, которая каким-то образом взвешивается ("Риск риску рознь", – говорит житейская практика). Критерием оценки различных степеней риска является риск, который содержится в выбранном оптимальном решении и предполагает максимальную вероятность достижения цели в конкретных условиях. Характерно различие между риском старым, привычным и риском, связанным с нововведением. Так, риск, связанный с атомным предприятием, по данным США, такого же порядка, как и от пользования железнодорожным транспортом, однако психологическое восприятие этих рисков различно.

Для решения психологических проблем по отношению к нововведениям необходим научный анализ и широкое информирование населения. Так, на основании точных статистических данных определено, что атомные электростанции гораздо надежнее угольных и работать на них безопаснее, чем курить, однако с большим трудом удается преодолеть психологические предубеждения и необоснованные опасения перед преувеличенным фактором риска. Подобное мнение возникает от недостатка знаний и информации у широких слоев населения. Поэтому необходимо давать людям как можно больше информации о ядерной технологии, относительно риска, связанного с ней.

Риск, который был приемлем вчера, может стать неприемлемым завтра. Поскольку каждое новшество как-то и в чем-то меняет те или иные обстоятельства в жизни людей, оно не только добавляет новый риск, но и уменьшает или вообще снимает некоторые старые факторы риска. Применение авиации создает некоторый риск, присоединяющийся к риску заболеть, пострадать от землетрясений и других неблагоприятных условий. Но если сопоставить риск пользования самолетом с риском пешего путешествия от Москвы до Владивостока, то современный риск снимает старый. Улучшение условий труда и жизни заметно уменьшает риск пострадать от различных болезней. Новая техника должна снимать риск от применения старой, (отсюда должен учитываться и уровень риска),  может считаться социально приемлемой, если снижает риск, которому подвергаются люди. Если этого нет, то должны приниматься дополнительные меры политического, технологического и правового характера к ограничению использования новой техники либо к ее полной замене.

С риском также связано увеличение комфортности, повышение уровня и качества жизни. Снижение суммарного риска проявляется в показателе возрастания средней продолжительности жизни людей, особенно в технически развитых странах. Но для человека существенно важно, чем наполнена жизнь, каково ее содержание. Развитие современной техники позволяет сократить затраты времени на многие малосодержательные виды деятельности, располагать большим объемом свободного времени, которое Карл Маркс называл мерилом истинного богатства общества. Современный человек предпочитает риск бездействию, если при этом достигаются существенно важные для него результаты. Риск выступает в этом случае способом повышения результативности и эффективности деятельности и успеха. Человек, выгодно вложивший свои свободные средства, идет на риск, но в то же время повышает свои жизненные условия, комфорт.

Создание благоприятных условий для всестороннего развития личности позволяет сделать больше, достичь больших результатов, чем можно добиться при ином качественном содержании человеческой жизни. Риск от использования нового приемлем в том случае, когда возрастает качественное содержание жизни.

Как правило, применение любой новой технологии создает дополнительную пользу обществу, но часто ведет к определенному увеличению уровня риска, неблагоприятных последствий для его членов и более высокому индивидуальному риску. Индивидуальный риск в современном обществе может быть обусловлен отдельными стохастическими событиями, такими как несчастные случаи, а также продолжительными действиями источника опасности. При рассмотрении различных источников опасности следует, прежде всего, принять во внимание конечную вероятность вреда для человека, обусловленную соматическими и генетическими факторами, а также естественным старением организма. Естественная среда обитания человека претерпевает различного рода изменения, которые могут приводить как к незначительным повреждениям экосистемы, так и к массовой гибели людей. Это – землетрясения, наводнения, засуха, эпидемии. Доказано, что высокий технический уровень сооружений и средств безопасности снижает, а интенсивность эксплуатации общественных и природных систем увеличивает риск нежелательных последствий.

Искусственная среда, созданная человеком, обеспечила практическую независимость человека от неблагоприятного воздействия многих природных явлений, но создала проблему экологического риска. С искусственной средой обитания связано появление новых источников опасности для человека и увеличение индивидуального риска. Основными причинами смерти вследствие воздействия искусственной среды обитания можно считать несчастные случаи в быту, на транспорте, заболеваемость от загрязнения внешней среды промышленными и транспортными выбросами, а воздействие социальной среды может привести к появлению таких причин смерти как преступления, военные действия, война. Таким образом, сама социально-экономическая среда общества играет роль арены, где создаются и разрешаются жизненно важные для человека рисковые ситуации.

Обычно считают, что склонность к риску является одной из черт личности. В зависимости от ее интенсивности различают "перестраховщиков" и "смельчаков". Первые испытывают отвращение к риску во всех случаях принятия решений. Вторые любят рисковать, т.к. риск имеет для них положительную ценность. "Перестраховщик" будет избегать риска как в личной жизни, так и в профессиональной деятельности, а предприимчивый, наоборот, стремиться к нему.

В зависимости от структуры среды один и тот же человек может или избегать риска, или стремиться к нему. Это согласуется с обычными наблюдениями. Известно, что некоторые директора и руководители предприятий, которые не отваживаются на принятие какого-либо смелого профессионального решения, могут разогнать свой автомобиль до скорости, граничащей с безрассудством. Рискованность их поведения совсем неоднозначна в различных ситуациях. Склонность или отвращение к риску является свойством личности. Поведение, связанное с риском, прежде всего определяется фактором среды или чертами личности, такими как уровень тревоги или агрессивности.

Однако существуют люди, которые в ситуациях, связанных с риском, ведут себя одинаково спокойно. У них сформировались такие черты личности, как выдержанность, самообладание, склонность к риску. В теории управления риском нужно учитывать как этот, так и другие факторы, влияющие на поведение человека: и возрастные особенности, и род занятий, и семейное положение.

Оценивая риск, люди принимают во внимание две переменные: субъективную вероятность проигрыша и величину проигрыша. Зато величина выигрыша не оказывает влияния на восприятие риска. А ведь известно, чем больше выигрыш и меньше риск, тем лучше. Следовательно, риск не только социальная категория, но и психологическое явление. В нем отражаются не лучшие инстинкты человека, а те, которые нужно контролировать как самой личности, так и обществу.

Одним из перспективных методов оценки чрезвычайных рисковых ситуаций является экспертный метод, позволяющий принимать более гибкие и подвижные решения, подчиняющиеся критерию релевантности.[30]

В условиях современной нестабильности возникает масса рискованных и небезопасных ситуаций. Можно сказать, что каждое большое технологическое или организационное достижение человека влечет за собой ситуацию, содержащую определенную степень риска. Развитие автомобильного транспорта удовлетворяет человеческие желания и мечты, однако его побочным продуктом является рост числа дорожных происшествий. Строительство атомных электростанций способствует разрешению энергетических трудностей, но одновременно может угрожать здоровью человека. Тогда наступает социальный коллапс, по механизму сходный с гибелью плесени в закрытом сосуде: на фоне бурного процветания наступает почти мгновенная смерть. Ведь человек руководствуется в своем стремлении к универсальным благам не научным расчетом, а надеждой на «авось».

В то же время некоторые достижения в области техники и медицины в значительной степени уменьшают существование опасности. Так, строительство современных плотин привело к тому, что наводнения стали более редкими и менее опасными явлениями. Развитие фармакологии устранило или ограничило распространение многих заразных заболеваний. Трудно сказать, связана ли деятельность современного человека с большим риском, чем деятельность его предков. Однако по мере развития цивилизации тип и структура возникающих ситуаций, содержащих риск, меняется. Во всяком случае, заметно увеличилась продолжительность жизни людей и уровень комфорта. Это показывает, что человек по мере развития цивилизации учится прогнозировать риск и управлять им, конечно в определенных пределах своей компетенции.

Глубокие знания отношения человека к риску и реакции на него важны для политика, экономиста, врача. Без таких знаний невозможно принятие правильного решения стратегического характера. Если политик не знает, как люди оценивают опасности, связанные со строительством атомных электростанций, то решение об их создании может вызвать много невыгодных для него реакций со стороны общественных сил, как это имело место в нашей стране в 80-е гг. или в настоящее время вокруг судьбы Ростовской АЭС.

Некоторый свет на то, как люди воспринимают фактический риск, проливают исследования, проводимые в различных странах мира, в результате которых был получен следующий вывод: у людей существует большое расхождение между риском фактическим и названным самим испытуемым. Причину этого объясняет гипотеза доступности информации, которая выдвигается сейчас как в нашей, так и в западной психологической литературе. Согласно ей люди переоценивают опасность тех событий, о которых чаще сообщается в средствах массовой информации, которые обсуждаются в профессиональной деятельности или в частной жизни. Поскольку почти каждая катастрофа широко комментируется в прессе и на телевидении, то возникают иллюзии, что это наиболее частая причина гибели людей.

Вместе с тем отсутствие широкой информации о таких болезнях как стенокардия, астма или эмфизема легких ведет к тому, что люди недооценивают опасность, которую представляют эти болезни. Оценки риска в ситуациях социального характера в большей мере зависят от доступности информации и культурного уровня людей. Ложные данные или слишком ограниченный приток сведений приводит к неправильной оценке действительного риска.

Способ восприятия риска зависит не только от доступности информации, но и от метода ее передачи. Человек может недооценивать опасность, связанную с автомобильными катастрофами, если данные об этом изложены сложным статистическим языком. В то же время он может переоценивать величину этого риска, если приводятся примеры отдельных происшествий. С помощью соответствующих методов передачи информации можно существенно влиять на то, как люди воспринимают рискованность ситуации.

Следующий фактор, влияющий на оценку риска, – это время отсрочки отрицательных последствий, связанных с данным действием: чем оно больше, тем ниже оценка риска а в качестве примера можно привести оценку вреда курения, пьянства, которая всегда оказывается существенно заниженной. В качестве примера отлаженного возмездия за риск можно указать на проблему греха. Поскольку расплата за грехи отнесена в неопределенно далекое будущее, она практически не влияет на выбор злых или добрых поступков людей. Весь мир живет осознанием риска греха, но не принимает его во внимание при конкретном совершении греховных дел. В то же время проникновение на российский рынок некачественных зарубежных товаров вызывает преувеличенное беспокойство по поводу ущерба здоровью, хотя действительный риск не поддается учету. Таким образом, оценка риска, возникающего в современном обществе, есть функция многих переменных.

Явление увеличения уровня риска в групповых решениях называется сдвигом риска. Оно имеет место в большинстве задач, относящихся к принятию решений: это наблюдается как в студенческих группах, творческих лабораториях, так и в группах, составленных из руководителей. Человек, действующий в группе, готов принять решение с большим уровнем риска, чем человек, действующий в одиночку.

Каждое принятое решение, содержащее риск, связано с определенной ответственностью: чем выше риск, чем больше вероятность нежелательного исхода, тем значительнее ответственность, ложащаяся на плечи принимающего решение. Часто она вызывает стресс и состояние тревоги. Группа принимает решение высокого уровня риска потому, что ответственность за него разделяется между всеми его членами, а это уменьшает страх перед неудачей и усиливает чувство личной безопасности.

В группах, где действует закон «Один за всех и все за одного», – сдвиг риска больше, чем в более разобщенных группах. Сдвиг риска наблюдается также и в группах, где отсутствует творческий подход, не проводится подробное обсуждение ценности отдельных альтернативных решений и где непосредственное взаимодействие членов группы сведено к минимуму. В таких условиях люди не ощущают ответственности за окончательное решение, принятое всей группой. Вожаки, лидеры, влиятельные лица предпочитают уровень риска выше среднего; они, не колеблясь, принимают смелые решения, обещающие успех.

Большой комплекс социально-психологических задач возникает при прогнозировании последствий риска, связанного с переходом на новые технологии и новые формы организации общественного труда. Социально-экономическое суждение о достоинствах новой технологии или нового вида деятельности оказывается зависящим от оценки приемлемости дополнительных источников риска. Проблема риска в различных сферах деятельности современного человека имеет социальные, экономические, психологические аспекты. В этом смысле можно говорить о трех способах восприятия и оценки риска: естественном, моральном и оптимальном.

Экономические аспекты приемлемого риска могут быть выявлены как при рассмотрении затрат, связанных с достижением заданного уровня профессионального риска различными техническими средствами, так и при анализе потерь, возникающих из-за недостаточно низкого уровня риска, связанного с каким-либо видом деятельности. Выражая эти затраты и потери в одинаковых единицах, а затем суммируя их, можно оценить экономическую целесообразность данной технологии и степень приемлемого риска.

Очевидно, что при этом появляется возможность отыскать минимальное значение суммы потерь и затрат, соответствующее оптимальным условиям применения новой технологии, новых видов деятельности людей. Уровень риска неблагоприятных последствий, обеспечивающий минимум суммы потерь и затрат, можно назвать приемлемым. Следовательно, оптимизация условий применения данной технологии и установление обоснованного уровня приемлемого риска позволяют повысить ее экономическую целесообразность.

Риск может иметь место только там, где имеется возможность выбора. При отсутствии реальных альтернатив может быть принято только одно решение. В этом случае принимающий решение ничем не рискует. Расширение области реальных альтернатив повышает ответственность лица, принимающего решение. Поэтому современное производство немыслимо без активного использования творческого потенциала людей, следовательно, необходимым является создание условий, гарантирующих защиту творческого риска, стимулирующих творческий потенциал, новаторство, инициативу.

Исходя их тесной связи между риском и принятием решения, риск должен брать на себя тот, кто принимает решение. Возлагать риск на того, кто не отвечает за решение, значит существенным образом ухудшать ожидаемый результат. Это обстоятельство важно потому, что отдельные решения, как правило, не стоят особняком, а являются частью серии решений, или же данное решение является результатом других решений. При горизонтальной серии решений более или менее ясно, кто берет на себя ответственность за риск, тогда как при вертикальной  ответственность за риск должна быть распределена в той же пропорции, в какой в действительности распределяется ответственность за деятельность по осуществлению мероприятий на иерархических уровнях.

Хозяйственно-политические решения всегда имеют своей целью формирование основной концепции роста экономики, оптимальных темпов ее развития, на них оказывают влияние не только экономические и производственные соображения, но и политические, социальные, оборонные факторы и мотивы, в которых риск проявляются в косвенной форме. Это означает возможность принятия таких необходимых решений, которые могут сулить наперед меньшие результаты и быть связанными с большей степенью риска, таким образом, научный подход к оценке степени допустимого риска может подменяться ведомственным и конъюнктурным.

В другой ситуации может стать необходимым относительно большую часть ресурсов направлять не на цели дальнейшего развития средств производства, а на удовлетворение насущных социальных потребностей всего общества; существенно увеличить долю современных ресурсосберегающих технологий; рассматривать безопасность как главное требование к новациям в области научно-технического перевооружения производства. Именно это, а не техническое перевооружение или вливание капитала, может вести к успеху.

Появление многих новых технических систем уже сегодня не снижает, а повышает риск в жизни людей. Это обстоятельство наиболее осознанно для военных аспектов проблемы. Опыт двух мировых войн, современные региональные конфликты, гонка ядерных вооружений со всей очевидностью показывают, что увеличивается риск ядерной катастрофы. Именно поэтому широкий отклик в мире находят инициативы, направленные на обеспечение безопасности и мира, на своевременное погашение возникающих конфликтов и недопущение перерастания их в глобальные катастрофы.

Снижение уровня безопасности происходит не только в сфере производства оружия, но и в экологии, промышленности. Такие отрасли промышленности, как энергетическая, химическая, космическая, хотя и являются сугубо мирными, тем не менее в настоящее время могут представлять опасность, вполне сравнимую с опасностью от военных действий.

К сожалению, обычно внимание приковывается к конкретному случаю, виду деятельности или источникам неприятности. В результате предпринимаемых мер в какой-то одной узкой сфере положение улучшается, но тут же происходит новое событие в другой сфере, в другом месте или в другом виде деятельности, и история повторяется. Для сегодняшнего мира характерна тенденция: при уменьшении вероятности возникновения каждого отдельно взятого негативного события масштабы последствий, как правило, заметно вырастают. Если в десятках авиационных катастроф сороковых годов погибли десятки людей, то ныне гораздо более редкая, единичная катастрофа уносит жизни сотен людей.

Новые виды человеческой деятельности, уберегая нас от нехватки энергии, помогая повышать урожайность и сохранять собранную продукцию, одновременно несут и новые опасности. Так, Чернобыльская авария 1986 г. привела к потере 30 человеческих жизней и к нескольким тысячам квадратных километров серьезно пострадавших территорий, общий ущерб от которой превысил 8 млрд. руб. Продолжаются аварии и в традиционных отраслях человеческой деятельности, например на угольных шахтах, тепловых электростанциях, на транспорте.[31]

Противоречивость и сложность сложившегося положения состоит в том, что многие достижения научно-технического прогресса, проекты в области рационального природопользования, давая средства для решения материальных и социальных проблем, одновременно привносят в мир и новые трудности, и новые опасности.

Статистические данные показывают, что хотя свыше 60% аварий происходило из-за ошибок персонала, большая доля средств расходуется на безопасность производства, на совершенствование технических систем контроля и упреждение таких ситуаций. Исключением является авиакосмическая промышленность, где уделяется большое внимание подбору кадров, подготовке, переподготовке, медицинскому наблюдению, материальному стимулированию, созданию комфортных условий работы. Впрочем, с повышением доли неоправданного риска в принятии решений и в этой области так же начинают проявляться признаки неизбежного упадка.

Другие отрасли начали использовать и совершенствовать опыт авиаторов лишь с конца 70-х гг. Обычно, когда говорят о человеческом факторе, сводят дело к дисциплинированности, ответственности, профессиональной подготовке. Анализ аварийных событий свидетельствует, что центр тяжести проблем лежит в области управления, где человеческий фактор наиболее существенен. Необходим поиск оптимальных решений в области организации управления рисковыми ситуациями, определяемыми следующими условиями:

- необходимостью сотрудничества специалистов разного профиля, способных прогнозировать воздействие разнохарактерных факторов;

- наличием центра по интегрированию мирового опыта, исследованию неизвестных факторов, обучению людей, выявлению наиболее опасных областей;

- обеспечением грамотной информацией (отсюда вытекает настоятельная необходимость разработки и осуществления мер, призванных сократить риск);

- учетом возникновения или же смягчением последствий чрезвычайных происшествий, которые могут сложиться под влиянием политических, технологических и природных факторов.

При определении темпов развития необходимо определить степень развития, которая обеспечит пропорциональное, сбалансированное развитие экономики, социально соответствующее структурное развитие. Это означает оптимизацию темпов и пропорций народнохозяйственного развития. Работа по созданию оптимальных пропорций связана с большим риском в отношении точности определения основных направлений развития.

Трудно даже представить, на какой риск приходится идти при формировании будущей структуры экономики. Перестройка структуры народного хозяйства занимает по времени не менее 1-2 десятилетий, что представляет собой такой горизонт планирования, точно просматривать который затруднительно. При таком объеме работы расчет влияния риска может доставить немало забот и проблем, если не суметь заранее просчитать возможные последствия. Необходимость учета риска для принятия решений по глобальным народнохозяйственным проблемам прямо подтверждается обстоятельствами, названными выше, а также следующими:

– во-первых, в то время как темпы технического прогресса растут, сроки проектирования и осуществления капитального строительства меняются; пока продукт попадет на рынок, он может оказаться морально устаревшим;

– во-вторых, постоянно увеличивается выпуск новых изделий в общем объеме производства, а рынок для них менее изучен, чем для изделий ранее выпускавшихся;

– в-третьих, в мире растет количество средств, ассигнуемых на научные исследования и их внедрение в практику. В этой области отдача вложений – процесс медленный и весьма неопределенный, а, следовательно, требующий глубокого учета, чтобы не повторилась ситуация строительства металлургических предприятий в слаборазвитых странах, доходы от которых ожидаются лишь в XXI веке.

В связи с вышеизложенным понятно, почему во всем мире проявляется тенденция возрастания учета риска.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ РАЗРЫВОВ В КУЛЬТУРЕ

§1. ПРОБЛЕМЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В НЕСТАБИЛЬНОМ МИРЕ