ПЛАН
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Теоретический вопрос. Особенности
предупреждения преступлений, связанных с нарушениями налогового
законодательства……………………...4
2.
Практическое задание. Интенсивность преступности, практика применения в деятельности правоохранительных
органов…………………..12
Заключение………………………………………………………………………16
Список использованных
нормативно-правовых актов и литературы……….18
Приложение ……………………………………………………………………..19
Введение
Изучение данных о состоянии
преступности в налоговой сфере, ее специфики и детерминации, огромный вред,
причиняемый ею интересам государства, а также анализ недостатков
правоприменительной практики борьбы с этими преступлениями позволяют сделать вывод о том, что к числу
важнейших задач криминалистической науки относится разработка современных,
эффективных и комплексных методических рекомендаций по расследованию
преступлений в сфере уплаты налогов. Из-за недополучения средств в бюджет
государство не может должным образом решать стоящие перед ним социальные и
экономические задачи, а следствием этого является опять же непополнение бюджета
по причинам, обозначенным выше.
Одна из причин низкого поступления
налоговых платежей - это так называемая теневая экономика. По данным ФСБ
России, теневой денежный оборот в стране на сегодняшний день составляет 50
трлн. руб. Удельный вес теневой экономики в развитых странах обычно равен 5 -
10% валового внутреннего продукта, но в России он достигает 40%.1 Пугающие цифры, не правда ли? И естественно,
никакие налоги с этих средств не уплачиваются.
Думается, что четкое
осознание недоработок в налоговом законодательстве РФ, а также использование
положительной законодательной практики других государств будут способствовать
разрешению проблемы, связанной с уклонением от налогов, с которой столкнулась
Россия.
Второй вопрос данной работы связан с
тенденцией роста преступности и практикой правоохранительных органов. В работе
приведены таблицы, характеризующие динамику преступности г.Хабаровска и
некоторых районов Хабаровского края.
1. Особенности предупреждения преступлений,
связанных с нарушениями налогового законодательства.
Причины, побуждающие
налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов, подразделяются на моральные,
политические, экономические и технические - последние направлены на сокрытие
доходов1.
Моральные причины, по классическому определению, проявляются в
несоответствии налоговых законов принципам всеобщности, постоянства и
беспристрастности. В России моральный аспект процесса уплаты налогов
значительно глубже. С одной стороны, это непосильный налоговый гнет, а с другой
- отсутствие правовой культуры у наших соотечественников. И тому есть свои
объяснения. Ни один предприниматель не согласится отдавать в виде налогов 90%
своей прибыли - зачем же иначе иметь свое дело. А потому изобретаются все новые
способы ухода от уплаты налогов.
Политические причины связаны с
регулирующей функцией налогов, т.е. с тем, что государство осуществляет
перераспределение денежных средств для выполнения своих функций. При этом
фискальная функция налогов часто преобладает над стимулирующей, что проявляется
в стремлении государства не столько активизировать развитие производства и
предпринимательства с целью расширения налогооблагаемой базы, сколько
сбалансировать бюджет. Для России такая ситуация неприемлема, поскольку в
существующих условиях экономического спада государство, наоборот, всеми силами
должно стремиться стимулировать развитие промышленности. У нас же почему-то
основная тяжесть налогового бремени лежит именно на предприятиях.
Экономические причины играют
немаловажную роль, а некоторые исследователи даже ставят их на первое место,
поскольку налогоплательщик рассчитывает, оправдает ли выгода, которую он
получит, избежав налога, те неприятности, которые это повлечет за собой, если
обман раскроется. Естественно, чем выше ставка налога и ниже размер санкций,
тем выше экономический эффект от уклонения. Но с другой стороны, что особенно
актуально в нынешних условиях, когда налоговые ставки столь высоки, уплата
налога в полном объеме может существенно ухудшить положение физического или
юридического лица вплоть до закрытия последнего. Отсюда возникает противоречие
между интересами собственников и государства.
Технические причины связаны прежде всего с
несовершенством форм и методов контроля.
Общеизвестно, что предупреждение преступлений
намного эффективнее, чем борьба с ними. Эта позиция верна вдвойне в сфере
налогового права, поскольку вследствие совершения налоговых преступлений
государственный бюджет недополучает огромные денежные суммы. Поэтому при
регулировании налоговых правоотношений государству следует уделить особое
внимание предупреждению налоговой преступности, возложив эти полномочия на
налоговые и правоохранительные органы.
Именно этому посвящен Закон РФ "О
милиции", в котором в перечне задач, возложенных на органы милиции,
называются предупреждение и пресечение преступлений1.
В НК РФ среди обязанностей налоговых органов2 предусматриваются такие, как проведение
разъяснительной работы по применению законодательства о налогах и сборах, а
также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатное
информирование налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, представление
формы установленной отчетности и разъяснение порядка их заполнения,
предоставление разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
Очевидно, что действие данной нормы направлено на предотвращение налоговых
правонарушений, поскольку при четком исполнении ее положений налоговыми
органами, с одной стороны, проводится разъяснительная работа среди
добросовестных налогоплательщиков во избежание ошибок по незнанию, а с другой -
осуществляется контроль над недобросовестными налогоплательщиками.
Перемены в общественной жизни, связанные с
переходом к рынку, разгосударствлением, приватизацией, узакониванием частной
собственности, развитием новых форм хозяйствования, стремлением к максимизации
прибыли, обусловили значительные перемены во взглядах на способы борьбы с
преступностью, в том числе и с налоговыми правонарушениями.
В настоящее время существуют две точки зрения
на проблему профилактики преступности.
В соответствии с первой борьба с
преступностью является прямой обязанностью правоохранительных органов. Именно
таких взглядов согласно данным социологических опросов придерживается 80%
населения. Среди мер по снижению преступности опрашиваемые называли активные
действия милиции, ужесточение наказаний, введение чрезвычайного положения, т.е.
нетрудно заметить преобладание силовых мер. Однако, как показывает опыт,
карательные меры всегда ведут к еще большему сопротивлению, большей
изощренности и, как правило, дискредитируют сами правоохранительные органы.
Другая точка зрения на современную
профилактику исходит из того, что преступность есть продукт общества и поэтому
борьба с ней может быть эффективной лишь при наличии широкой социальной основы,
активном включении разнообразных общественных механизмов. Однако
предпринимаемые в настоящее время попытки создать систему новых общественных
формирований по борьбе с преступностью пока не дают желаемых результатов. Это
связано с тем, что для построения обновленной, отличающейся от прежней системы
общественных формирований, нацеленных на предупреждение преступлений, в том
числе налоговых, необходимо утверждение господствующей идеологии в обществе,
принятие ее подавляющим большинством населения. Но если одна часть общества
считает сокрытие доходов положительным явлением, а другая относит их к явлениям
криминальным, то создать при таких условиях эффективную, действенную систему
общественных формирований по борьбе с уклонением от налогов невозможно.1
Важность данной проблеме придает
также тот факт, что уклонение от уплаты налогов не способствует добросовестной
конкуренции, поскольку участники рынка оказываются в неравных условиях (те, кто
не платит налоги, естественно, в более выгодном положении, нежели
добросовестные налогоплательщики), а также происходит смещение налогового
бремени, т.е. одни вынуждены платить за других. Кроме того, количество
зарегистрированных юридических лиц постоянно растет, а следовательно,
увеличивается и количество налогоплательщиков, в то время как численность
налоговых органов растет менее интенсивно, поэтому неудивительно, что они
просто не справляются с таким объемом работ. Это еще раз говорит о преимуществе
профилактических мероприятий.
Законодатель России пошел несколько по иному
пути. В ст. 116 - 129 гл. 16 НК РФ устанавливаются виды налоговых правонарушений
и ответственность не за допущение вреда казне и налоговым отношениям, а за
способы причинения вреда. Результаты такого подхода неутешительны. В условиях
существующего неуважения налоговых законов и повальной неуплаты налогов
недобросовестные налогоплательщики всегда будут опережать налоговые органы,
хотя бы количественно, в изобретении все новых способов уклонения от уплаты
налогов. В то же время правительство не имеет возможности оперативно
реагировать на новые ухищрения и препятствия налоговому контролю, а значит, и
своевременно наказывать за это.
С целью укрепления дисциплины, выявления,
предупреждения и пресечения налоговых правонарушений налоговые органы принимают
все предусмотренные законодательством меры, направленные на усиление контроля
за выполнением налогоплательщиками своих обязательств перед бюджетом и
повышение на этой основе собираемости налогов. К нарушителям налоговой
дисциплины налоговыми органами принимаются предусмотренные действующим
законодательством меры воздействия (налоговые санкции, административные штрафы,
уголовная ответственность).
Как указывает Госсоветник налоговой
службы 2 ранга В. В. Сашичев, за 1
полугодие 2001 года налоговые органы в соответствии с законодательством
направили в органы налоговой полиции для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела по нарушениям законодательства о налогах и сборах в крупных и
особо крупных размерах 13 тыс. материалов, уголовные дела возбуждены в
отношении 3 тыс. налогоплательщиков.1
Основные
направления в деятельности правоохранительных и налоговых органов по предупреждению преступности в
налоговой сфере можно охарактеризовать следующим образом:
1) В соответствии с законодательством
налоговые органы передают в правоохранительные органы материалы для розыска
организаций, не представляющих в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую
отчетность и направляют иски в судебные органы о ликвидации организаций,
представляющих длительное время «нулевую» отчетность или не представляющих ее.
В 1 полугодии текущего года для розыска названных организаций в
правоохранительные органы передано 228 тыс. материалов; о ликвидации
организаций в судебные органы направлено 52 тыс. исков. По решениям судебных
органов ликвидировано 33 тыс. организаций, не представляющих в налоговые органы
отчетность или представляющих «нулевую» отчетность.
2) В сфере особого внимания органов налоговой
службы находится вопрос усиления эффективности контроля за соблюдением
законодательства о налогах и сборах организациями-экспортерами и обоснованным
возмещением из федерального бюджета сумм НДС при экспорте товаров. В 2001 году
налоговыми органами отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по
экспортным операциям в сумме 23,5 млрд. рублей.
3) В
силу главы 14 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, не являясь
субъектами налогового контроля, фактически не участвуют в его осуществлении,
они также не допущены к налоговой тайне и не могут, как иметь доступ к базе
данных налоговой службы РФ, так и контролировать и влиять на правильность
уплаты налогоплательщиками тех видов налогов, которые формируют доходную часть
местного бюджета. Поэтому руководство муниципального образования “Петушинский
район”, на примере, которого можно рассмотреть практику превенции налоговых
правонарушений, решилось на изменение структуры своей администрации, создав в
составе комитета по экономике отдел “по местным налогам, малому
предпринимательству и инвестициям”. На данный отдел были возложены
задачи, как решения вопросов увеличения доходной части бюджета за счет
поиска новых источников и привлечения новых налогоплательщиков, так и
налаживания новых форм сотрудничества с представителями среднего и, прежде
всего малого бизнеса. Большую роль в данном вопросе сыграл активный поиск новых
форм работы руководством районного муниципального фонда поддержки малого
предпринимательства, представляющего с одной стороны бизнес и уполномоченного
решать его проблемы развития, а с другой интересы районных властей, призванных
решать общие социально-экономические задачи развития муниципального
образования. На основе этого данный фонд заключил партнерское соглашение с
администрацией муниципалитетом, совместно с вышеуказанным отделом администрации
создан консультативный пункт для работы с представителями бизнеса.
4) большое количество предприятий и
организаций, зарегистрированных как юридические лица на территории других
муниципальных образований или субъектов РФ, имеют объекты недвижимости,
расположенные (здания, дома, помещения, имущественные производственные комплексы)
на территории рассматриваемого муниципального образования. Однако данные
юридические лица годами не состоят и не думают становиться на налоговый учет по
месту нахождения данной собственности, не оформляют учет в органах БТИ и
органов юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, соответственно и
не платят никаких налогов на имущество. Тот же вопрос можно адресовать и к
физическим лицам, постоянно зарегистрированным на территории другого
субъекта. Пока органы БТИ не будут
обладать всем банком данных по находящимся на территории образования объектам,
отнесенным российским законодательство к недвижимости и не будет пересмотрен
подход к определению инвентаризационной стоимости этих объектов, наполнения
местного бюджета от данного вида налога не предвидится.
Установлено, что многие органы
государства и его исполнительной власти (суд, прокуратура, милиции,
министерства юстиции, налоговой полиции, уголовно-исполнительной системы и
т.д.) как налогоплательщики просто выпали из поля зрения, несмотря на наличие
на балансе объектов недвижимости и находящейся в различном режиме пользования
земли. Налоговое законодательство на данный момент рассматривает их как
налогоплательщиков и с ними в рамках действующего законодательства также
предстоит практическая работа по вовлечению в качестве субъектов налоговых
правоотношений. И вопрос, предусмотренный Земельным кодексом РФ как один из
важных - разграничение на землю прав собственности между федерацией, ее
субъектами и муниципальными образованиями, - является важным для формирования
местных бюджетов.
Так в ходе проверки, проведенной только в
2003г., объектов недвижимости, расположенных на земле муниципального
образования “Петушинский район”, было обнаружено около 100 юридических лиц, как
коммерческих, так и государственных, большинство из которых находится в г.
Москва и Московской области, владеющих на праве собственности или имеющих на
балансе данные объекты, но не состоящих в нарушение ст. 83 НК РФ на налоговом
учете по их месту нахождения данных объектов недвижимости, соответственно и не
уплачивающих в местный бюджет за них никакого имущественного налога. Все данные
факты и указанные налогоплательщики подпадают под действие ст. ст. 116 и 117 НК
РФ, регламентирующих ответственность за совершение налоговых правонарушений за
уклонение от постановки на учет и нарушение сроков постановки на учет в
налоговом органе по месту уплаты данных видов налогов, а как следствие
нарушение требований ст. ст. 119 и 120 НК РФ. В связи с этим администрация
ведет с этими потенциальными, но выпавшими из поля зрения на протяжении десятка
лет, налогоплательщиками активную работу: 1) данным предприятиям было
предложено в целях соблюдения российского законодательства о налогах и сборах и
в целях избежания ответственности за налоговые правонарушения в срочном порядке
встать на налоговый учет по определенным видам налогов имущественного и
земельного характера в инспекции МНС РФ района; 2) данные объекты должны быть обследованы
органами технической инвентаризации, оформлены их паспорта и на них в органах
юстиции зарегистрировано соответствующее право; 3) в соответствии с Земельным
кодексом РФ на земельный участок, расположенный объектами и а также прилегающий
к ним в пределах границ этих объектов недвижимости оформлено соответственно
право собственности или аренды, проведена работа по межеванию, включению их в
земельный кадастр, определению кадастровой стоимости данной земли. Результатом
будет, что данные собственники или арендаторы станут уплачивать за них
соответствующий платеж в местный бюджет.
2.
Практическое задание. Интенсивность преступности, практика применения в деятельности правоохранительных
органов.
Уровень
преступности вызывает тревогу в России.
В системе личных приоритетов россиян вопрос защищенности от преступных
посягательств устойчиво занимает второе место после социально-экономических
проблем (уровня жизни, своевременности выплаты зарплаты, безработицы и т.д.). Однако
состояние преступности в России по базовым показателям, даже с учетом высокой
латентности (доли преступлений, остающихся незарегистрированными), примерно
соответствует ее состоянию в развитых западных странах с устойчивыми
демократическими традициями.
Так, преступность в мире за последние 40 лет увеличилась в среднем в 3-4 раза,
в том числе в США - в 7-8 раз, на территории государств, ранее составлявших
СССР, - в 6-8 раз, в Великобритании и Швеции - в 6-7 раз, во Франции - в 5-6
раз, в Германии - в 3-4 раза, в Японии - в 1,5-2 раза.
В 1961-1977 гг. преступность в Российской Федерации росла примерно на 2,2% в
год. В 1978-1985 гг. растущее неблагополучие общества ускорило средний рост до
7,7%. В 1986-1987 гг. число преступлений уменьшилось (на 5,5 и 11,4%) в
основном из-за спада потребления спиртного в ходе проведения М.С.Горбачевым
антиалкогольной кампании.1 Говоря о ней, следует отметить, что,
наряду с сокращением общего объема преступлений, она качественно ухудшила их
состав, дав (подобно "сухому закону" в США) мощный импульс развитию
оргпреступности и наркомании.
По данным ООН, в 90-е гг. прирост преступности в мире составлял в среднем 5% в
год, однако ее резкое увеличение в России на рубеже 80 - 90-х гг. отнюдь не
является чем-то исключительным и полностью укладывается в общемировые тенденции
кардинальных политических, экономических и правовых перемен. Более того:
увеличение преступности в ходе реформ далеко не соответствует беспрецедентным
масштабам и интенсивности осуществленных в России преобразований, а также
практически тотальному характеру приватизации, что свидетельствует как о
сравнительной морально-психологической устойчивости россиян, так и об
удовлетворительной в целом работе правоохранительных органов.
Развитие криминальной ситуации
в новой России прошло три этапа.
На первом этапе, с 1988 по 1992 г., массив преступных посягательств нарастал.
Их прирост достигал своего пика в 1989 и 1992 гг. (соответственно 32,7 и 27%).1
Однако ухудшение криминальной обстановки в этот период в значительной степени
отражало изменения в общественной жизни страны в целом.
На втором этапе, в 1993-1995
гг., число преступлений стабилизировалось: в 1993 г. оно выросло лишь на 1,4%,
в 1994 г. - уменьшилось на 6, а в 1995 г. - выросло на 4,7, причем рост шел в
основном за счет наименее опасных (+22%) при сокращении числа наиболее опасных
преступлений: умышленных убийств - на 1,8, тяжких телесных повреждений - на
8,8, разбоев - на 0,7, грабежей - на 5,4, а также преступлений с применением огнестрельного
оружия - на 27,5% (и это несмотря на "расползание" оружия по стране в
результате войны в Чечне!).
На третьем этапе, начавшемся в 1996 г., число преступлений сокращается при
росте их раскрываемости. В 1996 г. оно уменьшилось на 4,7%, в том числе тяжких
преступлений - на 10,2%. Количество умышленных убийств сократилось на 7%,
тяжких телесных повреждений - на 13, краж - на 12, грабежей и разбоев -
соответственно на 14 и 8%. Число преступлений с применением огнестрельного
оружия уменьшилось на 22% (а за 1995-1996 гг. - почти вдвое), уличная
преступность снизилась на 19%. В 1997 г. эта тенденция углубилась: количество
преступлений сократилось на 9%, убийств - уменьшилось на 2, причинения тяжелого
вреда здоровью - на 15, грабежей - на 7, разбоев - на 3, краж - более чем на
10%.
Даже с учетом латентности в 1997 г. в России совершено не более 7 млн.
преступлений - это в два раза меньше среднего уровня по США (14 млн.) и
примерно соответствует уровню преступности в Германии (более 6 млн.
преступлений в год) и Англии (5-6 млн. преступлений), население которых намного
меньше населения
России.
В целом такая динамика развития
криминальной сферы России связана с постепенной нормализацией деятельности
правоохранительных органов и стабилизацией социально-экономического положения
общества, ослаблением внутренних напряжений. Даже в периоды максимального
уровня преступности в России и наихудшего состояния правозащитных органов
результаты их работы примерно соответствовали результатам работы правоохранительных
органов развитых стран.
При сопоставлении уровней преступности и соответственно результатов работы
правоохранительных органов важно помнить, что разница в системе учета
преступлений в ряде развитых стран ограничивает сферу сопоставлений наиболее
тяжкими преступлениями, учет которых наиболее точен и полон.
По уровню их раскрываемости
Россия находится между Германией и США. Раскрываемость убийств в 1994 г. в
России составила 74,7% по сравнению с 87,2 в Германии и 65,6% в США (1993 г.),
раскрываемость нанесения тяжких телесных повреждений - 69,7% по сравнению с
соответственно 81,3 и 55,5%; раскрываемость же разбоев и грабежей в России
превышает показатели обеих этих стран, составляя 45,1% по сравнению с
соответственно 43,9 и 23,5%. И это при том, что количество сотрудников
правоохранительных органов относительно численности населения в России
наименьшее. Так, если в Германии один полицейский приходится на 333 человека
населения, а в США - на 357, то в России - на 556.
Худшим для России является
сопоставление с развитыми странами по уровню убийств. Их совершается 26-27 тыс.
в год - при том, что в США количество убийств, выросшее с 9,9 тыс. в 1965 г. до
21,5 тыс. в 1989-м, 23,4 тыс. в 1990-м и 24,5 тыс. в 1993 г., снизилось к 1995
г. до 21,4 тыс. В Англии количество убийств не достигает 1 тыс. в год (730 в
1994 г.), в Германии составляет 5,1 тыс. (1993)1
Причина многих убийств,
особенно заказных, - слабость судов, восполняемая криминальной юстицией, в
арсенале которой нет цивилизованных методов реализации решений. Преодоление
кризиса финансирования судов, превращение их развития в бюджетный приоритет,
начало судебной реформы повысили действенность судебной системы, что явилось
одной из причин снижения числа убийств. Ведь их сегодняшний уровень намного
ниже уровня 1994 г., когда было убито 32 тыс. человек.
Следует отметить, что
правоохранительные органы России в
целом адекватно реагируют на эти изменения, сосредоточивая основные усилия на
борьбе с наиболее опасной организованной преступностью. Так, в 1997 г. было
привлечено к уголовной ответственности более 12 тыс. членов организованных
преступных групп, в том числе более 2 тыс. лидеров этих групп. Раскрыто 22 тыс.
преступлений, связанных с организованными преступными группами, 118 заказных
убийств, что в три раза выше уровня предыдущего года. Освобождена от
преступного контроля одна из крупнейших автомобилестроительных корпораций
страны "АвтоВАЗ", в ходе чего было ликвидировано 7 преступных групп
общей численностью около 800 человек и чистым доходом около 100 млн. долларов в
год, раскрыты убийства 65 членов этих групп и двух руководителей
"АвтоВАЗа".
Сегодня очевидно: криминальная ситуация в России возвращена под контроль
государства. В 1996-1997 гг. была разработана и в конце 1997-го принята
Федеральная программа борьбы с преступностью на 1998-2000 гг., фактически
исключающая возможность превращения России в криминальное общество.
Заключение
Перестройка политической системы и
преобразования в экономике России с неизбежностью повлекли за собой
значительные перемены во всех сферах жизни российского общества. Следствием
перехода к рыночной экономике стало коренное изменение системы сбора налогов.
Годами работавшая система сбора налогов оказалась непригодной в новых условиях.
А так как процессы преобразований были настолько стремительны, законодатели
просто не успевали хотя бы фиксировать изменения (зачастую, кстати, носившие
противоречивый характер), не говоря уж о создании продуманной нормативной базы.
Результатом этого стала излишне сложная система налогообложения. Думается,
данную проблему вряд ли решит и принятый Налоговый кодекс РФ, поскольку любая
система в идеале должна носить органичный, эволюционный характер, а практика
латания дыр отнюдь не способствует этому. Утешает тот факт, что проблема сбора
налогов, правда не в таких размерах, стоит и перед другими странами мира. Это
актуально даже для стран Западной Европы, отличающихся хорошей социальной
защитой и высоким правосознанием граждан. Так, в конце 80-х гг. в ряде стран
Западной Европы потери от недоплаты налогов составляли до 20% от общей суммы
бюджетных доходов, а в США этот показатель равен 15%. В России же по различным
оценкам в бюджет не поступает от 30 до 50% подлежащих уплате налогов[1].
Итак, перед государством стоит
тяжелейшая задача - создание эффективной системы сбора налогов, а для ее
решения необходимо нормализовать деятельность органов налоговой службы,
налоговой полиции, внутренних дел, обеспечить их высококвалифицированными и
честными специалистами, создав нормальные условия для их работы, и в первую
очередь установив достойную заработную плату, необходимую для содержания семьи,
что, может быть, поможет решить вопрос с получением взяток и утечкой кадров из
органов. Кроме того, государству необходимо вести агитационную и
пропагандистскую работу непосредственно с налогоплательщиками, повышая тем
самым уровень правосознания граждан, информируя их о целях расходования
получаемых средств, порядке уплаты налогов и мерах ответственности за
несоблюдение налоговых обязательств, ну и, наконец, публично осуждая лиц,
уклоняющихся от уплаты налогов. Но самое главное - следует установить разумные
ставки налогов.1
Подобно тому как военные катастрофы - Гражданская и Великая Отечественная
войны - порождали сильнейшие волны бандитизма, социально-экономический взрыв
рубежа 80 - 90-х гг. вызвал волну преступности. Захлестнутые ею исследователи и
предприниматели, под воздействием личных и общественных несчастий в
определенной степени утратившие чувство исторической перспективы,
способствовали созданию атмосферы пессимизма в отношении будущего России,
представляя ее "криминальным обществом" и даже "воровским
государством", не имеющим приемлемых перспектив.
Эти настроения вызвали широкую озабоченность. В мировых СМИ стал формироваться
образ России, в котором преступность стала едва ли не доминирующей чертой.
Пораженность России преступностью даже стала предметом слушаний в конгрессе
США, ряд участников которых утверждал, что в ходе реформ Россия стала
"клептократией", что обрекает на неудачу проводимые в ней
преобразования.
Тем не менее, практика показывает,
что правоохранительные органы в основном, адекватно реагируют на сложившуюся
криминальную обстановку.
Это
демонстрирует процент раскрываемости преступлений (Прил.).
Список использованных
нормативно-правовых актов и литературы
1. Налоговый
кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть
вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ ( в ред. от 11. 11.03)//Справочная
поисковая правовая система Консультант плюс
2. Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О
милиции»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, N 16, ст. 503.
3.
Годме П.М. Финансовое право. - М.: Прогресс. 1978. С. 399 - 406.
4. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С.
Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает.
- М.: ЮрИнфоР. 1998.
5. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории
налогового права как подотрасли финансового права: Дисс. ...канд. юрид. наук.
М., 1996.(электронная версия)//Российская библиотека диссератций//diss/ru
6. Брызгалин А., Берник В. Состав и
виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству //
Хозяйство и право. 1995. N 5. с.136-142
7. Ромашкова Е.М. Особенности системы
сбора налогов в России: налоговые правонарушения.//Право и экономика, N 5, 2000
8. Дейкин А. Слабость бюджетной
политики Центра подогревает сепаратизм регионов // Финансовые известия. 1994.
21 октября.
Приложение.
Таблица 1.
Число зарегистрированных преступлений на
100 тыс.
чел. населения в городах и районах Хабаровского края
Наименование городов и районов 1995г. 2000г. 2001г. 2002г.
Всего по краю
2881 3018 3163 2872
г. Хабаровск
3130 3658 2808 3747
г. Комсомольск-на-Амуре 2445 2322 2598 2075
г. Советская Гавань и
Советско-Гаваньский район 2183 1354 1955 1413
г. Николаевск-на-Амуре
и
Николаевский 2756 3233 2913 3080
г.Амурск и Амурский район 3702 2609 2880 2473
Таблица
2. Процент раскрытых преступлений в общем
количестве расследованных преступлений
Наименование городов и районов 1995г. 2000г. 2001г. 2002г.
Всего по краю
61,8 74,9 74,3 65,5
г. Хабаровск
58,0 72,4 71,4 59,9
г. Комсомольск-на-Амуре 62,8 81,7 81,4 81,4
г. Советская Гавань и
Советско-Гаваньский район 63,2 81,3 72,8 69, 3
Г.
Николаевск-на-Амуре и
Николаевский
район
59,8 71,9 65,5 43,6
г.Амурск и Амурский район 63,5 77,6 78,6 73,9
1 Ромашкова Е.М. Особенности системы сбора
налогов в России: налоговые правонарушения.//Право и экономика, N 5, 2000.-С.4
1 Годме П.М. Финансовое право. - М.: Прогресс.
1978. С. 399 - 406.
1 ст.2 Закона
РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, N
16, ст. 503.
2 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации часть
первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ
( в ред. от 11. 11.03)//Справочная поисковая правовая система Консультант плюс
1 Ларичев
В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их
выявляет и предупреждает. - М.: ЮрИнфоР. 1998.-С.136
1 Интервью с Госсоветником налоговой службы 2 ранга В.
В. Сашичевым// Налоговый курьер. 2004. № 4
1 Мы и они:
аналитическое сравнение России и Запада//Комсомольская правда. 2001.№4-С.5
1 Мы и они:
аналитическое сравнение России и Запада//Комсомольская правда. 2001.№4-С.6
1 Мы и они:
аналитическое сравнение России и Запада//Комсомольская правда. 2001.№4-С.5
[1] Ларичев В.Д., Решетняк
Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и
предупреждает. - М.: ЮрИнфоР. 1998. С. 5.
1 Ромашкова
Е.М. Особенности системы сбора налогов в России: налоговые
правонарушения.//Право и экономика, N 5, 2000