Как видно из условий задачи, порт, получив данный кран, оплатил счет и приступил к его монтажу,  т.е. согласился на досрочную поставку, которая должна быть засчитана в поставку следующего период. В случае несогласия с данной поставкой,  порт мог отказаться от получения крана, или, в зависимости от условий договора, от его досрочной оплаты.

ЗАДАЧА 3

         АО «Стройдеталь» продало полному товариществу  партию строительных материалов. При заключении договора Товарищество полностью оплатило стоимость материалов, однако, фактически получило от АО лишь часть из них, так как остальные предложенные материалы оказались непригодными, и Товарищество отказалось от них. В последующем, с промежутком в несколько месяцев, АО по просьбе Товарищества выдавало последнему небольшие партии материалов в счет исполнения договора, однако, в целом договор так и остался почти наполовину не выполненным. С учетом того, что АО перепрофилировалось и перестало заниматься стройматериалами, Товарищество потребовало от него погашения задолженности. АО отказалось это сделать, заявив, что с момента заключения договора прошло уже три года и два месяца, и потому исковая давность истекла. Товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.

         Дайте правовую оценку ситуации.

         Считаю, что в данной ситуации Товарищество обратилось с иском в арбитражный суд своевременно, и суд должен удовлетворить его иск.

         Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК).  Важно подчеркнуть, что право на иск в процессуальном порядке не зависит от истечения каких бы то ни было сроков. Обратиться в суд можно в любое время независимо от срока истечения исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК).    В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

         В указанный период АО продолжало исполнять свои договорные обязательства, и в этот период между ними складывались договорные отношения. Когда АО перепрофилировалось и перестало заниматься стройматериалами, Товарищество потребовало погашения оставшейся задолженности. И лишь с момента отказа АО от погашения имеющейся задолженности, начинается срок исковой давности.

ЗАДАЧА 4

         Кооператив «Нива-2» оплатил выписанный предприятием «Кагальницкагропромснаб» счет на комбайн «Дон-1500» с жаткой. На основании этого «Кагальницкагропромснаб» передал кооперативу комбайн. Кооператив «Нива-2» комбайн принял, но потребовал доукомплектовать его жаткой и кондиционером, на что «Кагальницкагропромснаб» ответил отказом.

         Кооператив обратился в арбитражный суд с иском об обязании «Кагальницкагропромснаб» доукомплектовать комбайн и взыскать пеню в размере пяти процентов годовых за просрочку исполнения обязательства.

         Справедливы ли требования сторон? Согласны ли Вы с решением суда? Решите дело?

         Требования сторон, как я считаю, отчасти справедливы. Поэтому иск кооператива, подлежит удовлетворению частично.

         В соответствии с оплаченным кооперативом «Нива-2»  счетом, им должен был быть передан комбайн «Дон-1500» с жаткой, однако как видно из условий задачи, кооперативу был передан просто комбайн. Поэтому в части доукомплектования данного комбайна жаткой, иск кооператива, как я считаю, должен быть удовлетворен. Что касается требования доукомплектования данного комбайна кондиционером, считаю данное требования незаконным, так как это не входило в комплектацию комбайна по условиям поставки. Поэтому в этой части иск кооператива подлежит отказу.

         Иск кооператива в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства, я думаю, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.330 ГК РФ, пеней (или неустойкой) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, что как раз имеет место быть в данной ситуации. Размер пени, определенный законом или договором, должен установить суд.

ЗАДАЧА 5

         Товарищество «Русь» заключило с унитарным предприятием – машиностроительным заводом – договор подряда на изготовление торгового оборудования. По данному договору завод был обязан изготовить все оборудование с 1 марта 1995 года по 1 июня 1995 года. Однако до 1 мая 1995 года завод не приступил к изготовлению оборудования, в результате чего стало очевидно, что к 1 июня 1995 года завод не справится с обязательствами по договору. Учитывая это обстоятельство, товарищество «Русь» отказалось от договора с заводом и потребовало от последнего возмещения убытков, связанных с доставкой за счет товарищества металлоконструкций и комплектующих деталей, необходимых для изготовления торгового оборудования.

         Правомерны ли требования товарищества «Русь»? Ответ обоснуйте.

Я думаю, что требования товарищества «Русь» правомерны.

В соответствии со ст.728 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она выполняется ненадлежащим образом, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда являются существенными и неустранимыми.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ, начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Вследствие расторжения заказчиком договора подряда, подрядчик обязан возвратить заказчику имущество. Расходы по возврату имущества должен нести подрядчик.

ЗАДАНИЕ:

Укажите особенности причинения вреда источниками повышенной опасности

Все обязательства в зависимости от основания их возникновения подразделяются на договорные и внедоговорные. К договорным обязательствам относятся, главным образом, возникающие из договоров и иных правомерных действий, направленных на достижение определенного правового результата. К внедоговорным обязательствам принадлежат возникающие преимущественно из неправомерных действий, а также из правомерных, но не влекущих желаемого результата, ошибочных. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда условно называют также деликтными.

Для деликтных обязательств характерны следующие признаки:

1) они возникают как в сфере имущественных, так и в сфере личных неимущественных отношений;

2) они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер;

3) данные обязательства носят внедоговорной характер;

4) обязательство направлено на полное возмещение вреда потерпевшему;

5) обязанность загладить вред может быть возложена как на причинителя вреда, так и на иных лиц.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ содержит общие условия (основания) ответственности лица по внедоговорным обязательствам. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины.

Причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, традиционно выделяется в специальный деликт в силу происхождения вреда, который обусловлен воздействием источника повышенной опасности.

Проблемы возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности многогранны. Необходимость исследования института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности обусловлено целым рядом обстоятельств.

Прежде всего, это появление новых видов источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку, и усложнение уже существующих, также это усложнение производственного процесса, интенсивное использование атомной энергии, электрической энергии высокого напряжения и др.

Важнейшим отступлением от принципа вины как необходимой субъективной предпосылки ответственности за причиненный вред является ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Законодатель, определяя основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие источника повышенной опасности — одна из специфических категорий гражданского права.

До настоящего времени источник повышенной опасности не имеет легального определения. Органы суда и арбитражного суда при разрешении соответствующих гражданско-правовых споров сами определяют относимость тех или иных орудий и средств производства к источнику повышенной опасности.

В числе источников повышенной опасности законодатель называет транспортные средства, механизмы, электрическую энергию высокого напряжения, атомную энергию, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности.          В литературе и на практике признается, что возмещение вреда в порядке ст. 1079 ГК РФ строится на началах ответственности независимо от вины владельца источника повышенной опасности (например, нарушение шофером правил дорожного движения; игнорирование порядка хранения ядовитых веществ и т. п.), однако и безупречное поведение владельца источника повышенной опасности не исключает его ответственности, если только причиненный вред не был вызван обстоятельствами, исключающими ответственность по закону.