В  курсовой работе освящены составы преступлений, предусмотренных статьями    290, 291 УК РФ, отражены проблемы квалификации взяточничества, приведен анализ отграничения  преступлений по статьям 290, 291 УК РФ от смежных составов.            

1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного Кодекса  РФ.

            Статья 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.1

           Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы граждан. Объект преступления совпадает с родовым объектом иных должностных посягательств на интересы государственной службы.

           Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 6 разъяснил, что "по смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку".1

            Таким образом, согласно позиции Пленума, выгоды при взяточничестве - примерно то же, что услуги имущественного характера при коммерческом подкупе. Относить же и к тем, и к другим следует все, что предоставляется безвозмездно, но подлежит оплате.

           Пленум избрал не самую удачную формулировку, употребив слова "подлежат оплате" и тем самым как бы подчеркивая объективную, чуть ли не предусмотренную каким-либо нормативным документом обязанность должностного лица платить за полученную выгоду. Иными словами, разъяснение Пленума практики понимают и так: услуга по самому своему определению всегда законна, незаконно лишь то, что должностное лицо ее не оплачивает.

           Понятия некоторых видов вознаграждения (денег, ценных бумаг, иного имущества), о которых говорится в ст.290 УК РФ, раскрываются в неуголовном (в частности, гражданском) законодательстве.2 Также гражданское и иное законодательство широко использует категорию "услуги", вместе с тем отличая ее от категории "работы". Полагаю, это может породить у правоприменителя сомнение в возможности отнести к услугам (и, стало быть, к выгодам) выполнение для должностного лица каких-либо действий, состоящих, например, в бесплатном ремонте дома или автомашины. Пленум, однако, относит их именно к услугам, или выгодам.

           Данное решение представляется правильным и имеющим принципиальное значение для обсуждаемой проблемы. Здесь следует руководствоваться следующим соображением: поскольку законодатель фактически вводит в оборот новый термин "выгоды (услуги) имущественного характера", не имеющий установленного им значения, то следователь и суд должны расценить его как понятие, подлежащее конкретизации в процессе правоприменительной практики и толкованию уполномоченным на то органом, в частности, высшим судебным. Поэтому правоприменитель вправе не связывать себя тем, как использует гражданское законодательство понятие "услуги" (естественно, законодатель может говорить только о законных услугах), а должен учитывать сущностное, т.е. смысловое, содержание этой категории. С точки зрения теории толкования здесь необходимо применять не систематический, а грамматический интерпретационный подход.

           Указание на имущественный характер выгоды означает, что таковая, приобретенная должностным лицом, заключается в получении услуг по обычной либо заниженной цене при том, что при обычных условиях, т.е. если бы взятки не было, все получаемое обошлось бы чиновнику дороже. И напротив, если услуга не имела стоимости, следует признать, что законодатель упустил из виду такого рода ситуации либо посчитал ненужным их криминализировать.

           Объективная сторона состоит в получении взятки должностным лицом лично либо через посредника.

           Взятка получается должностным лицом за совершение или несовершение каких-либо действий в пользу взяткодателя либо другого лица, которое представляет взяткодатель, в том числе членов его семьи. Действия, совершаемые за взятку, могут быть четырех видов: а) эти действия могут входить в обычные служебные полномочия должностного лица; б) эти действия могут не входить в непосредственные полномочия этого должностного лица, но в силу своего авторитета, влияния лицо, получившее взятку, может способствовать совершению действий или их несовершению в пользу взяткодателя или представляемого им лица; в) должностное лицо за взятку может оказывать общее покровительство, например необоснованно, без каких-либо заслуг продвигать взяткодателя по службе, представлять его к премиям, наградам и т. п.; г) за взятку должностное лицо может оказывать попустительство, т. е. скрывать допущенные взяткодателем ошибки и упущения по службе.

            Глава районной администрации Первухин в "обмен" на распоряжение о выборе фирмы "Квест" в качестве единственного поставщика медицинского оборудования для лечебных учреждений района устроил свою жену в эту фирму на специально созданную для нее должность старшего менеджера. Следствием было доказано, что жена Первухина никакой работы не выполняла, однако зарплату в размере 1000 долларов в течение полугода ежемесячно получала. Первухину было предъявлено обвинение во взяточничестве.1

           В данном случае следователь, трактуя термин "лично", сослался на ст.33 Семейного кодекса, согласно которой имущество супругов находится в их совместной собственности. Стало быть, рассудил он, получение денег женой чиновника вполне допустимо расценить как получение взятки самим чиновником, т.е. им лично. Сложнее приходится в том случае, когда на месте супруги оказываются, скажем, взрослый сын, друг или любовница.

           Еще один пример. Декан юридического факультета Викторский принял вне конкурса на обучение Шмаляка, родители которого в связи с этим подарили мужу племянницы Викторского автомобиль. Лишь анализ разъяснений, содержащихся в нескольких постановлениях Пленума Верховного Суда, позволил обвинить Викторского в получении взятки.

           В Постановлении N 6 дано достаточно широкое толкование понятия "лично": "если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки".1 Кто же входит в перечень родных и близких должностного лица?

           Высшим судебным органом определялся термин "близкое лицо" применительно к некоторым из названных преступлений. Это понятие раскрыто в постановлении от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве"2.При определении близких чиновнику людей возможно, думается, принять во внимание объединенные, так сказать, разъяснения Пленума и отнести к ним наряду с близкими родственниками лиц, состоящих с должностным лицом в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги взяточнику в силу сложившихся жизненных обстоятельств, личных отношений. Врачи, преподаватели и т.д.

           Также статья 290 УК РФ предусматривает такой способ получения взятки как «через посредника». Как указывает Верховный Суд  РФ «уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по  делу  и  его  роли  в  даче  или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ».3

           Законодатель указал, что наказуема взятка не только за действия (бездействие) либо способствование им в силу должностного положения, но и за общее покровительство или попустительство по службе. Из этого можно, на первый взгляд, заключить, что ни покровительство, ни попустительство не относятся к действиям либо "способствованию". Б.В. Волженкин, наиболее глубоко исследующий проблемы квалификации взяточничества, определяет покровительство как благоприятное отношение, защиту, заступничество, поощрение, создание благоприятных условий, а попустительство - как непротиводействие, снисходительность к чьим-либо недозволенным либо противоправным действиям.1

            В Постановлении N 6 разъяснено, что "к общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия".2

            С субъективной стороны получение взятки - преступление, совершаемое с прямым умыслом: виновный сознает, что получает взятку, и желает этого. Получение взятки – корыстное преступление.

             Субъектом получения взятки по составу преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, является только должностное лицо.

             В рамках рассматриваемого вопроса необходимо учесть пояснения Верхового Суда: «субъектом  уголовного  преступления  - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или  по  специальному  полномочию  осуществляющее функции        представителя       власти       либо       выполняющее организационно-распорядительные   или    административно-хозяйственные функции  в  государственных органах,  органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,  а  также  в  Вооруженных

Силах  Российской  Федерации,  других войсках и воинских формированиях

Российской Федерации».1

           Причем «Выполнение перечисленных   функций   по  специальному  полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом  (стажеры  органов  милиции,  прокуратуры и др.),  нормативным актом,  приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным  на то органом или должностным лицом.  Такие функции могут осуществляться в течение определенного  времени  или  одноразово  либо совмещаться  с  основной  работой  (народные  и присяжные заседатели и др.)».2

           Служащие коммерческих и иных организаций, не являющиеся должностными лицами, за получение незаконного вознаграждения подлежат ответственности по ст. 204 УК. Судебная коллегия Верховного Суда РФ не признала Б. субъектом должностного преступления. Хотя Б. действительно неоднократно получал взятки от подчиненных ему продавцов, он как Генеральный директор акционерного общества закрытого типа с ограниченной ответственностью "Атрос" не может нести ответственность за должностное преступление.3

           Согласно содержащемуся в Постановлении N 6 разъяснению, "не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям".

          Хирург городской больницы Можевелов получил от пациента Ястреба за проведение операции вознаграждение в сумме 2 тыс. долларов. Когда не удовлетворенный качеством операции Ястреб обратился в прокуратуру с заявлением о передаче Можевелову взятки, прокурор в возбуждении уголовного дела в отношении хирурга отказал. В обоснование такого решения была сделана ссылка на вышеприведенное разъяснение, в соответствии с которым врач, действуя в своем профессиональном, так сказать, качестве, служебных обязанностей не выполняет, а потому не может рассматриваться в качестве должностного лица.

      Квалифицированные виды получения взятки указаны в  п. 2,3,4 статьи 290 УК РФ.                      

      Если за взятку должностное лицо совершает действие (бездействие), содержащее состав какого-либо преступления, то его действия подлежат квалификации по ч. 2 статьи 290 УК РФ. Термин "незаконные", употребленный законодателем, следует трактовать как "преступные". Таким образом, Уголовный Кодекс 1996 г. по сути дела возродил деление взяточничества на мздоимство и лихоимство, известное дореволюционному русскому уголовному законодательству. Однако выделение этого признака в качестве квалифицирующего обстоятельства не исключает необходимости в соответствующих случаях квалифицировать действия виновного должностного лица по совокупности со ст.ст. 285, 286 или другой статьей УК, предусматривающей ответственность за эти преступления. К такому выводу приводит сопоставление санкций, предусмотренных в ч. 2  статьи 290 УК, с мерами наказания, установленными законом за злоупотребление служебным положением и превышение служебных полномочий.

           Квалифицирующий признак, предусмотренный в ч. 3 статьи 290 УК, - получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, заменил собою ранее существовавшее понятие "должностного лица, занимающего ответственное положение", которое было весьма неопределенным и поэтому сложным для применения на практике. Как указывает Верховный Суд «К  представителям власти следует относить лиц,  осуществляющих законодательную,  исполнительную  или   судебную   власть,   а   также работников  государственных,  надзорных  или  контролирующих  органов, наделенных   в   установленном   законом   порядке   распорядительными полномочиями  в  отношении  лиц,  не  находящихся  от  них в служебной зависимости,  либо  правом   принимать   решения,   обязательные   для исполнения   гражданами,   а  также  организациями  независимо  от  их ведомственной  подчиненности.»1 Это - члены   Совета   Федерации, депутаты Государственной   Думы,  депутаты  законодательных  органов государственной   власти   субъектов,   члены Правительства  Российской  Федерации  и  органов исполнительной власти субъектов,  судьи  федеральных  судов  и  мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ,  состоящие  на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных  на  них  обязанностей  по  охране  общественного порядка, обеспечению  безопасности  и  иных  функций,  при  выполнении  которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.

          Законодатель в пп. «а» п.4 ст. 290 УК РФ устанавливает такой квалифицирующий признак взятки как совершение «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

          Поскольку получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу могут образовать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

          В соответствии  со статьей 35 УК РФ организованная группа характеризуется     устойчивостью,     более     высокой      степенью организованности,   распределением   ролей,  наличием  организатора  и руководителя.  Исходя из этого в организованную группу  могут  входить лица,  не  являющиеся  должностными  или не выполняющие управленческие

функции  в  коммерческой  или  иной   организации,   которые   заранее объединились  для  совершения одного или нескольких преступлений. 

         Организатор или руководитель организованной группы взяточников несет ответственность за все совершенные ею преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

           Вымогательство как квалифицирующий признак состава получения взятки означает требование должностным лицом незаконного вознаграждения под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленно поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов1.

           Как указывает Постановление №6  «Имея в виду,  что  от  размера  взятки  зависит  квалификация преступления,  любой  переданный  предмет  или оказанные услуги должны получить  денежную  оценку  на  основании   действительной   стоимостипредмета,  цен,  расценок или тарифов за услуги,  сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления,  а  при их отсутствии - на основании заключения экспертов».2

           Крупным размером получения взятки признаются сумма денег, стоимость  ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.  При этом взятка в таких размерах может быть получена не только одновременно, но и отдельными частями в разное время, если их передача должностному лицу составляет эпизоды единого продолжаемого преступления.

2.Дача взятки: состав преступления, предусмотренный статьей 291 Уголовного Кодекса РФ.

          Анализ судебной практики показывает, что граждане нередко становятся участниками одного из опасных должностных преступлений - взяточничества. При этом они далеко не всегда представляют себе меры ответственности, установленные законом за дачу взятки.

           Предмет дачи взятки аналогичен предмету получения взятки – преступлению, предусмотренному статье 290 УК РФ.

           Объектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК, является нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляющих, в частности, функции государственного регулирования и контроля предпринимательской деятельности.

         Объективная сторона анализируемого деяния состоит: в передаче взятки должностному лицу. При этом следует учесть, что должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти (например, представители органов законодательной или исполнительной власти в центре и на местах, руководители администрации муниципальных образований, должностные лица органов внутренних дел, прокуратуры, суда, налоговой инспекции, налоговой полиции, иных правоохранительных, контролирующих органов и учреждений) либо выполняющие организационно - распорядительные функции (например, руководители образовательных учреждений) либо административно - хозяйственные функции (т.е. лица, осуществляющие управление, хранение, распоряжение, контроль за государственным или муниципальным имуществом) в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях. Виновный подкупает упомянутых должностных лиц (передавая им взятку), преследуя при этом вполне конкретные цели: чтобы последние, используя свои служебные и должностные полномочия вопреки интересам службы, совершили в пользу взяткодателя (иных лиц) определенные действия (либо, наоборот, воздержались от их совершения) либо попустительствовали и покровительствовали взяткодателю1.

         Дача взятки - формальный состав преступления. Для привлечения к ответственности по ст. 291 УК РФ необходимым конструктивным элементом является принятие взятки должностным лицом. Именно с момента получения взятки преступление, предусмотренное в ст. 291 УК, считается оконченным. Однако если должностное лицо отказалось принять взятку (причина роли не играет), то налицо покушение на дачу взятки, т.к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от взяткодателя обстоятельствам2. Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда взяткодатель передает взятку не лично, а через посредника, однако должностное лицо отказывается от ее получения. При этом, если посредник не возвращает взятку, а присваивает ее (заверяя взяткодателя, что она передана либо подлежит передаче должностному лицу), то посредник привлекается к ответственности за подстрекательство к даче взятки3, а в соответствующих случаях - за мошенничество.

            Субъективная сторона дачи взятки характеризуется умыслом: виновный осознает, что совершает общественно опасное деяние, подкупая должностное лицо, предвидит возможность (или неизбежность) наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел), реже - не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к этому безразлично (косвенный умысел).

            Субъектом анализируемого преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

              В ч. 2 ст. 291 УК РФ установлены следующее квалифицирующее (отягчающее) обстоятельство: «дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного деяния». Следует учесть, что в данном случае виновный действует только с прямым умыслом - употреблением термина "заведомо" закон не оставляет в этом никаких сомнений.

             Характер незаконных действий должностного лица, за совершение которых дается взятка, может быть самый разнообразный, например, лицо, задержанное на месте преступления, передает работнику милиции крупную сумму денег за то, чтобы он его отпустил. Главное, чтобы незаконность такого рода действий (бездействия) была очевидна для лица, дающего взятку. При этом не имеет значения, были ли они фактически совершены должностным лицом.

3. Проблемы квалификации взяточничества. Отличие от  смежных составов.

           Любое из предусмотренных Уголовным законом преступлений имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Даже такие посягательства, как получение взятки и оскорбление, объединяет возраст субъекта и наличие прямого умысла, характеризующего содержание субъективной стороны данных составов. Это обстоятельство, в числе прочих, порождает трудности при квалификации. «По сути дела, весь процесс квалификации состоит в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков других, смежных преступлений».1

         Посягательства, являющиеся смежными по отношению к получению взятки, условно можно разделить на три группы:

1) должностные преступления, предусмотренные ст. ст. 285, 286 УК;

2) подкупы, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 184, 204 УК;

3) хищение: п. "в" ч. 2 ст. 159.

           В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге": "Злоупотреблением служебным положением из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц"2. Таким образом, корыстный мотив реализуется действиями, которые вытекали из служебных полномочий должностного лица и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, характеризующих занимаемую должность.

           С точки зрения Б.А. Куринова, получение взятки является специальной нормой по отношению к норме, содержащей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями1. Ф. Бражник и А. Толкаченко не исключают возможность совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ, путем получения взятки, считая все перечисленные нормы общими по отношению к ст. 290 УК РФ2. Данная позиция требует комментария.

          Использование должностным лицом своих служебных полномочий, в смысле ст. 285 УК РФ, состоит в совершении действий, формально находящихся в пределах компетенции виновного, но противоречащих интересам службы. Причем это противоречие представляет собой социальный конфликт такой степени общественной опасности, которая характерна для преступления. Другое дело - получение взятки. Сущность данного преступления заключается в принятии должностным лицом материальных ценностей за деяния, которые входят в его служебные полномочия либо которым оно в силу должностного положения может способствовать. Совершение этих действий характеризует обстановку получения взятки.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" совершенные в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, квалифицируются по совокупности с ч. 2 ст. 290 УК (при отсутствии иных отягчающих обстоятельств).

           Используемые в диспозициях ст. ст. 285 и 290 УК РФ термины свидетельствуют о том, что, совершая незаконные действия за взятку, должностное лицо именно злоупотребляет своими полномочиями. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" содержится примерный перечень преступлений, которые взяткополучатель может совершить в интересах взяткодателя. К ним относятся: "злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п."1. Заметим, перечисленные составы являются специальными нормами по отношению к ст. 285 УК РФ.

           Так, вопросы освобождения от уголовной ответственности и приискания доказательств по уголовным делам находятся в пределах служебных полномочий соответствующих должностных лиц. Но при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 300 и 303, данные полномочия реализуются незаконно. Именно внутренне незаконное использование должностным лицом своих служебных полномочий при злоупотреблении является причиной наступления общественно опасных последствий.

           А.В. Галахова, соглашаясь с большинством авторов, пишущих о должностных преступлениях, отмечает: "...если для превышения власти характерен явный выход должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий, то при злоупотреблении властью или служебным положением должностное лицо действует в пределах своей компетенции"2. Подобная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда СССР3. Думается, что именно внешняя легитимность, присущая злоупотреблению по должности, создаваемые злоупотреблением юридические последствия обусловливают востребованность подобных действий - "спрос" на них со стороны взяткодателей. В свою очередь, деяние, описанное в ст. 286 УК, явно незаконно и вследствие очевидности для окружающих данного обстоятельства не может выступать в качестве поведения, за которое получается взятка.

          Сказанное позволяет нам дать отрицательный ответ на вопрос о том, можно ли за взятку превысить должностные полномочия. Например, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в действиях следователя, за деньги понуждающего с применением насилия подозреваемого к даче показаний. Такая позиция законодателя вполне понятна и обоснованна. Поведение упомянутого следователя, если взять его в целом, не типично. Взяткополучатель торгует предоставленными ему государством полномочиями. Характеризуется латентностью не только факт получения взятки, но и действия, которые он за нее совершает, в части, противоречащей закону. Тот факт, что, понуждая к даче показаний за вознаграждение, наш следователь использовал свое служебное положение, не может служить основанием для вменения ст. 290 УК.

           Уголовный закон содержит ряд посягающих на различные объекты составов, где в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, выступает использование служебного положения (ч. 2 ст. 136, п. "в" ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, п. "в" ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 359 УК). Нужно полагать, введение данного квалифицирующего признака в перечисленные составы социально обусловлено. Совершение других преступлений может быть фактически облегчено подобным образом. Например, можно представить, как совершает кражу инспектор противопожарной службы. Но это не означает, что в случае совершения данных посягательств за материальное вознаграждение имеет место получение взятки. Хищение, так же как и создание банды или вмешательство в деятельность суда, не может входить в служебные полномочия ни одного должностного лица.

           Подводя промежуточные итоги, необходимо отметить,  что нельзя злоупотребить должностными полномочиями путем получения взятки. Преступление, предусмотренное ст. 285 УК, состоит в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, а не должностного положения. Между тем было бы неправильно отрицать, что совершение деяния, предусмотренного ст. 290 УК, становится для чиновника возможным благодаря наличию у него служебных полномочий. Однако подобное поведение не может входить в полномочия или вытекать из полномочий ни одного должностного лица, прежде всего вследствие своей очевидной противоправности. Таким образом, существование исследуемых составов в Уголовном законе не порождает конкуренции общей и специальной нормы в квалификационной практике. Типичной является ситуация, когда виновный получает взятку за злоупотребление должностными полномочиями.

          Смежным по отношению к составу преступления, предусмотренного ст. 290 УК, является состав превышения должностных полномочий. Получение взятки для чиновника становится возможным благодаря его должностному положению. При этом он явно выходит за пределы своей компетенции и совершает такие действия, "которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе свершить"1.

          Позиция, согласно которой получение взятки является специальной нормой по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 286 УК, становится понятной при взгляде на нее сквозь призму гегелевской "Философии права". Словно применительно к злоупотреблению должностными полномочиями Гегель писал: "Здесь неправо не есть видимость права в себе, но проявляется в том, что я представляю другому видимость как право".2 Злоупотребление не характеризуется таким признаком, как явность, преступник тщательно маскирует свои действия под "законные".  

           Таким образом, было бы несправедливо отрицать, что получение взятки - это способ извлечения выгоды материального характера из должностного положения. Между тем факт получения чиновником предмета взятки, очевидно, противоправен для взяткодателя и представляет собой действия, явно выходящие за пределы полномочий получателя. Все это позволяет считать посягательство, предусмотренное ст. 290 УК, специальным случаем превышения должностных полномочий.

           Состав преступления по статье 201 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации (уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также ВС, других войск и воинских формирований России предусмотрена в ст. 285 Уголовного Кодекса).

          Таким образом, в отличие от статьи 290 УК РФ субъектный состав статьи 201 УК – это лицо, выполняющее  управленческие функции в коммерческой или иной  организации. Коммерческими являются организации (юридические лица), преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли основной целью и не распределяют полученную прибыль между участниками. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а некоммерческие организации - в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных или иных фондов и в других формах, предусмотренных законом. И коммерческие, и некоммерческие организации могут создавать объединения - ассоциации или союзы.1

        Разграничение составов по статьям 291 и 204 УК РФ следует проводить по следующим основаниям. В преступлении, именуемым статьей 291 УК как «дача взятки», субъектом, получающим взятку должно быть должностное лицо, а по   старье 204 - субъектом получения подкупа являются лица, выполняющие управленческие функции как в коммерческих, так и в иных организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью (политическая партия, профсоюз, потребительская организация и т. д.). Выполнение управленческих функций заключается в возможности, в пределах служебных полномочий, принимать решения, имеющие обязательную силу. Субъектом передачи подкупа выступает лицо, передающее материальные ценности или незаконно оказывающее услуги подкупаемому лицу с целью обеспечения собственных интересов.

          В составе преступления, описанном в статье 204 УК, фигурирует понятие «коммерческого подкупа», который посягает на нормальные условия взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях рынка (равенство сторон, эквивалентность обмена, реальное соблюдение договоров и т. д.). Условия нормальных коммерческих отношений нарушаются в пользу лиц, получающих подкуп и передающих его. При помощи подкупа может быть, например, обеспечено незаслуженное, необоснованное предоставление льготных кредитов стороне, прибегнувшей к подкупу, произведено раскрытие производственных секретов, дающее стороне, подкупившей соответствующего служащего конкурирующего предприятия, незаслуженное преимущество в хозяйственной деятельности и т. д. В преступном посягательстве, описанном в статье 291 УК, объект преступления – более широкий круг общественных отношений, поскольку взятка предлагается должностному лицу, которое выполняет исполнительские и иные функции от «имени  государства» и может быть связано с выполнением не только, к примеру, организационных  полномочий на  рынке товаров и услуг (объект преступления по ст. 204), но и другими полномочиями.

Заключение

            Организованную преступность делает такой прибыльной и безнаказанной коррупция. Следовательно основным методом борьбы с ОП является борьба с коррупцией. Широко распространено мнение, что виной всему экономические трудности - достаточно поднять зарплаты государственным служащим и проблема будет решена. Мне думается, это не так. Важно чтобы зарплата не опускалась ниже уровня, обеспечивающего достойное существование. Далее эффект от повышения зарплаты падает. Государство никогда не сможет дать своим служащим денег больше, чем организованная    преступность.             Деятельность правоохранительных органов в этой области затруднена, т.к. они подвергаются сильному воздействию со стороны ОП и сами тоже подвержены          коррупции.             Самый эффективный способ борьбы с коррупцией - это создание условий препятствующих её появлению и развитию. Организованная преступность может воздействовать на отдельное лицо или правоохранительный орган препятствующий её деятельности, но повлиять на Государственную Думу принимающую закон в области государственного управления очень         сложно. Эффективным методом борьбы с коррупцией является проверка приобретения   собственности чиновниками.             Изучение международного опыта показывает, что борьбе с коррупцией чаше          всего          препятствуют: 1) значительная распространенность коррупционных правонарушений в условиях известной ограниченности ресурсов,    выделяемых          на      нужды        юстиции; 2) определенная ограниченность возможностей уголовного законодательства в части формулирования признаков коррупционных преступлений и конкретных форм          их     совершения; 3) трудности в оперативном выявлении и уголовно-процессуальном доказывании фактов коррупции: 4) недостаточное предупредительное воздействие традиционных мер уголовной          ответственности и       наказания.            Решению этих проблем может в той или иной мере способствовать использование криминологических форм и методов борьбы с преступностью, в том числе установление особого социально-правового контроля за источниками доходов, финансово-экономической и иной деятельностью лиц, подозреваемых в коррупции. По сути, такой контроль выражается в том, что определенные государственные органы, общественные организации, должностные лица законодательно наделяются властными полномочиями по наблюдению и проверке соответствия деятельности конкретных граждан и юридических лиц предъявляемым требованиям с правом информировать об обнаруженных отклонениях компетентные органы и (или) общественность, продлять ходатайства либо рекомендации о привлечении виновных к ответственности. Кроме того, контролирующие субъекты наделяются правом в период до принятия окончательного решения судом или иным компетентным органом самостоятельно применять к подконтрольному лицу меры, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений, например, временно отстранять от работы лиц, подозреваемых в коррупции, вводить ограничения и запреты на их деятельность для воспрепятствования пользованию или сокрытию средств, добытых преступным путем и т.п. Социально-правовой контроль как средство борьбы с коррупцией получил наибольшее развитие в Японии и США. В Японии осуществляется регламентированная законом регистрация лиц, против которых выдвинуты обвинения в причастности к организованной преступности и коррупции.         Факт такой регистрации обычно доводится до сведения общественности через средства массовой информации, является правовым основанием для установления контроля за поведением конкретного лица, источниками его доходов и может повлечь применение к нему ряда правоограничений, препятствующих совершению правонарушению, легализации и расходованию средств, добытых преступным путем, в том числе полученных в виде взяток.