Содержание

1. Основные социальные проблемы молодежи в современных условиях....... 3

2. Сущность государственной молодежной политики...................................... 9

Список использованной литературы............................................................... 18

1. Основные социальные проблемы молодежи в современных условиях

Грядущие перемены российского общества потенциально содержатся не только в тенденциях, существующих в настоящее время в социальной, экономической и политической сферах, но и в ценностных ориентациях и менталитете молодых людей, которые через некоторое время составят значительную часть трудоспособного населения страны. Сейчас в России проживает более 30 миллионов человек в возрасте 15-29 лет - свыше 21% от общей численности населения. Доля молодых людей среди трудоспособного населения нашей страны составляет приблизительно 34%, через несколько лет она увеличится и достигнет в среднем по стране 37% (в российских регионах её численность будет колебаться от 30 до 50%). Данный процесс может сопровождаться абсолютным сокращением численности российских трудовых ресурсов.

Именно молодежь в настоящее время большей частью поддерживает экономические реформы и является социальной базой для происходящей макроэкономической трансформации. Поддержка экономических преобразований молодыми людьми тесно увязана с их ожиданиями повышения уровня жизни, профессионального роста, достаточно высоким образовательным их уровнем, отсутствием у них стойких стереотипов в экономическом мышлении. Однако знания и установки молодых людей, которые они получают в процессе обучения в учебных заведениях и, связанные с ожиданиями работы в современных условиях на новейшей технике, не соответствуют реалиям российского производства.

К началу 90-х годов инвестиционные возможности страны были недостаточными для поддержания производственно-технической базы на передовом уровне. Большая часть станков (54,4%) на предприятиях в техническом отношении отставала на 10-15 лет от зарубежных аналогов. Степень износа оборудования почти на 15% предприятий превышало 50%, еще на 30% предприятий приближалась к 50%. Существовавшие тогда темпы обновления основных фондов предприятий консервировали технологическую отсталость страны.

Рецессия инвестиций в экономику России и снижение доли валового накопления основного капитала в составе валового внутреннего продукта означает сокращение ввода в действие основных фондов на предприятиях и в социальной сфере. Наряду с этим ухудшается технологическая структура инвестиций в основной капитал: доля затрат на оборудование, инструмент и инвентарь в этих инвестициях ежегодно снижается (1994 - 20%, 1995 - 18%, 1996 - 17% и т.д.) Непрерывное уменьшение инвестиций на протяжении 1991-1998 годов ведет не только к разрушению материально-технической базы, но и росту социального пессимизма молодежи.

У 2/3 молодых людей преобладают скептические оценки завтрашнего дня. Для регионов, где происходит наибольшее сокращение капитальных вложений, характерны более пессимистические настроения молодых людей, значительно больше среди них случаев суицида.

В конечном счете, неудовлетворенность условиями и содержанием труда, особенно в молодом возрасте, когда еще не сформировалась устойчивая потребность в труде, может привести, вообще, к формированию нежелания трудиться, к асоциальным формам жизнедеятельности, к уходу в мир криминала.

По экспертным оценкам в России действует более 300 крупных преступных синдикатов и 1000 молодежных преступных банд. Участие в тех или иных преступных кланах и группировках становится для молодежи социально престижным занятием. В настоящее время более половины всех правонарушений совершается молодыми людьми. В российских мегаполисах до 30% социально опасных деяний совершается подростками моложе 14 лет. За 5 лет на 25% увеличилось число несовершеннолетних, находящихся в федеральном розыске.

Возрастает доля тяжких и особо тяжких преступлений в общем числе правонарушений, совершенных малолетними преступниками. Причем среди них стали преобладать уголовные деяния с использованием различного оружия. В настоящее время число школьников, вооруженных разными видами холодного оружия и средствами самозащиты, составляет около 35%.

В региональном разрезе наибольшая криминальная пораженность подростков характерна для Дальнего Востока, Восточной и Западной Сибири, российского Севера. Здесь число преступлений несовершеннолетних на 100000 населения составляет от 4 до 6 тыс. В меньшей степени подростковая преступность распространена на Северном Кавказе, в Поволжье, в Центральном и Центрально-Черноземном регионах.

В составе преступных деяний несовершеннолетних преобладают (до 85%) преступления против собственности (кража, мошенничество, грабеж, разбой, угон транспортного средства, умышленное уничтожение или повреждение имущества). Устойчивой чертой становится групповой характер преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Свыше 60% составляет доля групповых преступлений. Причем групповая преступность несовершеннолетних все более приобретает признаки организованности.

Криминальные группы, утвердившиеся во всех сферах жизни, составляют сильную конкуренцию политическим, экономическим и другим официальным структурам. В криминальной среде сформировалась собственная, «теневая» социальная структура со своими «теневыми» стратами, вхождение в которые гарантирует молодым людям определенный уровень материального достатка и присущий им набор социальных возможностей. Участие в деятельности, принадлежность к тем или иным преступным кланам и группировкам нередко становится для некоторых подростков пределом желаний и социальных ожиданий. Часть несовершеннолетних мечтает пополнить ряды уголовников и войти в состав криминальных структур.

В связи с прогнозируемым ухудшением уровня жизни, ростом наркомании и алкоголизма в обозримый период времени можно ожидать продолжение роста молодежной преступности. Криминальные тренды несовершеннолетних дают основание прогнозировать дальнейшее увеличение числа грабежей и разбоев, совершаемых организованными группами подростков.

Преобладание данных видов преступлений отражает, с одной стороны, возросшее финансовое и имущественное расслоение в общества, с другой – рост социальной нетерпимости и агрессивности. Возможно, психологические переживания подростков вследствие данных социальных процессов сублимируются в антисоциальные, криминальные формы поведения, которые ведут к конфликту с законом.

Молодежная преступность начинает приобретать глобальный для российского общества характер. Следует отметить, что приведенные выше показатели характеризуют отнюдь не фактический, а только лишь регистрируемый уровень подростковой преступности. Для учета латентности необходимо показатели официальной статистики увеличить, как минимум, в 4 раза.

Для поддержания правопорядка в дальнейшем государству потребуются крупные силы милиции и большие государственные расходы, которые невозможно будет обеспечить из-за кризисного состояния экономики. Это обусловит формирование милицейских подразделений, главным образом, из числа призывников. Военная реформа приведет к сокращению численности российской армии, но не позволит отказаться от призыва молодежи для службы в войсках МВД. Значительная часть молодых офицеров, увольняемых из армии, перейдет на службу в органы правопорядка, за их счет произойдет кадровое омоложение этих органов. Также увеличится число работников правоохранительных служб, не имеющих профессиональной подготовки.

В результате при интенсивном росте преступности будет падать эффективность правоохранительных органов и, как следствие, расти число частных охранных структур, в которых в основном будут задействованы молодые люди. Уже сегодня в охранном секторе занято свыше 0,5 млн. молодых людей. Сопутствующее этому процессу вооружение гражданского населения приведет к массовому распространению социального вандализма, когда в социальных и бытовых спорах предпочтение будет отдаваться не силе аргументов, а оружию. «Криминальные разборки» в массовом сознании молодежи уже сегодня составляют серьезную альтернативу российской судебной и правоохранительной системам, юридическому праву противопоставлено фактическое право - право более вооруженного и сильного[1].

Но там, «где нет власти закона, нет и государственного устройства». Массовый правовой нигилизм молодежи на фоне разгула преступности может привести к введению чрезвычайных положений и мер, которые со временем станут обычной нормой жизни. Уже через несколько лет можно ожидать введение подобных мер в некоторых российских регионах, где нарастает вал преступности и социальный хаос. Конечно же, такая практика и реальность будут только отдалять Россию от гражданского общества.

Данные ряда исследований свидетельствуют: низкая потребность молодых людей в труде непосредственно связана с низкой квалификацией молодежного труда. Можно обоснованно утверждать: процесс сокращения доли высококвалифицированного труда негативно отражается на социализации молодежи и способствует формированию низкой трудовой мотивации у молодых людей. Российские социологи справедливо полагают, что существование подобной тенденции в молодежной среде приведет к дальнейшему разрушению трудовой мотивации, без которой немыслим цивилизованный рынок. По мнению 40% молодых работников, их профессиональная квалификация деградирует. Низко оценивали возможность повысить профессиональную подготовку 39% респондентов в 1990 году и уже 45% в 1997 году[2].

Сохранение тенденций падения уровня профессиональной подготовленности молодых работников, составляющих больше 1/3 трудоспособного населения, на протяжении 10-15 лет в условиях глобальной научно-технической революции превратит Россию в сырьевую, экономически зависимую страну, молодежь которой будет составлять основной ресурс для пополнения низкоквалифицированных работников. Данную возможность косвенно подтверждает и рост численности занятых в «сырьевых» отраслях, который продолжается в течение всех 90-х годов. А также сокращение работающих в наукоемких отраслях российской экономики.

Важнейшей составляющей процесса преобразования российской экономики стала «обвальная» приватизация. Суть её составила принудительная, в максимально сжатые сроки продажа десятков тысяч предприятий по остаточной стоимости без учета инфляции за ваучеры - своеобразный денежный эрзац. Возможно поэтому большинство молодых людей (почти 60%) с самого начала негативно относились к приватизации. Специфическими особенностями этого процесса стали как его стратегия, так и условия осуществления. Стратегия приватизации свелась к стимулированию выгодности владения собственностью, а не её эффективному использованию. Другая особенность связана с российскими социальными реалиями реалиями: экономический кризис, трансформация государственного устройства и центробежные тенденции, возрастающая социальная напряженность в обществе, массовая криминализация. Все эти особенности предрешили во многом итоги приватизации.

Можно утверждать, что приватизация также существенно не повлияла на мотивацию трудовой деятельности, качество и интенсивность работы молодых людей. Результаты выборочных социологических исследований показывают, что пока на уровне средних и крупных промышленных предприятий не наблюдается никакой однозначной зависимости и корреляции между экономической эффективностью и формой собственности[3].

2. Сущность государственной молодежной политики

Законодательство – важнейший элемент государственной молодежной политики. Впервые в России и в СССР система мер по реализации прав молодежи в обществе, и, с другой стороны, обязанности государства по защите этих прав, были закреплены в едином нормативно-правовом акте в 1991 г. С 1 июля 1991 г. был введен в действие Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР».

Этим законом государство предоставляло определенный набор льгот молодым гражданам: в выделении участка земли, кредитовании жилищного строительства, обзаведения хозяйством, финансирование обучения. Особое место в упомянутом законе занимали нормы о взаимоотношениях учащихся и персонала учебно-воспитательных учреждений. Тем же законам всем зарегистрированным в установленном порядке молодежным объединениям было дано право законодательной инициативы (ранее, с 1977 г., это право имел комсомол).

Формально Закон СССР является действующим в Российской Федерации, хотя изменившиеся правовые и социально-экономические условия лишили его реальной базы для претворения в жизнь.

Сегодня аналогичного федерального закона пока не принято. В связи с этим приходится констатировать, что довольно далеко еще до формирования зрелой, целостной, учитывающей всю национальную специфику государственной молодежной политики. Более того, в последние годы часто создавалось впечатление, что государство, особенно федеральный центр, сознательно «дистанцируется» от молодежной проблематики, а государственная молодежная политика находится на периферии сферы активных действий органов государственной власти.

Многие из конкретных направлений молодежной политики, упомянутых ранее, полностью или частично находятся сегодня в ведении субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований. Часть этих вопросов отнесена к их компетенции в соответствии с нормами Конституции России и федеральных законов, часть вопросов, относящихся к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вынуждены решать самостоятельно, в отсутствие правового регулирования на федеральном уровне и должной координации.

В условиях социально-экономического кризиса в нашей стране уровень благосостояния молодого поколения часто оказывается относительно худшим, чем у других групп населения. Вот некоторые данные о тех условиях, в которых сегодня развивается российская молодежь.

По данным Госкомстата, величина прожиточного минимума в России за 1999 г выросла на 22,4 % - с 787 руб. на человека в месяц в январе до 963 руб. в декабре.

Для трудоспособного населения, к которому относится подавляющее число молодых людей, прожиточный минимум еще выше - 1073 руб., причем за последний год его величина выросла на 213 руб.

Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата в России за последний год возросла на 42,7 % по сравнению с предыдущим и составляла 1575 руб., однако, реальная среднемесячная зарплата снизилась на 23,2 %[4].

Реальные располагаемые денежные доходы в 1999 г были на 15,1 %[5] ниже по сравнению с предыдущем годом. Здесь нужно добавить, что тот же показатель - реальные располагаемые доходы населения упали в предыдущем, 1998 году на 18 %. При таких тенденциях молодежь не имеет условий, чтобы полноценно развиваться. Особенно больно бьет такое падение уровня жизни по молодой семье, бюджет которой нестабилен, а запросы достаточно велики, особенно если иметь в виду необходимость обучения и профессионального роста. Как следствие – известные факты падения рождаемости и резкий рост числа разводов в первые годы брака.

В ближайшие годы, согласно прогнозу Минэкономики, реальные располагаемые доходы населения постепенно начнут расти, но даже к 2002 г. они составят в лучшем случае 80 % от уровня 1997 г. Важно отметить, что при этом прогнозируется увеличение численности трудовых ресурсов, которое на фоне стабилизации нынешнего уровня безработицы будет означать новое повышение числа безработных среди молодежи. Таким образом, даже в случае начала роста уровня жизни в России, следует ожидать стагнации бедственного социального положения молодого поколения.

Государство пока далеко не недостаточно учитывает определяющее влияние образования на развитие интеллектуального и духовного потенциала российской молодежи, на формирование и судьбу нынешнего и будущего поколений россиян.

В настоящее время в Российской Федерации государством не создано также необходимых условий, обеспечивающих реализацию права молодых граждан на труд. Рост безработицы среди молодежи ведет не только к экономическим потерям для молодого поколения, для личности и семьи молодого гражданина. Снижается научно-технический и профессиональный потенциал предприятий, подрываются основы для будущего экономического роста.

Риск безработицы особенно опасен среди выпускников учреждений профессионального образования, что происходит, в том числе, из-за недостаточной ориентации системы образования на рынок труда, низкого уровня работы по профессиональной ориентации.

Отсутствие в Российской Федерации комплексного государственного механизма по обеспечению занятости молодежи провоцирует крайне негативные явления в самой молодежной среде - преступность, наркоманию, пьянство.

Федеральные программы по борьбе с преступностью, программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту (1995-2000 гг.)» в основном исполняются правоохранительными органами. В этих программах в силу их специфики не содержится в достаточном объеме профилактических мер, не заложено программ по предупреждению негативных явлений именно в молодежной среде.

Сегодня подростки, например, - самая криминальная демографическая группа (по числу правонарушений на тысячу человек в год). Без предупредительной работы с ними рост молодежной преступности обуздать не удастся.

В контексте общих задач государственной молодежной политики, в основе профилактики негативных явлений в молодежной среде должна быть прежде всего деятельность органов государственной власти всех уровней по обеспечению права молодежи на образование и труд, на доступ к культурным ценностям, массовому спорту.

В долговременной перспективе полноценное развитие молодого поколения немыслимо без приобщения молодежи к лучшим образцам отечественной и мировой культуры, поддержки талантов и творческого потенциала подрастающего поколения. Государственная политика на этом направлении не может ограничиваться только констатацией существующего уровня культурных запросов и интересов молодежи, которые формируется, в основном, международной индустрией шоу-бизнеса, американским кинематографом и рынком коммерческой рекламы. Следует помнить, что молодежь, особенно подростки, - наиболее благодатная среда для формирования упрощенных стереотипов массовой культуры, а дети – самая легкая «добыча» акул рекламного бизнеса. У всех этих коммерческих сообществ есть своя агрессивная культурная политика в отношении молодежи, нацеленная на завоевание будущих рынков сбыта, на извлечение прибыли. Государство же должно позаботиться, чтобы молодое поколение имело представление об истинных, вечных культурных ценностях, о продолжении лучших традиций отечественного искусства, литературы, кино и телевидения. К сожалению, в действующей программе «Молодежь России» отсутствует раздел «Молодежь и культура», а Министерство культуры Российской Федерации, органы исполнительной власти, ответственные за работу средств массовой информации, как правило, не привлекается целенаправленно к процессу воспитания молодежи.

Тяжелое социально-экономическое положение населения страны, явные провалы в государственной молодежной политике последних лет не могли не привести к резкому снижению уровня здоровья, умственного и физического развития молодого поколения. Об этом много сказано и написано, известна печальная статистика резкого роста смертности в соответствующих возрастных группах, роста распространения социальных заболеваний, особо опасных инфекций.

Особенно здесь хотелось бы отметить только один аспект. Ни одна из перечисленных проблем не может быть решена на основе узковедомственным подхода. МВД не сможет искоренить наркоманию, Минздрав не обуздает рост венерических заболеваний среди подростков и так далее. В государственной молодежной политике должна быть, как нигде, налажена широкая межведомственная координация во всех без исключения программах. Сегодня за такую координации в системе федеральных органов исполнительной власти отвечает Госкоммолодежи России. И у такого органа должно хватать ресурсов и полномочий для осуществления координационных функций.

Приведем один актуальный пример: забота об армии. Разве это только дело одного Министерства обороны? Это – забота всего общества, в том числе – один из приоритетов государственной молодежной политики. Ведь армия - это огромная часть нашей молодежи, наши дети, вчерашние подростки. Сегодня более трети призванных на службу в ряды Вооруженных Сил России имеют лишь начальное образование (в 1988 году доля таких военнослужащих составляла 7 %, а в 1993 - уже 24 %). В большинстве регионов России до 20 % призывников имели приводы в милицию, 14 % употребляли алкоголь, а 9 процентов - пробовали наркотики. Завтра все они получат в руки оружие. Это свидетельствует не просто о важности государственной молодежной политики. Это наглядно подтверждает то, что вопросы государственной молодежной политики носят комплексный характер, а решения должны приниматься на межведомственной основе, иметь межотраслевой характер.

Государственная молодежная политика в России сегодня остро нуждается в современной, гибкой нормативной базе.

Уже около 60 субъектов Российской Федерации уже приняли свои законы о государственной молодежной политике. Их необходимо подкрепить законодательно на федеральном уровне.

Суммируя многие мнения и предложения органов государственной власти субъектов Российской Федерации, необходимо подчеркнуть, что практически все субъекты Федерации ставят вопрос о федеральном «рамочном» законе о государственной молодежной политике. Как уже говорилось, этот Федеральный закон постигла трудная судьба. Закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» был принят Государственной Думой 23 июня 1999 года. Закон устанавливает цели, принципы и приоритеты государственной молодежной политики, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственной молодежной политики, принципы ее формирования и реализации. Большинство норм Закона направлены прежде всего на создание системного механизма поддержки общественно полезной экономической и социальной активности молодежи и молодежных организаций, на содействие молодым семьям и трудоустройству молодых граждан.

Целый ряд претензий юристов, депутатов и представителей исполнительной власти сопровождали данный законопроект во все время его прохождения. В Совет Федерации закон пришел не совсем в том виде, в котором бы всем нам, возможно, хотелось. Однако, несмотря на ряд претензий к тексту закона, члены Совета Федерации прислушались к другим аргументам, в пользу того, что отклонять Закон нельзя. Прежде всего, речь шла о той позитивной стимулирующей роли, которую данный рамочный закон мог бы сыграть для принятия решений по государственной молодежной политике на региональном уровне, для развития регионального законодательства, совершенствования структуры региональных органов исполнительной власти и муниципальных органов. Кроме того, фиксация приоритетов молодежной политики на уровне Федерального закона даже опосредованно оказывает влияние на бюджетную политику, действия органов исполнительной власти Федерации.

Было принято решение отклонить Федеральный закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» с созданием согласительной комиссии.

Совет Федерации предложил и отстоял в согласительных процедурах достаточно важные и принципиальные корректировки текста закона.

Так, например, в статью 2 («Цели, принципы и приоритеты государственной молодежной политики в Российской Федерации») было добавлено важное положение о том, что эта политика, помимо прочего, «направлена на поддержку и стимулирование семьи, некоммерческих организаций и граждан, осуществляющих деятельность по созданию благоприятных условий жизни молодежи, по ее воспитанию, обучению и развитию».

Далее, в части второй той же статьи был внесен тезис о том, что реализация принципов государственной политики в РФ осуществляется, в частности, путем соблюдения прав и законных интересов молодежи в различных сферах государственной политики. В перечень приоритетных задач органов государственной власти (среди других вопросов совместного ведения Федерации и ее субъектов, статья 4 пункт 2) включено обеспечение занятости молодежи.

Устранен ряд моментов, которые затрагивали самостоятельность органов местного самоуправления.

Согласованный текст закона вскоре был принят Федеральным Собранием, но отклонен Президентом Российской Федерации.

Отметим, что в согласительную комиссию палат Федерального Собрания по данному Федеральному закону входили представители Временной комиссии Совета Федерации по вопросам государственной молодежной политике, не понаслышке знакомые с данной проблематикой.

Краткие выводы:

1. Опыт последних лет показывает, что государственная молодежная политика должна иметь свои определенные органы управления и координации на всех уровнях государственного устройства России, начиная с федерального. Межведомственная координация в молодежной политике должна быть усилена и закреплена нормативно и организационно.

2. Необходим пересмотр принципов взаимоотношений органов государственной власти, которые отвечают за выработку и реализацию государственной молодежной политики на различных уровнях государственного устройства. Такой пересмотр прежде всего касается:

 а) закрепления нормативно и на практическом уровне механизмов ведения переговоров и налаживания тесной координации действий между «вышестоящими» и «нижестоящими» структурами;

б) нормативного закрепления современных эффективных механизмов финансирования молодежной политики из различных источников: бюджетов разных уровней с подключением внебюджетных средств.

3. В молодежной политике на уровне Федерации до сих пор не действует современная, гибкая нормативная база. Это касается, прежде всего, федерального закона о государственной молодежной политике, а также бюджетно-финансовых механизмов взаимодействия центра и регионов в рамках программно-целевого подхода к молодежной политике.

4. Основная задача современной молодежной политики – привлечение нового поколения к активной политической и социально-экономической жизни, создание современного механизма выработки и принятия решений по проблемам молодежи с широким привлечением общественной инициативы самих молодых людей, общественных организаций, всего гражданского общества[6].

Список использованной литературы:

1.     Алешина Т.А. Социология молодежи. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

2.     Фадеев Ю.В. Теория социальной работы. М.: ИНФРА-М, 2002.

3.     Фирсов М.В., Студентова Е.Г. Теория социальной работы. М.: Владос, 2001.

4.     Чеботарева В.И. Теория социальной работы. М.: ИНФРА-М, 2003.

5.     Шиханчов Г.Г Теория социальной работы. Учебник. / Под ред. проф. Е.И. Холостовой. М.: ИНФРА-М, 2002.

---

[1] Алешина Т.А. Социология молодежи. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 122-123.

[2] Алешина Т.А. Социология молодежи. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 124.

[3] Фирсов М.В., Студентова Е.Г. Теория социальной работы. М.: Владос, 2001. С. 132-133.

[4] Шиханчов Г.Г Теория социальной работы. Учебник. / Под ред. проф. Е.И. Холостовой. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 105.

[5] Там же.

[6] Алешина Т.А. Социология молодежи. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 333-335.